傅斯年與馬克·布洛赫治史旨趣比較研究

張 輝

（ 安徽大學(xué) 歷史系，安徽 合肥 230039 ）

傅斯年與馬克·布洛赫治史旨趣比較研究

張 輝

（ 安徽大學(xué) 歷史系，安徽 合肥 230039 ）

傅斯年與馬克·布洛赫是中西兩位同時(shí)代的史學(xué)大師，在各自的領(lǐng)域皆取得了非凡的成就，亦對(duì)后世史學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在治史過(guò)程中，二人有著相似之處，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：重史料，求真實(shí)；扎根本國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)并借鑒國(guó)外學(xué)術(shù)成果；融民族情感于史及重視集體史學(xué)研究和注重對(duì)后輩的提攜。其相異之處主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：對(duì)史學(xué)科學(xué)性的解讀不同和治史理論、方法的相異。

傅斯年； 馬克·布洛赫； 治史旨趣

傅斯年（1896～1950，以下簡(jiǎn)稱(chēng)傅），中國(guó)近代著名史學(xué)家，國(guó)民政府時(shí)期“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所創(chuàng)始人，提倡“史料即史學(xué)”的觀點(diǎn)，主要作品有《性命古訓(xùn)辯證》、《東北史綱》和《史學(xué)方法導(dǎo)論》等。馬克·布洛赫（Marc Bloch，1886～1944，以下簡(jiǎn)稱(chēng)布洛赫），法國(guó)史學(xué)家，年鑒學(xué)派兩大創(chuàng)始人之一，提倡“總體史、問(wèn)題史學(xué)、跨學(xué)科”，主要作品有《為歷史學(xué)辯護(hù)》、《法國(guó)農(nóng)村史》和《封建社會(huì)》等。他們的史學(xué)思想和史學(xué)方法都深深的影響了同輩及后世學(xué)仁。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于二者治史旨趣的比較研究極為薄弱。本文欲比較兩位史家治史旨趣之異同，以便更好的繼承與發(fā)揚(yáng)他們所留下的史學(xué)遺產(chǎn)。

一、治史旨趣之同

傅斯年和布洛赫是同一時(shí)代中西史學(xué)界的兩位大師級(jí)人物，雖然成長(zhǎng)于不同的文化環(huán)境之下，受不同的史學(xué)環(huán)境熏陶。然而，他們的治史旨趣有很多相同點(diǎn)，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：重史料，求真實(shí)；扎根本國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)并借鑒國(guó)外學(xué)術(shù)成果；融民族情感于史及重視集體史學(xué)研究并注重對(duì)后輩的提攜。

（一）重史料、求真實(shí)

考證、辨?zhèn)问妨鲜翘骄繗v史本來(lái)面目的基礎(chǔ)。傅先后提出“史學(xué)只是史料學(xué)”、“史學(xué)便是史料學(xué)”、“史學(xué)本是史料學(xué)”三種觀點(diǎn)，其歸根結(jié)底就是強(qiáng)調(diào)史料的無(wú)比重要性。正如許冠三所闡釋的：“千言萬(wàn)語(yǔ)，他要強(qiáng)調(diào)的，其實(shí)只是一句話：史學(xué)研究當(dāng)以史料學(xué)為根本?！保?］228他在《歷史語(yǔ)言研究所工作之旨趣》中強(qiáng)調(diào)：“我們反對(duì)疏通，我們只是要把材料整理好，則事實(shí)自然顯明了。一分材料出一分貨，十分材料出十分貨，沒(méi)有材料便不出貨?！保?］9-10他把史料分為“有意”和“無(wú)意”記載兩種，并具體分為八類(lèi)十六種，即直接對(duì)間接、官家對(duì)民間、本國(guó)對(duì)外國(guó)、近人對(duì)遠(yuǎn)人、不經(jīng)意對(duì)經(jīng)意、本身對(duì)旁涉、直說(shuō)對(duì)隱喻、口說(shuō)對(duì)著文。他非常重視新史料的發(fā)掘和新工具的運(yùn)用，“我們的工作便是上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西?！保?］11由他主持集中整理明清檔案及安陽(yáng)殷墟發(fā)掘等工作，取得了舉世矚目的成績(jī)，得到了中外學(xué)仁的普遍認(rèn)可。

布洛赫在這方面亦極為重視，他也把史料分為“有意”與“無(wú)意”記載兩部分，并認(rèn)為“在發(fā)展進(jìn)程中，歷史研究無(wú)疑認(rèn)為第二類(lèi)史料更為可靠，也就是那些目擊者無(wú)意識(shí)記下的證據(jù)”［3］53。此外，他也非常重視新史料的發(fā)掘和新工具的運(yùn)用。如他用人類(lèi)學(xué)的知識(shí)去研究《封建社會(huì)》，用心理學(xué)的知識(shí)去解讀《創(chuàng)造奇跡的國(guó)王們》，用“回溯法”去探尋《法國(guó)鄉(xiāng)村史》，并在其名著《為歷史學(xué)辯護(hù)》中專(zhuān)辟“歷史的考察”和“歷史的考證”兩章來(lái)說(shuō)明史料考據(jù)及辨?zhèn)蔚闹匾?。但他也?qiáng)調(diào)“能否找到史料是難以預(yù)測(cè)的，因此就具有偶然性”［3］66，所以尋史料、探史實(shí)是永無(wú)止境的。

（二）扎根本國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)并借鑒外國(guó)學(xué)術(shù)成果

傅出生于書(shū)香門(mén)第，在1920年出國(guó)以前，受的主要是中國(guó)傳統(tǒng)教育。他小時(shí)候在祖父的教導(dǎo)下對(duì)古典文獻(xiàn)進(jìn)行了深入的學(xué)習(xí)，后又在北京大學(xué)得到了系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，打下了深厚的國(guó)學(xué)基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí)在北京大學(xué)既有留學(xué)歸來(lái)、教授西方科學(xué)知識(shí)的胡適、魯迅、辜鴻銘等人，又有致力于國(guó)學(xué)研究的劉師培、黃侃、錢(qián)玄同等樸學(xué)大師。這兩派人對(duì)傅影響都很大，雖然后來(lái)傅與劉師培他們分道揚(yáng)鑣，但正如毛子水所說(shuō)：“與其說(shuō)辜負(fù)啟蒙的恩德，毋寧說(shuō)是因?yàn)閷?duì)于那種學(xué)派用力較深，所以對(duì)那種學(xué)派的弊病也看的清楚些，遂之憎惡也較深?！保?］160其后傅留學(xué)英德達(dá)七年之久，如饑似渴的涉獵西方各方面知識(shí)，楊步偉即以“寧國(guó)府大門(mén)前的一對(duì)石獅子”比喻陳寅恪和傅斯年的清白與刻苦［5］。他主要學(xué)習(xí)了實(shí)驗(yàn)心理學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、數(shù)學(xué)等自然科學(xué)，對(duì)西方學(xué)術(shù)思想有了比較系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，尤其是蘭克（Leopold von Ranke）的客觀主義史學(xué)對(duì)其以后治史影響尤大。他在給胡適的信中提到：以前在北大誤讀文科門(mén)，要是學(xué)的自然科學(xué)就好了［6］106?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)他對(duì)自然科學(xué)的迷戀。毫無(wú)疑問(wèn)，這些經(jīng)歷對(duì)他以后的學(xué)術(shù)研究都是大有裨益的。

布洛赫出生于猶太知識(shí)分子家庭，父親是著名的古羅馬史學(xué)家。在這種家庭教育氛圍下，布洛赫很早就對(duì)歷史學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣。后來(lái)他又在巴黎大學(xué)攻讀歷史學(xué)，打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí)法國(guó)史學(xué)界深受德國(guó)實(shí)證主義史學(xué)的影響。但隨著其弊端逐漸顯現(xiàn)，史學(xué)家為沖破其牢籠進(jìn)行著不懈努力，如朗格羅瓦（Charles-Victor Langlois）、德·拉布拉什（Paul Vedal de la Blache）、涂爾干（Emile Durkheim）等，都對(duì)布洛赫產(chǎn)生影響與啟示。隨著認(rèn)識(shí)的深入，尤其是在思想自由的斯特拉斯堡大學(xué)任教期間，遂萌發(fā)開(kāi)創(chuàng)新史學(xué)的想法。正如呂西安·費(fèi)弗爾（Lucien Febvre）后來(lái)回憶創(chuàng)辦《經(jīng)濟(jì)社會(huì)史年鑒》雜志時(shí)說(shuō)道：“確切的說(shuō)，他（指布洛赫）與一九二八年向我展示了一個(gè)計(jì)劃。”［7］35由此可見(jiàn)布洛赫對(duì)《年鑒》雜志及以后形成的年鑒學(xué)派的開(kāi)創(chuàng)之功。在那里，他又受到同雜志社學(xué)仁的影響，如地理學(xué)家德芒戎（Albert Demangeon）、社會(huì)學(xué)家阿伯瓦克（Maurice Halbwachs）、經(jīng)濟(jì)學(xué)家里斯特（Georg Friedrich List）等。1908年，他留學(xué)德國(guó)一年，對(duì)實(shí)證史學(xué)的弊端有了更加清醒的認(rèn)識(shí)。這些經(jīng)歷都是他所提倡的“總體史、跨學(xué)科研究”的思想淵源。

（三）書(shū)生報(bào)國(guó)并融民族情感于史

人作為社會(huì)性的動(dòng)物，不可能脫離其所生活的時(shí)代而獨(dú)善其身，尤其是生活在20世紀(jì)前半葉，經(jīng)歷過(guò)兩次世界大戰(zhàn)的人們。作為史學(xué)研究者，具有民族情懷、時(shí)刻關(guān)注國(guó)計(jì)民生是其高尚情懷的體現(xiàn)，尤其當(dāng)祖國(guó)遭受外敵入侵時(shí)，作為知識(shí)分子也應(yīng)以自己的方式履行一個(gè)公民的職責(zé)，報(bào)效祖國(guó)。在這方面，傅斯年和布洛赫都堪稱(chēng)楷模。

傅從小就具有民族情懷，蔑視漢奸、投敵賣(mài)國(guó)者，敬仰以身許國(guó)者。后來(lái)，他給兒子取名“仁軌”。好友羅家倫疑惑為何取此名，他說(shuō)：“你枉費(fèi)學(xué)歷史，你忘記了中國(guó)第一個(gè)能在朝鮮對(duì)日本兵打殲滅戰(zhàn)的，就是唐朝的劉仁軌嗎？”［8］22由此可見(jiàn)他的民族意識(shí)是多么強(qiáng)烈。五四運(yùn)動(dòng)中，他不顧個(gè)人生命危險(xiǎn)舉著大旗帶領(lǐng)愛(ài)國(guó)青年游行，火燒趙家樓，反對(duì)賣(mài)國(guó)行為。當(dāng)日本侵略軍在東北制造了震驚中外的“九·一八”事變后，傅便在北大同仁中提出“書(shū)生何以報(bào)國(guó)”的問(wèn)題。大家討論的結(jié)果之一，是編一部中國(guó)通史教育國(guó)人，團(tuán)結(jié)御侮［9］33。于是傅聯(lián)絡(luò)同仁欲編撰一部東北地方史，用事實(shí)證明東北自古以來(lái)就是中國(guó)的領(lǐng)土。他日夜奮戰(zhàn)寫(xiě)出《東北史綱》，用大量事實(shí)駁斥了日本學(xué)者的謬論和狡辯。他在卷首引語(yǔ)中說(shuō)道：“日本人近以‘滿蒙在歷史上非支那領(lǐng)土’一種妄說(shuō)鼓吹當(dāng)世。此等‘指鹿為馬’之言：本不值一辨，然日人竟以此為其向東北侵略之一理由，則亦不得不辨?！保?0］374在短時(shí)間內(nèi)人們爭(zhēng)相閱讀之，這對(duì)于鼓舞民心、增強(qiáng)人們的愛(ài)國(guó)熱情貢獻(xiàn)頗大。尤其是在國(guó)聯(lián)派調(diào)查團(tuán)調(diào)查“九·一八”事變的經(jīng)過(guò)時(shí)，傅斯年又讓李濟(jì)將《東北史綱》的主要部分譯成英文，供其參考，這對(duì)于獲取國(guó)際輿論的支持，國(guó)聯(lián)報(bào)告書(shū)指出日本侵略東北屬實(shí)做出了重大貢獻(xiàn)。

布洛赫在民族情感方面比之傅斯年，可以說(shuō)是有過(guò)之而無(wú)不及。他在第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，即應(yīng)征入伍，在戰(zhàn)后還獲得了榮譽(yù)勛章。此后，他便投入于史學(xué)研究和教書(shū)育人之中。當(dāng)二戰(zhàn)爆發(fā)后，面對(duì)德國(guó)法西斯的迫害，作為猶太人的他本該躲起來(lái)。但他毅然選擇了參軍報(bào)國(guó)，不幸的是，他最終被蓋世太保逮捕并于1944年被殺害。但他為祖國(guó)的反法西斯事業(yè)貢獻(xiàn)了自己的一份力量，并且毫無(wú)怨言的說(shuō)道：“我出生在法蘭西。我飲著她的文化泉水長(zhǎng)大。我把她的往昔變成我自己的。我只能在她的大氣里自由呼吸，而我，與他人一起，為保衛(wèi)她的利益，已盡了全力。”［11］3不惟如此，他還在獄中艱苦的條件下奮筆疾書(shū)了史學(xué)名著《為歷史學(xué)辯護(hù)》一書(shū)，把畢生的治史心得著述下來(lái)，留給后人無(wú)限的史學(xué)遺產(chǎn)。其作不僅透露著非凡的治史思想和方法，而且還滲透著強(qiáng)烈的民族情感。布洛赫以一個(gè)孱弱的知識(shí)分子的身軀作戰(zhàn)于戰(zhàn)場(chǎng)與著作之中，其精神永遠(yuǎn)鼓舞后人。

（四）重視史學(xué)團(tuán)隊(duì)研究，并注意提攜后輩

1928年傅在中山大學(xué)組織了中央研究院歷史語(yǔ)言研究所（下稱(chēng)史語(yǔ)所）。在此之前，他在北大創(chuàng)辦了《新潮》雜志，后來(lái)在中山又創(chuàng)辦了語(yǔ)言歷史研究所。史語(yǔ)所就是在其基礎(chǔ)上成立的，其組織才能早已顯現(xiàn)。他把史語(yǔ)所分為歷史、語(yǔ)言、考古三個(gè)部分，并延攬了大批知名學(xué)者，如陳寅恪、陳垣、趙元任、顧頡剛等。史語(yǔ)所是其施展才能的舞臺(tái)，我們從其組織人員購(gòu)買(mǎi)、整理、點(diǎn)校明清檔案和主持、領(lǐng)導(dǎo)安陽(yáng)殷墟發(fā)掘的工作所取得的非凡成績(jī)，可以看出群策群力之功效。他還積極提攜后人、培養(yǎng)了很多優(yōu)秀人才，如嚴(yán)耕望、陳槃、何茲全等，不僅在學(xué)術(shù)上指導(dǎo)他們而且還關(guān)心他們的生活，嚴(yán)耕望回憶道：在史語(yǔ)所時(shí)，傅先生在知道其經(jīng)濟(jì)狀況難以為繼時(shí)，不僅給了他一筆錢(qián)，還替他妻子安排了工作［12］292。對(duì)于傅及其領(lǐng)導(dǎo)的史語(yǔ)所做出的突出貢獻(xiàn)，杜維運(yùn)給予高度評(píng)價(jià)：“自晚清迄今百年間的新史學(xué)，其創(chuàng)獲輝煌成績(jī)者，不是梁?jiǎn)⒊⒑伪伤珜?dǎo)的新史學(xué)，而是傅孟真先生所實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)的新史學(xué)?！保?3］

英國(guó)史家彼得·伯克（Peter J.Burke）說(shuō)道：“不少新史學(xué)著作的作者，都屬于與一份雜志有淵源的一個(gè)獨(dú)特群體。這份雜志創(chuàng)辦于1929年，最便利的稱(chēng)呼是《年鑒》?！保?4］1這便是指布洛赫和費(fèi)弗爾創(chuàng)辦的《社會(huì)經(jīng)濟(jì)史年鑒》雜志，他們以此為基地開(kāi)始了探索新史學(xué)的歷程。在其周?chē)鷪F(tuán)結(jié)了大批非史學(xué)家，如地理學(xué)家德芒戎、社會(huì)學(xué)家阿伯瓦克、經(jīng)濟(jì)學(xué)家里斯特、政治學(xué)家西弗里德。由此可見(jiàn)他對(duì)集眾研究和跨學(xué)科研究的重視，“只有通過(guò)眾人的協(xié)作，才能接近真正的歷史”［3］40。該雜志不久就成為法國(guó)第一大歷史報(bào)刊，成為法國(guó)史學(xué)界實(shí)至名歸的領(lǐng)導(dǎo)者。布洛赫也積極提攜后輩，如布羅代爾（Fernand Braudel）、勒高夫（Jacques Le Goff）、勒華拉杜里（Le Roy Ladurie）等都是在其諄諄教導(dǎo)下成長(zhǎng)為史學(xué)大家的。后來(lái)年鑒學(xué)派的影響擴(kuò)及世界各地，正如美國(guó)史家T·斯托雅諾維奇（Traian Stoianovich）所贊譽(yù)道：“年鑒學(xué)派為當(dāng)今歷史研究之‘典型’，它對(duì)史學(xué)研究和歷史方法所作出的重大貢獻(xiàn)，在20世紀(jì)任何國(guó)家里，沒(méi)有一個(gè)學(xué)者團(tuán)體能望其項(xiàng)背”［15］310。由此可見(jiàn)布洛赫的開(kāi)創(chuàng)之功。

二、治史旨趣之異

上文已述，傅斯年與馬克·布洛赫雖生活于不同的文化環(huán)境之中，但二者在治史旨趣方面依然有較多相似之處。然而，可能正是受東西方不同文化環(huán)境的影響，二者在治史旨趣方面又存在著迥然相異的兩個(gè)方面。

（一）對(duì)史學(xué)是科學(xué)的解讀不同

直到19世紀(jì)晚期，歷史學(xué)才發(fā)展為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，史學(xué)是科學(xué)的呼聲日高。對(duì)此，傅斯年和布洛赫也贊同，但他們對(duì)史學(xué)是科學(xué)的解讀不同：傅認(rèn)為歷史學(xué)是關(guān)于史料的純客觀科學(xué)，布洛赫認(rèn)為歷史學(xué)是關(guān)于人的科學(xué)。

傅被譽(yù)為“中國(guó)的蘭克”，他一直強(qiáng)調(diào)史學(xué)的客觀性，提出要把史學(xué)建設(shè)的和自然科學(xué)一樣。他提出“史料即史學(xué)”，凡事以史料說(shuō)話，在《史料與史學(xué)》發(fā)刊詞中宣稱(chēng)：本所同人之治史學(xué)，不以空論為學(xué)問(wèn)，亦不以“史觀”為急圖，乃純就史料以探史實(shí)也［16］11。反對(duì)加入主觀成分和解釋?zhuān)J(rèn)為只要把史料整理好，那么事實(shí)便呈現(xiàn)出來(lái)了。他強(qiáng)調(diào)要把歷史學(xué)建設(shè)得和自然科學(xué)一樣純粹客觀。“把些傳統(tǒng)的或自造的‘仁義禮智’和其他主觀，同歷史學(xué)和語(yǔ)言學(xué)混在一氣的人，絕不是我們的同志！”［2］9

布洛赫則強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)是關(guān)于人的科學(xué)，而且是關(guān)于人類(lèi)的科學(xué)，他認(rèn)為搜集史料是基礎(chǔ)，但整理史料并編撰成歷史學(xué)知識(shí)，則必然會(huì)介入人的因素。他說(shuō)：“長(zhǎng)期以來(lái)，史學(xué)家就像閻王殿里的判官，對(duì)已死的人物任意褒貶”［3］117。雖然他反對(duì)隨意書(shū)寫(xiě)歷史，但強(qiáng)調(diào)在歷史著作中不能忽略史學(xué)家自我選擇的需要和所處的社會(huì)，人的介入是不可避免的。正如E.H.卡爾（E.H.Carr）在《歷史是什么》中說(shuō)道：“不管我們喜歡還是不喜歡，在歷史著作中總存在主觀的因素，因?yàn)闅v史學(xué)家是人，而人都生活在自己的時(shí)代，都帶有有關(guān)這個(gè)世界的觀點(diǎn)和假設(shè)”［17］37。

（二）治史理論和方法不同

傅追隨蘭克強(qiáng)調(diào)史學(xué)的客觀性、如實(shí)直書(shū)，希望把歷史學(xué)建設(shè)得和自然科學(xué)一樣。反對(duì)加入人的主觀性，而是讓史料自己說(shuō)話。他主張“科學(xué)史學(xué)”的思想，在留學(xué)期間他專(zhuān)攻自然科學(xué)，就是為了擺脫羅列史料而不講科學(xué)方法的老套，主張建立科學(xué)史學(xué)。此外，他還特別重視歷史比較法，指出整理史料的方法最重要的是比較不同的史料?？梢哉f(shuō)比較不同的史料是追求歷史之真的必由之路。

布洛赫提出“總體史”的理論和“問(wèn)題史學(xué)”、跨學(xué)科研究的方法論。布洛赫提倡“總體史”研究，他指出：歷史研究不容畫(huà)地為牢，若囿于一隅之見(jiàn)，即使在你的研究領(lǐng)域內(nèi)，也只能得出片面的結(jié)論。唯有總體的歷史，才是真歷史［3］40。強(qiáng)調(diào)總體史必然會(huì)涉及其他學(xué)科，所以跨學(xué)科研究必不可免。他在《法國(guó)鄉(xiāng)村史》中研究了中世紀(jì)法國(guó)農(nóng)村人口問(wèn)題，在《封建社會(huì)》中討論了900年到1300年的歐洲史，在《創(chuàng)造奇跡的國(guó)王們》中講述了人們對(duì)國(guó)王魔法的心理變化。在這些書(shū)中，他運(yùn)用了人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科知識(shí)，充分展示了總體史和跨學(xué)科研究的雄心和可行性。此外，他還特別強(qiáng)調(diào)“問(wèn)題史學(xué)”，即帶著問(wèn)題來(lái)研究歷史，“實(shí)證主義徒勞地試圖從科學(xué)中取消‘原因’的觀念。不管愿意與否，所有的物理學(xué)家、所有的生物學(xué)家都是從‘為什么’和‘因?yàn)槭裁础_(kāi)始思考的。對(duì)于這個(gè)觀念的共同法則，歷史學(xué)家無(wú)法回避”［3］161。雖然前人也有意或無(wú)意的帶著問(wèn)題去研究歷史，但他們卻用明確而系統(tǒng)的方式將以前史學(xué)研究的不為人意識(shí)到的程序提了出來(lái)，這無(wú)疑是一大進(jìn)步。

三、結(jié)語(yǔ)

從以上的敘述和分析中，我們可以看到傅斯年與馬克·布洛赫在治史旨趣中，他們有著許多的相似性，主要表現(xiàn)在重史料，求真實(shí)；扎根本國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)并借鑒國(guó)外學(xué)術(shù)成果；書(shū)生報(bào)國(guó)并融民族感情于史著及組織學(xué)術(shù)團(tuán)體、倡導(dǎo)集體研究并提攜后人這四個(gè)方面。當(dāng)然，由于種種因素，他們?cè)趯?duì)史學(xué)科學(xué)性的解讀不同及治史理論、方法方面存在一定的差異。他們本人及其所代表的史學(xué)流派對(duì)史學(xué)的發(fā)展都作出了重大貢獻(xiàn)，給人們留下了寶貴的歷史遺產(chǎn)，這需要我們進(jìn)一步的挖掘和探討。

［1］ 許冠三.新史學(xué)九十年［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2003.

［2］ 傅斯年.傅斯年全集·歷史語(yǔ)言研究所工作之旨趣·卷三［M］.長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2003.

［3］ （法）馬克·布洛赫.為歷史學(xué)辯護(hù)［M］.張和聲，程欲，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

［4］ 王偉松.傅斯年印象［M］.上海：學(xué)林出版社，1997.

［5］ 楊步偉，趙元任.憶寅?。跩］.清華校友通訊，1970，（2）.

［6］ 胡適.胡適往來(lái)書(shū)信選［M］.北京：中華書(shū)局，1987.

［7］ 姚蒙.法國(guó)當(dāng)代史學(xué)主流—從年鑒派到新史學(xué)［M］.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)出版社，1988.

［8］ 王富仁.諤諤之士—名人筆下的傅斯年，傅斯年筆下的名人［M］ .上海：東方出版中心，1999.

［9］ 傅樂(lè)成.傅孟真先生年譜［M］.臺(tái)北：臺(tái)灣傳記文學(xué)出版社，1979.

［10］ 傅斯年.傅斯年全集·東北史綱·卷二［M］.長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2003.

［11］ （法）馬克·布洛赫.奇怪的戰(zhàn)?。跰］.汪少卿，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

［12］ 嚴(yán)耕望.治史三書(shū)·我對(duì)傅孟真先生的感念［M］.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998.

［13］ 杜維運(yùn).傅孟真與中國(guó)新史學(xué)［J］.當(dāng)代，1995，（116）.

［14］ （英）彼得·伯克.法國(guó)史學(xué)革命：年鑒學(xué)派（1929-1989）［M］.劉永華，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［15］ 張廣智.西方史學(xué)史［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.

［16］ 傅斯年.傅斯年全集·史料與史學(xué)·卷三［M］.長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2003.

［17］ （英）E. H.卡爾.歷史是什么［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2000.

A Comparative Research of Fu Sinian and Marc Bloch about Their Purposes of History Study

Zhang Hui
（ Department of History， Anhui University， Hefei， Anhui 230039， China ）

Fu Sinian and Marc Bloch are both contemporary historians respectively in China and the western world. They have made great achievements in their own academic fields. Both of them have a far-reaching influence on the later development of history study. Their similarities in history study can be seen in four aspects: an emphasis on historical materials； an exploration into the truth； a root in domestic academic tradition with an absorption of foreign achievements； a national emotion involved in history， an attention to collective history study and a support offered to younger generation of scholars. Their major differences are as follows: they have different interpretations of the science of history， and they have different theories and methods in their history studies.

Fu Sinian， Marc Bloch， purpose of the history study

K03

A

1673-9639 （2015） 02-0108-05

（責(zé)任編輯 黎 帥）（責(zé)任校對(duì) 白俊騫）（英文編輯 謝國(guó)先）

2015-01-23

張 輝（1987-），男，安徽亳州人，安徽大學(xué)歷史系碩士研究生，研究方向?yàn)槭穼W(xué)理論。