“空海一體戰(zhàn)”為何更名

宋曉軍

1月20日，美國海軍學會新聞網站根據獲得的一份備忘錄報道，國防部與參謀長聯席會議決定取消2010年提出來的“空海一體戰(zhàn)”名稱（ASB），并將其辦公室整合到了一個名為“全球公域進入與機動聯合概念”（JAM-GC）的辦公室之中。此前中國媒體對“空海一體戰(zhàn)”概念多有報道，那么美國軍方這一次為什么會這么做呢？

說到“空海一體戰(zhàn)”概念，其出現的時間剛好在奧巴馬提出“重返亞太戰(zhàn)略”之前。因此，中國媒體結合“重返亞太戰(zhàn)略”對此概念發(fā)表過很多分析文章。綜觀這些文章的大意，大都是將其看作是美軍在西太平洋應對中國所謂“反介入/區(qū)域拒止”的一種作戰(zhàn)設想。其大意是：先由美國空、海軍派出無人機和隱形作戰(zhàn)飛機將中國大陸沿海的反艦作戰(zhàn)能力打掉，然后再將占有技術優(yōu)勢的海、空軍抵近沿海形成對中國大陸的軍事威懾。

但是隨著時間的推移，不僅被甩在“空海一體戰(zhàn)”之外的美國陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊開始對這一概念發(fā)出了不屑之聲，就連美國防部主管采辦、技術與后勤工作的副部長肯德爾（Frank Kendall）在去年10月7日也開始批評“空海一體戰(zhàn)”概念的聯合與互操作性不強，未能促成國防部各項目之間形成互操作性。而就在他發(fā)表批評講話的一個多月后，美國防部就高調推出了第三次“補償戰(zhàn)略”。當時還是國防部長的哈格爾在講話中表示，新的“抵消戰(zhàn)略”將吸取以往“抵消戰(zhàn)略”的經驗教訓，確保美國在對手擁有“反介入/區(qū)域拒止”能力的條件下，投送能力繼續(xù)在未來數十年里保持競爭優(yōu)勢。由此可見，所謂第三次“補償戰(zhàn)略”就是國防部推出的一個可覆蓋“空海一體戰(zhàn)”的頂層設計思路。尤其是國防部在解釋新“補償戰(zhàn)略”時，專門提到了要探索新的作戰(zhàn)概念以及新作戰(zhàn)方法和“使國防部能在平臺和有效載荷兩方面得以平衡的方法”。這也更加預示了原來的“空海一體戰(zhàn)”這個概念的單薄。

在“空海一體戰(zhàn)”更名的消息出來后，我在第一時間就把消息貼到了微博上。一位在美國攻讀國際關系研究生的中國軍事迷在我的微博上留言稱，“空海一體戰(zhàn)”的輕率出臺，表明了美軍在軍種之間協調上的缺失，其結果是給了空、海軍借一個概念搶占軍費的口實。但究其根本原因，還是奧巴馬政府與軍方磨合的失敗。也就是說，奧巴馬政府在倉促提出“重返亞太戰(zhàn)略”時，并沒有想好一個與之配套且可操作的軍事戰(zhàn)略。

再深一步探討，“空海一體戰(zhàn)”只是一個以打贏局部戰(zhàn)爭為限度的作戰(zhàn)概念。如果說阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭使得美軍失去了內在平衡的話（將資源和地面部隊過分集中于中東地區(qū)），“空海一體戰(zhàn)”則是試圖將海、空軍資源再一次集中于亞太，這無異于是再一次加劇美軍內部的失衡。而國防部和參聯會的設置，特別是在1986年美國國會出臺了《戈德華特-尼克爾斯》法案后，它們的使命就是要盡量加強美軍各軍種之間的協調。因此，“空海一體戰(zhàn)”概念被“全球公域進入與機動聯合概念”所覆蓋也是一種邏輯上的必然。當然，從概念到技術成熟和可操作性的方案，是需要一定時間的。簡言之，從“失衡”到“均衡”需要一個過程。

最后我想說的是，“空海一體戰(zhàn)”的更名，并不意味著美軍對承擔“重返亞太戰(zhàn)略”使命的放棄。這只是表明美軍方高層希望更均衡、更有效、更具有操作性地重返亞太。值得注意的是，在這期間中國軍隊也開始“資源向基層傾斜”的強軍改革。

2010 年7 月，美軍“華盛頓號”航母搭載多架運輸機、戰(zhàn)斗機參加美韓黃海軍演