淺談村鎮(zhèn)銀行社會效益和經(jīng)濟效益的沖突

鄒子健+修長柏

摘 要：自村鎮(zhèn)銀行成立以來，其市場定位就備受學界和業(yè)界的關注，一度成為大家討論乃至爭論的焦點，很多人認為村鎮(zhèn)銀行無法實現(xiàn)自身經(jīng)濟效益與社會效益的相統(tǒng)一，村鎮(zhèn)銀行天然的逐利性將導致其偏離設立初衷。文章系統(tǒng)梳理了關于村鎮(zhèn)銀行發(fā)展過程中社會效益與經(jīng)濟效益的沖突及原因，使村鎮(zhèn)銀行在保持其商業(yè)銀行性質(zhì)的同時也能貫徹“服務于‘三農(nóng)”的政策目標。

關鍵詞：村鎮(zhèn)銀行 經(jīng)濟效益 社會效益 服務三農(nóng) 信貸風險

中圖分類號：F830.6 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2014）10-045-02

一、我國村鎮(zhèn)銀行社會效益與經(jīng)濟效益不一致的現(xiàn)狀

中國的村鎮(zhèn)銀行理論上參考了西方國家的社區(qū)銀行，理論界也將村鎮(zhèn)銀行的屬性規(guī)定為社區(qū)銀行。按照國際慣例“社區(qū)銀行”一般指在一定地區(qū)的社區(qū)范圍內(nèi)按照市場化原則自主設立、獨立按照市場化原則運營、主要服務于中小企業(yè)和個人客戶的中小銀行。

《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》（以下簡稱《暫行規(guī)定》）中明確指出村鎮(zhèn)銀行的市場定位是扎根縣域、服務“三農(nóng)”，是“在農(nóng)村地區(qū)設立的，主要為當?shù)剞r(nóng)民農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展提供金融服務的銀行業(yè)金融機構”。

國家扶持村鎮(zhèn)銀行的原始目標是為欠發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)注入資本，滿足農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的融資需求，促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，支持社會主義新農(nóng)村建設。在機構成立之初，村鎮(zhèn)銀行的發(fā)起人或出資人須承諾恪守服務三農(nóng)的宗旨，嚴格執(zhí)行有關的政策和法規(guī)。但商業(yè)性運作的實行，使得村鎮(zhèn)銀行在開拓市場與選擇客戶時首先考慮資金的盈利性。而作為弱勢群體的農(nóng)民，以及作為風險高但效率偏低的弱勢農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，它的天然屬性和發(fā)展模式嚴重受自然和市場條件的影響，這不斷驅(qū)使村鎮(zhèn)銀行調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構，將資金轉(zhuǎn)移到盈利更多的標的上，致使?jié)M足農(nóng)村中弱勢群體資金需求的政策目標無法實現(xiàn)。這極易動搖村鎮(zhèn)銀行服務三農(nóng)、支援新農(nóng)村建設的市場定位。

有學者通過2013年對重慶、四川、湖北等地19家村鎮(zhèn)銀行的貸款對象的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，多數(shù)村鎮(zhèn)銀行把貸款服務對象重心放在縣域中小企業(yè)身上。從平均值來看，這些村鎮(zhèn)銀行對中小企業(yè)發(fā)放的貸款比例占貸款余額的將近一半，為46.1%，最高比例為87%，而對農(nóng)戶和涉農(nóng)企業(yè)貸款的比例平均值則分別為31.8%和13.4%，有的村鎮(zhèn)銀行甚至還沒有發(fā)放涉農(nóng)企業(yè)貸款的記錄。

而通過對天津市轄區(qū)內(nèi)的5家村鎮(zhèn)銀行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這5家村鎮(zhèn)銀行涉農(nóng)信貸業(yè)務占比雖然較大，達到了77.76%，但貸款脫農(nóng)化、大額化、短期化現(xiàn)象突出，涉農(nóng)貸款中的較大部分流向了制造、批發(fā)和零售等行業(yè)，農(nóng)林牧漁行業(yè)僅占貸款余額的4.57%，涉農(nóng)貸款沒有充分起到支農(nóng)作用。

二、我國村鎮(zhèn)銀行服務“三農(nóng)”功能弱化的原因

造成我國村鎮(zhèn)銀行服務“三農(nóng)”功能弱化的主要原因有以下兩點：

（一）村鎮(zhèn)銀行在設立制度上存在弊端

1.村鎮(zhèn)銀行商業(yè)性與政策宗旨的矛盾。政府設立村鎮(zhèn)銀行的目的是使之服務“三農(nóng)”，這就使得村鎮(zhèn)銀行擔負一定的政策意圖。但是，在對村鎮(zhèn)銀行的性質(zhì)的規(guī)定上，銀監(jiān)會頒布的《暫行規(guī)定》則明確表示：村鎮(zhèn)銀行是商業(yè)性金融機構，與一般商業(yè)銀行性質(zhì)相同，要按照商業(yè)銀行制度設計和框架運行，把安全性、流動性、效益性作為經(jīng)營原則，追求利潤最大化。村鎮(zhèn)銀行的趨利性就決定了要改變其偏好使之服務弱勢“三農(nóng)”，前提是使他們獲得收益或者不減少他們的收益。村鎮(zhèn)銀行在制度設計上存在弊端，商業(yè)性定位與其履行服務“三農(nóng)”的職責存在一定矛盾，結(jié)果，村鎮(zhèn)銀行在經(jīng)營當中不知不覺地就發(fā)生了業(yè)務的偏離，不能完整地服務于“三農(nóng)”。

堅持服務“三農(nóng)”是村鎮(zhèn)銀行社會效益的集中體現(xiàn)。但是，村鎮(zhèn)銀行的營運架構又是基于利潤最大化的終極目標。村鎮(zhèn)銀行既然是“商業(yè)性金融機構”，就必須尊重基本的商業(yè)規(guī)律而不能不惜代價機械地承擔服務“三農(nóng)”的社會責任。而政策扶持的缺位，村鎮(zhèn)銀行為盈利只能爭取縣域的中小企業(yè)，而非為貧困農(nóng)戶提供貸款服務。

2.村鎮(zhèn)銀行發(fā)起人制度與政策宗旨的矛盾?！稌盒幸?guī)定》第25條明確規(guī)定，村鎮(zhèn)銀行最大股東或惟一股東必須是銀行業(yè)金融機構。此項制度被稱為“主發(fā)起銀行制度”。

事物都存在兩面性?！爸靼l(fā)起銀行制”雖提升了經(jīng)營安全性，同時卻也影響村鎮(zhèn)銀行服務于“三農(nóng)”的宗旨。設立村鎮(zhèn)銀行的主發(fā)起銀行一般都在村鎮(zhèn)銀行中處于絕對的控股地位，這樣主發(fā)起銀行很容易會把新設立的村鎮(zhèn)銀行視作附屬或者分支機構，用自己追求高利潤的經(jīng)營模式或其他考慮左右村鎮(zhèn)銀行的網(wǎng)點分布和經(jīng)營方針，而不是去考慮設立村鎮(zhèn)銀行的政策宗旨。例如，近年來外資銀行匯豐積極設立村鎮(zhèn)銀行。截止到2013年8月服務網(wǎng)點達到22個，是在中國內(nèi)地中擁有最大的村鎮(zhèn)銀行網(wǎng)絡的外資銀行。分析人士指出，匯豐銀行是利用政策借助村鎮(zhèn)銀行的設立來達到布局中國大陸的戰(zhàn)略考慮，而不是為了響應政府的號召。

另一方面，發(fā)起人資格、持股比例等準入門檻也造成了大量渴望進入的非銀行業(yè)資本、包括大量民間資本的進入障礙。而按目前的股權結(jié)構設置，發(fā)起人一股獨大，其他資本即使進入也往往難以獲得股東應有的法人治理權，很大程度上影響了其他資本參與的積極性。

（二）涉農(nóng)貸款業(yè)務風險大，農(nóng)村地區(qū)信用環(huán)境差

目前村鎮(zhèn)銀行營業(yè)利潤所得大部分仍然靠貸款業(yè)務支撐，中間業(yè)務收入只占很小比例，所以村鎮(zhèn)銀行的維持和發(fā)展只能依賴于貸款業(yè)務的開展質(zhì)量。

村鎮(zhèn)銀行無法兼顧其社會效益和經(jīng)濟效益的原因在于，農(nóng)村信貸的環(huán)境不夠好。農(nóng)村金融存在高風險、低收益特征；農(nóng)民缺乏有效的擔保抵押物品；農(nóng)民貸款小額、分散、還款能力差等特性導致其他商業(yè)性金融機構避而遠之。如果一味服務于“三農(nóng)”，把主要資本用于開展個體農(nóng)戶、農(nóng)村小企業(yè)的貸款業(yè)務，則無法兼顧村鎮(zhèn)銀行經(jīng)濟效益。

涉農(nóng)貸款的高風險是由農(nóng)業(yè)和農(nóng)村自身特點決定的：首先，農(nóng)業(yè)屬于弱勢產(chǎn)業(yè)，自然風險和市場風險很大，不可抗拒的自然災害是農(nóng)戶小額信貸形成呆賬壞賬的最主要原因。其次，任何一種農(nóng)產(chǎn)品的市場供需情況都是不斷變化的，而農(nóng)副產(chǎn)品的生產(chǎn)周期長，信息相對滯后，使得生產(chǎn)面臨極高的市場性風險。在土地和林權未實現(xiàn)確權的當下，農(nóng)戶一般缺乏有效的抵押品，在沒有抵押品或抵押品不充足的情況下，借款人違約的強制執(zhí)行變得沒有保障，客觀上存在著極大的信用風險。endprint

另外，村鎮(zhèn)銀行未被納入央行征信系統(tǒng)的客觀現(xiàn)實也加劇了村鎮(zhèn)銀行的經(jīng)營風險。村鎮(zhèn)銀行未加入央行征信系統(tǒng)，首先，不能享受央行征信系統(tǒng)提供的各類產(chǎn)品服務，不能較好地控制信貸風險。其次，村鎮(zhèn)銀行不能進入央行征信數(shù)據(jù)庫，其發(fā)放的各類貸款在央行征信系統(tǒng)體外循環(huán)，會影響企業(yè)和個人信用報告的真實性，不利于完整、全面地反映企業(yè)和個人征信現(xiàn)狀，也不利于推動整個社會征信體系建設的健康發(fā)展。

（三）融資渠道狹窄，無法滿足貸款需求

自村鎮(zhèn)銀行成立以來，相比于存款，其貸款需求日益旺盛。有些村鎮(zhèn)銀行的存貸比已經(jīng)超過《商業(yè)銀行法》規(guī)定的75%的標準。但由于成立時問短，且與分支遍布全國“國”字號銀行相比其經(jīng)營范圍局限在某一地區(qū)，網(wǎng)點少，影響力有限，當?shù)鼐用衿毡楦械侥吧?，認可程度低，所以吸儲能力很低。而且農(nóng)村儲蓄存款的外流（商業(yè)銀行用村鎮(zhèn)存款余額補充城市貸款業(yè)務的“抽血”行為）和農(nóng)民的積蓄較少也使得村鎮(zhèn)銀行的存款來源少，制約了其進一步擴展市場、擴大業(yè)務范圍。

截至2013年，全國金融機構本幣存款余額為104.38萬億元，而同期村鎮(zhèn)銀行的存款余額為4631億元，僅占0.4437%。鑒于目前村鎮(zhèn)銀行不能進入全國拆借市場，只能向當?shù)亟鹑跈C構拆借資金，這就導致貸款的效率低下、成本高。

三、融資難問題分為內(nèi)部融資難和外部融資難兩部分

內(nèi)部融資難是指對主發(fā)起人資格的限制和融資途徑的單一。目前上市融資和自有資金積累的內(nèi)部融資的方式均不可行。外部融資難是指融資渠道單一，表現(xiàn)為仍以存貸款業(yè)務為主，中間業(yè)務較少，同業(yè)拆借有限，服務體系滯后。

內(nèi)部融資難的根本原因是股權結(jié)構不合理。村鎮(zhèn)銀行股東的持股比例制度安排限制了具有較強資金實力的單個自然人、單一非銀行類金融機構和單一非金融機構企業(yè)法人向村鎮(zhèn)銀行投入資本，因此應放寬民營資本的準入門檻。

外部融資難的關鍵在于其自身存款余額少，吸儲能力弱，加上不能進入全國拆借市場，很難通過其他方式補充自有存款的不足。村鎮(zhèn)銀行“吸儲難”的原因是多方面的：個人存款“吸儲難”的原因在于村鎮(zhèn)銀行缺乏信譽，網(wǎng)點少，缺少與潛在儲戶的有效溝通、缺乏合適的存款產(chǎn)品；而企業(yè)存款“吸儲難”的原因是村鎮(zhèn)銀行大小額支付系統(tǒng)等硬件不完善，結(jié)算系統(tǒng)不通暢。因此解決外部融資難的主要措施應集中在吸儲方式的創(chuàng)新上。

參考文獻：

[1] 愛德華·S·肖.經(jīng)濟發(fā)展中的金融深化[M].牛津大學出版社，1973

[2] 董波，吳敏.村鎮(zhèn)銀行應走差異化發(fā)展之路[J].中國農(nóng)村金融，2012（24）63-66

[3] 高曉燕，孫曉靚.我國村鎮(zhèn)銀行可持續(xù)發(fā)展研究[J].財經(jīng)問題研究，2011（06）96-100

[4] 姬雪萍.我國村鎮(zhèn)銀行可持續(xù)發(fā)展分析[D].山西財經(jīng)大學，2011

[5] 李敏.資金瓶頸與村鎮(zhèn)銀行可持續(xù)發(fā)展研究——以浙江為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2011（01）83-85

（作者單位：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院 內(nèi)蒙古呼和浩特 010018；作者簡介：鄒子健，內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院金融學研究生；修長柏，內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院教授）（責編：李雪）endprint