大數(shù)據(jù)時代我國文獻計量應用研究現(xiàn)狀及服務實踐策略研究

●朱鎖玲，唐惠燕，倪　峰，陳蓉蓉，施　文（南京農(nóng)業(yè)大學圖書館，南京　210095）

大數(shù)據(jù)時代我國文獻計量應用研究現(xiàn)狀及服務實踐策略研究

●朱鎖玲，唐惠燕△，倪峰，陳蓉蓉，施文
（南京農(nóng)業(yè)大學圖書館，南京210095）

［關鍵詞］文獻計量；應用研究；高校圖書館；信息服務；大數(shù)據(jù)

［摘要］從研究主體、研究對象、研究內(nèi)容、研究方法等方面對大數(shù)據(jù)時代以來我國文獻計量應用研究的發(fā)展現(xiàn)狀進行系統(tǒng)梳理及問題剖析；在此基礎上，以理論成果為支撐，將文獻計量應用研究的理論成果和高校圖書館的業(yè)務實踐相結合，提出大數(shù)據(jù)時代高校圖書館面向學科發(fā)展和科研決策開展文獻計量服務實踐的對策。

自2008年大數(shù)據(jù)概念出現(xiàn)以來，學者們借助大型分析型數(shù)據(jù)庫及文獻計量分析方法，廣泛開展了各學科領域的文獻計量應用研究，產(chǎn)生了大批理論研究成果。與此同時，大數(shù)據(jù)時代的到來也給高校圖書館的發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)和機遇。如何基于海量數(shù)據(jù)，借助信息分析方法，面向學科發(fā)展和科研決策開展相關信息服務，成為高校圖書館界共同關注的話題。本文以理論成果為支撐，擬通過對現(xiàn)有文獻計量應用研究的理論成果進行梳理及分析，將文獻計量應用研究的理論成果和高校圖書館的業(yè)務實踐相結合，提出高校圖書館開展文獻計量服務實踐的策略，旨在為文獻計量應用研究的發(fā)展，為大數(shù)據(jù)時代高校圖書館服務轉型提供參考和借鑒。

1文獻計量應用研究的現(xiàn)狀

1.1研究主體

（1）高校圖書情報專業(yè)相關科研人員。如北京大學信息管理系、武漢大學信息資源研究中心、南京大學信息管理系等科研人員。他們基于大型分析型數(shù)據(jù)庫對相關科學領域的科研論文進行文獻計量分析，力求在計量分析方法及分析結果的可視化展示技術上不斷突破。

（2）高校圖書館、科研圖書館及科研院所文獻信息中心等科研人員。如上海交通大學圖書館、中科院國家科學圖書館、中國農(nóng)業(yè)科學院信息研究所等機構研究人員。他們基于SCI、ESI等數(shù)據(jù)庫開展相關學科領域或研究分支的發(fā)展態(tài)勢分析。近年來，這類研究人員開展文獻計量應用研究的理論成果越來越多，其研究涉及的學科領域越來越廣，研究分支越來越細，他們是文獻計量應用研究的生力軍。

（3）高校及科研院所從事相關學科專業(yè)研究的科研人員。如山東省果樹研究所、中國農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與發(fā)展研究所和國家大豆產(chǎn)業(yè)技術研發(fā)中心等研究人員。他們在科研工作相關信息需求驅動下，通過對大型分析型數(shù)據(jù)庫的學習和應用，在完成其科研項目的同時，也間接地推動了文獻計量學在多學科領域的應用研究。

1.2研究對象

目前我國已有的文獻計量應用研究中，多數(shù)是基于大型分析型數(shù)據(jù)庫對機構和學科領域的科研論文進行的文獻計量分析，對專利的計量分析相對較少。在大量針對科研論文進行的文獻計量應用研究中，主要分為兩個層面。

（1）機構層面。其中，既有對國家或地區(qū)所有機構發(fā)文的文獻計量研究；［1－2］也有對國家或地區(qū)某一類機構發(fā)文的計量分析，其中以高校居多。［3］就高校這一類機構中，有學者對不同類型高校進行了科研論文產(chǎn)出的文獻計量研究，如紡織類、海洋類、農(nóng)業(yè)類等；也有對具體某一高校科研論文產(chǎn)出的計量研究。［4］

（2）學科層面。其中，既有對國家或機構所有學科領域發(fā)文情況的文獻計量分析研究，如基于SCI論文的統(tǒng)計分析，對中國科學的整體發(fā)展水平和學科結構進行的思考與分析；［1］也有專門針對某一學科領域發(fā)文情況的文獻計量分析，包括對全球工程科學、環(huán)境科學、藥學、毒理學、計算機科學等學科的計量研究，對我國生物信息學、藥學、數(shù)學、化學、食品科學等學科的計量研究，對我國某機構具體某一學科的文獻計量研究，如對中國農(nóng)業(yè)大學植物與動物科學學科的分析等；還有對學科內(nèi)某一分支領域的文獻計量研究，如對干細胞、視網(wǎng)膜脫離、水稻、大豆、腦膜炎等專題研究發(fā)展態(tài)勢的文獻計量分析。

1.3研究內(nèi)容

（1）科研生產(chǎn)力計量?？蒲猩a(chǎn)力的計量主要以對發(fā)文量的統(tǒng)計為代表，少量涉及專利成果的統(tǒng)計。發(fā)文量是指某國家、機構、期刊等在統(tǒng)計期間發(fā)表的全部科技論文數(shù)，代表產(chǎn)出水平。幾乎所有已開展的文獻計量應用研究都涉及對以發(fā)文量為代表的科研生產(chǎn)力的計量，其中包括國家、地區(qū)、研究機構、科學家、刊載期刊、分布學科等各項論文總量的對比分析。

（2）科研影響力計量?？蒲杏绊懥Φ挠嬃恐饕詫萍颊撐谋灰l次的統(tǒng)計為代表。被引頻次是文獻計量學中被用來測度學術論文社會顯示度和學術影響力的重要指標，包括被引總頻次、篇均被引頻次等。被引總頻次是指某國家、機構、期刊等在統(tǒng)計期間發(fā)表的全部科技論文被引用的總次數(shù)。篇均被引頻次是指在統(tǒng)計期間某國家、機構、期刊等每篇科技論文平均被引用的次數(shù)。在現(xiàn)有的文獻計量應用研究中，多數(shù)均涉及國家、地區(qū)、研究機構、機構內(nèi)重點實驗室、科學家等科研實體的科研影響力對比分析。

（3）科研卓越性計量?？蒲凶吭叫缘挠嬃恐饕詫C構或科學家的H指數(shù)的統(tǒng)計為代表。H指數(shù)，是一個混合量化指標，用以評價科研人員個人的研究績效。一個科學家的H指數(shù)是指在一定期間內(nèi)他發(fā)表的N篇論文中有H篇論文每篇至少被引用了H次，而其余論文每篇至多被引用了H次。現(xiàn)有的文獻計量應用研究中，有不少學者利用文獻計量學的方法對理科學者、文科學者、企業(yè)專利權人等各類科研人員的H指數(shù)進行了實證研究。［5－7］近年來，隨著學者們對H指數(shù)的日益關注，他們針對H指數(shù)的缺陷進行了多次修正和改進，提出了諸如g指數(shù)、R指數(shù)、P指數(shù)等各種衍生指數(shù)，并開展了相關實證研究，［8］這些研究都不同程度推進了文獻計量學的理論研究，并對實際應用具有深刻的指導意義。

（4）科研合作分析。盡管學者們已經(jīng)認識到從合著論文的角度去考察科研合作行為具有一定的局限性，但鑒于利用合著來研究科研合作的方法具有更直接、可量化、較經(jīng)濟等優(yōu)勢，利用合著研究合作仍然是目前最為通用和實用的一種方法。［9］所以，不少學者選擇了通過文獻計量方法，從對科研合著的統(tǒng)計分析中研究各個層面的科研合作。有的從某一學科入手，分析該學科領域國際、國內(nèi)的科研合作情況；［10］有的則著眼于所有學科領域，分析不同國家、不同機構之間的科研合作情況，如中/印國際科學合作比較研究、我國校企科研合作研究。［11］

（5）學科發(fā)展態(tài)勢分析。利用文獻計量學的方法，從學科層面對國家/機構的科研論文進行統(tǒng)計，分析其學科結構和特征，可了解國家、機構的整體學科發(fā)展水平，分析其學科發(fā)展態(tài)勢，掌握本國、本機構的學科發(fā)展優(yōu)勢和潛勢，能夠為合理制定學科發(fā)展政策提供決策參考?，F(xiàn)有文獻計量應用研究中，既有對國家整體學科水平和結構的分析，如通過對亞洲和西方國家在學科領域的活躍性和影響力比較研究，發(fā)現(xiàn)亞洲國家的化學、物理、材料科學和工程等四個學科領域占據(jù)本國科學研究的主導地位；［12］也有對具體某個機構的學科發(fā)展優(yōu)勢的分析，如對中國農(nóng)業(yè)大學的潛勢學科的分析與預測。［13］

（6）學科熱點與前沿分析。及時了解本學科的發(fā)展前沿和研究熱點，能夠較好地幫助科研工作者開展科學研究。目前，已有不同學科領域的研究者基于文獻計量，借助引文分析、共現(xiàn)分析、社會網(wǎng)絡分析等方法以及CiteSpace、Ucinet等相關軟件，通過繪制知識圖譜揭示學科及分支領域的演化過程、研究熱點和前沿發(fā)展趨勢。如通過對高影響力作者、高頻關鍵詞以及突變專業(yè)術語的計量分析，實現(xiàn)對國際范圍內(nèi)圖書情報學領域的研究熱點和前沿進行辨識和追蹤等。

1.4研究方法

文獻計量應用研究中研究者們以信息分析為基礎，在不同階段綜合運用多種數(shù)據(jù)處理及分析方法、工具實現(xiàn)對科研論文的計量研究，主要包括以下幾方面。

（1）數(shù)據(jù)采集與清洗階段。數(shù)據(jù)是文獻計量的基礎，決定了分析結果的客觀性和準確性。這一階段最重要的是對數(shù)據(jù)進行清洗與歸并。已有的應用研究理論成果中，學者們對數(shù)據(jù)清洗工作的重視程度不同，有的幾乎不作介紹，有的僅作簡單介紹，僅少數(shù)研究對數(shù)據(jù)清洗工作十分重視，專門探討文獻計量應用研究中的數(shù)據(jù)清洗和去重工作。如董琳提出對文獻進行一級學科分類和二級學科分類的方法建議，并歸納了文獻中國家和機構名稱標注混亂的原因，從而制作了國家名稱敘詞表和若干機構名稱敘詞表。［14］張晉輝設計了一種基于推理機的SCI地址字段數(shù)據(jù)清洗方法。［15］閆雪等通過總結“臟數(shù)據(jù)”的主要類型，并利用基于Excel或ACCESS的VBA編程，實現(xiàn)了對中文期刊論文的半自動數(shù)據(jù)清洗。［16］

（2）數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析階段。這一階段，學者們主要基于文獻計量學方法，即以文獻體系和文獻計量特征為研究對象，采用數(shù)學、統(tǒng)計學等計量方法，研究文獻情報的分布結構、數(shù)量關系、變化規(guī)律和定量管理，進而探討科學技術的某些結構、特征和規(guī)律。如通過文獻作者聚類分析，發(fā)現(xiàn)學科領域的前沿代表作者；通過文獻共被引分析，發(fā)現(xiàn)科學研究演進過程中的經(jīng)典文獻（又稱知識基礎）；通過關鍵詞聚類分析，挖掘學科領域的研究熱點；通過突現(xiàn)詞檢測分析，分析學科領域的研究前沿。［17］除文獻計量學方法外，在分析學科優(yōu)勢、科研合作等方面，定標比超、社會網(wǎng)絡分析等方法也常被學者們廣泛應用。定標比超是競爭情報分析常用的方法之一。文獻計量應用研究中，通過定標比超能為國家、機構了解其自身科研狀況在同行中的位置、合理制定科研決策提供參考。社會網(wǎng)絡分析，就是對社會網(wǎng)絡中行為者之間的關系進行量化研究。社會網(wǎng)絡分析方法應用于文獻計量應用研究時，即把文獻中所包含的各字段之間的關系看作一個知識網(wǎng)絡，利用社會網(wǎng)絡分析法中的權力指數(shù)、點出度與特征向量中心性、共詞網(wǎng)絡分析、合著網(wǎng)絡分析等，實現(xiàn)對科技文獻與期刊、學科研究熱點、科研合作情況、學科交叉程度等進行科學評價。［18］

（3）數(shù)據(jù)分析結果的展示階段。數(shù)據(jù)可視化是指將大型數(shù)據(jù)以圖形、圖像形式表示，并利用數(shù)據(jù)分析和開發(fā)工具發(fā)現(xiàn)其中未知信息的處理過程。隨著數(shù)據(jù)可視化技術快速發(fā)展，學者們紛紛嘗試將各種可視化技術運用于文獻計量應用研究。如，通過雷達圖展示研究論文的主要學科分布，［19］通過學科交叉圖輔助分析國家科技計劃資助宏觀學科領域情況，［20］通過知識圖譜分析學科領域的知識基礎、研究主體、研究熱點與前沿等。［21］另外，有學者還從空間展現(xiàn)模式和平臺兩方面分析了文獻計量指標GIS空間展現(xiàn)的可行性。［22］

2文獻計量應用研究存在的問題

2.1參與人員多，但交流合作少

大數(shù)據(jù)時代，文獻計量應用研究因其頗具理論和實踐意義贏得各類研究人員的關注和參與。他們有各自不同的優(yōu)勢，關注的側重點也有所不同。圖書情報專業(yè)的科研人員擁有專業(yè)的圖情知識和科研技能，重在探索文獻計量學相關計量指標和工具的科學性，并通過實證研究不斷提出改進意見；圖書館等信息服務部門人員具有豐富的數(shù)據(jù)庫資源和服務技能，重在探索文獻計量學的社會效用，試圖通過文獻計量應用研究探索信息服務工作的新模式；學科領域科研人員和科研、人才管理部門的行政人員，他們雖缺乏圖情知識和數(shù)據(jù)資源，但他們有專業(yè)的學科背景知識，有強烈的信息需求作為其研究動機，希望借助文獻計量的應用研究了解學科發(fā)展態(tài)勢、掌握人才發(fā)展現(xiàn)狀。

文獻計量應用研究是一門涉及多學科、多領域的實踐應用型研究，不僅需要大量全面、可靠的數(shù)據(jù)資源作為研究基礎，更需要專業(yè)的圖情知識和數(shù)據(jù)分析、處理技能作為文獻計量分析的科學保障，同樣也依賴專業(yè)的學科背景知識作為相關學科內(nèi)容分析的理論支撐。上述各類研究人員理應相互學習、交流與合作，取長補短，才能達到理想的研究效果，但實際情況并不樂觀。從理論成果的文獻作者來看，多數(shù)均為某一領域的研究人員獨立或合作完成，僅有少數(shù)研究是由不同領域的研究人員共同完成，研究群體間普遍缺乏交流與合作，從而導致研究論文存在數(shù)據(jù)處理不夠科學、計量方法有失公正、相關學科內(nèi)容分析較為淺顯等現(xiàn)象。

2.2文獻來源有所拓寬，但用于科研評價不夠全面和客觀

從科技論文到專利成果，現(xiàn)有的文獻計量應用研究中，其文獻來源雖有所拓寬，但仍不足以全面、客觀地對機構、科學家進行科研評價。之所以不全面，是因為科學家的研究成果不僅僅體現(xiàn)在科技論文、專利成果中，還體現(xiàn)在專著、研究報告中。而且，隨著開放存取環(huán)境的發(fā)展，研究人員的網(wǎng)絡發(fā)表也已成為其成果公布的重要一面，科研成果的網(wǎng)絡影響力也是科研評價的重要指標，僅僅通過對數(shù)據(jù)庫中論文和專利的計量來進行科研評價，顯然不夠全面。之所以不客觀，則是因為基于大型分析型數(shù)據(jù)庫開展文獻計量這種定量評價方法并不適用于所有學科的科研評價。如SCI、EI、ESI等大型分析性數(shù)據(jù)庫對人文社科文獻的收錄有限，而且論文、專利、專著、報告等成果在理工科和人文社科的地位也不同。更何況基于文獻計量的定量評價，其相關評價指標本身就缺乏一定的科學性和公正性，如發(fā)文量、引文量、H指數(shù)等計量指標只對從事科研時間較長的學者有優(yōu)勢，用在統(tǒng)一的科研評價中確實存在缺陷。故同行評議、分類評價、第三方評價、代表作制度等方法一直被呼吁作為深化科研評價體系改革的建議。

2.3應用領域廣，但框架重復多

文獻計量應用研究因受到不同領域的研究者越來越多的關注，其產(chǎn)生的研究成果也就越來越多。盡管這些研究成果分散在圖書情報類、科技管理類、生物醫(yī)學類、工程類等各類期刊上，但通過閱讀大量文獻并進行比照不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的相關研究雖然其應用涉及的學科領域不同，但其研究框架頗為相似。多數(shù)是首先介紹研究方法和數(shù)據(jù)來源，然后重點分析該領域影響力較高的國家、地區(qū)、科研機構、重點期刊、核心作者、發(fā)表論文，再基于ESI總結學科領域研究的前沿和熱點。在計量分析過程中，學者們常常借助大篇幅圖表數(shù)據(jù)作相關定量分析，學科領域的科研人員能夠從中獲取的信息較為寬泛，缺乏適當?shù)慕Y合學科內(nèi)容的定性分析。

2.4分析數(shù)據(jù)量大，但清洗工作少

對于統(tǒng)計分析而言，數(shù)據(jù)來源的可靠性和科學性至關重要，因為數(shù)據(jù)是基礎，決定了分析結果的客觀性和準確性。文獻計量應用研究需要依賴大量的文獻數(shù)據(jù)作分析基礎，數(shù)據(jù)采集和清洗過程中的每個步驟都非常關鍵，如關鍵詞和檢索策略的制定、數(shù)據(jù)的去重與合并等。然而實際研究中，學者們對數(shù)據(jù)清洗工作的重視普遍不夠。研究論文中對數(shù)據(jù)處理方法多數(shù)是簡單介紹，而且從其簡單介紹中不難看出，其數(shù)據(jù)處理主要依靠人工判別，機器輔助實現(xiàn)的較少；有些因數(shù)據(jù)不夠精確（如文獻地址未能精確到所在詳細機構和重點實驗室）的論文直接不歸入統(tǒng)計范圍；又或直接依賴某些指標數(shù)據(jù)庫的清洗歸并，造成統(tǒng)計數(shù)據(jù)的遺漏等。所有這些對數(shù)據(jù)清洗工作的不重視，最終都將導致統(tǒng)計數(shù)據(jù)的不準確，分析結果難具信服力。

3高校圖書館基于大數(shù)據(jù)開展文獻計量服務實踐的對策

3.1健全服務機制，加強交流與合作

從上文分析得知，圖書館等信息服務部門人員在三類主要研究群體中最具資源優(yōu)勢和服務技能特長，故由其作為服務主體開展文獻計量服務實踐有一定優(yōu)勢。而高校圖書館不僅享有大量的數(shù)據(jù)資源，擁有專業(yè)的信息服務設備，還具備豐富的人力資源和服務經(jīng)驗。高校圖書館可通過設置專門的文獻計量服務部門和崗位，聘用專業(yè)的文獻計量學科館員，建立健全長效的服務工作機制，確保該實踐工作科學、有效地運行。高校圖書館日常業(yè)務中諸如查收查引、科技查新等工作開展過程中形成的嚴謹?shù)臉I(yè)務流程、嚴格的審核制度、規(guī)范的報告文檔等，都可以作為文獻計量服務實踐的參考和借鑒。當然，在服務實踐過程中，和數(shù)據(jù)庫公司及其他研究人員的交流與合作至關重要。如，通過和湯森路透公司的合作，進一步規(guī)范人名、機構名等數(shù)據(jù)的處理；通過和圖情專業(yè)人士的交流與學習，不斷提升自身的理論水平，從而指導實踐工作；通過和學科專業(yè)研究人員的交流和溝通，全面了解其信息需求，擴充一定的專業(yè)背景知識，從而更好地提供定量與定性相結合、基于學科內(nèi)容的信息分析服務。

3.2區(qū)分服務對象，注重服務內(nèi)容的個性化與針對性

事實上，由于文獻計量指標存在一定缺陷，有些分析結果并不具有客觀公正性，且實際應用過程中，各類用戶的信息需求也不盡相同。因此，本著公正、客觀的原則，面向不同用戶開展有針對性的文獻計量服務實踐才是合理之舉。例如，對于學?？蒲泄芾聿块T，他們重在掌握科研基金的分配情況，可利用文獻計量對學科、機構、個人在受基金資助前后的科研產(chǎn)出及影響力進行評價和對比分析，給科研管理部門提供決策參考；對于人事管理部門，他們重在掌握科研人才的整體情況，可通過文獻計量對學科、機構、個人的科研產(chǎn)出進行發(fā)文量、被引頻次和H指數(shù)的統(tǒng)計分析，給人事管理部門提供學科師資力量的分布情況。又如，對于知名教授或學科帶頭人，他們重在了解個人或團隊在同行中的位置，可通過文獻計量提供其個人或團隊研究成果的收錄、被引情況、H指數(shù)、科研團隊合作分析等；對于學術新人和中堅力量，他們更為關注學科領域的發(fā)展態(tài)勢，可通過文獻計量提供學科領域或研究方向的重點研究機構、高影響力期刊、高被引作者、學科研究熱點和前沿等。當然，面向不同學科類別的文獻計量服務實踐在數(shù)據(jù)源的選擇上也應有所不同，如人文社科的文獻計量除科技論文外，還應包括學術專著，而理工科的文獻計量則應主要依據(jù)科技論文、研究報告和專利成果等。

3.3重視數(shù)據(jù)來源，確保分析結果的科學性與準確性

大數(shù)據(jù)時代，基于海量數(shù)據(jù)，借助文獻計量分析方法開展面向學科發(fā)展和科研決策的信息服務，是高校圖書館轉型時期尋求角色轉變與服務創(chuàng)新的一項重要實踐探索。該實踐不僅能夠發(fā)揮圖書館館藏資源優(yōu)勢，拓寬圖書館服務領域，提升學科服務層次，還能提高圖書館在學校的地位，樹立圖書館良好形象。但該實踐活動中，數(shù)據(jù)來源的可靠性和科學性至關重要，決定了分析結果的信服力和實踐活動的影響力。因此，在開展文獻計量服務實踐過程中，學科館員一定要本著客觀、公正的服務態(tài)度，認真對待數(shù)據(jù)采集、處理、分析過程中的每一步，力求為用戶提供科學、準確的信息服務。如數(shù)據(jù)采集和清洗階段，一方面要加強同學科用戶的反復交流和溝通，充分了解其信息需求，確定最終的檢索策略；另一方面要高度重視數(shù)據(jù)清洗工作，通過借助數(shù)據(jù)清洗工具，輔以部分人工判別，保證數(shù)據(jù)來源的科學性。數(shù)據(jù)分析評價階段，要堅持一切以事實為依據(jù)原則，確保數(shù)據(jù)的準確性和服務的信服力?？偨Y討論階段，仍然要加強同學科用戶的交流與溝通，適當引入部分同學科內(nèi)容相結合的定性分析，為科研人員提供切實有效的參考信息。

3.4劃分服務階段，力求服務方式的多樣化與可行性

多樣化的服務方式，能給用戶帶來更多的服務體驗，從而有利于改善和提高服務水平?？捎糜谖墨I計量服務實踐的方式有很多，但為了保證服務效果，在服務周期的不同階段，側重使用的服務方式也應有所不同。如文獻計量服務實踐開展的初期，因多數(shù)學科用戶對該服務不夠了解，可選擇一兩個學科為試點，通過主動推送的方式，將文獻計量服務推介給用戶。如主動將機構或學科領域的科研發(fā)展態(tài)勢推送給學院領導，為其科研決策提供參考；將個人研究成果的收錄情況和被引情況、H指數(shù)、科研團隊合作分析等推送給學科帶頭人，為其科學研究提供參考。用戶在體驗了該服務后，對服務有所了解并進一步熟悉，此時，為進一步拓寬服務內(nèi)容，提升服務層次，可適當引導用戶，挖掘其潛在的相關信息需求，形成個性化定制方案，根據(jù)用戶的個性化信息需求提供更為專業(yè)、更具有針對性的信息服務。如定期更新其收錄和被引情況，分時段提供其科研產(chǎn)出的計量分析等?？梢?，不同的服務方式只有在適宜的階段被采用，才能發(fā)揮最大的效用。

［參考文獻］

［1］楊立英，等．中國科學：發(fā)展水平與學科結構的思考——2010年SCI論文統(tǒng)計分析［J］．科學觀察，2011（1）：23－50.

［2］胡天天，等．SCI收錄浙江省論文的統(tǒng)計分析［J］．中華醫(yī)學圖書情報雜志，2011（2）：75－78，81.

［3］殷晶晶，胡永紅．基于ESI數(shù)據(jù)庫的江蘇高校學科競爭力分析［J］．江蘇科技信息，2014（20）：23－25.

［4］夏琬鈞，等．基于Incites和ESI的高校科研產(chǎn)出統(tǒng)計與分析——以西南交通大學為例［J］．四川圖書館學報，2014（3）：14－16.

［5］潘有能，等．基于Web of Science的理科學者h指數(shù)實證研究［J］．大學圖書館學報，2009 （2）：61－65，84.

［6］丁楠，等．基于CSSCI的文科學者h指數(shù)實證研究［J］．大學圖書館學報，2009（2）：55－60.

［7］次仁拉珍．專利權人h指數(shù)研究——以世界百強企業(yè)為例［D］．杭州：浙江大學，2008.

［8］王志軍，鄭德?。畃指數(shù)運用于人才評價的有效性實證研究［J］．圖書情報工作，2012（14）：93－97.

［9］趙蓉英，溫芳芳．科研合作與知識交流［J］．圖書情報工作，2011（20）：6－10，27.

［10］靜瑩，等．中美漁業(yè)科技合作現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢的計量學分析［J］．中國農(nóng)學通報，2012（20）：106－112.

［11］郭永正．中國和印度：國際科學合作的文獻計量比較研究［D］．大連：大連理工大學，2010.

［12］徐志瑋，等．亞洲和西方國家在學科領域的活躍性和影響力比較研究［J］．情報雜志，2011 （7）：45－49，54.

［13］陳仕吉，等．科研機構潛勢學科的識別方法與實證分析——以中國農(nóng)業(yè)大學為例［J］．情報雜志，2012（2）：43－47.

［14］董琳．學科評價之文獻計量數(shù)據(jù)準備［J］．情報理論與實踐，2010（6）：49－52.

［15］張晉輝，劉清．基于推理機的SCI地址字段數(shù)據(jù)清洗方法設計［J］．情報科學，2010（5）: 741－746.

［16］閆雪，等．文獻計量數(shù)據(jù)準備之數(shù)據(jù)采集與清洗——以中國水產(chǎn)科學研究院中文期刊論文分析為例［J］．農(nóng)業(yè)圖書情報學刊，2014（4）：36－40.

［17］薛調．國內(nèi)圖書館學科知識服務領域演進路徑、研究熱點與前沿的可視化分析［J］．圖書情報工作，2012（15）：9－14.

［18］孫玉偉．面向科研決策的信息服務框架探析［J］．情報雜志，2013（6）：167－171，175.

［19］孫秀煥，路文如．基于Web of Science的“水稻”研究論文產(chǎn)出分析［J］．中國農(nóng)業(yè)科技導報，2012（2）：31－39.

［20］王文平，等．中國政府資助中歐科技合作的特征研究——基于文獻計量分析的視角［J］．科學學研究，2014（6）：801－810，824.

［21］孫建軍．鏈接分析：知識基礎、研究主體、研究熱點與前沿綜述——基于科學知識圖譜的途徑［J］．情報學報，2014（6）：659－672.

［22］王雪梅，等．文獻計量指標的GIS空間展現(xiàn)［J］．圖書情報工作，2014（3）：72－77.

［收稿日期］2015－05－27［責任編輯］徐娜

［作者簡介］朱鎖玲（1983－），女，博士，南京農(nóng)業(yè)大學圖書館副研究館員，研究方向：文獻計量與數(shù)字圖書館；唐惠燕（1968－）女，博士，南京農(nóng)業(yè)大學圖書館副館長，研究方向：圖書館管理與知識服務；倪峰（1960-），男，博士，館長，研究方向：圖書館管理與經(jīng)濟學理論；陳蓉蓉（1978－）女，碩士，副研究館員，研究方向：圖書與情報；施文（1983－）女，碩士在讀，助理館員，研究方向：圖書與情報。

通訊作者：△唐惠燕

［基金項目］本文系中央高校科研——南京農(nóng)業(yè)大學人文社科基金項目“方志類古籍智能化整理與開發(fā)利用研究”（項目編號：SK2014033）研究成果之一。

［文章編號］1005－8214（2015）12－0033－06

［文獻標志碼］A

［中圖分類號］G250.252