復(fù)制權(quán)合理使用在盈利型學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)圖書館的適用性研究*

劉志芳（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 杭州 310018）

復(fù)制權(quán)合理使用在盈利型學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)圖書館的適用性研究*

劉志芳
（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 杭州 310018）

〔摘 要〕隨著盈利型學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的增多，這些機(jī)構(gòu)的盈利性本質(zhì)使其圖書館在著作權(quán)法適用方面處于一個合法的灰色地帶，尤其在合理使用方面。文章通過借鑒國外的案例并結(jié)合相關(guān)的國內(nèi)外立法，分析研究復(fù)制權(quán)的合理使用在這些機(jī)構(gòu)中的適用性，以及具體的適用策略，從而可以使學(xué)術(shù)型的圖書館能夠在盈利型的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)范圍內(nèi)充分適用復(fù)制權(quán)合理使用。

〔關(guān)鍵詞〕著作權(quán)法 合理使用 盈利型 學(xué)術(shù)圖書館 復(fù)制權(quán)

1 學(xué)術(shù)型圖書館所涉復(fù)制權(quán)及合理使用

圖書館的基本職能包括兩個方面，一是保存，二是傳播，而在實(shí)現(xiàn)這兩個職能的過程中不可避免要復(fù)制作品：為了保存版本的需要，學(xué)術(shù)性圖書館需要將面臨損毀或滅失的紙本資料復(fù)制后重新保存，或者將紙本資料掃描后電子保存；而對于儲存格式過時的電子資源也需要重新更換存儲媒介，這些都會涉及到作品的復(fù)制。學(xué)術(shù)圖書館需要復(fù)制作品，主要是應(yīng)讀者要求復(fù)印書刊以及其它圖書館的借閱需求，從著作權(quán)法角度而言這樣的復(fù)制行為都需要權(quán)利人的授權(quán)許可，因?yàn)閺?fù)制權(quán)屬于著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系，是權(quán)利人專屬權(quán)利，未經(jīng)許可行使將會涉嫌侵權(quán)。著作權(quán)法的立法主旨是為了提高個人和社會的智力發(fā)展，知識只有在不斷的交流碰撞中才能升華，正是因?yàn)橛袀鞑サ谋匾?，所以著作?quán)法對于著作權(quán)人的壟斷權(quán)給予了限制，規(guī)定在一定條件下可以不經(jīng)過權(quán)利人同意，而且也無需支付報酬就可以使用作品，著作權(quán)法稱其為“合理使用”。圖書館是知識的集散中心，毋庸置疑是合理使用的主體，但是立法現(xiàn)狀和圖書館的發(fā)展需求仍然存在著脫節(jié)，嚴(yán)重影響了圖書館職能和使命的正常履行。

著作權(quán)法列舉了一些合理使用作品的方式，在這些行為中與圖書館及其讀者相關(guān)的有以下幾點(diǎn)：（1）為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；（2）為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行；（3）圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品。前兩點(diǎn)主要是針對作品使用者構(gòu)成合理使用的行為，當(dāng)然包括圖書館的讀者使用圖書館收藏的已經(jīng)發(fā)表的作品，但是對第一條中具體如何使用以及第二條合理使用范圍內(nèi)復(fù)制的數(shù)量仍需做出解釋細(xì)則，第三點(diǎn)是針對圖書館、檔案館等為了保存的目的復(fù)制作品的方式。以上規(guī)定是在圖書館傳統(tǒng)服務(wù)基礎(chǔ)上制定的，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展改變了復(fù)制的途徑，數(shù)字資源的復(fù)制更為便捷快速，需要著作權(quán)法適時作出改變?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》就是網(wǎng)絡(luò)傳播中對作品保護(hù)的依據(jù)，其中也規(guī)定了“合理使用”，關(guān)于圖書館數(shù)字化復(fù)制的合理使用范圍更為狹窄，為了保存版本的需求可以數(shù)字化館藏作品，但是作品必須是已經(jīng)損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲格式已經(jīng)過時，并且在市場上無法購買或者只能以明顯高于標(biāo)定的價格購買的作品。很顯然我國關(guān)于圖書館復(fù)制權(quán)的合理使用規(guī)定不僅不能滿足圖書館正常開展業(yè)務(wù)的需要，而且也缺乏操作性，對于可以適用復(fù)制權(quán)合理使用的圖書館的含義也沒有明確界定，公共圖書館和大學(xué)圖書館可能屬于范圍之內(nèi)，那么盈利性學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的圖書館是否可以適用呢？在國內(nèi)既沒有相關(guān)案例也沒有類似研究課題，下文從美國德克薩斯州一個公司里圖書館的復(fù)制權(quán)糾紛案來分析這一議題，希望對我國的立法和實(shí)踐有所啟發(fā)。

2 Texaco圖書館版權(quán)侵權(quán)糾紛案

在美國有一個關(guān)于盈利型機(jī)構(gòu)里圖書館復(fù)制權(quán)合理使用標(biāo)準(zhǔn)的一個案例[1]，當(dāng)時，聯(lián)邦區(qū)域法院查實(shí)Texaco盈利型公司的圖書館館員為一名研究者大規(guī)模搜尋雜志，研究者復(fù)制了這些雜志，并且歸檔建立自己的小型圖書館,以沒有改變作品的方式對這些雜志加以利用，這些都不屬于合理使用。在這個案例中，Texaco圖書館員查找期刊論文延伸到建立個人的微型圖書館是否屬于合理使用，法庭當(dāng)時考慮了四個因素（這四個因素就是衡量合理使用的標(biāo)準(zhǔn)）：（1）使用作品的目的；（2）作品的性質(zhì)；（3）復(fù)制作品的數(shù)量；（4）對作品市場的影響。

合理使用第一個標(biāo)準(zhǔn)——使用作品的目的，是法院控訴Texaco圖書館的主要理由。由于Texaco圖書館為研究者收集資料是有償?shù)?，所以該?xiàng)使用具有商業(yè)行為。在分析此事實(shí)過程中，法庭調(diào)查了圖書館和研究者對原創(chuàng)作品的使用是否改變了原創(chuàng)作品，然而由于只是簡單復(fù)制了原件，這樣的使用并沒有改變原創(chuàng)作品。有趣的是，法院認(rèn)為研究者制作復(fù)制品的目的既非盈利也不是盈利，而是處于一種灰色地帶，但是Texaco在此點(diǎn)上仍舊不能勝訴，因?yàn)閭€人在盈利型機(jī)構(gòu)制作復(fù)制件，法院認(rèn)為不是合理使用。

第二個因素是作品的性質(zhì)。復(fù)制關(guān)于信息、科技、事實(shí)的作品將比創(chuàng)造性的作品受到的限制少，因?yàn)楫a(chǎn)生作品付出的精力不同。法院發(fā)現(xiàn)這個因素有利于Texaco, 因?yàn)閳D書館提供給研究者的作品是以事實(shí)為基礎(chǔ)而非原創(chuàng)作品。而在最后兩個因素中Texaco以多數(shù)票優(yōu)先的結(jié)果失敗了。因?yàn)閳D書館（或者研究者自身）復(fù)制了幾本雜志的每一期并且形成研究者自己的圖書館，由于Texaco沒有購買多樣化的訂閱，這樣會對期刊的市場造成不利影響。Burke和Herro認(rèn)為法院沒有認(rèn)定盈利學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)里的所有復(fù)制行為都違反了合理使用，但是這種經(jīng)常性系統(tǒng)建立檔案性的復(fù)制在每一個相關(guān)案例中都會侵犯著作權(quán)的合理使用。

根據(jù)1976年美國版權(quán)法的規(guī)定，該案也沒有勝訴的可能，美國版權(quán)法Section108專門規(guī)定了圖書館、檔案館等能夠適用合理使用的各種復(fù)制行為，在主體適格的前提下復(fù)制件最多只能制作三份，而且復(fù)制件的制作和散發(fā)無任何直接或間接商業(yè)使用的目的，在本案中無論從復(fù)制件的數(shù)量還是圖書館制作復(fù)制件的商業(yè)性均違背了這兩個原則。合理使用在非盈利學(xué)術(shù)圖書館與盈利圖書館適用情形不同，圖書館員逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐宰约夯镜哪繕?biāo)為原則，避免自己的機(jī)構(gòu)遭遇訴訟與傷害，而不管法律所允許的使用需要。

難道盈利型學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的圖書館就不能適用合理使用嗎？不能一概而論，機(jī)構(gòu)的盈利型并不能抹殺其圖書館的基本職能，圖書館仍舊致力于為機(jī)構(gòu)人員學(xué)習(xí)和研究提供資源，仍舊是保存社會知識和傳承社會文化的一份子，也存在為個人學(xué)習(xí)研究欣賞目的而復(fù)制作品，也有為了保存作品的目的復(fù)制作品，所以對復(fù)制權(quán)進(jìn)行限制也是有必要性的。而且盈利型學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的圖書館并不是圖書館具有盈利性，圖書館在對本機(jī)構(gòu)研究人員提供作品復(fù)制件時也可能是免費(fèi)，所以需要具體情況具體分析。

3 國外關(guān)于圖書館復(fù)制權(quán)合理使用行為與主體的規(guī)定

3.1 澳大利亞《版權(quán)法》

3.1.1 關(guān)于圖書館主體的規(guī)定

澳大利亞版權(quán)法在解釋部分中對圖書館有一個原則性的界定：本法中的圖書館不能是為盈利建立或運(yùn)行的圖書館，因?yàn)檫@樣的圖書館是由為了盈利的某人所擁有。在針對為使用者復(fù)制作品可以享受合理使用的圖書館有下列規(guī)定： 本章圖書館是指其全部或者部分館藏對公眾成員是開放的；在為其它圖書館復(fù)制作品可以享受合理使用對圖書館的規(guī)定如下：本章所指圖書館是指圖書館全部或者部分館藏直接或者通過館際互借向公眾成員開放，或者該圖書館的主要目的是為議會成員提供圖書館服務(wù)，或者是全部或者部分館藏對公眾成員開放的圖書館。

3.1.2 關(guān)于圖書館復(fù)制權(quán)合理使用的規(guī)定

（1） 為使用者提供復(fù)制品。使用者可以向圖書館主管或者圖書館授權(quán)的工作人員提交復(fù)制申請和宣言，宣言需要包括兩方面的內(nèi)容：一是承諾復(fù)制件只用于研究和學(xué)習(xí)，二是承諾之前沒有提起過相同的復(fù)制申請。如果圖書館主管或者授權(quán)的工作人員并沒有在申請和宣言中發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的不真實(shí)的情況，就應(yīng)該為申請者提供復(fù)制件；并且也規(guī)定了收費(fèi)不能超過制作復(fù)制件的工本費(fèi)，關(guān)于復(fù)制數(shù)量也有具體規(guī)定，規(guī)定如果不是相同的研究和學(xué)習(xí)需要，不能復(fù)制一本期刊中兩篇及以上文章，也不能復(fù)制整部作品（期刊里的一篇文章除外）或者整部作品中已經(jīng)超過合理情況的一部分，除非作品是圖書館的館藏，并且在復(fù)制前經(jīng)授權(quán)的工作人員調(diào)查表明該復(fù)制件不能在合理時間里以普通價格獲得；同時也規(guī)定了如果被復(fù)制作品是以電子形式存在，并且也屬于圖書館的館藏，在圖書館范圍內(nèi)可以通過網(wǎng)絡(luò)獲得，這樣的情況下不允許制作電子復(fù)制件。

（2） 為其它圖書館提供復(fù)制件。圖書館使用復(fù)制件的目的是為了館藏的需要，例如主要為議會成員提供圖書館服務(wù),或者需要復(fù)制件的目的是為了提供給（1） 中的使用者，關(guān)于復(fù)制數(shù)量的規(guī)定與（1） 相同[2]。

以上規(guī)定的作品是指發(fā)表作品，對于未發(fā)表的文學(xué)、戲劇、音樂和藝術(shù)作品，在作者去世之年末50年后的時間里，版權(quán)包含在未發(fā)表作品里，對公眾開放的圖書館、檔案館保存其復(fù)制件或者手稿不構(gòu)成侵權(quán)；個人為研究和學(xué)習(xí)的目的制作傳播復(fù)制件也不構(gòu)成侵權(quán)；對于保存在大學(xué)或其它機(jī)構(gòu)圖書館、檔案館的未出版論文以及其他類似文學(xué)作品的復(fù)制件和手稿，個人為研究和學(xué)習(xí)的目的制作和傳播復(fù)制件不構(gòu)成侵權(quán)。

3.2 新西蘭《版權(quán)法》

3.2.1 關(guān)于圖書館主體的規(guī)定

新西蘭版權(quán)法關(guān)于圖書館的規(guī)定采取了列舉的方式，本法規(guī)定的圖書館是指以下圖書館：國家圖書館、議會圖書館、一些特定的法律圖書館（關(guān)于法律圖書館的規(guī)定詳見法條）、隸屬于教育機(jī)構(gòu)、政府機(jī)構(gòu)以及地方權(quán)力機(jī)構(gòu)的圖書館、以及本法規(guī)定的其它類型的圖書館，不包括為了盈利而運(yùn)行的圖書館。

3.2.2 關(guān)于圖書館復(fù)制權(quán)合理使用的規(guī)定

（1）為使用者提供復(fù)制品。前款規(guī)定圖書館的館員在滿足以下兩個條件：禁止在相同場合將相同資料給任何人提供超過一份的復(fù)制件；并且支付的費(fèi)用不能超過制作復(fù)制件的成本加圖書館貢獻(xiàn)合理費(fèi)用的總和。滿足這兩個條件可以制作任何文學(xué)、戲劇或者音樂作品中合理部分的一份復(fù)制件，該部分可能包含藝術(shù)作品，如果是定期出版物中的一篇論文或其它包含藝術(shù)作品在內(nèi)的文學(xué)、戲劇、音樂作品，則可以復(fù)制整部作品，并且規(guī)定復(fù)制件成為個人所有后，只能用于研究和個人學(xué)習(xí)。

（2）為其它圖書館提供復(fù)制件。為其它圖書館制作復(fù)制件分為三個方面，一是為其它圖書館的使用者制作復(fù)制件，此類規(guī)定與（1）基本類似，只是在滿足條件方面只規(guī)定了個人必須是研究學(xué)習(xí)之目的；二是為其它圖書館用于館藏制作復(fù)制件，如果滿足以下四個條件可以制作整本作品的一份復(fù)制件：在申請復(fù)制前6個月不能以普通商業(yè)價格獲得此作品；制作并保存了充足的記錄可以識別作品復(fù)制件；允許版權(quán)所有者在正常工作時間檢查記錄；根據(jù)需要支付版權(quán)所有者公平的復(fù)制作品報酬；三是為其它圖書館替換版本制作復(fù)制件，需要替換的版本是丟失、破壞或者損壞，可以制作一份復(fù)制件。

（3）為了自己館藏保存和替換的需要可以制作一份館藏作品的復(fù)制件，但前提必須是購買該復(fù)制件既不現(xiàn)實(shí)也不合理。

（4）制作數(shù)字復(fù)制件。本法指定的圖書館同時滿足以下四個條件可以制作館藏作品的一份數(shù)字復(fù)制件，原件面臨失竊、損壞和破壞的風(fēng)險；數(shù)字復(fù)制件替換原來版本；替換后，公眾無法接觸到原件，除非是研究原件性質(zhì)的目的需要接觸原件；購買數(shù)字復(fù)制件不現(xiàn)實(shí)也不合理。

本法指定的圖書館也可以為其它圖書館制作一份館藏作品的數(shù)字復(fù)制件，目的是其它圖書館替換丟失、損壞和破壞的原件，并且購買數(shù)字復(fù)制件既不現(xiàn)實(shí)也不合理。

（5）復(fù)制未出版作品。指定圖書館的館員可以制作一份館藏未出版作品的復(fù)制件給使用者（版權(quán)所有人禁止復(fù)制作品除外）：在相同的場合對于相同的作品給任何人不能提供超過一份的復(fù)制件，并且復(fù)制費(fèi)用不超過制作復(fù)制件的成本與圖書館合理貢獻(xiàn)的總和。個人使用復(fù)制件僅僅用于研究和個人學(xué)習(xí)的目的[3]。

3.3 美國《版權(quán)法》

3.3.1 關(guān)于圖書館主體的規(guī)定

美國版權(quán)法108條專門規(guī)定了圖書館和檔案館復(fù)制權(quán)的例外，條文并沒有具體規(guī)定哪種類型的圖書館可以享受復(fù)制權(quán)的例外規(guī)定，但在關(guān)于108條的立法材料里面找到了關(guān)于這個問題的探討。美國參議院有一份關(guān)于“盈利型機(jī)構(gòu)的圖書館和檔案館”的討論報告指出：沒有任何直接或者間接商業(yè)利用的目的就是意圖阻止盈利型機(jī)構(gòu)里圖書館或檔案館提供版權(quán)作品復(fù)制件給本機(jī)構(gòu)員工，除非這樣的復(fù)制滿足合理使用，或者機(jī)構(gòu)得到了必要的版權(quán)許可。一個商業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)該購買作品的復(fù)制件，且該復(fù)制得到了版權(quán)所有者的許可。

美國眾議院立法資料中指出：一個純粹的商業(yè)機(jī)構(gòu)不能建立版權(quán)作品的收藏并稱之為圖書館或檔案館，并且從事盈利性的復(fù)制件復(fù)制和傳播。同樣，非盈利機(jī)構(gòu)也不能通過簽訂合同方式授權(quán)商業(yè)復(fù)制企業(yè)來執(zhí)行復(fù)制和傳播功能，這些功能在非盈利機(jī)構(gòu)是被豁免的[4]。

3.3.2 關(guān)于圖書館復(fù)制權(quán)合理使用的規(guī)定

（1） 為使用者提供復(fù)制件。圖書館可以應(yīng)使用者請求制作館藏期刊出版物中的一篇文章或其它版權(quán)作品中小部分的不超過一份的復(fù)制件，但是需要滿足兩個條件，一是該復(fù)制件成為使用者財(cái)產(chǎn)，圖書館并沒有通知該復(fù)制件可以用于除個人學(xué)習(xí)、學(xué)術(shù)或者研究以外的其它用途；二是要在突出位置顯示版權(quán)警告。如果是復(fù)制整部作品或者是作品的實(shí)質(zhì)部分，需要在滿足以上條件外還需要圖書館在合理調(diào)查后得出版權(quán)作品的復(fù)制件不能以公平價格得到。

（2） 為其它圖書館提供復(fù)制件。在美國版權(quán)法關(guān)于圖書館的特殊權(quán)利規(guī)定中，為其它圖書館制作復(fù)制件只提到兩個方面，一是為其它圖書館的使用者提供復(fù)制件，這個方面的規(guī)定與（1）是相同的；二是為其它圖書館的研究需要存放未出版作品，可以制作三份復(fù)制件，這樣的圖書館需要滿足的條件是對公眾開放或者不僅僅是對隸屬于圖書館或者圖書館所屬機(jī)構(gòu)的研究人員開放，而且對其它專業(yè)領(lǐng)域的研究人員也要開放。這個是對圖書館主體的要求，此外還要求：制作的復(fù)制件屬于圖書館當(dāng)前的館藏，而且任何以數(shù)字形式制作的復(fù)制件不再以該種格式傳播并且在圖書館外公眾也無法獲得該種格式的復(fù)制件。

（3） 為自己圖書館保存和安全的需要可以制作未出版作品的三份復(fù)制件，制作的復(fù)制件屬于圖書館當(dāng)前的館藏，而且任何以數(shù)字形式制作的復(fù)制件不再以該種格式傳播并且在圖書館外公眾也無法獲得該種格式的復(fù)制件。為自己圖書館替換損壞、惡化、丟失和失竊的復(fù)制件，或者替換現(xiàn)存作品的版本廢棄的復(fù)制件，可以制作已出版作品的三份復(fù)制件，必須滿足的條件是圖書館經(jīng)過合理的努力決定未經(jīng)使用的替換不能以公平價格獲得，并且任何數(shù)字形式的復(fù)制件在圖書館外公眾無法從合法擁有者處獲得。

（4）關(guān)于系統(tǒng)復(fù)制，允許同一作品在不同場合分離的毫無聯(lián)系的復(fù)制，但是如果圖書館或其員工意識到或者有實(shí)質(zhì)理由相信其正在從事相聯(lián)系的相同作品的多本復(fù)制，無論是在一個場合還是在一段時間內(nèi)制作，也無論是意圖單人或多人集體使用還是一個群體里的個人分別使用，或者意識到正在從事定期出版物的系統(tǒng)復(fù)制，這樣的復(fù)制是被禁止的[5]。

4 盈利型機(jī)構(gòu)圖書館復(fù)制權(quán)合理使用策略

4.1 呼吁立法支持

我國的著作權(quán)法不僅沒有針對盈利型機(jī)構(gòu)圖書館復(fù)制權(quán)合理使用的規(guī)定，即使關(guān)于公共圖書館、大學(xué)圖書館等非盈利型圖書館的規(guī)定也不全面不具體，與上述國家的立法相比存在主體不明確、規(guī)定不詳細(xì)等問題。就復(fù)制權(quán)合理使用方面需要對圖書館主體有一個明確的界定，不應(yīng)該純粹從是否盈利方面來劃分，主要應(yīng)該看重其職能的發(fā)揮，對于圖書館復(fù)制權(quán)合理使用的規(guī)定盡可能全面具體。借鑒以上國家的立法內(nèi)容，復(fù)制對象可以分為已出版作品和未出版作品，以及是否屬于定期出版物中的論文還是整部作品；復(fù)制目的是提供給使用者還是屬于館際互借；為其它圖書館提供復(fù)制件根據(jù)其它圖書館使用復(fù)制件目的的不同而有不同的規(guī)定；本館復(fù)制作品用于館藏、借閱、替換等都應(yīng)該有詳細(xì)的規(guī)定[6]。

4.2 擴(kuò)大圖書館職能，減少盈利性對圖書館的影響

盈利型機(jī)構(gòu)的圖書館雖然隸屬于盈利型機(jī)構(gòu)，但也是其非盈利職能的承擔(dān)者，其主要作用仍舊是為本機(jī)構(gòu)人員的學(xué)習(xí)和研究提供服務(wù)。所以這樣的圖書館可以在一定范圍內(nèi)對公眾開放，或者可以對本機(jī)構(gòu)外的專業(yè)研究人員開放，充分發(fā)揮圖書館知識傳播的功能，從而為可以適用復(fù)制權(quán)合理使用創(chuàng)造條件[7]。

4.3 為本機(jī)構(gòu)使用者提供復(fù)制件

盈利型機(jī)構(gòu)的圖書館在著作權(quán)方面更容易涉嫌侵權(quán)，所以必須約束自己的行為，復(fù)制作品時要履行足夠的注意義務(wù)，總結(jié)以上各國關(guān)于圖書館復(fù)制權(quán)合理使用的規(guī)定，概括如下[8]：（1）要求使用者提交復(fù)制申請時附帶承諾宣言，內(nèi)容為承諾復(fù)制件只用于個人學(xué)習(xí)和研究并且之前沒有提過相同的復(fù)制申請。（2）收費(fèi)不超過制作復(fù)制件的工本費(fèi)與圖書館合理貢獻(xiàn)的總和。（3）嚴(yán)格執(zhí)行復(fù)制數(shù)量的要求，避免出現(xiàn)上述案例中的系統(tǒng)復(fù)制。對于定期出版物中的一篇論文可以復(fù)制整部作品，其它作品只能復(fù)制非實(shí)質(zhì)性的一部分，復(fù)制件的數(shù)量不超一份。（4）在復(fù)制件的突出位置顯示版權(quán)警告。

4.4 本機(jī)構(gòu)為了保存和替換版本制作復(fù)制件

盈利型機(jī)構(gòu)圖書館館藏紙本因?yàn)槊媾R損毀和滅失的風(fēng)險需要重新復(fù)制保存復(fù)制件，或者數(shù)字復(fù)制件因?yàn)閮Υ孀髌返母袷嚼匣^時需要新的格式替代。為了避免侵權(quán)風(fēng)險，這樣的復(fù)制件只能制作一份，并且圖書館經(jīng)過合理努力后無法以公平價格獲得復(fù)制件。

4.5 圖書館自身提高侵權(quán)防范意識、加強(qiáng)版權(quán)意識教育

（1） 要突出顯示版權(quán)信息，包括在圖書館網(wǎng)站上，要處于顯眼的位置，用戶通過幾次點(diǎn)擊就可以獲取；在所有的復(fù)印中心（包括打印機(jī)和影印機(jī)）附近突出顯示版權(quán)法注意事項(xiàng)。

（2） 圖書館展示版權(quán)信息的目的不能僅僅是為了警告，應(yīng)該是有教育意圖并且提高用戶的版權(quán)意識，所以應(yīng)經(jīng)常開辦學(xué)術(shù)研討班并且印制一些解釋版權(quán)法和合理使用的宣傳單；機(jī)構(gòu)開展信息學(xué)習(xí)會，跟蹤版權(quán)法的發(fā)展和近年來締結(jié)或簽署的與版權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的國際條約，以了解最新國際版權(quán)信息[9]。

（3） 圖書館在為本機(jī)構(gòu)人員復(fù)制版權(quán)作品時要考慮到Texaco案中的四個因素。使用的目的必須是與教育、學(xué)術(shù)、研究有關(guān)；被復(fù)制的版權(quán)作品內(nèi)容應(yīng)該是信息、科技和事實(shí)；復(fù)制的數(shù)量必須是少量，而且復(fù)制行為要盡可能對版權(quán)作品的市場影響很小甚至沒有影響。

（4） 圖書館應(yīng)該設(shè)立版權(quán)館員的職位。版權(quán)館員不僅要從事本館與版權(quán)相關(guān)的業(yè)務(wù)，如參與圖書館許可協(xié)議談判，提供與版權(quán)相關(guān)的咨詢、培訓(xùn)和建議，更重要的是精通法律的有關(guān)規(guī)定，尤其是關(guān)于合理使用方面，秉承支持學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)和使命，了解國家著作權(quán)法律變化，從而能夠在圖書館內(nèi)保持高標(biāo)準(zhǔn)化的優(yōu)勢而不需要考慮盈利的身份。

（來稿時間：2015年4月）

參考文獻(xiàn)：

1.陳傳夫， 符玉霜.國際圖書館版權(quán)政策及我國新一輪版權(quán)法修改建議.圖書與情報， 2009（5）：11-18

2.Arlene Bielefield. Technology And Copyright Law: A Guidebook for the Library, Research, And Teaching Professions. New York: Neal-Schuman Publishers， 2006 （3）：133-141

3.Australia Copyright Act 1968.[2008-10-23].http://www. comlaw.gov.au/ComLaw/Legislation/ActCompilation1.nsf/O/CFOF4 1E18CD27484CA257323002077E3/$file/Copyright1968.pdf

4.New Zealand Copyright Act 1994.[2008-10 -23].http://www. legislation.govt.nz/act/public/1994/0143/latest/DLM345634.html

5.Ashley Krenelka Chase.Copyrights and Fair use in For-Profit Academic Libraries.The Reference Library， 2013（7）：220-225

6.肖燕.追尋著作權(quán)保護(hù)與權(quán)利限制的平衡——圖書館界對《著作權(quán)法》修改草案的建議與期盼.中國圖書館學(xué)報，2013（2）：1-8

7.翟建雄.美國版權(quán)法中圖書館復(fù)制權(quán)的例外規(guī)定.法律文獻(xiàn)信息與研究，2007（2）：1-15

8.李靜靜，韋景竹.我國版權(quán)制度對圖書館的規(guī)制：反思與調(diào)整.圖書館工作與研究，2014（3）：9-12

9.王英，楊曉秋.中日圖書館版權(quán)立場的比較分析——以大學(xué)圖書館網(wǎng)站為視角.情報資料工作，2014（3）：25-30

〔分類號〕G252

〔作者簡介〕劉志芳（1974-），法學(xué)碩士，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)圖書館館員，主要研究方向：數(shù)字圖書館與著作權(quán)。

* 本文系浙江省教育廳一般項(xiàng)目“圖書館網(wǎng)絡(luò)服務(wù)著作權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定及歸責(zé)研究”（編號：Y201432816）成果之一。

Fair Use of Reproduction Right in Library of For-Profit Institutions

Liu Zhifang
( Zhejiang University of Finance and Economics )

〔Abstract 〕For-profit institutions are seeing a steady increase in applicant and enrollment. The property of for-profit has made libraries related to these institutions in a legal gray area in terms of copyright law, specifically with regard to fair use. Based on case analysis and related legislation, this paper have studied the applicability of fair use of reproduction and applying strategies in these institutions, so that academic libraries can adequately enforce fair use of reproduction within the confines of the for-profit academic library scheme.

〔Key words 〕Copyright law Fair use For-profit Academic library Reproduction right