《圖書館員及其他信息工作者的倫理準(zhǔn)則（IFLA）》研究

白君禮，陳建文，張歆杰

《圖書館員及其他信息工作者的倫理準(zhǔn)則（IFLA）》研究

白君禮，陳建文，張歆杰

《圖書館員及其他信息工作者的倫理準(zhǔn)則（IFLA）》研究既是理論問題，又是實踐問題。理論上存在研究視角不夠宏觀、深度廣度不夠、問題意識不強的問題，造成研究與圖書館實際脫離。實踐上，圖書館所處社會環(huán)境、社會結(jié)構(gòu)、館員價值觀突變，有些館員違背《準(zhǔn)則》，出現(xiàn)館員道德困境。提出《準(zhǔn)則》是一種行業(yè)自律，也是一種社會規(guī)范、一種制度和一種技術(shù)手段；《準(zhǔn)則》應(yīng)有指導(dǎo)性和可操作性，有明確的職業(yè)道德范疇界定，有針對性和前瞻性。

職業(yè)道德 圖書館員 國際圖聯(lián) 職業(yè)道德準(zhǔn)則

1 我國圖書館員職業(yè)道德形成的歷史脈絡(luò)

各國均重視圖書館員(以下除非特別說明，“館員”均指“圖書館員”)職業(yè)道德①建設(shè)問題。1909年美國就有公共圖書館員職業(yè)倫理準(zhǔn)則；1976年約翰·貝克爾對館員職業(yè)道德問題進行系統(tǒng)論述，撰寫題為《職業(yè)道德及其在圖書館員職業(yè)中的應(yīng)用》的博士論文；1988年Hauptman著有《圖書館員職業(yè)道德的挑戰(zhàn)》[1]。20世紀(jì)50年代前日本圖書館員職業(yè)道德建設(shè)比較落后，認(rèn)識到制定職業(yè)道德綱領(lǐng)勢在必行，日本圖書館協(xié)會1970年后新設(shè)“圖書館員問題調(diào)查研究委員會”，1980年頒布《圖書館員倫理綱領(lǐng)》，出版解說書，2002年修訂解說書[2]。目前許多國家都制定了圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則。

20世紀(jì)90年代前我國對圖書館員職業(yè)倫理整體重視不夠。1992年李致忠認(rèn)識到圖書館員職業(yè)道德建設(shè)對事業(yè)持續(xù)發(fā)展有著重要作用[3]，隨后業(yè)界認(rèn)識逐步深化，認(rèn)識到研究和建設(shè)圖書館員職業(yè)道德是圖書館發(fā)展的內(nèi)在需要，是圖書館員職業(yè)走向成熟的標(biāo)志，是圖書館法治環(huán)境建設(shè)的重要內(nèi)容。隨著《公民道德建設(shè)實施綱要》的頒布，2002年4月中國圖書館學(xué)會頒布《中國圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則(試行)》[4]。程煥文將職業(yè)道德與館員責(zé)任、讀者權(quán)利等相聯(lián)系，提出職業(yè)道德是21世紀(jì)中國圖書館員基本精神[5]；肖希明探討圖書館員職業(yè)道德與圖書館精神的關(guān)系[6]，均得到學(xué)界認(rèn)同，推動了圖書館職業(yè)理念、圖書館精神等問題的大討論。范并思關(guān)于核心能力的研究使業(yè)界深入到如何建設(shè)圖書館員職業(yè)道德這一層面上來[7]。近年我國政治經(jīng)濟發(fā)生巨大變化，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)展使我國圖書館外界環(huán)境發(fā)生質(zhì)的變化，迫切需要圖書館轉(zhuǎn)型。在此背景下，人們越來越認(rèn)識到圖書館員角色、社會責(zé)任均需賦予新的內(nèi)容，有許多新問題值得探討。未來的《圖書館員及其他信息工作者的倫理準(zhǔn)則(IFLA)》(以下簡稱“《準(zhǔn)則》”)[8]研究應(yīng)從《準(zhǔn)則》(《準(zhǔn)則》有什么價值，要求了什么，規(guī)范了館員的什么行為②)—原理(道德原理、職業(yè)觀念)—行為實踐(解決現(xiàn)實問題)三個層次展開，重點是館員職業(yè)道德的價值取向、館員依據(jù)《準(zhǔn)則》行動后是以動機還是以效果來評價、《準(zhǔn)則》是以規(guī)范為導(dǎo)向還是以目標(biāo)為導(dǎo)向、如何解決館員的道德困境等問題。一個準(zhǔn)則若僅提出和發(fā)展出一套新的有說服力的職業(yè)道德理論，不能造就一個個館員人格，解決圖書館重大現(xiàn)實問題，這個準(zhǔn)則就沒有生命力。因此，《準(zhǔn)則》研究不能僅看它說了些什么、規(guī)范了什么，更要看它所要表達的本真精神和歷史實踐是什么，解決了什么現(xiàn)實問題；《準(zhǔn)則》研究應(yīng)由“應(yīng)當(dāng)做什么”“為什么要這樣做”轉(zhuǎn)向到圖書館實踐。

2 《準(zhǔn)則》研究的背景

2.1 《準(zhǔn)則》研究的必要性

職業(yè)道德能夠調(diào)節(jié)職業(yè)關(guān)系，建立良好秩序。調(diào)節(jié)作用主要靠職業(yè)規(guī)范、準(zhǔn)則、守則等來實現(xiàn)，一旦失去這種道德規(guī)定，就不能使其正常發(fā)展[9]。道德規(guī)律不能直接規(guī)定人的行為，只有通過人對規(guī)律意識認(rèn)識，然后通過表象觀念來規(guī)定他的行為[10]。圖書館員要在認(rèn)知和學(xué)習(xí)上“真懂”，實踐過程中“真用”，必須懂得《準(zhǔn)則》的“真經(jīng)”。

關(guān)于圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則，我國圖書館界存在規(guī)則導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向，并形成關(guān)于圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則的形成與演進方式的邏輯兩種理論，即規(guī)范理性和進化理性理論。前者強調(diào)準(zhǔn)則的規(guī)范性(多是著名的學(xué)者如程煥文[11]，李國新講得更明白：圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則強調(diào)職務(wù)行為的合法、規(guī)范，在目前階段最為基本和重要[12])；后者強調(diào)準(zhǔn)則的實現(xiàn)和目的性，多是基層館員[13]?！稖?zhǔn)則》不能僅給出一系列道理，更應(yīng)關(guān)注的是《準(zhǔn)則》是否合乎道理、可行。但任何準(zhǔn)則都有“惡”的一面，它是人們對前人圖書館實踐中交往和優(yōu)化選擇行為的過程。在此過程中，準(zhǔn)則制定者不可能提供所有可能的應(yīng)對措施，無法及時應(yīng)對變化著的圖書館環(huán)境，不利于使用者在促進《準(zhǔn)則》完善中發(fā)揮作用?？梢娂兇獾囊?guī)范導(dǎo)向有一定的局限。從這個角度看，準(zhǔn)則的制定者應(yīng)該明白自己不是在制造或發(fā)明職業(yè)道德，而只是在表達職業(yè)道德；同樣，若準(zhǔn)則僅考慮可行性、可操作，就可能為目的而目的，忘卻圖書館道義和精神，于是就有如何使兩種導(dǎo)向統(tǒng)一的問題。因此，《準(zhǔn)則》研究既是職業(yè)道德認(rèn)識的深化，也是研究者自我意識的覺悟，有利于樹立《準(zhǔn)則》的權(quán)威性，增強館員的責(zé)任感和使命感。

2.2 實踐中存在許多問題

(1)對《準(zhǔn)則》重視不夠。筆者對陜西省圖書館界32位同行進行隨機訪談，結(jié)果表明：26位知道《中國圖書館館員職業(yè)道德準(zhǔn)則(試行)》，但沒有聽說《準(zhǔn)則》；3位聽說過《準(zhǔn)則》，但沒有詳細(xì)閱讀；2位詳細(xì)閱讀《準(zhǔn)則》；1位知道《準(zhǔn)則》有一個草案和2012年8月正式頒布的《準(zhǔn)則》。對一個需要人人應(yīng)該掌握的《準(zhǔn)則》，其了解卻是如此。這個結(jié)論雖不一定具有普遍性，但可以反映陜西圖書館界不太重視《準(zhǔn)則》。

(2)《準(zhǔn)則》對館員行為能產(chǎn)生多大作用有質(zhì)疑。以前我國圖書館界已有這方面的說教，效果并不理想，《準(zhǔn)則》能否適應(yīng)本土、產(chǎn)生多大作用仍有疑問。

(3)《準(zhǔn)則》執(zhí)行過程中存在一些問題：存在有?！稖?zhǔn)則》的人和事，給圖書館帶來不應(yīng)有的損失；受利益多元化和價值多元化影響，對自己職業(yè)行為選擇，明確自己的責(zé)任和義務(wù)及其實踐具體方式越來越難；出現(xiàn)圖書館員道德困境。當(dāng)館長或上級指令違背《準(zhǔn)則》時，執(zhí)行還是不執(zhí)行？有時不講職業(yè)道德者獲益，而執(zhí)行者反處于不利地位，甚至遭受打擊報復(fù)，遇到此種情況，圖書館員該如何？

2.3 我國圖書館界對《準(zhǔn)則》研究不足

我國對《館員職業(yè)道德準(zhǔn)則》研究最早的文獻是《圖書館員立身準(zhǔn)則》[14]，隨后陸續(xù)有研究成果問世。檢索中國知網(wǎng)、萬方和維普三大數(shù)據(jù)庫，《館員職業(yè)道德準(zhǔn)則》研究成果達38篇③，重要的有《國內(nèi)外圖書館員職業(yè)倫理守則的內(nèi)容分析》[15]《中美英日圖書館員職業(yè)倫理道德的若干共同原則》[16]《〈國際圖聯(lián)圖書館員及其他信息工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則〉述要》[17]《亞洲圖書館員職業(yè)道德和IFLA圖書館員倫理準(zhǔn)則的啟示》[18]《IFLA圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則(草案)探析》[19]《從文化維度論看全球圖書館員倫理守則的異同》[20]，若將相關(guān)的職業(yè)道德等研究成果算上則達數(shù)千篇，這對發(fā)現(xiàn)問題、提高研究深度和廣度有意義。不過現(xiàn)有研究也存在如下問題：

(1)研究深度和廣度不夠，視野不夠開闊。表現(xiàn)在：一是《準(zhǔn)則》是一個龐大復(fù)雜的體系，現(xiàn)有研究只涉及局部，甚至是其中很小一部分，缺乏對整體的宏觀研究；二是《準(zhǔn)則》的內(nèi)容既包括館員責(zé)任、義務(wù)內(nèi)容，也包括保障館員自身權(quán)利內(nèi)容。我國學(xué)者往往將兩者割裂開來，鮮見有人將之有機地結(jié)合起來；三是多是關(guān)于《準(zhǔn)則》重要性、出臺背景和內(nèi)容的簡單介紹、“應(yīng)該做什么”，以及圖書館員職業(yè)道德的內(nèi)涵、途徑、本質(zhì)特征、意義、價值等問題，較少考慮“應(yīng)該怎么做”及實踐中的具體問題，問題意識不強，沒有發(fā)現(xiàn)新問題，造成研究與圖書館實際脫離。

(2)沒有找到《準(zhǔn)則》內(nèi)部的復(fù)雜聯(lián)系，把《準(zhǔn)則》看成一個孤立的結(jié)構(gòu)，使《準(zhǔn)則》研究越來越狹隘，成為概念分析。

(3)不能回答如下問題：研究和踐行《準(zhǔn)則》的目的是為了館員發(fā)展，還是為了整個社會的利益？是為了提高效率，還是為了公平？我們需要什么樣的《準(zhǔn)則》？《準(zhǔn)則》在實踐中產(chǎn)生了怎樣的影響，出現(xiàn)了什么問題？《準(zhǔn)則》對館員的行為有所限制，會不會影響圖書館員的創(chuàng)新？創(chuàng)新與約束如何實現(xiàn)均衡？

上述說明《準(zhǔn)則》還需繼續(xù)深化研究。本文僅討論《準(zhǔn)則》的性質(zhì)是什么、怎樣的《準(zhǔn)則》是“善”的？《準(zhǔn)則》究竟想表達什么等問題。

3 有關(guān)《準(zhǔn)則》的幾個前提性問題

3.1 《準(zhǔn)則》的性質(zhì)

因為涉及是否應(yīng)制定準(zhǔn)則、應(yīng)由誰來制定、怎樣保證準(zhǔn)則的有效運行等問題，這在很大程度上取決于對《準(zhǔn)則》性質(zhì)(《準(zhǔn)則》是什么)的認(rèn)識。從對館員職業(yè)活動的作用看，《準(zhǔn)則》是館員職業(yè)活動應(yīng)當(dāng)遵守的行業(yè)自律，這是人們對《準(zhǔn)則》最初最直接的認(rèn)識；從產(chǎn)生的影響看，《準(zhǔn)則》又是一種調(diào)節(jié)規(guī)范館員與讀者、社會關(guān)系的社會規(guī)范；從運行過程看，《準(zhǔn)則》也是一種能降低圖書館服務(wù)成本的制度和公共物品。

(1)《準(zhǔn)則》是行業(yè)自律和誓約。從《準(zhǔn)則》產(chǎn)生看，《準(zhǔn)則》應(yīng)滿足普遍化、商談倫理兩個基本原則，即所有館員不加強制地接受；商談是主體之間的交流、互動、對話。要實現(xiàn)普遍化，須遵循商談倫理，每一個館員都應(yīng)平等地參與《準(zhǔn)則》的制定，通過溝通對話確立的《準(zhǔn)則》才可能得到館員的共同贊成并自覺遵守[21]。因此，《準(zhǔn)則》是國際圖聯(lián)與執(zhí)行者共同博弈的最終結(jié)果。要問的是“最終結(jié)果”是什么性質(zhì)?！稖?zhǔn)則》的“緒言”“制訂或修訂其自身準(zhǔn)則提供借鑒”、《準(zhǔn)則》的“功能”“制訂自身準(zhǔn)則的責(zé)任”都表明《準(zhǔn)則》具有行業(yè)自律的性質(zhì)。館員為什么需要自律？是因為“道德法則無非表達了純粹實踐理性的自律，亦即自由的自律”，“自律性是道德的唯一原則”④。館員是自律規(guī)范的主體，職業(yè)道德規(guī)范的內(nèi)容只有轉(zhuǎn)化為自覺行為，才能達到自律目的，《準(zhǔn)則》并不顯示館員覺悟的崇高，而是館員在接受社會已經(jīng)支付成本后，必須給予社會的回報[22]。這個行業(yè)自律是底線要求，還是最高要求？筆者認(rèn)為，這是圖書館員職業(yè)道德行為的底線，體現(xiàn)為國際圖書館界普遍認(rèn)同、遵守的最低的行為規(guī)范，是善的最低最基本的層次。

(2)《準(zhǔn)則》也是一種社會規(guī)范?！稖?zhǔn)則》對我國圖書館職業(yè)的影響日益顯現(xiàn)。每個行業(yè)職業(yè)道德只通行于本行業(yè)內(nèi)部，本行業(yè)之外者一般不了解其具體的要求。這不便于社會公民監(jiān)督，也可能因每種職業(yè)道德規(guī)范被其功利化所遮掩，被功利目的所取代。因此，《準(zhǔn)則》不能僅是一個行業(yè)自律。《準(zhǔn)則》除規(guī)范圖書館員行為外，還影響讀者、社會的決策和利益。不同準(zhǔn)則所產(chǎn)生的影響力不同。同時，不同的信息使用者出于不同的利益考慮，往往影響甚至直接干預(yù)準(zhǔn)則的制定。故準(zhǔn)則不只是一種行業(yè)自律，也是一種能影響讀者、社會利益關(guān)系的社會規(guī)范。

(3)《準(zhǔn)則》是一種非正式制度。新制度經(jīng)濟學(xué)家諾斯提出，制度可分為正式制度和非正式制度，前者產(chǎn)生強制約束力，后者是在一定道德要求下形成的規(guī)范?？扑?、柯武剛也認(rèn)為，制度是行為規(guī)則，決定著人們可以與不可以做什么事；反映人和人之間的一種“契約關(guān)系”。制度作為行為規(guī)則，一是規(guī)范人與人之間在圖書館實踐中交往的相互關(guān)系，制度又和人與人之間的契約關(guān)系有著內(nèi)在的聯(lián)系；二是重要目的是降低交易費用，降低風(fēng)險。只有那些從整個人類社會的角度看，能夠?qū)崿F(xiàn)降低交易費用的準(zhǔn)則才是合理的、有用的、有生命力的；反之，則應(yīng)修改或廢棄。

(4)《準(zhǔn)則》也是一種促進人的全面發(fā)展和圖書館發(fā)展的技術(shù)手段。從表面看，《準(zhǔn)則》的制定和實施過程呈現(xiàn)出一種規(guī)范性特質(zhì)，它是檢驗館員實踐的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，反映館員的實踐結(jié)果。

3.2 《準(zhǔn)則》與職業(yè)精神、職業(yè)理念的關(guān)系

《準(zhǔn)則》與職業(yè)精神、職業(yè)理念的關(guān)系是形式和內(nèi)容的關(guān)系。

(1)職業(yè)精神、職業(yè)理念內(nèi)在地主導(dǎo)著《準(zhǔn)則》形式和《準(zhǔn)則》要表述的內(nèi)容。王海明認(rèn)為，當(dāng)且僅當(dāng)?shù)赖聝r值判斷是真理(客觀規(guī)律)時，才能夠制定與道德價值相符的優(yōu)良道德規(guī)范[23]，才能制定出理想的《準(zhǔn)則》。《準(zhǔn)則》的權(quán)威來自內(nèi)在的精神力量，內(nèi)在精神力量不存在，外在權(quán)威也就不存在⑤。從《準(zhǔn)則》對館員產(chǎn)生作用力看，可分為權(quán)威性效力(準(zhǔn)則規(guī)范因其自身形式或地位而取得的權(quán)威性作用)和正確性效力(準(zhǔn)則規(guī)范因尊重客觀規(guī)律以及準(zhǔn)則的內(nèi)容合理、合法而取得的正確性作用)，外在權(quán)威只有在內(nèi)在的正確性(內(nèi)容合理、合法，能體現(xiàn)現(xiàn)代圖書館職業(yè)理念和職業(yè)精神)的基礎(chǔ)上才能得到體現(xiàn)。職業(yè)精神、職業(yè)理念是《準(zhǔn)則》正確性中最重要的方面，它是內(nèi)容，《準(zhǔn)則》是形式。職業(yè)精神、職業(yè)理念是職業(yè)思想產(chǎn)生的“源”，《準(zhǔn)則》是其“流”。

(2)《準(zhǔn)則》是職業(yè)精神、職業(yè)理念的載體和體現(xiàn)。一方面《準(zhǔn)則》是對以前的圖書館實踐經(jīng)驗的總結(jié)和概括，也是前人職業(yè)精神、職業(yè)理念的反映?！稖?zhǔn)則》表述、規(guī)范是否準(zhǔn)確科學(xué)取決于職業(yè)精神、職業(yè)理念，《準(zhǔn)則》只是職業(yè)精神、職業(yè)理念材料中的一部分；另一方面先進的職業(yè)精神、職業(yè)理念必須通過一定的載體反映出來。職業(yè)精神、職業(yè)理念是否先進，只有通過執(zhí)行《準(zhǔn)則》來判斷，否則對圖書館創(chuàng)新不會有很大幫助。從此角度看，分析《準(zhǔn)則》條款內(nèi)容，理解準(zhǔn)則倡導(dǎo)的職業(yè)精神和職業(yè)理念十分必要。重視《準(zhǔn)則》既是理論研究的基礎(chǔ)工程，又是實踐活動的重要內(nèi)容。另外，也應(yīng)該看到，《準(zhǔn)則》作為職業(yè)精神、職業(yè)理念的材料，是一個既定事實，是不變的(除非再次修改或不同人翻譯)；而《準(zhǔn)則》包含的職業(yè)精神、職業(yè)理念卻是一個變量。不同的人閱讀會對職業(yè)精神和職業(yè)理念產(chǎn)生不同的理解。可見《準(zhǔn)則》是職業(yè)精神、職業(yè)理念的反映。

(3)二者相互聯(lián)系，均統(tǒng)一于圖書館員職業(yè)道德實踐之中。通過《準(zhǔn)則》和前人在此基礎(chǔ)上的研究成果，解讀出新的職業(yè)精神或職業(yè)理念，然后制定者又以這種新的職業(yè)精神、職業(yè)理念指導(dǎo)、修改《準(zhǔn)則》，二者之間就是這樣循環(huán)往復(fù)，推動《準(zhǔn)則》的完善和執(zhí)行。

3.3 怎樣的《準(zhǔn)則》是可行的

(1)要有指導(dǎo)性和可操作性。不但要使業(yè)界明白職業(yè)精神和職業(yè)理念，還要明白如何實現(xiàn)。有人說《準(zhǔn)則》應(yīng)是原則性、能普遍指導(dǎo)的文件，再附一個實施細(xì)則配套執(zhí)行。有人說《準(zhǔn)則》要具體化，突出可操作性。筆者認(rèn)為，《準(zhǔn)則》應(yīng)突出指導(dǎo)性原則，兼顧可操作性，實施細(xì)則應(yīng)偏重操作方法。

(2)有明確的職業(yè)道德范疇界定。一些學(xué)者提出，職業(yè)道德與業(yè)務(wù)技能有聯(lián)系有區(qū)別，如鉆研業(yè)務(wù)屬于道德范疇還是業(yè)務(wù)范疇，是否應(yīng)在《準(zhǔn)則》中體現(xiàn)。筆者認(rèn)為，圖書館員職業(yè)道德來源于實踐，應(yīng)用于實踐。館員業(yè)務(wù)能力是實現(xiàn)職業(yè)道德“善”的手段，一個聲稱自己職業(yè)道德如何高尚的人，若業(yè)務(wù)能力不高，無法找到讀者所需的文獻，他的職業(yè)道德就值得懷疑，故業(yè)務(wù)能力應(yīng)納入職業(yè)道德范疇，這在《準(zhǔn)則》《中國圖書館館員職業(yè)道德準(zhǔn)則(試行)》中也均有體現(xiàn)。

(3)有針對性和前瞻性。《準(zhǔn)則》要能反映出圖書館的特殊性、職業(yè)的本質(zhì)特征以及行業(yè)對職業(yè)道德的普遍認(rèn)同?！稖?zhǔn)則》應(yīng)根植于現(xiàn)實，高于現(xiàn)實，以理想點化現(xiàn)實，現(xiàn)實與理想達到均衡。一些有爭議的內(nèi)容，能準(zhǔn)確判斷其性質(zhì)、對館員的影響和能預(yù)測對館員產(chǎn)生影響的結(jié)果，可寫入《準(zhǔn)則》；反之，宜先觀察，不宜急于寫入《準(zhǔn)則》。從這個角度而言，《準(zhǔn)則》是對以前人們對職業(yè)精神和職業(yè)理念相對固化，《準(zhǔn)則》總是落后于職業(yè)精神和職業(yè)理念，如同法律總是落后于司法問題一樣。當(dāng)問題積累到一定程度，需對《準(zhǔn)則》進行修訂。應(yīng)注意的是，《準(zhǔn)則》中并沒有有關(guān)館員學(xué)術(shù)道德規(guī)范的規(guī)定，這并不是不要館員從事圖書館學(xué)研究，而是館員學(xué)術(shù)道德規(guī)范與其他行業(yè)研究者相比，并沒有特殊性，故可以歸納為館員應(yīng)遵守的社會道德之中。這就是為什么在《中國圖書館館員職業(yè)道德準(zhǔn)則(試行)》和《準(zhǔn)則》中均沒有此方面內(nèi)容的原因?？傊芊从陈殬I(yè)精神、職業(yè)理念，具有時代特色，能反映制定者意志的準(zhǔn)則是我們所需要的。

4 《準(zhǔn)則》條款解讀

4.1 《準(zhǔn)則》緒言解讀

《準(zhǔn)則》包括要素結(jié)構(gòu)和主體結(jié)構(gòu)，前者包括人與《準(zhǔn)則》所倡導(dǎo)的職業(yè)道德，后者回答人應(yīng)該包括什么的問題。楊槐認(rèn)為對準(zhǔn)則的適用范疇沒有做出明確界定，這是誤解[24]?！稖?zhǔn)則》的主體結(jié)構(gòu)很明確：圖書館是指各種類型的圖書館和信息服務(wù)機構(gòu)，館員應(yīng)理解為圖書館從業(yè)人員，包括個體、集體、社會三個形態(tài)，具體包括個體的館員、館長、圖書館、圖書館社會組織等，而不是僅指館員。

緒言明確館員的職業(yè)理念、《準(zhǔn)則》功能。在此僅解讀《準(zhǔn)則》頒布的目的。部分同行將“本倫理和行業(yè)操守準(zhǔn)則提出了一系列有關(guān)職業(yè)倫理的建議，為館員及其他信息工作者提供專業(yè)指導(dǎo)，并為圖書館和信息機構(gòu)制訂或修訂其自身準(zhǔn)則提供借鑒”，認(rèn)為是《準(zhǔn)則》頒布的目的，這是不妥的，它只是表明《準(zhǔn)則》對館員或圖書館的道德實踐有指導(dǎo)作用。

《準(zhǔn)則》是為了圖書館發(fā)展或館員形象，還是為了整個社會，即為了自私，還是利他？筆者認(rèn)為，目的是有層次性的：使館員明白國際圖聯(lián)對職業(yè)道德的認(rèn)識，約束館員不當(dāng)行為(功利)；維護館員形象；促進讀者與社會的全面發(fā)展?！稖?zhǔn)則》序中所提到的“為個體圖書館員及其他信息工作者提供專業(yè)指導(dǎo)，并為圖書館和信息機構(gòu)制訂或修訂其自身準(zhǔn)則提供借鑒?！憋@然是前兩個層次，都是自私目的，而第三個層次是最高的功利目的。圖書館貫徹《準(zhǔn)則》當(dāng)然有自私性的一面，但不是主要的，主要目的在于社會需要，而不是個人或自我需要。社會需要是職業(yè)道德的本質(zhì)。我們認(rèn)可建設(shè)職業(yè)道德有增進每個人利益、滿足每個人需要的作用和目的。但個人利益或自我利益屬于自我范疇，與社會利益既可能一致，也可能不一致；當(dāng)與社會利益是一致時，私利就屬于社會范疇。故職業(yè)道德終極目的是滿足社會需要，促進人的全面發(fā)展。

圖書館實踐要順利開展，應(yīng)以每個圖書館員相互承認(rèn)為前提，“自我”與“他人”互為前提，“自我”只有通過他人，從他人那里獲得承認(rèn)、確證時，才成其為“自我”，不超出自身，就不能生成和認(rèn)識自己，每個人只有通過它的對方才是它自己⑥，“不同他人發(fā)生關(guān)系的個人不是一個現(xiàn)實的人”⑦。提高圖書館員形象，使圖書館可持續(xù)發(fā)展，達到生存的目的，只是初級目的，是自私性的，若僅在這一層次上，圖書館很難存在下去，因為它是以他人為手段的?！拔摇北仨毎炎鳛槔硇源嬖谡叩乃说娜诵援?dāng)作一自在目的，并給予充分的尊重。任何時候在你的行動，不能只把他人看成手段，要把你和他人都看作目的⑧。需說明的是，《準(zhǔn)則》首要目的并不是規(guī)定圖書館員應(yīng)當(dāng)做什么和應(yīng)當(dāng)根據(jù)什么原則來判斷，而是描述和理解圖書館員實際行為和服務(wù)方式，部分同行正好將二者做了相反的理解。

將《準(zhǔn)則》與《中國圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則(試行)》比較發(fā)現(xiàn)，我國將“確立職業(yè)觀念，履行社會職責(zé)”列為首條，有利于突出職業(yè)理念(即圖書館職業(yè)精神和圖書館精神)是圖書館職業(yè)道德的核心地位，這有利于分清準(zhǔn)則各個條款的主次和地位。但《中國圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則(試行)》解說這一權(quán)威文獻中并沒有詳細(xì)解釋職業(yè)觀念所具體包括的內(nèi)容，往往使人誤認(rèn)為職業(yè)觀念僅包括圖書館員的社會責(zé)任，這是不足。筆者在分析過程中將價值中立、使命、社會責(zé)任、讀者權(quán)利的說明納入職業(yè)觀念，發(fā)現(xiàn)《準(zhǔn)則》雖然在緒言本準(zhǔn)則的信念中明確提出：“圖書館職業(yè)在本質(zhì)上是一種倫理活動，體現(xiàn)著一種通過信息為專業(yè)工作增值的方式”，“圖書館職業(yè)的核心價值是為公眾提供有利于社會、文化和經(jīng)濟健康發(fā)展的信息服務(wù)，因此，館員具有很大的社會責(zé)任”，均要求館員要承擔(dān)社會責(zé)任；“共享觀念和知識的需求隨著近幾個世紀(jì)以來社會的日益復(fù)雜化而顯得更為重要，這為圖書館及圖書館職業(yè)的實踐提供了基本的理據(jù)。”要求館員要保障人權(quán)。這些都顯得《準(zhǔn)則》的職業(yè)觀念內(nèi)容具體。若能在《準(zhǔn)則》緒言部分明確指出職業(yè)觀念包括什么，這種表述可能更符合中文表達習(xí)慣。

4.2 《準(zhǔn)則》有關(guān)條款內(nèi)容分析

《準(zhǔn)則》“2面向個人和社會責(zé)任”中第1、2、3條和《準(zhǔn)則》“1信息獲取”第1條均是關(guān)于圖書館員平等對待讀者的表述，是《準(zhǔn)則》表述中內(nèi)容最多的，可見國際圖聯(lián)十分重視平等問題。這里的平等應(yīng)理解為原則，而不是一種權(quán)利。因為：(1)平等是價值追求，是各種人權(quán)的基準(zhǔn)，是客觀處理各種與人權(quán)相關(guān)問題的原則，為此平等才能廣泛適用于各層面，成為崇高的價值理念。若將平等理解成一種權(quán)利，則會被局限于具體范圍，這些相關(guān)事項的平等權(quán)利，反而削弱平等在人權(quán)保障中的重要效果；(2)平等的性質(zhì)具有依附性，在沒有其他權(quán)利作為對象的情況下，根本無法獨立的主張平等權(quán)，平等權(quán)一定要通過他和其他社會成員的交往中才能體現(xiàn)出來。如思想自由權(quán)、參與權(quán)、學(xué)習(xí)權(quán)、受教育權(quán)等平等權(quán)，都使平等在性質(zhì)上是一種原則，而非是一項單獨的權(quán)利。我國和日本的館員職業(yè)道德準(zhǔn)則都用“平等原則”。這里的平等能不能理解為公民所享有的一切權(quán)利都應(yīng)該完全平等或機會平等呢？不能。從平等與不平等起因看，平等分為自然平等與社會平等，二者都與利益相關(guān)，但后者還有權(quán)利問題(權(quán)利平等)。一般所講的平等，均指權(quán)利平等而不是自然平等。權(quán)利平等原則：基本權(quán)利每個人完全平等；非基本權(quán)利按比例平等[25]。如珍貴古籍的閱讀權(quán)就不是一項基本權(quán)利，珍貴古籍閱讀和使用，肯定會有一些讀者會受到限制，從實踐角度看，這種限制是完全必要的。機會也不一定平等。對此，蔣永福也有同感[26]。目前圖書館界存在兩種傾向，阻礙研究者對平等本質(zhì)的認(rèn)識：(1)只在道德領(lǐng)域談平等，不結(jié)合圖書館服務(wù)實踐中人與人關(guān)系展開研究，而平等總是與圖書館服務(wù)實踐中人與人關(guān)系研究相關(guān)聯(lián)。反之，若撇開圖書館實踐中人與人，不將平等與圖書館實踐中人與人關(guān)系聯(lián)系起來，則無法理解平等的內(nèi)在本質(zhì)；(2)只將視角集中在結(jié)果平等，忽視過程平等。

知識產(chǎn)權(quán)保護有它的合理性、合法性，館員應(yīng)該遵守。但應(yīng)該看到圖書館是公益性的信息服務(wù)機構(gòu)，以保存和傳播人類文化知識為自己責(zé)任。知識產(chǎn)權(quán)不能通過排他地控制客體本身來保障排他地實現(xiàn)客體上利益[27]。若籠統(tǒng)提知識產(chǎn)權(quán)保護，會造成用戶獲取數(shù)據(jù)的合法性的解釋權(quán)落在供應(yīng)商手中，供應(yīng)商可能以各種借口關(guān)閉數(shù)據(jù)庫、保護過度等，保護過度會限制讀者利用圖書館資源，為知識創(chuàng)新制造障礙。其實圖書館員要面對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利持有人的權(quán)利與義務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)保護與權(quán)利限制、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的私利益與圖書館公利益、知識產(chǎn)權(quán)制度與維護公平競爭機制四大平衡，我國目前知識產(chǎn)權(quán)保護不力與過度保護同時存在。故正確的提法是“知識產(chǎn)權(quán)保護和合理限制”。

自由是人的主體性追求。讀者自由、館員自由是《準(zhǔn)則》所倡導(dǎo)的?！稖?zhǔn)則》“信息獲取”中“圖書館員、其他信息工作者應(yīng)反對任何阻攔和限制公眾信息和觀念的行為，特別是國家、政府、宗教團體或者社會團體的審查機制”。美、日、法的圖書館員道德準(zhǔn)則均明確承諾支持知識自由、抵制審查，而英國和中國的館員職業(yè)道德準(zhǔn)則并無此聲明。“2面向個人和社會責(zé)任”中指出：“圖書館員組織和呈現(xiàn)內(nèi)容的方式應(yīng)當(dāng)能夠允許用戶自主的發(fā)現(xiàn)其所需要的內(nèi)容?！边@里強調(diào)圖書館員應(yīng)尊重讀者的積極自由權(quán)。根據(jù)伯林的觀點，自由包括積極自由和消極自由兩個存在形態(tài)。后者回答“一個人或者一群人被允許或者應(yīng)被允許不受他人干涉地做其力所能及的事或者成為其愿意成為的人的領(lǐng)域是什么”即“控制的范圍”的問題⑨，意味著每個人都有一個最小的行動空間該空間在任何情況下都不受他人或者政府干涉；前者回答“什么或者誰是決定某個人做這而不是做那成為這樣一個人而非那樣一個人的控制或者干涉的來源”即“誰在控制”的問題⑩，追求的是個人做自己的主人，自我決定的自主狀態(tài)，而不著眼于別人或外力是否設(shè)置障礙[28]。《準(zhǔn)則》“7同事與單位/員工關(guān)系”中“圖書館員在工作場合有言論自由的權(quán)利，只要他的言論不觸犯對用戶的中立性原則?！边@里的自由顯然包括積極自由和消極自由兩種可能性，具體情況應(yīng)做具體分析?！稖?zhǔn)則》提到的讀者自由、館員自由是以聯(lián)合國《世界人權(quán)宣言》每個人都要認(rèn)識到并承認(rèn)他人的人性并尊重其權(quán)利，全人類都享有觀點自由和表達自由的權(quán)利為依據(jù)。圖書館應(yīng)保障讀者有自由閱讀的權(quán)利，收藏一切人類文化文獻。但繼續(xù)追問，就有一個問題：在圖書館經(jīng)費、館舍等受一定限制的情況下，館員還有圖書選訂權(quán)利嗎？怎樣的書刊圖書館才能入藏？對此我國圖書館界發(fā)生了一場爭論11，筆者同意蔣永福的觀點，并認(rèn)為圖書館不承擔(dān)由于讀者自由利用圖書館而帶來的后果。

《準(zhǔn)則》中有兩處明確提出價值中立立場：“在館藏、獲取和服務(wù)的方面，圖書館員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守中立和無偏見的立場”；館員“不因為私人利益和個人信仰而損害其中立性”。繼續(xù)追問的是：一些網(wǎng)站出現(xiàn)兒童不宜內(nèi)容時，圖書館員要不要對內(nèi)容進行過濾？表面上這是一個理論困境，是一個矛盾，實際上在實踐中并不矛盾?！豆矆D書館宣言》指出：“社會和個人的自由、繁榮與發(fā)展是人的基本價值?！瓕χR、思想、文化及信息的自由和不受限制的獲取?！鄙鲜霰硎霰砻鲀和闹亲R自由權(quán)利與兒童受保護權(quán)二者之間并不是平等的，而是有先后順序，前者是最基本的，首先應(yīng)該得到保障。在圖書館員看來，在兒童智識自由與兒童保護不一致時，兒童智識自由優(yōu)先。若使用軟件過濾，可能會將一些有用的信息過濾掉，這不符合價值中立原則。圖書館服務(wù)之所以被提到維護社會民主的高度，不只是它能為用戶提供大量的知識信息，更重要的是它在提供知識與信息時保持價值中立[29]。

《準(zhǔn)則》“5中立、個人誠信與專業(yè)技能”館員應(yīng)“努力追求卓越，不斷追求專業(yè)知識和技能”。這里的專業(yè)知識和技能應(yīng)理解成圖書館員終身學(xué)習(xí)能力和為公民開展服務(wù)所需要的高素質(zhì)能力。強調(diào)圖書館員業(yè)務(wù)能力，主要是突出效率原則，業(yè)務(wù)能力是實現(xiàn)“善”的手段。楊槐認(rèn)為《準(zhǔn)則》對知識服務(wù)強調(diào)力度不夠[30]，這種理解不對。

《準(zhǔn)則》除對圖書館員的限制外，還很關(guān)注圖書館員的自我保護權(quán)。權(quán)利真正關(guān)注的是利益，實質(zhì)是人與人之間的利益關(guān)系，而非人與客體的關(guān)系。過去由于缺乏明確、具體的行為標(biāo)準(zhǔn)，圖書館員經(jīng)常遇到不易判斷、不好處理的職業(yè)道德問題?！稖?zhǔn)則》三個條款有所體現(xiàn)：“圖書館員……，在聘用人員時有任何方面的歧視”；保障館員就業(yè)機會平等，保證館員獲取報酬平等；館員在不違反對用戶的中立性原則的情況下，擁有在工作場所自由言論的權(quán)利，這是《準(zhǔn)則》的亮點。值得注意的是：

(1)館員的自我保護是有條件的：①保障圖書館的有序性；②與圖書館根本利益的一致性，除非圖書館根本利益與讀者權(quán)利或社會需要相矛盾，不合法或不合理；③圖書館與館員義務(wù)的雙向性，即圖書館與組成圖書館集體的個體館員之間，在權(quán)利和義務(wù)上始終互為對象。正是這種義務(wù)的雙向性，才使得圖書館得以發(fā)展。蔡金燕認(rèn)為，只有保障了個人利益，圖書館員才能更好地遵循圖書館職業(yè)道德[31]。筆者認(rèn)為，這顛倒了館員個人利益與館員職業(yè)道德的因果關(guān)系。只有館員更好地履行職業(yè)道德，在讀者中為圖書館樹立良好形象，這樣就保障了圖書館利益的首要性和優(yōu)先性、個人利益和圖書館利益的協(xié)調(diào)性，才為館員個人利益的正當(dāng)性和合理性建立起可能的前提。

(2)平等包括館員之間、讀者之間、館員與讀者之間的平等。后者是指館員與讀者人格的平等，而不是其他。在其他方面，讀者權(quán)利與館員權(quán)利不平等，應(yīng)先建立讀者權(quán)利，保障館員權(quán)利和人格尊嚴(yán)。上述內(nèi)容的價值基礎(chǔ)可以用“人的關(guān)懷、人的保護、關(guān)切人類生存”來概括。

4.3 《準(zhǔn)則》的不足

(1)與《中國圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則(試行)》相比，《準(zhǔn)則》具有很強的可操作性，但整體上不如前者思路清晰。前者沿著職業(yè)態(tài)度、職業(yè)原則、館員素質(zhì)、館員與職業(yè)集團展開描述，后者內(nèi)在邏輯出現(xiàn)交叉或重復(fù)。

(2)一些重要概念未作說明，或存在模糊。沒有一個詞比“自由”有更多的涵義了12，我們在講維護讀者自由平等權(quán)利、在使用“自由”這個詞時，所指并非同樣的事物，有時指的是可能是截然不同且互不相容的事物。《準(zhǔn)則》各個條款的讀者自由是積極自由還是消極自由，還是二者都包括？何種情況下是積極自由、消極自由？自由的含義是什么？這些都須明確說明，僅靠閱讀者自身，難以理解制定者的本意。權(quán)利也存在類似問題。

(3)缺乏職業(yè)態(tài)度的描述。愛崗敬業(yè)、奉獻社會是職業(yè)道德最基本的行為準(zhǔn)則。職業(yè)是自我實現(xiàn)的重要組成部分，是愛的實現(xiàn)。1997年西北農(nóng)林科技大學(xué)圖書館一位館員采購圖書時，突下暴雨，為保護圖書，他用傘為書遮雨，書安全地運到目的地，自己卻全身淋濕，這一行為源于對圖書的愛和對采訪人員責(zé)任的理解，一個不知道圖書價值的人不會這樣做。但《準(zhǔn)則》中并沒有體現(xiàn)，可能是制定《準(zhǔn)則》者以美國為參照系，認(rèn)為美國館員職業(yè)態(tài)度不存在什么問題。

(4)《準(zhǔn)則》并沒有館長對館員的權(quán)利保護描述。比如，館員接受培訓(xùn)提高業(yè)務(wù)水平是權(quán)利，館長應(yīng)為館員提供培訓(xùn)的機會，以提高自己的業(yè)務(wù)水平，這是館長的責(zé)任。但《準(zhǔn)則》沒有體現(xiàn)。

(5)《準(zhǔn)則》“2面向個人和社會的責(zé)任”雖然詳細(xì)地列舉了館員的一些責(zé)任，但還不夠。還應(yīng)強調(diào)館員對社會負(fù)有解釋科學(xué)知識的專業(yè)責(zé)任，館員應(yīng)成為公民信息服務(wù)的倡導(dǎo)者、科學(xué)知識的傳播者和信息安全的警示者。

5 結(jié)語

本文提出《準(zhǔn)則》是一種社會規(guī)范、一種制度，《準(zhǔn)則》研究的重點應(yīng)由“應(yīng)當(dāng)做什么”“為什么要這樣做”轉(zhuǎn)向到圖書館實踐等觀點，以及一些新問題?！稖?zhǔn)則》研究的目的不是僅為了館員和圖書館，而是為了滿足社會需要，促進社會進步。囿于篇幅，本文并未討論《準(zhǔn)則》能否適應(yīng)我國，如何執(zhí)行《準(zhǔn)則》，如何解決《準(zhǔn)則》在執(zhí)行過程中的問題，為什么《準(zhǔn)則》并沒有引起我國業(yè)界高度重視等問題。

注釋

①道德與倫理既有聯(lián)系，又有區(qū)別，本文在論述過程中未將其做嚴(yán)格區(qū)別。

②筆者認(rèn)為，行為不是簡單的個體軀體活動，而是指在一定目的、一定社會或技術(shù)規(guī)則下進行的活動。

③以篇名“職業(yè)道德”，選擇專題“圖書情報與數(shù)字圖書館”進行檢索，檢索時間為2014-10-20。

④⑧康德.實踐理性批判[M].韓水法，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：34-35，94，81.

⑤雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進，譯.北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店，1991：70.

⑥黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）[M].賀麟，王玖興，譯.北京：商務(wù)印書館，1979：118.

⑦黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：347.

⑨⑩Isaiah Berlin.Two ConceptsofLiberty in Henry Hardy（Ed）.Liberty：Incorporationg Four Essayson Liberty[M]. New York：OxfordUniversityPress，2002：169

?參見《圖書館建設(shè)》2013年第9期《人有好惡書無好壞》筆談系列文章。

?孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：153

[1]吳冬曼，初景利.論制訂“圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則”[J].圖書情報工作，1998（10）：55-58.

[2]后藤暢.日本《圖書館員倫理綱領(lǐng)》的核心理念與實施現(xiàn)狀[J].鄒永利，譯.圖書情報工作，2004（12）：14-16，76.

[3]李致忠.館員的職業(yè)道德[J].中國圖書館學(xué)報，1992（2）：15-21.

[4][12]李國新.《中國圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則》的制定、突破和問題[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2003（5）：2-7，13.

[5][11]程煥文.圖書館職業(yè)道德：21世紀(jì)中國的基本圖書館精神[J].圖書情報工作，2004（12）：5.

[6]肖希明.論圖書館職業(yè)精神[J].圖書館論壇，2004（6）：64.

[7]范并思.解讀職業(yè)精神與核心能力[J].圖書館雜志，2005（12）：2-5.

[8]國際圖聯(lián).圖書館員及其他信息工作者的倫理準(zhǔn)則（IFLA）.朱強，束漫，譯.2012

[9]埃米爾·涂爾干.職業(yè)倫理與公民道德[M].渠東，付德根，譯.上海：上海人民出版社，2001：13.

[10]康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田，譯.上海：上海人民出版社，1986：14.

[13]葉晶珠.操作性：《中國圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則（試行）》的價值與生命力[J].圖書館雜志，2005（6）：5-7.

[14]美國圖書館協(xié)會.圖書館員立身準(zhǔn)則[J].于震寰，譯.中華圖書館協(xié)會報會報，1931（4）：3-7.

[15]曾君君，盛小平.國內(nèi)外圖書館員職業(yè)倫理守則的內(nèi)容分析[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2014（1）：34-39，40.

[16]周世江.中美英日圖書館員職業(yè)倫理道德的若干共同原則[J].圖書與情報，2006（4）：76-80.

[17]宋顯彪，劉學(xué)洪.《國際圖聯(lián)圖書館員及其他信息工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》述要[J].圖書館建設(shè)，2013（6）：89-91，95.

[18][31]蔡金燕.亞洲圖書館員職業(yè)道德和IFLA圖書館員倫理準(zhǔn)則的啟示，新世紀(jì)圖書館，2014（3）：72-76.

[19][24]楊槐.IFLA圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則（草案）探析[J].圖書館學(xué)研究[J].2012（19）：12-14，46.

[20]林婷.從文化維度論看全球圖書館員倫理守則的異同[J].圖書館雜志，2011（8）：9-16.

[21]薛華.哈貝馬斯的商談倫理學(xué)[M].沈陽：遼寧教育出版社，1988：2.

[22][30]中國圖書館學(xué)會.中國圖書館館員職業(yè)道德準(zhǔn)則（試行）[M].北京：北京圖書館出版社，2003：17.

[23]王海明.略論道德概念[J].陰山學(xué)刊，2009（3）：68-72.

[25]王海明.平等新論[J].中國社會科學(xué)，1998（5）：52-68.

[26]蔣永福.信息能力平等、信息公平與公共圖書館制度[J].圖書館學(xué)研究，2006（1）：2-6.

[27]朱謝群.信息共享與知識產(chǎn)權(quán)專有[J].中國社會科學(xué)，2003（4）：134-143.

[28]蔣永福.信息自由及其限度研究[M].北京：社會文獻出版社，2007：12.

[29]范并思.閱讀推廣與圖書館學(xué)：基礎(chǔ)理論問題分析[J].中國圖書館學(xué)報，2014（5）：4-13.

Study on IFLA Code of Ethics for Librarians and Information Workers

BAIJun-li，CHENJian-wen，ZHANGXin-jie

The study on Code of Ethics for Librarians and Information Workers is not only a theoretical issue，but also a practical issue.In theory，the research on the Code has its limitations：lack of macro perspective，depth and breadth，and lack of problem consciousness，which take the research out of the context.In practice，with the changes of social environment，social structure and librarian values，librarians encounter ethical dilemmas and do something against the Code.Therefore，the study of the Code should be continued and deepened.The Code is a kind of self-discipline，social norms，system and technological means.The Code should be instructive，operable，targeted and prospective，ethical category should be defined clearly.The content and five shortages of the Code are analyzed.

professional ethic；librarians；IFLA；professional ethic codes

格式 白君禮，陳建文，張歆杰.《圖書館員及其他信息工作者的倫理準(zhǔn)則（IFLA）》研究[J].圖書館論壇，2015（6）：21-29.

白君禮（1962-），男，西北農(nóng)林科技大學(xué)圖書館副研究館員；陳建文（1962-），男，西北農(nóng)林科技大學(xué)圖書館館員；張歆杰（1968-），男，西北農(nóng)林科技大學(xué)圖書館助理館員。

2015-03-11