道義論視域下的圖書館員職業(yè)倫理研究*

閆小斌，段小虎，邊曉紅

道義論視域下的圖書館員職業(yè)倫理研究*

閆小斌，段小虎，邊曉紅

圖書館是人類社會發(fā)展的產(chǎn)物，在劇烈的社會變革中，圖書館員不得不面臨多元的價值選擇和形態(tài)各異的倫理困境。從形成機制看，館員職業(yè)倫理是圖書館員在漫長歷史進程和復(fù)雜文化環(huán)境下自發(fā)形成的非構(gòu)建性的職業(yè)秩序，是對社會倫理生態(tài)發(fā)展、變遷的適應(yīng)性選擇，是符合正當(dāng)性的價值表述和基于權(quán)利保障的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，其本質(zhì)屬性具有鮮明的道義論內(nèi)在邏輯。

圖書館 職業(yè)倫理 道義論

0 引言

自古以來，人類對幸福與美好的向往，對公平與正義的追求，對自身發(fā)展與完善的渴求，自然而強烈，且永不停息。在這種本能的驅(qū)使下，人類從貧窮走向富裕，從蒙昧走向文明。這一漫長的過程是人類對知識的認(rèn)識、創(chuàng)造、積累、傳播和應(yīng)用的過程，也是人類通過知識改變自我和社會的過程。早在2000多年前，蘇格拉底就提出“美德即知識”的倫理學(xué)命題，而柏拉圖則將哲學(xué)家視為知識、智慧、正義和善的化身，反映出倫理與知識極為密切的聯(lián)系。弗朗西斯·培根在歐洲文藝復(fù)興時期提出的“知識就是力量”進一步將知識、正義與人類改造自然的能力聯(lián)系在一起。當(dāng)今時代，知識中的倫理問題成為判別知識合理性、合法性的重要基礎(chǔ)。

圖書館自誕生以來，一直履行收集、保存和傳播知識信息的社會功能，服務(wù)于社會、滿足民眾對信息知識的需求是圖書館最大的價值[1]。公共圖書館的社會意義更顯重要，它使每一個公民具備自由獲取知識或信息的權(quán)利，代表的是一種社會用以調(diào)節(jié)知識或信息分配、實現(xiàn)社會知識或信息保障的制度安排，這種制度安排至少在理論上“能夠保障社會成員獲取信息機會的平等，保障公民求知的自由與求知的權(quán)利，從知識信息的角度維護社會的公正”[2]。然而圖書館的社會價值并非是一種能夠超越歷史和現(xiàn)實的存在，往往受制于具體的政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、文化和社會環(huán)境，依賴于具體制度、具體規(guī)范的保障，包括組織層面和個人層面保障，外部環(huán)境和內(nèi)在機制保障，物質(zhì)資源、人力資源以及精神世界保障。正如圖書館職業(yè)精神是“凝聚職業(yè)各肢體(實踐、教育和研究)的精神力量”[3]一樣，圖書館職業(yè)倫理構(gòu)成了各種保障制度與機制的重要基礎(chǔ)。

社會信息格局的劇烈變化給圖書館傳統(tǒng)服務(wù)帶來強烈的沖擊，而信息技術(shù)發(fā)展又導(dǎo)致圖書館的邊緣化以及對圖書館使命、遠(yuǎn)景與價值的懷疑[4]。在某種意義上，有關(guān)“圖書館核心價值”“圖書館精神”“圖書館職業(yè)道德”等主題的討論就是對圖書館倫理環(huán)境變化和職業(yè)倫理困境的回應(yīng)。

根據(jù)黃宗忠[5]對“圖書館核心價值”概念的解析，“圖書館員倫理”“圖書館員職業(yè)倫理”“圖書館職業(yè)倫理”應(yīng)同屬“圖書館倫理”范疇。在“倫理”與“道德”的選擇上，道德是主觀意志的法，而倫理是主觀意志與客觀規(guī)律的有機統(tǒng)一，倫理與道德可視為代表社會化與個體化兩個不同的過程，道德是社會倫理的個體化與人格化，而倫理則是個體道德的社會化與共識化，透過社會實踐，個體道德才能成為社會倫理，透過個人修養(yǎng)，社會倫理才能成為個體道德[6]。結(jié)合趙亞蘭[7]等對圖書館研究中“職業(yè)倫理”與“職業(yè)道德”使用的分析，筆者使用“職業(yè)倫理”來探討相關(guān)問題。

1 職業(yè)倫理的道義論淵源

道義論(theory of duty)是具有道義色彩理論的統(tǒng)稱，也譯作“務(wù)本論”“義務(wù)論”“動機論”“道義學(xué)”“非結(jié)果論”等。我國先秦儒家傳統(tǒng)典籍中就有對“道義”一詞的使用。比如，《周易·系辭上》：“天地設(shè)位，而《易》行乎其中矣；成性存存，道義之門?！薄豆茏印しń罚骸笆ネ踔恚问乐畷r，德行必有所是，道義必有所明?！薄蛾套哟呵铩?nèi)篇問下》：“惑者狂者，木石之樸也，而道義未戴焉。”《司馬法·嚴(yán)位》：“凡戰(zhàn)之道，等道義，立卒伍，定行列，正縱橫，察名實?！薄盾髯印ば奚怼罚骸爸疽庑迍t驕富貴，道義重則輕王公?！盵8]在我國傳統(tǒng)文化中，道義多以“義”的形態(tài)出現(xiàn)，作為儒家“五常”的仁、義、禮、智、信代表了儒家思想乃至我國傳統(tǒng)文化的精髓，也是中國式道義論思想的典型代表。

在西方思想史上，蘇格拉底首開道義論先河，主張“美德即知識”，認(rèn)為人如果擁有知識，就懂得了道德的本性，這樣才能做出符合道德的事情[9]。柏拉圖在《理想國》中設(shè)立正義、節(jié)制、勇敢、智慧“四德”[10]。亞里士多德提出“德性論”[11]。這種思想理論經(jīng)過笛卡爾、斯賓諾沙到康德發(fā)展至頂峰?？档率俏鞣降懒x論的主要代表人物和集大成者，他認(rèn)為每個人的意志都應(yīng)當(dāng)成為普遍立法的意志，也就讓每個人的行為準(zhǔn)則成為“普遍的自然規(guī)律”[12]。“普遍立法的意志”能夠使人遵從普遍化道德，而普遍化道德又是人類活動的動機，因此評價人的行為是否道德的標(biāo)準(zhǔn)是“動機”而非“結(jié)果”[13]。他還指出，如果自身幸福的原則被當(dāng)作意志的規(guī)定根據(jù)，那么這正好是與德性原則相矛盾的[14]。一個人的行為要具有道德的內(nèi)涵，其行為必然是“出于義務(wù)”，而不僅僅是“合乎義務(wù)”，所以道德的意義在于使行為出于義務(wù)之心，而非出于愛好；人的道德行為和人的自主自愿的行為是等同的，而自主自愿的行為就是“為義務(wù)而義務(wù)”的行為[15]。這些道義論思想被羅爾斯和哈貝馬斯繼承并發(fā)展。

關(guān)于道義論的當(dāng)代解讀，朱貽庭在《倫理學(xué)大辭典》中的定義是：“指人的行為必須遵照某種道德原則或按照某種正當(dāng)性去行為的道德理論?！盵16]魏英敏指出：“道義論與功利論相反，它主張人的行為道德與否，不是行為的結(jié)果，而是行為本身或行為依據(jù)的原則，即行為動機正確與否，凡行為本身是正確的，或行為依據(jù)的原則是正確的，不論結(jié)果如何都是道德的?！盵17]陳曉平指出：“道德哲學(xué)理論可以分為兩個基本派別，即目的論和道義論。道義論主張，一個道德行為的動機或者評價一個道德行為的標(biāo)準(zhǔn)是在道德之內(nèi)，而不是在道德之外，也就是說為道德而道德。”[18]萬俊人指出：“道義論指這樣一種道德推理思路：人們行為或活動的道德性質(zhì)和意義，最基本的不在于其所達成的目的(或者其所體現(xiàn)的內(nèi)在價值)，而首先在于它所具有的倫理正當(dāng)性，而所謂行為的倫理正當(dāng)性，必定是倫理的而非單個道德主體自身行動目的或價值的實現(xiàn)程度。”[19]喬學(xué)斌指出，道義論也稱“務(wù)本論”“義務(wù)論”或“非結(jié)果論”等，是指以道義、義務(wù)和責(zé)任作為行動依據(jù)，以行為的正當(dāng)性、應(yīng)當(dāng)性作為道德評價標(biāo)準(zhǔn)的倫理學(xué)理論[20]?？梢娮鳛閭惱韺W(xué)重要的理論分支，道義論強調(diào)的是道德行為的動機，而非行為的結(jié)果。

人類自從有了社會分工，也就有了不同的職業(yè)，任何職業(yè)發(fā)展都離不開相關(guān)規(guī)范、制度的約束。涂爾干說：“沒有道德紀(jì)律，就不可能有社會功能，否則就只剩下了個體的欲求?！盵21]職業(yè)倫理之于職業(yè)的重要性，如同道德之于社會的重要性。職業(yè)倫理又稱職業(yè)道德，它是某種職業(yè)的從業(yè)人員以倫理自然律為基礎(chǔ)，根據(jù)本行業(yè)的專業(yè)知識，經(jīng)過邏輯推演形成的行為規(guī)范；職業(yè)倫理也是從業(yè)者對他從事工作和服務(wù)對象所承擔(dān)的責(zé)任，這責(zé)任具體落實在每日的工作當(dāng)中，維系著一個行業(yè)、一個部門的道德尊嚴(yán)[22]?，F(xiàn)代社會分工高度發(fā)達，職業(yè)門類眾多，任何職業(yè)都有其特殊的文化生態(tài)和道德要求，但這并不妨礙職業(yè)倫理共識的存在，即責(zé)任與義務(wù)。比如，公民有愛國的義務(wù)，軍人以服從命令為天職，教師的使命是教書育人，法官應(yīng)當(dāng)忠于法律。事實上每種職業(yè)都有其一般和特定的責(zé)任與義務(wù)，特定的責(zé)任與義務(wù)構(gòu)成該職業(yè)的社會價值特征和內(nèi)在標(biāo)識，體現(xiàn)出職業(yè)倫理的道義論淵源。

職業(yè)是個人生存發(fā)展的手段，因而與“利”密切相關(guān)；職業(yè)也是個人服務(wù)社會的途徑，因而難以舍棄其“義”的內(nèi)涵。職業(yè)中的“義”“利”關(guān)系構(gòu)成職業(yè)倫理爭論的焦點，也是導(dǎo)致職業(yè)倫理困境的根源所在?！暗懒x論”與“功利論”之間的論戰(zhàn)由來已久，作為兩種具有不同價值導(dǎo)向的倫理學(xué)理論，在不同的社會歷史背景，有著各自的理論優(yōu)勢和不足之處。功利論肯定道德對利益的依賴，堅持從利益出發(fā)來說明道德，堅持利益對道德的優(yōu)先性和決定性；而道義論則認(rèn)識到道德與利益的區(qū)別，強調(diào)道德對利益的至上性；無論是純粹的道義論還是純粹的功利論都比較極端，其結(jié)果要么過分強調(diào)利益關(guān)系，要么過分倚重道德行為[23]。從歷史發(fā)展看，道義論產(chǎn)生并流行于古代社會，自從資本主義萌芽、市場經(jīng)濟成為主導(dǎo)世界的經(jīng)濟形態(tài)以來，功利論因其更符合市場經(jīng)濟、商品社會的現(xiàn)實需求而成為主流倫理價值；而當(dāng)商品社會、市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，功利主義統(tǒng)治下的社會倫理失范帶來社會價值混亂、社會危機頻現(xiàn)時，道義論價值重新回歸社會倫理的主流視野。職業(yè)倫理困境也是社會倫理失范的體現(xiàn)，這正是探討道義論視域下職業(yè)倫理建構(gòu)的意義所在。社會實踐證明，重“利”輕“義”與有“義”無“利”都不符合社會和人性的發(fā)展規(guī)律。正如董仲舒所言：“天之生人也，使人生義與利；利以養(yǎng)其體，義以養(yǎng)其心；心不得義不能樂，體不得利不能安；義者心之養(yǎng)也，利者體之養(yǎng)也；體莫貴于心，故養(yǎng)莫重于義。”[24]當(dāng)代研究者正在通過探討道義論與功利論的分歧與對立，努力尋找其內(nèi)在聯(lián)系，以構(gòu)建起“義”與“利”相統(tǒng)一的、更加符合人性與社會發(fā)展的“善”的理論體系，這也是解決職業(yè)倫理困境的理論基礎(chǔ)。

2 社會轉(zhuǎn)型中的職業(yè)倫理困境

圖書館的誕生是人類社會發(fā)展的需要，但圖書館為誰服務(wù)、如何服務(wù)不僅決定著圖書館社會定位和價值選擇，也是“義”與“利”在圖書館職業(yè)體系內(nèi)部博弈的體現(xiàn)。我國古代藏書樓無論是私辦還是官辦，基本都是私人或少數(shù)人所有并以滿足他們的需求為使命?？梢哉f古代藏書樓主要涉及私人或少數(shù)人的“利”的問題，基本不存在“義”的考量。自從英國圖書館學(xué)家愛德華茲提出公共圖書館理念并促使英國下議院通過世界第一部公共圖書館法后，具有深遠(yuǎn)意義的公共圖書館運動以及公共圖書館理念便開始植根于圖書館人和社會大眾的內(nèi)心深處，進一步明確了圖書館的價值定位，邏輯上賦予圖書館“義”的內(nèi)涵。但隨著社會轉(zhuǎn)型，價值多元化帶來圖書館職業(yè)體系內(nèi)外的義利之爭，倫理困境考驗著圖書館人的集體智慧。

程煥文指出，我國圖書館事業(yè)之所以長期處在“整體非理性”狀態(tài)，原因是一直生活在一種無邊無際乃至“無法無天”的無序圖書館事業(yè)空間，理性的圖書館事業(yè)空間應(yīng)是以圖書館職業(yè)道德為底線，以圖書館法律為上線的一種“規(guī)范場”，這種規(guī)范場既是圖書館本質(zhì)特性的體現(xiàn)，也是圖書館的基本精神，但我國圖書館事業(yè)缺少的恰恰是這種規(guī)范場和基本精神[25]。20世紀(jì)90年代以后，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展，信息服務(wù)去中心化趨勢使得公眾享受到越來越便利的服務(wù)，圖書館行業(yè)感受到空前的邊緣化危機，圖書館可持續(xù)發(fā)展遇到前所未有的挑戰(zhàn)。在這種背景下，圖書館從業(yè)人員的職業(yè)信仰和行業(yè)精神顯得非常脆弱，這也促使業(yè)界有識之士提出并發(fā)起“圖書館精神”“圖書館核心價值”“圖書館核心能力”等主題的大討論。這與其說是為行業(yè)社會價值的辯護，不如說是對職業(yè)倫理的拯救，這些精神問題、價值問題、核心能力問題都有著極為深刻的倫理淵源。

公共圖書館作為現(xiàn)代圖書館體系中的重要構(gòu)成，其職業(yè)精神和價值選擇對圖書館行業(yè)起到了一定的引領(lǐng)作用。20世紀(jì)70年代西方圖書館界出現(xiàn)“收費對免費”的大討論，對公共圖書館傳統(tǒng)價值構(gòu)成重大挑戰(zhàn)；我國公共圖書館服務(wù)實踐中也出現(xiàn)過“有條件服務(wù)”“為領(lǐng)導(dǎo)決策服務(wù)”“為科學(xué)研究服務(wù)”等特殊事例，“現(xiàn)代公共圖書館精神在中國根本沒有真正形成”[26]。圖書館的這種內(nèi)生性倫理“氣質(zhì)”不足，導(dǎo)致從業(yè)者行業(yè)價值的迷失、職業(yè)精神的缺乏、責(zé)任意識的淡薄，外在表現(xiàn)為圖書館員群體性的職業(yè)倦怠。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近85%館員存在不同程度的職業(yè)倦??；當(dāng)問到“如果有機會換工作，是否愿意改行？”時，結(jié)果有80%選擇“愿意”和“非常愿意”，這些數(shù)據(jù)表明圖書館員對圖書館職業(yè)缺乏認(rèn)同感和歸屬感，職業(yè)倦怠成為當(dāng)代圖書館員非?，F(xiàn)實和突出的問題[27]。

于良芝指出，20世紀(jì)90年代以來，我國圖書館職業(yè)似乎出現(xiàn)了一些令人憂慮的危機癥狀：圖書館學(xué)研究被斥為“丑陋”，圖書館學(xué)教育被稱為“疲軟”，職業(yè)話語的嚴(yán)謹(jǐn)性削弱，職業(yè)道德的約束力降低，對圖書館職業(yè)的忠誠成了“守望”，被圖書館學(xué)系錄取是出于無奈，這些癥狀向圖書館職業(yè)發(fā)出嚴(yán)峻的警告：她需要從精神到軀體的重建[28]。無論是市場化改革沖擊下的利益誘惑，還是網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化擴張中的去中心化，都不同程度地導(dǎo)致圖書館員在職業(yè)實踐中不得不面臨倫理價值的選擇，而這種“選擇性”正是困境的癥結(jié)所在，是價值混亂甚至迷失的征兆。

3 圖書館職業(yè)的本質(zhì)屬性及其道義邏輯

辯證唯物主義原理告訴我們，萬事萬物都有諸多屬性，有些屬性是某個或某類事物所特有的，決定該事物的本質(zhì)，是該事物之所以成為它自己的最低限度，并把這種事物與其他事物區(qū)別開來，這種最低限度所包含的性質(zhì)就是事物的本質(zhì)屬性或事物本質(zhì)的規(guī)定性。圖書館是社會發(fā)展的產(chǎn)物，其本質(zhì)屬性既是圖書館區(qū)別于其他事物的質(zhì)的規(guī)定性，也是圖書館存在和發(fā)展的依據(jù)。黃宗忠認(rèn)為，信息知識資源的存儲，信息知識的提供使用與服務(wù)，圖書館員對信息知識的收集、整理、保存、傳遞與服務(wù)的勞動過程，代表著圖書館“本行”，是圖書館核心價值的基本層次和源頭[29]。在圖書館系統(tǒng)里，特有本質(zhì)屬性以多樣化的狀態(tài)存在，多個特有本質(zhì)屬性的組合就是圖書館的本質(zhì)[30]。“圖書館精神”“圖書館職業(yè)精神”“圖書館核心價值”“圖書館職業(yè)核心價值”“圖書館核心能力”“圖書館核心競爭力”等表述就是對圖書館本質(zhì)屬性的多維闡釋。正如Don Sager指出的：“圖書館核心價值是團結(jié)圖書館人的信念，是我們與其他職業(yè)區(qū)分的標(biāo)志?！盵31]圖書館的本質(zhì)屬性決定著圖書館職業(yè)的本質(zhì)屬性，也通過圖書館職業(yè)的本質(zhì)屬性來體現(xiàn)。圖書館的根本目的是為人服務(wù)、為社會服務(wù)，滿足人對信息知識的需求是圖書館最大的最高的價值[32]。圖書館職業(yè)屬性中貫穿著鮮明的道義論邏輯。

國際圖聯(lián)(IFLA)在《圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則》中指出：人類體弱多智，遠(yuǎn)古時期人類就懂得有必要將自己融入社會，以求生存和繁衍；在社會中，他們共享資源、工作和信息。隨著近幾個世紀(jì)以來社會愈發(fā)復(fù)雜，共享觀念和知識的需求顯得更為重要，這為圖書館及圖書館職業(yè)的實踐提供了基本的理據(jù)。圖書館是為人類的“知識需求”而存在的，這成為圖書館職業(yè)存在的“基本理據(jù)”，也是圖書館職業(yè)在根本上的“正當(dāng)性”，同時“出于公眾利益的信息服務(wù)居于圖書館職業(yè)的核心”。這種公共性或公益性價值的至高無上決定了圖書館員職業(yè)“究其本質(zhì)而言是一種倫理的行動，它體現(xiàn)了一種通過信息為專業(yè)工作增值的方式”。該準(zhǔn)則不僅強調(diào)圖書館參與或服務(wù)于普通的“人們”，增強他們的閱讀技能，支持他們“發(fā)現(xiàn)、定位、評估、組織、創(chuàng)造、使用和交流信息的能力”，尤其是將保護社會弱勢群體、少數(shù)民族和少數(shù)族群以及未成年人的信息權(quán)利作為圖書館的社會責(zé)任。這不僅體現(xiàn)了人類選擇的理性，而且彰顯了圖書館堅持正義的立場，符合道義論的理念。

圖書館核心價值體現(xiàn)了圖書館員職業(yè)群體的理想和信念，指引著圖書館前進的方向。如果說19世紀(jì)留給我們的遺產(chǎn)只是圖書館機構(gòu)的建設(shè)與普及，那么20世紀(jì)留給我們更多的則是圖書館職業(yè)的理性思考與制度建立?；厥?0世紀(jì)，我們既感嘆信息技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，也驚訝于市場經(jīng)濟帶來的信息商品化浪潮對公共領(lǐng)域如圖書館的強大沖擊；到20世紀(jì)80年代，一種更強勁有力的文化思潮——后現(xiàn)代主義將圖書館職業(yè)推入窘境；技術(shù)決定論者的圖書館消亡論、信息商品化憂慮者的圖書館商業(yè)化論、后現(xiàn)代主義者對圖書館職業(yè)的另類解讀，既給圖書館界帶來了新的困惑與問題，也提出了巨大的挑戰(zhàn)[33]?？墒钱?dāng)我們從所有的困惑與迷茫中清醒時，不禁要問：到底是什么支撐著圖書館的執(zhí)著前行？一個至今都沒有行業(yè)法律保障，也沒有統(tǒng)一職業(yè)準(zhǔn)入制度的職業(yè)群體，卻在不斷剔除冗余館藏追求館藏內(nèi)容的優(yōu)化，追求越來越高級的整序方式與手段，不斷地追求檢索功效，永無止境地追求不斷升級的服務(wù)形式[34]，并將人類追求數(shù)百年的普世價值作為自己的使命，那一定存在著引導(dǎo)他們、召喚他們前行的內(nèi)在動力。盡管理論研究者在圖書館核心價值問題的認(rèn)識上仍存在較多分歧，但確立核心價值并發(fā)揮其凝聚力作用的共識是毫無異議的。而且無論圖書館核心價值的表述有多么不同，使命與責(zé)任始終是無法舍棄之內(nèi)涵。正如黃宗忠所說：圖書館核心價值是圖書館人對自己的責(zé)任與使命的一個簡要說明與宣示，是圖書館人基本理念的系統(tǒng)表述[35]。人類需要知識和信息，社會需要歷史和記憶，圖書館職業(yè)始終將滿足這種“需要”奉為責(zé)任和使命，正是這種責(zé)任和使命成就了圖書館職業(yè)的道義本質(zhì)。

圖書館員職業(yè)精神凝聚了圖書館員職業(yè)群體的特有氣質(zhì)，是圖書館前進的動力。肖希明指出，就圖書館職業(yè)整體而言，它所承擔(dān)的社會責(zé)任就是保存、傳承人類知識記錄，保障社會的知識信息需求能得到最大限度的滿足，每個圖書館的從業(yè)者都必須忠實地履行自己的崗位職責(zé)，并且把客觀的崗位職責(zé)變成自覺履行的道德義務(wù)，這是圖書館職業(yè)精神的重要內(nèi)容[36]。由此可見，基于責(zé)任與義務(wù)的使命感是圖書館員職業(yè)精神的本質(zhì)。圖書館人這種基于使命感的精神在不同歷史時期產(chǎn)生程度不同的促進社會歷史發(fā)展的作用，這是不容否認(rèn)的，圖書館精神所具有的凝聚力和特有的魅力是十分明顯的，正是有了這種精神才出現(xiàn)了一批執(zhí)著追求的先賢以及更多的繼承先輩精神的后學(xué)，一代代薪火相傳[37]。精神最能體現(xiàn)圖書館員職業(yè)群體甘于奉獻、責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)臍赓|(zhì)，這種不為利所誘，追求公益最大化的精神正是“義”的集中體現(xiàn)。

公共圖書館作為各類圖書館中最重要的類型，代表著圖書館的主流價值和理念。范并思認(rèn)為，公共圖書館的社會意義在于，它的存在使社會中每一個公民具備了自由獲取知識或信息的權(quán)利，它代表的是一種社會用以調(diào)節(jié)知識或信息分配，以實現(xiàn)社會知識或信息保障的制度[38]?？梢姽矆D書館不僅是一種機構(gòu)的存在，而且是一種制度化的存在。制度則意味著規(guī)則，規(guī)則的正當(dāng)性與合理性是判斷制度“善”與“惡”的標(biāo)準(zhǔn)，決定著社會大眾對社會正義的擁有“額度”。當(dāng)年愛德華茲在提議設(shè)立公共圖書館之初，就為其設(shè)定了承載公共圖書館之理念的基礎(chǔ)：建立一種由地方當(dāng)局授權(quán)管理，由地方稅收支出支持，因而對所有納稅人免費開放的真正的公共圖書館。從此圖書館從少數(shù)人的機構(gòu)發(fā)展成為“民主文化的武器庫”[39]，通過對知識的收集、整理和傳播，讓更多的人成長為人類普世價值的追隨者和捍衛(wèi)者。如今圖書館不僅依然發(fā)揮著“民主文化的武器庫”的作用，而且將民主、平等、自由等價值理念融入圖書館空間的每個角落。無論信息社會的風(fēng)云如何變幻，服務(wù)于特定的社會目標(biāo)而不是自身的經(jīng)濟利益，優(yōu)先考慮讀者的方便而不是自己的方便，關(guān)注知識帶給個人和社會的改善，而不僅僅是它在經(jīng)濟學(xué)意義上的有用性[40]。圖書館始終保持著與社會利益的一致性，始終遵循著符合正當(dāng)性的原則，堅守著體現(xiàn)正義的公共價值，所有這一切決定了圖書館職業(yè)的道義本性。

4 圖書館員職業(yè)倫理的再思考

人類社會自誕生之日起，就一直在探尋如何處理人與社會、人與自然以及人與人之間的關(guān)系，以保證社會和個人的正常發(fā)展。一般而言，規(guī)范人們社會行為的途徑有兩種，即內(nèi)在的法則和外在的制度，職業(yè)倫理屬于一種非強制力主導(dǎo)的內(nèi)在法則，是一種合乎正當(dāng)性的自然行為，就其形成機制而言，本質(zhì)上是一種非人為構(gòu)建的自發(fā)秩序，通過群體性共識以及文化傳統(tǒng)賦予其內(nèi)在的約束力。正如休謨所言：“道德的規(guī)則，并不是我們理性所能得出的結(jié)論?！盵41]圖書館員的職業(yè)倫理從圖書館出現(xiàn)時便開始了它的形成過程，并與社會發(fā)展、歷史傳統(tǒng)、職業(yè)文化、法律制度等形成內(nèi)在的互動機制。

4.1 歷史傳統(tǒng)和職業(yè)文化淵源

人總是生活在特定的歷史背景和文化傳統(tǒng)中，人是歷史傳統(tǒng)的創(chuàng)造者，也受到歷史傳統(tǒng)的深刻影響，每一個社會的人都被深深地打上了特定社會的烙印，因此在探尋人的內(nèi)在“世界”時，有必要考察這個“世界”的背景。因為“文化”就是“人化”，“倫理”就是“人理”，“人理”必須在“人化”的體系和進程中考察與把握[42]。圖書館員職業(yè)倫理就是人在社會大背景和圖書館小環(huán)境下的“人化”過程。在梳理道義論的發(fā)展時不難發(fā)現(xiàn)，道義一直是中國傳統(tǒng)文化語境中占據(jù)主導(dǎo)地位的理念，并成為我國現(xiàn)代社會倫理道德的基礎(chǔ)。中國傳統(tǒng)倫理精神是以儒家為主體、道佛為兩翼的三維結(jié)構(gòu)的有機體系[43]。作為“五?！钡娜省⒘x、禮、智、信是儒家思想的精髓，也是倫理精神的傳統(tǒng)表述，其“仁者愛人”的人文精神，“舍生取義”的奉獻精神，“習(xí)勤勞以盡職”、忠于職守的愛崗敬業(yè)精神，“躬自厚而薄責(zé)于人”、嚴(yán)于律己、寬以待人、恭謙禮讓的團結(jié)合作精神，“知之為知之，不知為不知”的求真務(wù)實精神，“人惟患無志，有志無有不成者”的進取精神，無不給我們留下極為豐富的歷史借鑒[44]。這些傳統(tǒng)觀念在經(jīng)過幾千年的傳承和積淀后，已經(jīng)深入國人骨髓，并與圖書館獨特的文化傳統(tǒng)共同構(gòu)成圖書館職業(yè)群體“人化”以及“職業(yè)化”的體系。因此圖書館員職業(yè)倫理建構(gòu)的基礎(chǔ)是基于歷史傳統(tǒng)與職業(yè)文化的總結(jié)與發(fā)現(xiàn)。

4.2 順應(yīng)社會倫理發(fā)展的歷史演變

“道”是中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的最高范疇，是包羅萬象的終極真理、是洞悉宇宙的基本法則。道既生萬物，又于萬物，以無形于有形，以百態(tài)于自然。宇宙間萬事萬物只有順其自然、遵循規(guī)律才能長期存在和發(fā)展。圖書館員的職業(yè)倫理自有其存在的文化生態(tài)和發(fā)展的歷史規(guī)律，同時圖書館員職業(yè)倫理生態(tài)又只是社會倫理生態(tài)的有機組成部分，無法超越社會倫理生態(tài)而獨立存在，正如圖書館的發(fā)展必須適應(yīng)社會發(fā)展的需要一樣。中國古代藏書樓適應(yīng)了封建社會等級制度的需要而服務(wù)于少數(shù)人；近代公共圖書館經(jīng)歷了從平民化理想到承擔(dān)社會教育職能，再到民主社會的保障[45]的發(fā)展歷程；在網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化的浪潮中，圖書館不但沒有退縮和保守，反而成長為信息化時代的弄潮兒。在挑戰(zhàn)中求得生存，在適應(yīng)中贏得發(fā)展，這就是圖書館發(fā)展史給出的啟示。同時職業(yè)倫理本身不是一個凝固的永遠(yuǎn)不變的東西，它追隨著社會倫理的變化而變化，尤其是在社會轉(zhuǎn)型時期它更為活躍[46]。因此圖書館員職業(yè)倫理的建構(gòu)要順應(yīng)社會倫理生態(tài)的變化，緊緊抓住時代精神的主旋律，實現(xiàn)與社會倫理生態(tài)的無縫對接。永遠(yuǎn)保持圖書館職業(yè)與社會利益的一致性，是穩(wěn)固圖書館職業(yè)的社會價值的基石，圖書館職業(yè)精神應(yīng)該萌發(fā)于此[47]。因此圖書館員職業(yè)倫理應(yīng)該順應(yīng)社會倫理發(fā)展的歷史規(guī)律。

4.3 堅守內(nèi)容的正當(dāng)性與開放性

圖書館員職業(yè)倫理在內(nèi)容上表現(xiàn)為一些規(guī)范和準(zhǔn)則，這些規(guī)范和準(zhǔn)則不應(yīng)是出于人的創(chuàng)造和缺乏共識的規(guī)定。如黃宗忠指出的那樣，圖書館核心價值自圖書館產(chǎn)生之日起就存在，其基本內(nèi)容與構(gòu)架隨之形成，而且不會隨著時代、社會環(huán)境而改變，因此它不是圖書館的某種政策，也不是圖書館職業(yè)守則、規(guī)范，更不是社會某些流行口號、短語、關(guān)鍵詞的選擇或圖書館已往有關(guān)文件的摘錄、匯總，圖書館核心價值不是隨意可產(chǎn)生、可指定，而是客觀存在，研究的目的是揭示它，反映它的本質(zhì)，讓人們明白它的意義、內(nèi)容、作用[48]。圖書館員職業(yè)倫理應(yīng)是中國式道德共識的規(guī)范表達，它應(yīng)來源于傳統(tǒng)，出于職業(yè)群體的意志，又符合社會對正義的價值判斷，只有這樣的倫理規(guī)范才能以其至高無上的正當(dāng)性形于心而見于行。同時，倫理規(guī)范也不該是封閉和狹隘的系統(tǒng)，符合正當(dāng)性的價值表述需要一個面向未來的開放系統(tǒng)。

4.4 制度保障的條件要求

倫理規(guī)范和法律制度是維持社會正常發(fā)展秩序的兩種基本保障形式，作為具有內(nèi)生性的倫理規(guī)范和具有外塑性的法律制度之間也存在著相互促進的內(nèi)在邏輯。正如在法治條件下，旨在確保法官獨立地位和身份的種種制度安排賦予法官職業(yè)共同體獨立、公正司法所必須的特權(quán)的同時，也責(zé)以他們特別的義務(wù)和責(zé)任一樣，圖書館員職業(yè)倫理要充分發(fā)揮其規(guī)范性職能，也需要法律制度外在監(jiān)督約束的促進和推動。就此而言，圖書館法律制度建設(shè)與職業(yè)倫理規(guī)范的完善是相輔相成的，圖書館法律制度是圖書館職業(yè)倫理規(guī)范的底線，而職業(yè)倫理規(guī)范則是相關(guān)法律制度的淵源，兩者只有協(xié)調(diào)一致，才能強化圖書館制度建設(shè)推動下的“自主治理”[49]能力，才能在“全球性的政治民主化、經(jīng)濟一體化、文化多元化、信息網(wǎng)絡(luò)化、生活城鎮(zhèn)化的發(fā)展”[50]中，找到館員利益、行業(yè)利益與社會利益的基本契合點，并以此為基礎(chǔ)，培育并完善圖書館職業(yè)基于責(zé)任與使命擔(dān)當(dāng)?shù)膬?nèi)生機制。

[1][5][29][32]黃宗忠.論圖書館核心價值（下）[J].圖書館論壇，2008（1）：1-3.

[2][26][38][45]范并思.公共圖書館精神的時代辯護[J].中國圖書館學(xué)報，2004（2）：7-13.

[3][28][40]于良芝.未完成的現(xiàn)代性：談信息時代的圖書館職業(yè)精神[J].圖書館雜志，2005（4）：3-7，20.

[4]范并思.推進圖書館核心價值的研究[J].新世紀(jì)圖書館，2007（5）：3-4.

[6]王澤應(yīng).倫理學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012：7.

[7]趙亞蘭，陸自榮.圖書館研究的“職業(yè)倫理”與“職業(yè)道德”使用分析——兼論《中國圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則（試行）》的概念使用[J].圖書館理論與實踐，2007（4）：7-8，148.

[8]肖俏波.試論先秦儒家的道義論與政治理念[D].北京：中國政法大學(xué)，2011.

[9]北京大學(xué)哲學(xué)系.古希臘羅馬哲學(xué)[M].上海：三聯(lián)書店，1957：164.

[10]黑格爾.哲學(xué)史講演錄[Z].2卷.上海：三聯(lián)書店，1957：255.

[11]全增暇.西方哲學(xué)史[M].上冊.上海：上海人民出版社，1983：211.

[12]崔宜明.道德哲學(xué)引論[M].上海：上海人民出版社，2006：109.

[13][15]史育華.論道義論的內(nèi)在根據(jù)和實踐價值[D].西安：西北大學(xué)，2008.

[14]康德.實踐理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2003：46.

[16]朱貽庭.倫理學(xué)大辭典[Z].上海：上海辭書出版社，2002：12.

[17]魏英敏.功利論、道義論與馬克思主義倫理學(xué)[J].東南學(xué)術(shù)，2002（1）：140.

[18]陳曉平.面對道德沖突：功利與道義[J].學(xué)術(shù)研究，2004（4）：45.

[19]萬俊人.論道德目的論與倫理道義論[J].學(xué)術(shù)月刊，2003（1）：78.

[20]喬學(xué)斌.試論目的論與道義論之辯[J].北京理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2006（1）：86-89.

[21]愛彌兒.涂爾干.職業(yè)倫理與公民道德[M].渠東，付德根，譯.上海：上海人民出版社，2006：10.

[22]孫青平.職業(yè)倫理與道德的新視角研究[J].河南社會科學(xué)，2010（6）：208-210.

[23]徐鳴.道義論視域中的商業(yè)廣告?zhèn)惱順?gòu)建[D].長沙：中南大學(xué)，2012.

[24]董仲舒.春秋繁露[M].上海：上海古籍出版社，1989：54.

[25]程煥文.圖書館職業(yè)道德——21世紀(jì)中國的基本圖書館精神[J].圖書情報工作，2004（12）：5.

[27]吳濤.圖書館員職業(yè)倦怠的歸因及其對策[J].圖書館學(xué)研究，2004（8）：28-31.

[30]王芳.再論圖書館本質(zhì)界定的根本[J].高校圖書館工作，2013（5）：16-18.

[31]Don Sager.The Search for Librarianship’sCore Val-ues [J].PublicLibraries，2001，40（3）：149-153.

[33]俞傳正.圖書館核心價值的歷史解讀[J].圖書與情報，2007（3）：10-14.

[34]周慧，魏幼苓.關(guān)于圖書館本質(zhì)屬性的再思考[J].情報資料工作，2009（1）：23-27.

[35][48]黃宗忠.論圖書館核心價值（上）[J].圖書館論壇，2007（6）：3-8.

[36]肖希明.論圖書館職業(yè)精神[J].圖書館論壇，2004（6）：64-66，79.

[37]韓繼章.新世紀(jì)新視點三人談之追尋20世紀(jì)的圖書館精神[J].圖書館，2002（3）：1-8.

[39]曹海霞.美國公共圖書館發(fā)展的社會歷史條件探析（1850-1900）——解讀《民主文化的武器（Arsenals of A Democratic Culture）》[J].圖書館雜志，2012（6）：14-19.

[41]鄧正來.普通法法治國的建構(gòu)過程——哈耶克法律理論研究的補論[J].開放時代，2002（4）：6-32.

[42][43]樊浩.“倫理精神”及其“價值生態(tài)”——《倫理精神的價值生態(tài)》再版序言[J].倫理學(xué)研究，2007（4）：25-32.

[44]沈江波.論儒家職業(yè)倫理與圖書館職業(yè)精神之契合[J].圖書館研究，2014（3）：8-10.

[46]孫青平.職業(yè)倫理與道德的新視角研究[J].河南社會科學(xué)，2010（6）：208-210.

[47]李超平.建立什么樣的圖書館職業(yè)精神[J].圖書館雜志，2005（5）：3-7.

[49]段小虎.公共圖書館治理模式研究：挖掘自主治理秩序的力量——公共圖書館治理模式研究系列論文之二[J].圖書館雜志，2012（6）：10-13，19.

[50]段小虎，熊偉，陳碧紅.構(gòu)建以基層服務(wù)點建設(shè)、管理和運行為中心的公共圖書館服務(wù)體系——公共圖書館“館點線制”理論模型研究[J].國家圖書館學(xué)刊，2013（6）：10-17.

Study on Librarians’Professional Ethics Under the Perspective of Theory of Duty

YANXiao-bin，DUANXiao-hu，BIANXiao-hong

Library is the product of social development.In the fierce social changes，librarians have to face ethical dilemma of value choice and different forms of multivariate.From the formation mechanism，the librarian professional ethics is a non-constructed professional order spontaneously formed in the long history development and complicated cultural environment of libraries，which is the choice of adaptability to the social ethics，ecological development and changes.It is consistent with the value expression of the legitimacy and the responsibility based on the protection of the rights.Its essential attribute has a distinctive inherent logic of theory of duty.

library；professional ethics；theory of duty

格式 閆小斌，段小虎，邊曉紅.道義論視域下的圖書館員職業(yè)倫理研究[J].圖書館論壇，2015（6）：13-20.

閆小斌（1976-），男，陜西科技大學(xué)圖書館館員；段小虎（1962-），男，西安文理學(xué)院圖書館副研究館員；邊曉紅（1973-），女，西安圖書館館員。

2015-03-11

*本文受陜西科技大學(xué)人文社會科學(xué)基金項目（項目編號：ZX14-23）資助