淺論國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系

呂 昇

(中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038)

淺論國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系

呂 昇

(中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038)

國(guó)際法與國(guó)際法的關(guān)系在理論界有著很大的爭(zhēng)議，它不僅是學(xué)習(xí)國(guó)際法必然要面對(duì)的問(wèn)題之一，也是國(guó)際法學(xué)科中的根本性問(wèn)題。兩者間關(guān)系直接影響到國(guó)際法的性質(zhì)、地位，淵源與效力根據(jù)等基本問(wèn)題。同時(shí)，這些問(wèn)題的解決也對(duì)于國(guó)家是否能正確處理國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的矛盾具有重大意義。

國(guó)際法；國(guó)內(nèi)法；關(guān)系；實(shí)踐

一、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的學(xué)說(shuō)與評(píng)價(jià)

國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間關(guān)系的爭(zhēng)論，追根溯源可以用兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)：一、兩者之間是否為同一法律體系？二、兩者何者優(yōu)先，亦或者是兩者是互相獨(dú)立的，不會(huì)產(chǎn)生何者優(yōu)先的問(wèn)題？對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題的不同回答，學(xué)說(shuō)上出現(xiàn)了一元論和二元論兩種論點(diǎn)。

(一)一元論

對(duì)照組患者采用常規(guī)腦出血治療,依據(jù)患者影像診斷采用常規(guī)治療,采用醒腦注射液治療,并且作止血、防感染操作。

一元論的堅(jiān)持的觀點(diǎn)是兩者屬于一個(gè)法律體系，而在效力等級(jí)上又分為兩種理論：①國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)。②國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)。

多媒體的運(yùn)用幫助學(xué)生了解和接受新鮮的事物，利用多媒體音視頻結(jié)合的特點(diǎn)，便于學(xué)生了解世界上的新興產(chǎn)物，開(kāi)拓了學(xué)生的視野和思維，提高學(xué)生的想象能力和思維能力，促進(jìn)了學(xué)生積極踴躍地發(fā)言，活躍了小學(xué)數(shù)學(xué)的課堂氣氛，從而提高了學(xué)生學(xué)習(xí)的質(zhì)量，促進(jìn)了小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)效果的提升。

1.國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)。

國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)包含了兩種說(shuō)法，一種是國(guó)際法從屬說(shuō)，即國(guó)際法的效力來(lái)源于國(guó)內(nèi)法，后者的效力高于前者，前者是后者的一部分，它僅僅適用于一國(guó)的對(duì)外關(guān)系當(dāng)中。另一種說(shuō)法則是：國(guó)際法是國(guó)家主權(quán)意志的“自我限制”的表現(xiàn)[1]。因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家都有著絕對(duì)的主權(quán)，其有權(quán)利決定與各個(gè)國(guó)家制定何種法律來(lái)約束自己的行為，這種決定完全是考慮到自己的國(guó)家利益，完全以自己國(guó)內(nèi)的法律為轉(zhuǎn)移，同時(shí)，國(guó)家在任何時(shí)候都有權(quán)利因與其自己的利益不相符合為由，不履行自己應(yīng)該承擔(dān)的國(guó)際法律義務(wù)。

2.國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)。

國(guó)際法在國(guó)內(nèi)法的適用的方式，多采用“轉(zhuǎn)化”與“采納”兩種方式?！稗D(zhuǎn)化”是指國(guó)際法的原則、規(guī)則與法律制度因?yàn)椴荒苤苯釉趪?guó)內(nèi)適用，所以必須通過(guò)國(guó)內(nèi)的立法活動(dòng)將其納入到國(guó)內(nèi)法律體系中，使其成為國(guó)內(nèi)法或者具有國(guó)內(nèi)法律的效力。這種立法活動(dòng)可能是立法行為，也有可能是國(guó)際條約頒布，或者其他的憲法活動(dòng)?！安杉{”是指直接將國(guó)際法當(dāng)中的規(guī)定的原則，規(guī)則與法律制度直接適用到國(guó)內(nèi)法當(dāng)中。采取這種方式的主要原因是因?yàn)橐粐?guó)所簽訂的國(guó)際條約基本上與本國(guó)的法律不相矛盾。

同時(shí)國(guó)際法的的效力范圍不受限制，但國(guó)內(nèi)法的效力范圍則是受限制的，因?yàn)橹挥羞@樣，各國(guó)的國(guó)內(nèi)法才能同時(shí)有效，另外，如果國(guó)內(nèi)法不能限制自身的效力范圍，那么它只能依靠具有更高效力的法律去限制，即國(guó)際法。進(jìn)而也就推導(dǎo)出國(guó)際法的職能就是將各國(guó)的國(guó)內(nèi)法的效力范圍予以限制。同時(shí)他還提出“基礎(chǔ)規(guī)范”這一概念，“基礎(chǔ)規(guī)范”實(shí)際上是一種“約定必須遵守”的傳統(tǒng)道德性準(zhǔn)則，而這種“基礎(chǔ)規(guī)范”則直接賦予了國(guó)際法的效力，最后國(guó)際法又賦予了國(guó)內(nèi)法的效力。所以不管是從法律的效力來(lái)源還是法律的適用范圍，國(guó)際法總的來(lái)說(shuō)都要優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法。

3.對(duì)一元論學(xué)說(shuō)的評(píng)價(jià)。

第27屆中國(guó)食品博覽會(huì)暨中國(guó)（武漢）國(guó)際食品交易會(huì)（以下簡(jiǎn)稱食博會(huì)）將于2018年12月15日在湖北省武漢市舉行。

國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)著重強(qiáng)調(diào)國(guó)家意志絕對(duì)化,主權(quán)絕對(duì)化，從根本上否定了國(guó)際法存在真實(shí)意義。將國(guó)際法看作是一國(guó)對(duì)外交流的工具，每一個(gè)國(guó)家都能為解除自身在國(guó)際上應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任與義務(wù)而隨心所欲地修改國(guó)際法，那么國(guó)際法的存在便毫無(wú)價(jià)值，這是此學(xué)說(shuō)的嚴(yán)重弊端。

國(guó)內(nèi)法從國(guó)際法的制定之初就在不斷地影響著國(guó)際法，具體表現(xiàn)在羅馬法對(duì)國(guó)際法的影響。[7]國(guó)際法的原則，規(guī)則和制度很大程度上吸取了羅馬法中的相關(guān)內(nèi)容。隨著國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的發(fā)展，在國(guó)際法層面上適用國(guó)內(nèi)法表現(xiàn)出了國(guó)際組織對(duì)一國(guó)國(guó)內(nèi)法的態(tài)度。就現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，這種表現(xiàn)反應(yīng)在以下幾個(gè)方面：

(二)二元論

2018年4月，政府提出《信陽(yáng)市2018年大氣污染防治攻堅(jiān)實(shí)施方案》，該政策建議有關(guān)部門繼續(xù)做好秸稈綜合利用和禁燒工作，完善秸稈收貯體系，加快推進(jìn)秸稈利用產(chǎn)業(yè)化[1]。另外，秸稈是較為廉價(jià)以及天然綠色的肥料，每1億t農(nóng)作物秸稈中含有56萬(wàn)t的氮元素、12萬(wàn)t的磷元素、63萬(wàn)t的鉀元素，這些豐富的秸稈資源除了可以改善土壤，培養(yǎng)肥力和保墑保濕之外，還為農(nóng)戶節(jié)約了農(nóng)藥化肥的使用成本。禁止秸稈焚燒應(yīng)該采取“疏堵并濟(jì)”，而非政府高壓禁燒和嚴(yán)厲的行政處罰。探究合理的秸稈綜合利用出路，不僅有利于緩解秸稈資源浪費(fèi)和治理環(huán)境，還有利于改善農(nóng)民種植方式，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

這天，妻子跟我說(shuō)，今年是我倆結(jié)婚二十周年。我靜心算一下，我倆結(jié)婚真是有了二十年。我說(shuō)，我?guī)闳コ燥?，我?guī)闳ベI花，我?guī)闳ベI衣服。妻子說(shuō)，我不上街吃飯，我不上街買花，我不上街買衣服。這些年妻子跟我過(guò)日子很簡(jiǎn)單，什么結(jié)婚紀(jì)念日、生日之類的，忘記就忘記，想起來(lái)就上我家附近菜市場(chǎng)，雞呀魚(yú)呀的買兩樣，回家自個(gè)燒一燒吃一吃，就算過(guò)去了。從來(lái)沒(méi)有刻意地上街吃過(guò)飯、買過(guò)花或買過(guò)衣服什么的。我們這一代人，男人女人結(jié)合在一塊過(guò)日子，多的是實(shí)際，少的是浪漫。

1.二元論的基本理論特點(diǎn)。

堅(jiān)持這種學(xué)說(shuō)的認(rèn)為兩者之間是絕對(duì)不同的且相互獨(dú)立。其中的不同大致表現(xiàn)在：(1)所調(diào)整的法律關(guān)系不同。(2)法律淵源不同。特里佩爾認(rèn)為，他們是兩個(gè)不同的法律概念，分別代表了各自獨(dú)立的法律體系。其表現(xiàn)包括：一是規(guī)范的社會(huì)關(guān)系不同。國(guó)際法所調(diào)整是國(guó)與國(guó)間的關(guān)系，國(guó)內(nèi)法調(diào)整的則是個(gè)人與個(gè)人間以及個(gè)人與國(guó)家間的關(guān)系。二是拘束主體不同。前者的主體是國(guó)家，后者的主體是作為公民的個(gè)人。三是法律淵源不同。國(guó)內(nèi)法是國(guó)家本身的意志。雖然國(guó)際法也是國(guó)家的意志體現(xiàn)，但這種意志是許多國(guó)家的共同意志的產(chǎn)物。因?yàn)閲?guó)際間條約約束的是多個(gè)國(guó)家的行為，所以只有國(guó)家間達(dá)成共識(shí)時(shí)才能制定出國(guó)際法。同時(shí)期的意大利學(xué)者安奇羅蒂也主張二元論，他承認(rèn)兩者在調(diào)整的社會(huì)關(guān)系上的不同點(diǎn)。國(guó)家間就有關(guān)個(gè)人的規(guī)則達(dá)成協(xié)議，這種協(xié)議將被放在國(guó)際法之外。[4]奧本海在國(guó)際法與國(guó)際法之間的關(guān)系中就二元論的觀點(diǎn)認(rèn)為，按照二元論的觀點(diǎn)，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間是獨(dú)立的法律體系，有著明確的界限，因此國(guó)際法不可能會(huì)是國(guó)內(nèi)法的內(nèi)部法律，雖然在特殊的情況下，國(guó)際法規(guī)則可以在國(guó)內(nèi)使用，主要是因?yàn)樗鼈儽粐?guó)家內(nèi)部法律所采納，已經(jīng)內(nèi)化為國(guó)內(nèi)法的一部分，不再是單純的國(guó)際法。這種觀點(diǎn)避免了一個(gè)法律體系優(yōu)于另一個(gè)法律體系的任何問(wèn)題。因?yàn)閮蓚€(gè)法律體系沒(méi)有共同的適用場(chǎng)所，每一種法律體系在自己的范圍內(nèi)是最高的。[5]

2.對(duì)二元論的評(píng)價(jià)。

(二)國(guó)內(nèi)法中適用國(guó)際法的實(shí)踐

二、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的相互實(shí)踐

(一)國(guó)際法中適用國(guó)內(nèi)法的實(shí)踐

同時(shí)凱爾森的觀點(diǎn)又是一種絕對(duì)理想化的，純粹化的觀點(diǎn)，即將國(guó)際法凌駕于國(guó)內(nèi)法之上，國(guó)際法的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致世界國(guó)家的建立。這種觀點(diǎn)沒(méi)有意識(shí)到國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法存在和發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)的不同，認(rèn)為國(guó)內(nèi)法為地方法，國(guó)際法為國(guó)家法，進(jìn)而否定作為國(guó)家根本屬性和國(guó)際法基礎(chǔ)的國(guó)家主權(quán)。雖然隨著世界的發(fā)展各國(guó)之間的聯(lián)系越發(fā)的密切，各國(guó)的法律趨同化速度的不斷加快使凱爾森的理論有一定的依據(jù)，但國(guó)家主權(quán)至上的原則是不可能導(dǎo)致國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系可以像一國(guó)內(nèi)部公民之間的關(guān)系一樣。凱爾森理論反對(duì)研究法律與政治，經(jīng)濟(jì)，道德等因素的關(guān)系，同時(shí)也沒(méi)有在法的社會(huì)目的與社會(huì)效果的前提下進(jìn)行探討，因此它也被認(rèn)為是“所有現(xiàn)代學(xué)說(shuō)中最具有意識(shí)地和最完全脫離社會(huì)實(shí)踐的”。

1.國(guó)家不以國(guó)內(nèi)的法律作為違反自身國(guó)際義務(wù)的根據(jù)。在一國(guó)做出承諾的國(guó)際條約中，國(guó)家應(yīng)當(dāng)遵守自身的義務(wù)，當(dāng)不履行自身的義務(wù)從而引起國(guó)際法上的法律后果時(shí)，即使一國(guó)的行為在其國(guó)內(nèi)法管轄范圍內(nèi)是合法的，但在國(guó)際上仍是非法行為，仍要承擔(dān)相應(yīng)的違法責(zé)任。

2.在國(guó)際關(guān)系中任何國(guó)家不得將自身的國(guó)內(nèi)法凌駕于國(guó)際法之上并強(qiáng)行要求其他國(guó)家遵守。這一方面是為了防止國(guó)際上盛行的單邊主義，同時(shí)也是國(guó)際法上尊重國(guó)家主權(quán)，不干涉國(guó)家內(nèi)政原則的要求。

二元論著重對(duì)兩者間的差異進(jìn)行研究，得出了兩者分屬于不同的法律體系，這基本上符合法律的實(shí)際情況。但其論斷相對(duì)絕對(duì)化，并不能說(shuō)明兩者關(guān)系上的一切現(xiàn)象，尤其是新出現(xiàn)的事實(shí)[6]。二元論所認(rèn)為絕對(duì)的不同法律體系，在實(shí)際情況中，比如國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法制定的主體，國(guó)際法的效力根據(jù)，國(guó)內(nèi)法部分規(guī)范與國(guó)際法之間都存在相應(yīng)的聯(lián)系。從形式上的差異得出兩者之間的絕對(duì)對(duì)立的觀點(diǎn)，一定程度上使人難以接受，同時(shí)也不符合各國(guó)的實(shí)踐。

采用HPLC方法對(duì)添加茶堿的發(fā)酵液進(jìn)行含量檢測(cè)分析，圖5結(jié)果顯示為期10 d的發(fā)酵對(duì)發(fā)酵液中茶堿的含量變化無(wú)明顯影響，這意味著發(fā)酵液中的茶堿不能被冠突散囊菌生長(zhǎng)繁殖直接利用；由圖5-K可知，發(fā)酵結(jié)束時(shí)在發(fā)酵液中能檢測(cè)到少量的咖啡堿，這說(shuō)明冠突散囊菌可能以茶堿為底物合成咖啡堿。

提倡這種學(xué)說(shuō)的凱爾森認(rèn)為兩者的主體都是個(gè)人，其調(diào)整對(duì)象是個(gè)人的行為，雖然國(guó)際法調(diào)整的是國(guó)家的行為，但一國(guó)的行為是可以還原為代表該國(guó)的個(gè)人的行為中去，同時(shí)，在法律淵源上，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的法律淵源同是習(xí)慣和條約，雖然兩者造法方式不同，但造法方式的不同不能代表所造出的法律就是相互獨(dú)立的法律體系[2]，即凱爾森認(rèn)為兩者屬于相同的法律體系。

國(guó)際法在國(guó)內(nèi)法上的適用可分為國(guó)際習(xí)慣的適用與國(guó)際條約的適用。

對(duì)此，有冷眼旁觀者認(rèn)為是早期勞工移民開(kāi)啟了海外僑民好面子逞強(qiáng)的壞習(xí)慣，“為了證明自己很成功，他們背負(fù)了太重的負(fù)擔(dān)。有人打好幾份工，但是回到家，卻顯得好像自己是百萬(wàn)富翁一樣。我們所有人都知道，卻不戳穿他們。他們想要花錢買來(lái)這種關(guān)注感、這種自豪感，那我們順著捧場(chǎng)唄?！雹菰L談前政府職員、現(xiàn)自由職業(yè)者BG，男，28歲。普通民眾捧場(chǎng)的方式就是在皇后加冕夜、在節(jié)慶大游行上對(duì)男男女女的僑民們歡呼致意，與僑民們的自我展示和“炫耀”形成一來(lái)一回的互動(dòng)。僑民在民眾的追捧中，達(dá)到最大的滿足感，更大的滿足感伴隨著更大的代價(jià)和負(fù)擔(dān)。

1.國(guó)際習(xí)慣的適用

從歷史上來(lái)看，理論上二元論產(chǎn)生的時(shí)間早于一元論，很大程度上是由于在國(guó)際法出現(xiàn)后的相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的差異逐步顯現(xiàn)，但二者間的關(guān)系基本上是協(xié)調(diào)的，在這種情況下，兩者的關(guān)系沒(méi)有緊張到需要分出孰高孰低或孰優(yōu)孰劣的程度。[3]

通常情況下，國(guó)際習(xí)慣法要優(yōu)于制定法，對(duì)于國(guó)際習(xí)慣多采用采納的適用方式。這一立場(chǎng)被大多數(shù)英美法系以及大陸法系國(guó)家所接受，但也有國(guó)家對(duì)國(guó)際習(xí)慣的采用有相應(yīng)的限制，比如英國(guó)認(rèn)為如果國(guó)際習(xí)慣法與議會(huì)法令相沖突，議會(huì)法令優(yōu)先，國(guó)際習(xí)慣法與具有拘束力的司法先例相沖突，則是司法先例優(yōu)先。

式中:σs為發(fā)射截面,N1和N2分別受激輻射過(guò)程中低能態(tài)和高能態(tài)上的粒子數(shù)密度。將式(1.2)代入式(1.1),閾值條件變?yōu)?/p>

2.國(guó)際條約的適用

國(guó)際條約作為各國(guó)根據(jù)各自的意志在相互妥協(xié)之下而達(dá)成合意的產(chǎn)物，它與國(guó)內(nèi)法的適用在國(guó)際上有不同的特點(diǎn)。就其適用效力而言，在美國(guó)，國(guó)際法被認(rèn)為是本國(guó)法律的一部分的原則，已經(jīng)被美國(guó)明確地采用。在德國(guó)，其《基本法》第25條則規(guī)定，一般國(guó)際法規(guī)則構(gòu)成聯(lián)邦法律的一部分，并優(yōu)于法律，而且為聯(lián)邦領(lǐng)土上的居民直接創(chuàng)設(shè)權(quán)利與義務(wù)。荷蘭則認(rèn)為國(guó)際條約不僅優(yōu)于一般國(guó)內(nèi)法，也優(yōu)于憲法(此時(shí)，與憲法相沖突的國(guó)際條約必須得到議會(huì)的多數(shù)同意才能有這種優(yōu)先地位)。[8]

三、結(jié)語(yǔ)

國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系問(wèn)題的討論為解決國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法適用中的沖突奠定了理論基礎(chǔ)，隨著世界各國(guó)之間聯(lián)系越來(lái)越緊密，人們就國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系的研究方向也由其中的差異性轉(zhuǎn)變?yōu)槠渲械穆?lián)系。結(jié)合國(guó)際上的理論學(xué)說(shuō)，以及各個(gè)國(guó)家對(duì)國(guó)際法的實(shí)際應(yīng)用的實(shí)踐，在實(shí)際處理國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系時(shí)，我們要把握以下原則：

(一)兩者間屬于兩個(gè)不同的法律體系

從適用主體，適用范圍以及適用的目的來(lái)說(shuō)，兩者的差異是顯著的。所以在其各自的領(lǐng)域中，并不會(huì)存在孰高孰低的問(wèn)題，一國(guó)不能使其本國(guó)的國(guó)內(nèi)法凌駕于國(guó)際法之上，隨便修改國(guó)際法規(guī)則，同時(shí)也不允許將其本國(guó)的法律強(qiáng)加于他國(guó)的法律之中。當(dāng)涉及到國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系時(shí)，當(dāng)然要適用由國(guó)家間達(dá)成合意而制定的法律法規(guī)，當(dāng)一國(guó)不遵守這些法律規(guī)范時(shí)，自然要承擔(dān)國(guó)際上的法律責(zé)任。

四是上調(diào)2019年赤字率，通過(guò)削減支出提高效率。減稅降費(fèi)政策設(shè)計(jì)除了給企業(yè)等社會(huì)主體減負(fù)之外，還要考慮財(cái)政可承受能力。而且政府減稅降費(fèi)的同時(shí)，也應(yīng)提高支出效率，削減不必要的支出。

(二)兩者之間聯(lián)系密切，互相補(bǔ)充

國(guó)際法產(chǎn)生的根本目的是為了維護(hù)國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中的利益，國(guó)際法是國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中對(duì)外政策的集中體現(xiàn)。隨著國(guó)際間各國(guó)交流越發(fā)密切，其中的利益關(guān)系也越發(fā)緊密，自然會(huì)需要一種強(qiáng)有力的規(guī)范來(lái)來(lái)約束各國(guó)行為，在尊重各國(guó)主權(quán)的前提下，促進(jìn)國(guó)與國(guó)之間的合作，盡力維護(hù)和擴(kuò)大每個(gè)國(guó)家的利益。同時(shí)，國(guó)內(nèi)法的目的是為了維護(hù)一國(guó)內(nèi)部利益，外部利益與內(nèi)部利益能夠達(dá)到相互平衡與協(xié)調(diào)，是一國(guó)能夠健康穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)所在。所以可以說(shuō)，在國(guó)家利益方面，兩者是相互貫通，互補(bǔ)互助的關(guān)系。

2.作業(yè)方式及移植密度。以壟作為宜，壟寬60cm。培育2年生大苗，株距30cm，每公頃移植5.5萬(wàn)株左右。培育3年生大苗，株距40cm，每公頃移植4.2萬(wàn)株左右。

(三)積極面對(duì)兩者之間的沖突

探尋國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法之間關(guān)系的最終目的就是為了解決兩者之間沖突規(guī)范的出現(xiàn)，而在實(shí)踐中兩者在某些具體的法律規(guī)范上必然會(huì)存在沖突。但是，當(dāng)沖突出現(xiàn)時(shí)，在一國(guó)已經(jīng)對(duì)有沖突的條約申明保留的前提下，此國(guó)際條約便不具有相應(yīng)的法律約束力，也不存在為違反此條約而承擔(dān)國(guó)際法律責(zé)任的可能性。但如果一國(guó)已經(jīng)同意加入某國(guó)際條約，則必須要按照“約定必須遵守”的原則，嚴(yán)格遵守國(guó)際公約的規(guī)定，當(dāng)事國(guó)不能以本國(guó)的國(guó)內(nèi)法作為其不履行職責(zé)的借口。此外，一國(guó)還要及時(shí)修改國(guó)內(nèi)法律法規(guī)，或者及時(shí)發(fā)布權(quán)威性的司法解釋，使本國(guó)法律與已經(jīng)簽署并認(rèn)可的條約規(guī)定相符合。

在立法與司法實(shí)踐中，只有堅(jiān)持以上原則，才能正確處理兩者之間的關(guān)系，解決兩者間的沖突，保證兩者正確合理的適用，維護(hù)本國(guó)利益，促進(jìn)世界各國(guó)關(guān)系和平健康穩(wěn)定發(fā)展。

[1]Strupp,in Recueil des cours,Vol. 47，1934I，pp. 278—279.

[2][美] 漢斯 凱爾森.國(guó)際法原理[M].王鐵崖,譯.華夏出版社,1989.

[3]萬(wàn)鄂湘.國(guó)內(nèi)關(guān)系與國(guó)際法關(guān)系研究[M].北京大學(xué)出版社,2011.

[4]萬(wàn)鄂湘.國(guó)內(nèi)關(guān)系與國(guó)際法關(guān)系研究[M].北京大學(xué)出版社,2011.

[5][英]詹寧斯 瓦茨.奧本海國(guó)際法[M].中國(guó)大百科全書(shū)出版社.

[6]周鯁生.國(guó)際法》上冊(cè) [M].武漢大學(xué)出版社.

[7]王鐵崖.國(guó)際法引論[M].北京大學(xué)出版社，1998.

[8]周忠海.國(guó)際法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2013.

責(zé)任編輯：馬弋涵

呂昇(1992-)，男，安徽省阜陽(yáng)人，中國(guó)人民公安大學(xué)研究生，研究方向?yàn)閲?guó)際法學(xué)。

D99

A

1671-2811(2015)02-0103-03