版權(quán)清理：基于MOOC的圖書館版權(quán)管理新功能

陳湛綺

（國家圖書館，北京 100081）

版權(quán)清理：基于MOOC的圖書館版權(quán)管理新功能

陳湛綺

（國家圖書館，北京 100081）

MOOC引發(fā)的諸多新的版權(quán)問題與其技術(shù)特征有著內(nèi)在的聯(lián)系性。國外圖書館針對MOOC的版權(quán)管理實(shí)踐內(nèi)容主要包括：版權(quán)狀態(tài)清理、版權(quán)費(fèi)用結(jié)算、版權(quán)許可申請、版權(quán)利用指導(dǎo)等。在MOOC迅速發(fā)展的背景下，我國圖書館應(yīng)開展版權(quán)管理的系統(tǒng)化建設(shè)，切實(shí)地融入MOOC教學(xué)團(tuán)隊，密切與版權(quán)中介組織的聯(lián)系，研究MOOC對版權(quán)管理的影響。

圖書館 慕課 版權(quán)

全球高等教育正在經(jīng)歷前所未有的動蕩時期，教育制度的開放性和教育資源的共享性成為新變革的重要趨勢，而“大規(guī)模開放在線課程”（MOOC）在這樣的潮流中不僅異軍突起，而且獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。但是，MOOC固有的遠(yuǎn)程教育技術(shù)特征對既有的游戲規(guī)則形成了沖擊與挑戰(zhàn)，遭受到了包括版權(quán)保護(hù)在內(nèi)的無法回避的法律問題的阻擊。2013年，美國研究圖書館協(xié)會（ACRL）在題為《學(xué)術(shù)圖書館十大趨勢》的報告中指出，圖書館應(yīng)在高等教育的創(chuàng)新中向社會證明自己的作用與存在價值。MOOC的興起和發(fā)展為圖書館提供了一個彰顯社會責(zé)任、樹立社會形象的機(jī)會。目前，美國、英國、加拿大、澳大利亞等國家的圖書館紛紛將為MOOC提供服務(wù)納入圖書館涉足的范疇，不僅為MOOC充當(dāng)著課程內(nèi)容提供者、學(xué)習(xí)場所提供者、多媒體制作指導(dǎo)者、信息素養(yǎng)培訓(xùn)師等諸種角色，而且扮演著版權(quán)顧問、版權(quán)管理者的角色，特別是為MOOC開展的版權(quán)服務(wù)成為圖書館工作的新亮點(diǎn)。

1 MOOC的版權(quán)特征

1.1 版權(quán)資源利用的碎片性

MOOC多媒體課件的制作需要利用大量的版權(quán)資源，一方面這些資源的來源具有包容性的特征，不僅有教師個人的智力成果，而且還有職務(wù)資源、法人資源，抑或合作資源、委托資源，或者學(xué)生享有版權(quán)的資源以及圖書館的館藏資源、出版社資源（當(dāng)然還包括開放資源、公有領(lǐng)域資源），另一方面這些資源數(shù)量大、分散，呈“碎片化”特征，這使得版權(quán)的主體數(shù)量往往超出想象。版權(quán)資源的碎片性、版權(quán)主體的龐大性，顯然增加了厘清版權(quán)資源法律關(guān)系和版權(quán)狀態(tài)的難度，授權(quán)成本大幅度上漲。

1.2 版權(quán)資源提供的廣延性

從版權(quán)保護(hù)角度而言，與其說MOOC向?qū)W生提供的是教育資源，不如說直接向?qū)W生提供了版權(quán)資源，而且同傳統(tǒng)的課堂教育、遠(yuǎn)程教育相比，MOOC具有不可比擬的廣延性。不僅學(xué)生數(shù)量龐大，而且學(xué)生地域分布廣泛，從而使MOOC成為一種真正意義上的“巨型課程”“國際課程”。比如，世界三大MOOCs平臺之一的Coursera，學(xué)生已超過700萬，其中60%來自美國，其余40%的學(xué)生遍及中國、印度、英國等國家[1]。MOOC對版權(quán)資源提供的廣延性特征必然對版權(quán)制度中的“地域規(guī)則”產(chǎn)生影響，而更為復(fù)雜的問題在于MOOC的許多學(xué)生并非現(xiàn)行版權(quán)意義上的“注冊學(xué)生”或者圖書館的“注冊讀者”，因此，版權(quán)資源傳播使用對象本身的合法性就會受到版權(quán)人的質(zhì)疑。

1.3 版權(quán)狀態(tài)鑒別的復(fù)雜性

MOOC使用的版權(quán)資源涉及圖片、圖表、錄像、錄音、動畫、美術(shù)、電影、文字、照片、雕塑等。這些版權(quán)資源哪些處于版權(quán)保護(hù)狀態(tài)？哪些已經(jīng)沒有了版權(quán)意義？哪些是受版權(quán)保護(hù)但是權(quán)利人放棄了版權(quán)的資源等問題困擾著MOOC教學(xué)活動的開展。比如，假若MOOC利用的資源是傳統(tǒng)的紙質(zhì)期刊、報紙、圖書等，對其作者、出版者、出版時間、聯(lián)系方式等版權(quán)狀態(tài)是相對容易判斷的。但是，如果MOOC使用的版權(quán)資源是圖片、照片等，那么版權(quán)狀態(tài)的鑒別就可能相當(dāng)復(fù)雜。比如，對于照片這類版權(quán)資源，其底片往往沒有署上作者的姓名，也沒有拍攝時間，如果沒有相應(yīng)的文字或者錄音錄像材料佐證，那么就可能成為“孤兒作品”，其作者是誰？版權(quán)繼承者是誰？是否還在版權(quán)保護(hù)期內(nèi)等問題就往往懸而不決，MOOC就不得不放棄對這張照片的使用。

1.4 版權(quán)歸屬的相對困難性

MOOC使用的版權(quán)資源因?yàn)閯?chuàng)作關(guān)系的不同呈現(xiàn)出不同的法律性質(zhì)（個人作品、職務(wù)作品、法人作品、合作作品、委托作品等）。在一些特定的情況下，這些類型資源本身的版權(quán)歸屬就存在爭議。比如，“特殊職務(wù)作品”和“法人作品”在概念、內(nèi)涵和版權(quán)歸屬等問題上就既存在區(qū)別，又存在交叉與重疊。還比如，對于合作作品中的版權(quán)，哪些可以分割使用、哪些不能分割使用等問題同樣會非常棘手。另外，MOOC使用的版權(quán)資源中“孤兒作品”的存在更是對正確的版權(quán)歸屬設(shè)置了似乎無法跨越的鴻溝。比如，2010年5月，歐盟委員會發(fā)布了一項調(diào)查數(shù)據(jù)，在全歐洲屬于“孤兒作品”的圖書至少達(dá)300萬種，占全部版權(quán)圖書的13%。英國國家圖書館統(tǒng)計，在其1.5億份館藏中，40%屬于“孤兒作品”[2]。即便某MOOC使用的“孤兒作品”數(shù)量不大，鑒別版權(quán)、歸屬版權(quán)也非易事。

2 國外部分圖書館的MOOC版權(quán)管理實(shí)踐

2.1 版權(quán)狀態(tài)清理

MOOC對版權(quán)資源使用的最大障礙是無法弄清其版權(quán)狀態(tài)，于是教師在“用”與“舍”之間徘徊不定，“用”將面臨可能的侵權(quán)指控，“舍”就可能會影響MOOC的質(zhì)量。因此，清理版權(quán)狀態(tài)是MOOC要解決的最突出版權(quán)問題。實(shí)踐證明，清理MOOC版權(quán)耗時費(fèi)力，時間成本、經(jīng)濟(jì)成本、人力成本都較大，MOOC教師本身不可能完成。據(jù)OCLC報告，清理一門MOOC課程版權(quán)的時間平均為380小時[3]。相對于教師和教學(xué)單位，圖書館在清理版權(quán)方面有一定優(yōu)勢（比如專業(yè)化的版權(quán)人才、較完善的版權(quán)管理信息系統(tǒng)、與版權(quán)集體管理組織的常態(tài)化業(yè)務(wù)聯(lián)系等），因此，這項工作往往由圖書館承擔(dān)下來。比如，美國的杜克大學(xué)圖書館、加拿大的溫莎大學(xué)圖書館等都有較為成功的實(shí)踐。但是，并非所有圖書館都具備清理MOOC版權(quán)的能力，即使是開展了這項工作的圖書館，版權(quán)清理工作也并不順暢，不能做到百分之百地完成任務(wù)。

2.2 版權(quán)費(fèi)用結(jié)算

上世紀(jì)90年代中期以后，國外圖書館就開始著手建立版權(quán)管理系統(tǒng)，這為現(xiàn)在開展的版權(quán)清理活動提供了極大的便利。比如，加拿大溫莎大學(xué)圖書館在版權(quán)結(jié)算網(wǎng)頁作了如下說明：如果用戶通過“溫莎協(xié)作與學(xué)習(xí)網(wǎng)站”（CLEW）獲取受版權(quán)保護(hù)的作品的數(shù)字復(fù)印件，或者通過圖書館課程館藏獲取受版權(quán)保護(hù)的作品的數(shù)字版復(fù)印件時，就可以利用版權(quán)結(jié)算服務(wù)。而加拿大女皇大學(xué)圖書館則根據(jù)教師對版權(quán)材料的不同使用目的提供3種類型的版權(quán)結(jié)算服務(wù)[4]。在美國，圖書館充分利用其國內(nèi)強(qiáng)大的版權(quán)集體管理機(jī)制為教師提供版權(quán)結(jié)算服務(wù)。比如，1978年在美國國會的提議下成立了“美國版權(quán)結(jié)算中心”（CCC），這是一家獨(dú)立的世界知名的版權(quán)集體管理組織，宗旨是在版權(quán)人與版權(quán)使用者之間搭建溝通、交易的橋梁。CCC針對圖書館這種社會上最大的版權(quán)使用機(jī)構(gòu)專門設(shè)計了PaperStats、PaperStream、Get It Now等服務(wù)項目。美國長期以來較為完善的版權(quán)登記管理制度和CCC的議價政策，保障了CCC的充分代表性和對版權(quán)資源管理的完整性，極大地方便了圖書館的授權(quán)活動。

2.3 版權(quán)許可申請

對于MOOC中的非自主版權(quán)資源的使用，教師需要通過各種取途徑取得授權(quán)，其方式往往不是由教師直接與權(quán)利人、權(quán)利人團(tuán)體聯(lián)系，而是通過圖書館這個中介。在國外，許多圖書館在網(wǎng)站上都提醒教師在使用第三方版權(quán)資源之前，先與圖書館取得聯(lián)系，以判斷擬使用資源的版權(quán)狀態(tài)，以及有否替代資源可用。對于無法舍棄而必須利用的版權(quán)資源，圖書館會要求教師填寫許可申請單，由圖書館出面與權(quán)利人、權(quán)利人團(tuán)體（版權(quán)集體管理組織等）聯(lián)系授權(quán)事宜。比如美國杜克大學(xué)圖書館申請許可單的內(nèi)容包括：MOOC使用某資源的目的？運(yùn)用于什么課程？是否修改和評論？是否愿意添加購買信息的鏈接？這些資源是否會用于視頻資料？學(xué)生是否可以利用這些資源？是否愿以超鏈接方式使用這些資源等[3]。對于許可申請業(yè)務(wù)，許多圖書館建立了相關(guān)的制度，規(guī)范了許可流程。經(jīng)過嚴(yán)格評估，教師對圖書館開展申請許可服務(wù)普遍感到滿意，認(rèn)為對MOOC很有幫助。但是，也有教師認(rèn)為圖書館的許可申請服務(wù)沒有代表其利益，提出了改進(jìn)建議。

2.4 版權(quán)使用指導(dǎo)

MOOC對版權(quán)制度的最大沖擊就是使現(xiàn)行合理使用制度的顯得相對滯后，這不僅束縛了教師和圖書館的手腳，而且使學(xué)生在使用版權(quán)資源時感到困惑與茫然。針對新的問題，國外許多圖書館（比如澳大利亞新南威爾士大學(xué)圖書館、美國紐約州立大學(xué)圖書館、加拿大布魯克大學(xué)圖書館等）調(diào)整了版權(quán)政策，力求在現(xiàn)行版權(quán)法與教師、學(xué)生使用版權(quán)的合理訴求之間找到防范和化解版權(quán)法律風(fēng)險的最佳途徑。雖然如此，教師、學(xué)生往往對版權(quán)政策并不能夠完全正確地理解，或者干脆置版權(quán)法規(guī)和版權(quán)政策于不顧，于是圖書館開展了深入廣泛、多形式和多方法的版權(quán)教育指導(dǎo)活動。比如，網(wǎng)站宣傳、深入教學(xué)崗位、參加MOOC教學(xué)團(tuán)隊等。為了體驗(yàn)MOOC遇到的具體版權(quán)問題，以便更有針對性地開展版權(quán)教育指導(dǎo)活動，英國國家圖書館、美國圣荷塞州大學(xué)圖書館等還注冊了MOOC，成為MOOC的學(xué)員，或者直接成為MOOC的提供者。

3 我國圖書館開展MOOC版權(quán)管理的思考

3.1 開展版權(quán)管理的系統(tǒng)化建設(shè)

盡管從上世紀(jì)90年代中期以來，我國圖書館界對版權(quán)問題給予了日益密切的關(guān)注和研究，產(chǎn)生了大量的研究成果，但是從實(shí)踐來看，卻顯得非常薄弱，呈現(xiàn)出理論超前而實(shí)踐滯后的狀況。從整體來看，我國圖書館對版權(quán)管理的能力無法適應(yīng)MOOC發(fā)展的新要求，而又無法回避這樣一個非常現(xiàn)實(shí)的課題。所以，面對MOOC的挑戰(zhàn)，圖書館只能正視，對策就是認(rèn)真研究MOOC環(huán)境中圖書館版權(quán)管理的特點(diǎn)、規(guī)律，開展系統(tǒng)化、全面化的版權(quán)管理建設(shè)。包括建立和完善版權(quán)管理制度、制定與調(diào)整版權(quán)政策、培養(yǎng)版權(quán)管理團(tuán)隊、開展版權(quán)教育和指導(dǎo)、組織與整合替代版權(quán)資源、推動版權(quán)管理經(jīng)驗(yàn)交流、與出版商合作提供MOOC資源、為MOOC提供版權(quán)服務(wù)等。

3.2 切實(shí)地融入MOOC教學(xué)團(tuán)隊

在國外的遠(yuǎn)程教育團(tuán)隊中幾乎都能看到圖書館的影子，圖書館起到的不僅是提供參與課程設(shè)計、教學(xué)計劃實(shí)施和提供教學(xué)資源的功能，更重要的作用是解決相關(guān)的版權(quán)問題。融入機(jī)制使圖書館除了能夠及時了解和把握MOOC對版權(quán)服務(wù)的需求，提供超前服務(wù)外，還能夠使圖書館不斷深入認(rèn)識MOOC版權(quán)問題的特殊性，使各項版權(quán)管理措施更有實(shí)效。相對于國外圖書館，我國圖書館對教學(xué)活動的融入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，圖書館服務(wù)游離于教學(xué)活動之外是一個老問題。如果這個問題不解決，那么圖書館對MOOC提供版權(quán)服務(wù)就不可能有好的效果。所以，建議MOOC教學(xué)團(tuán)隊組成人員應(yīng)包括圖書館員，而圖書館也要主動加強(qiáng)與教學(xué)部門、教師的聯(lián)系，積極地融入教學(xué)活動。

3.3 密切與版權(quán)中介組織的聯(lián)系

由圖書館與每位版權(quán)人單獨(dú)取得聯(lián)系談判授權(quán)是一個非常低效的辦法，也不具有實(shí)際的可操性作，這已經(jīng)被國內(nèi)外圖書館版權(quán)管理實(shí)踐證明。在國外，圖書館解決版權(quán)問題的路徑主要是與版權(quán)中介管理組織建立常態(tài)化的業(yè)務(wù)聯(lián)系，利用版權(quán)中介組織的代表性、專業(yè)性、規(guī)范性來降低授權(quán)成本、提高授權(quán)效率和授權(quán)成功率。我國圖書館對版權(quán)中介管理組織的性質(zhì)、功能等問題還非常陌生，通過版權(quán)中介管理組織開展授權(quán)的圖書館更是鳳毛麟角。從MOOC對授權(quán)的需求來看，版權(quán)中介管理組織起到的作用不可替代。目前，我國針對版權(quán)中介管理的法律法規(guī)日益健全，而版權(quán)中介管理機(jī)制也在不斷完善，這將為圖書館開展基于MOOC的版權(quán)清理、版權(quán)許可、版權(quán)結(jié)算等服務(wù)提供更便利的條件。

3.4 研究MOOC對版權(quán)管理的影響

國外圖書館對MOOC版權(quán)管理的研究較為全面、深入，越來越多的成果被用于版權(quán)管理實(shí)踐。而國內(nèi)圖書館對MOOC版權(quán)管理的研究剛剛起步，研究活動相對膚淺和具有局限性，少有成果在實(shí)踐中得到應(yīng)用。解決MOOC版權(quán)問題的策略與方法應(yīng)該建立在理論研究的基礎(chǔ)之上，否則就沒有針對性和明確的方向。從MOOC對版權(quán)資源的生成、傳播、利用的技術(shù)特征來講，圖書館應(yīng)著重對以下問題開展研究：MOOC影響圖書館版權(quán)管理的本質(zhì)；MOOC影響圖書館版權(quán)管理的方式；圖書館在MOOC中的版權(quán)角色；MOOC對版權(quán)資源歸屬的影響；MOOC平臺、教師、學(xué)生、學(xué)校、圖書館、出版社等主體之間的版權(quán)關(guān)系；MOOC的替代資源建設(shè)；MOOC對合理使用規(guī)則的沖擊；圖書館為MOOC提供版權(quán)服務(wù)的方法；MOOC的版權(quán)管理政策；基于MOOC的版權(quán)立法等。

[1]方靜.MOOC的發(fā)展及其對傳統(tǒng)教育的挑戰(zhàn)[J].華北科技學(xué)院學(xué)報，2014（5）：90-94.

[2]翟建雄，鄧茜.孤兒作品的數(shù)字化利用：歐洲的立法與實(shí)踐[EB/OL].[2015－04－13].http：//www.chinacourt.org/arti?cle/detai/2013/01/id1813216.Shtml.

[3]張丹.大學(xué)圖書館參與MOOC版權(quán)服務(wù)的實(shí)踐與啟示[J].圖書情報工作，2014（10）：90-93.

[4]鄂麗君.加拿大大學(xué)圖書館的版權(quán)信息服務(wù)[J].圖書館論壇，2014（8）：55-58.

陳湛綺男，1965年生，館員。

G252

2015-04-12；責(zé)編:徐向東。）