無產(chǎn)階級觀念在近代中國的早期展開( 1898－1921)

郭臺輝謝麗萍

?

無產(chǎn)階級觀念在近代中國的早期展開( 1898－1921)

郭臺輝謝麗萍

［摘要］近代中國無產(chǎn)階級觀念的早期展開是以知識分子創(chuàng)造性引入的階級分析為前提的。根據(jù)無產(chǎn)階級觀念所指代的重點社會群體，其早期展開可劃分為三個階段:辛亥革命之前指需要同情的平民;此后至十月革命勝利指得到尊重的勞工;之后四年迅速轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂惺澜缪酃獾母锩鼒F體。無產(chǎn)階級觀念的早期展開是知識分子為改造中國社會而不斷尋找革命主體動力的過程。近代中國知識分子引入與傳播無產(chǎn)階級觀念，為后來馬克思主義及其政黨的迅速傳播與發(fā)展奠定了知識與社會基礎(chǔ)。

［關(guān)鍵詞］近代中國;無產(chǎn)階級觀念;平民;勞工;革命主體;知識分子

在西方思想文化中，proletariat (英語和德語) 和prolétariat (法語)一直追溯其古羅馬的詞源proletarius，都是囿于社會階層的語義，理解為因財產(chǎn)多寡而劃分的“無產(chǎn)者”。①惟有到19世紀(jì)之后，馬克思主義才開始以階級斗爭的認識論來全新理解并運用proletariat，視之為與資產(chǎn)階級相對立的“無產(chǎn)階級”。換言之，proletariat對譯漢語言中的“無產(chǎn)階級”表述，在馬克思主義的概念語境才得以理解。當(dāng)俄國十月革命的一聲炮響送來馬克思主義時，無產(chǎn)階級觀念在近代中國社會得到廣泛而迅速的傳播，無產(chǎn)階級政黨甫一成立就立即深入人心，并獲得牢固的合法性基礎(chǔ)，對此后中國革命與建設(shè)產(chǎn)生深遠影響。顯然，理解中國語境的無產(chǎn)階級觀念，既涉及到認識論的階級分析框架，又關(guān)系到迻譯proletariat的歷史過程。

然而，無產(chǎn)階級觀念在近代中國的興起與傳播有其更早的歷史展開，為其后來的廣泛傳播奠定社會與知識基礎(chǔ)，由此才不至于斷裂式地理解近代中國的無產(chǎn)階級學(xué)說史與革命史。當(dāng)然，中國的傳統(tǒng)文化缺乏馬克思主義的階級觀念，而proletariat與任何外來詞一樣，需要幾代中國知識分子的努力和沉淀，其譯詞才得以實現(xiàn)本土化。那么，在近代中國，外來的階級觀念是如何引入的?迻譯proletariat是如何本土化的呢?二者又是如何結(jié)合起來，并且在馬克思主義語境中得到完整的表達，最終在近代中國社會廣為傳播并接受?通過檢視相關(guān)史料文獻，本文首先探討階級觀念如何引入到近代中國知識界，知識界如何以此來分析中國社會政治問題。在此基礎(chǔ)上，本文根據(jù)proletariat在近代中國所重點指代的社會群體，即從“平民”到“勞工”、再到“無產(chǎn)階級”的范疇變化，把1898年梁啟超最先表達階級觀念視為開端，而將1921年中國共產(chǎn)黨成立視為成熟，期間的24年劃分為三個歷史階段，以此考察近代中國無產(chǎn)階級觀念的早期展開過程。本研究有利于鉤沉馬克思主義及其無產(chǎn)階級學(xué)說在近代中國廣為傳播的前史和基礎(chǔ)，探索無產(chǎn)階級觀念的早期歷史形成，比較無產(chǎn)階級在近代中國與19世紀(jì)西方世界之間的社會范疇差異，由此形成中國特色的馬克思主義及其獨特的無產(chǎn)階級基礎(chǔ)和隨著社會政治格局變動而出現(xiàn)的革命主體變化。

一、階級觀念的近代形成( 1898－1906)

“階級”在中國古代既表示“臺階”，又表示“(官員的)官銜和等級”①比如，“臣聞有國有家者，必明嫡庶之端，異尊卑之禮，使高下有關(guān)，階級逾逸。”見《三國志》，岳麓書社2002年版，第1242頁。，在近代被賦予了全新的含義。中國近代最早的“新術(shù)語工具書”《新爾雅》解釋“階級”時將其視為日語借詞②李博( Wolfgang Lippert)認為，在1919年之前，中國人對歐洲各社會主義流派的了解幾乎來自日語:“‘階級’一詞似乎是在日本開始研究社會問題之時才被賦予了‘社會階級’的含義:‘過去的革命是一個階級( kaikyu)取代另一個階級成為特權(quán)者。但勞働者不要求特權(quán)，不想為自己的階級謀求好處?！庇纱丝梢?，日語中的“階級”則有表示群體的含義。見《漢語中的馬克思主義術(shù)語的起源與作用》，中國社會科學(xué)出版社2003年版，第171頁。，并放入“釋群”的篇章中:“區(qū)分人群為數(shù)等，謂之階級。”〔1〕“階級”新語義的使用，始于1898年康梁戊戌變法失敗后所創(chuàng)辦的《清議報》:“歐洲有分國民階級之風(fēng)，而中國無之”〔2〕，“今日資本家之對于勞動者，男子之對于婦人，其階級尚未去?！薄?〕梁啟超對“階級”新語義的使用表明，人群有“高等與低等”之分。這意味著，該詞雖然保留“臺階”、“等級”、“官位”這些自身傳統(tǒng)所具有的等級含義，但已經(jīng)引申到社會人群中的群體等級劃分。這種用法也體現(xiàn)在其他知識分子的文章中:“歐洲古時皆階級之國也。國之主權(quán)，不存于少數(shù)之君主，則存于少數(shù)之貴族;平民雖多，皆服賤役為奴隸，無政治上之權(quán)力也……”〔4〕《新爾雅》( 1903)指出:“享群中優(yōu)特權(quán)利之階級謂之貴族，不能有完全人格與物類同待遇之階級謂之奴隸?！薄?〕因此，君主貴族被歸為“上等階級”，平民被歸為“下等階級”，以體現(xiàn)“階級之國”。

“階級”的新語義剛被使用時，首先呈現(xiàn)等級之分的對立群體是“君與民”(或者貴族、官吏、政府與民相對)。《國民報》刊登《說國民》一文:“今試問一國之中，可以無君乎?曰可。又試問一國之中，可以無民乎?曰不可……故國者民之國，天下之國即為天下之民之國。誠如是，則上可以絕獨夫民賊之跡，下可以杜篡逆反叛之說”〔6〕。該觀點明確反對君主專制，將處于上等階級的“君”稱為“民賊”，喚起處于下等階級的“民”追求自由平等的意識，表達了“民貴君輕”的觀點?！皣瘛笔沁@個時期對于“民”的主流稱呼，主要相對于“奴隸”而言。多數(shù)時政文章介紹法國大革命事件，希望國民不要像奴隸一樣習(xí)慣服從君王的專制:“吾今而后知專制君主之壓制國民不足畏，腐敗官吏之魚肉國民不足畏，所可畏者國民之奴隸根性耳”，并以“奴隸和國民”二者區(qū)別來警醒“民”要當(dāng)平等的國民而非處于下等階級的奴隸:奴隸無權(quán)利，國民有權(quán)利;奴隸無責(zé)任，國民有責(zé)任;奴隸甘壓制，國民喜自由;奴隸尚尊卑，國民言平等;奴隸好依傍，國民尚獨立。〔7〕

由“階級”新語義所引發(fā)的等級群體意識，不只存在于“君與民”之間，還存在于“列強與本國”之間:“曰國民，曰奴隸，國民強，奴隸亡，國民獨立，奴隸服從……奴隸者，為中國人不雷同不普通獨一無二之徽號”〔8〕?！案锩咴?中國者中國人之中國，非滿洲人之中國也，吾已為滿洲人之奴隸，滿洲人又復(fù)自奴奴人，不使中國人沉于重重奴隸獄中不止。”〔9〕“中國乃奴隸之中國也?！薄?0〕文章越是痛批中國是奴隸，越是希望能警醒中國人，不要做外國人的奴隸，發(fā)揮四萬萬同胞的力量保衛(wèi)自己的國家。因此，“奴隸”是當(dāng)時漢語談?wù)摰燃壢后w的高頻詞，一指國民的奴性，二指中國的地位，奠定了近代中國救國的言論基調(diào)。知識精英使用“階級”一詞強調(diào)等級意識，其目的并不是承認群體等級的合理性，毋寧說是顛覆社會等級制的合理性。國家被列強所壓制的命運，使得知識精英們從本能上同情被壓迫的群體，即“下等階級”。在這樣的語境中，下等階級所指代的弱勢群體代表著“被壓制的正義”，而關(guān)于上等階級的描述則流露出貶義的色彩。在這種剛剛生成的階級觀念下，“君與民”、“列強與本國”成為中國近代人們最早關(guān)注的階級群體。

馬克思所關(guān)注的階級群體在19世紀(jì)中期主要是指代“資本家”與“勞工(勞力、勞動社會)”。這一組對立概念在晚清社會各種報刊雜志出現(xiàn)的頻率較低，主要出現(xiàn)在介紹國外情況的文章中:“雖近世各國社會之風(fēng)潮，貧富遠絕，資本家與勞工之沖突，時見于報端”〔11〕。該文涉及貧富問題，旨在將社會主義比擬大同社會，從而“迫朝廷改專制政體而為立憲政體”，并非號召勞工反對資本家壓制?？梢?，資本家與勞工的沖突并非晚清社會與政治的主要矛盾，不僅如此，知識分子似乎將本國的資本家等歸入“民”的部分:“西人對我之險毒……摧倒我民族之資本家、地主家、營業(yè)家，則四萬萬之生養(yǎng)亡”〔12〕。因此，晚清中國社會的資本家并非“特權(quán)者”，不屬于“上等階級”的行列，而是為國家做貢獻的正面群體。①資本家與勞工的矛盾只出現(xiàn)在介紹國外情況的文章中，而沒有用來解釋國內(nèi)情況，其原因在于，國內(nèi)原本自有一套劃分社會職業(yè)群體的傳統(tǒng)“四民”秩序，即“士農(nóng)工商”。資本家群體與勞工群體均沒有壯大起來，因此尚未出現(xiàn)討論勞資關(guān)系緊張的議題，更談不上階級矛盾的問題。

二、平民:被同情的群體( 1906－1912)

隨著中國國門的打開，西方資本主義經(jīng)濟生產(chǎn)模式所造成的社會問題和引發(fā)的社會主義思潮，引起了中國知識分子們的關(guān)注以及對救國方案的思考，其中劃分階級的方式也隨之出現(xiàn)轉(zhuǎn)變:“自十九世紀(jì)初元產(chǎn)業(yè)革命以來，富殖之分配，愈失平衡，前此貴賤之階級方除，而后此貧富之階級旋起。舉全社會之人，劃然分為兩等，其一曰資本家，居極少數(shù)而日以富，其一為勞力者，居大多數(shù)而日以貧?！薄?3〕經(jīng)濟上的貧富也成為了劃分階級人群的標(biāo)準(zhǔn)，社會主義思潮的觀點使得“資本家”給中國知識分子們留下了“極度富?！钡淖畛跤∠?，在觀念上已經(jīng)先成為了“特權(quán)者”，而“勞力者”則相對應(yīng)地成為“需要爭取平等的奴隸”的代名詞。

社會主義思潮在剛剛傳入亞洲時，為了更準(zhǔn)確地表達來自西方的新詞匯，包括proletariat在內(nèi)的概念都出現(xiàn)了多個翻譯術(shù)語。②在俄國十月革命以前，日本是社會主義思潮和馬克思主義學(xué)說被介紹到中國來的一條主要渠道，而“留日學(xué)生”和留日的革命志士則充當(dāng)了引進的橋梁。日語對“proletariat”的多個翻譯術(shù)語也被引進中國。德國的漢學(xué)家李博( Wolfgang Lippert)指出，日本學(xué)者Sakai Toshihiko 和Kōtoku Shūsui在1904年首次把《共產(chǎn)黨宣言》譯成日文的過程中，選用“heimin平民”來表達“proletarier”和“proletariat”，有時也使用“heimin－kaikyu平民階級”來表達“proletariat”，并說明“heimin”(平民)的原型詞是“proletarian”，也可以翻譯為“勞働者”。〔14〕宋教仁較早采用了“平民”來翻譯“proletariat”一詞:“現(xiàn)世界之人類，統(tǒng)計不下十五萬萬，然區(qū)別之，得形成為二大階級:掠奪階級與被掠奪階級是矣。換言之，即富紳bourgeois與平民proletaruns之二種也。前之一種，獨占生產(chǎn)之機關(guān);＜后之＞一種以勞力而被其役使。”〔15〕在清末的詞匯中，“平民”表示“普通老百姓”，是與君主以及貴族相對的一個政治概念。當(dāng)“平民”的對應(yīng)詞匯不只是“君主”、“貴族”或“官吏”，而是“富紳”之類具有資本家意味的詞時，“平民”才有近似“無產(chǎn)階級”的語義。

“平民”不是漢語中唯一指代被掠奪階級群體的術(shù)語。在社會主義思潮和馬克思主義學(xué)說剛剛被介紹到中國時，多個術(shù)語混用是很普遍的現(xiàn)象。③學(xué)者金觀濤和劉青峰將中國當(dāng)代政治觀念的形成過程劃分為三個階段:選擇性吸收階段( 19世紀(jì)中葉以后的洋務(wù)運動時期)、學(xué)習(xí)階段(從甲午后到新文化運動的前二十年即1895－1915)、創(chuàng)造性重構(gòu)階段(新文化運動時期)。其中，第二階段出現(xiàn)了“用多個中文詞匯翻譯同一西方近代觀點、或區(qū)別該觀念不同層面含義”的現(xiàn)象，即多個術(shù)語對一個概念，這樣“固然對準(zhǔn)確表達西方現(xiàn)代觀念有利”，但用詞混亂也導(dǎo)致人們不能準(zhǔn)確地把握概念，這一問題直到第三階段才被克服。見《觀念史研究:中國現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成》，法律出版社2009年版，第8頁。朱執(zhí)信是中國最早介紹馬克思生平及其學(xué)說的學(xué)者:“馬爾克(筆者注:馬克思)以為，資本家者掠奪者也，其行盜賊也，其所得者一出于削勞動者以自肥爾?！薄笆澜鐬槠矫竦摹纫阎獎趧诱咚豢刹恍兄锩加谄浦稳酥斡谌酥A級，而以共和好于天下矣，然后漸奪中等社會之資本，遂萃一切生產(chǎn)要素而屬之政府。然而將欲望生產(chǎn)力之增至無窮，則固不可不使人民之握有政權(quán)也”〔16〕。朱執(zhí)信在全文的論述中，采用“資本家”、“富族”和“雇主”來表示中等社會人群(治人的階級、掠奪者)，采用“平民”、“貧民”、“勞動者”泛指所有被掠奪的弱勢群體。他將經(jīng)濟領(lǐng)域中平民向資本家要求平等的革命視為社會革命:“社會革命與政治革命殊科，政治革命者，第以對少數(shù)人奪其政權(quán)為目的耳，然則敵少而與者眾也;社會革命富族先起為阻，而政府有陰與焉，務(wù)絕滅其根株，以謀其一己之安，有政權(quán)與有資財者合，則在下之貧民無以抗也?！薄?7〕在政治革命的呼聲越來越高的情況下，社會革命者提出，為弱勢群體追求平等提供了一個新的視角，認為除了政府，與政府暗中媾和的富族也是革命對象。文中“平民”與“貧民”的對等，使得“平民”在自身具有政治含義的情況下，突破了與君主的一元對立，又被賦予了社會含義。

社會革命主張的出現(xiàn)，不僅賦予“平民”以社會含義，而且促使“資本家”與“勞動者”這一組漢語概念開始專門對譯“bourgeois”與“proletarians”:夫今日之資本家，為人民中最富之人，然彼等之富，豈果由勤勉及節(jié)儉而得乎?試溯地主之起源……富者挾其資產(chǎn)以競利，均較貧民占優(yōu)勝?！薄?8〕;“至由種種原因而生地主制度，其始猶或有以勞動儲蓄得之為資本，以供生產(chǎn)之用……蓋勞動者每困于資本家，而資本家之所以能困勞動者者，又以勞動者不能有土地故?！薄?9〕在當(dāng)時，生產(chǎn)要素包括土地、勞力和資本?！?0〕這段論述將土地視為積蓄資本的原因，傳統(tǒng)文化與社會中的“地主”和“農(nóng)民”概念分別為“資本家”和“勞動者”所替代。革命派認為，中國出現(xiàn)貧富懸殊是因為土地分配不均，基此提出民生主義，提倡土地國有，消滅助長階級分化的土地私有制度。〔21〕晚清中國知識分子筆下的“資本家”和“勞動者”概念是圍繞著“土地”這一生產(chǎn)要素形成的階級關(guān)系，這與19世紀(jì)西方知識分子，尤其是馬克思主義意義上圍繞“工廠生產(chǎn)”和“資本利潤”截然不同。馮自由認為，民生主義( socialism)就是社會主義，要解決民生問題就需要進行社會革命?！?2〕

在社會革命的主張中，“平民”、“勞動者”、“農(nóng)民”這幾個術(shù)語都是用來指代下等社會群體，之間往往被隨意替換和混用。但這也遭遇了梁啟超等人的質(zhì)疑:“惟公等欲以之(筆者注:社會革命)與普通之革命論并提，利用此以博一般下等社會之詞情，冀賭徒、光棍、大盜、小偷、乞丐、流氓、獄囚之悉為我用，懼赤眉、黃巾之不滋蔓而復(fù)從而煽之，其必?zé)o成而徒荼毒一方，固無論也?！薄?3〕梁啟超將下等社會定義為大盜小偷之輩，也屬于平民之列，認為革命派的社會革命和民生主義不可取。梁啟超的質(zhì)疑說明，“平民”、“勞動者”這些術(shù)語所代表的下層群體仍然是一個比較抽象的概念，其所指的被掠奪階級，與所謂的以“貧富標(biāo)準(zhǔn)”衡量出來的“貧民”，二者的群體范圍并不一致。因此，術(shù)語混用的現(xiàn)象越明顯，其所指代的群體就越抽象，引起的爭論必然越多。

為了避免發(fā)生歧義，朱執(zhí)信曾對“proletariat”概念術(shù)語作出本土化建構(gòu)的嘗試，明確了革命的主客體:“凡政治革命之主體為平民，其客體為政府(廣義)。社會革命之主體為細民，其客體為豪右?！敝靾?zhí)信考慮到運用資本的企業(yè)家群體，將占有資本或運用資本的群體稱為“豪右”;考慮到勞動者沒有包含農(nóng)民群體，便將使用勞力供以自養(yǎng)的群體稱為“細民”。〔24〕

在有些學(xué)者看來，朱執(zhí)信把“細民”所指的群體納入農(nóng)民群體，這表明，激進的革命派認為中國農(nóng)民也將必定參加到社會革命中來，這與其后毛澤東的思想有著驚人的相似之處。①參見榮孟源:《辛亥革命前中國書刊上對馬克思主義的介紹》，選自:《新建設(shè)》第3號，1953年，第10頁; R．A．Scalapino，H．Schiffrin，“Early Socialist Currents in the Chinese Revolutionary Movement－Sun Yat－sen Versus Liang Ch’i－ch’ao”，Journal of Asian Studies，第18卷第3號，1959年5月，第321－342頁; M．Bernal，“The Triumph of Anarchism over Marxism，1906－1907”，選自: Mary Clabaugh Wright，China in Revolution，The Fiest Phase，1900－1913 ( New Haven and London: Yale University Press 1968)，第112頁。以上轉(zhuǎn)引自李博:《漢語中的馬克思主義術(shù)語的起源與作用》，趙倩等譯，中國社會科學(xué)出版社2003年版，第324頁。然而，朱執(zhí)信等人并非希望農(nóng)民甚至“細民”參加到社會革命中來。這是因為，革命派的代表孫中山認為，當(dāng)時中國的社會問題并沒有民族與民權(quán)兩個問題那么急迫，鑒于社會問題在歐美積重難返，中國有必要在社會問題還沒有大革命的時候，及時改良社會經(jīng)濟組織，防止后來的社會革命。〔25〕顯然，朱執(zhí)信等人提出的社會革命，實則是“以實行國家民生主義為目的，而破壞不完全之社會經(jīng)濟組織，則其手段也”〔26〕，并非動員“細民”進行社會革命。因此，不管是“平民”、“勞動者”，還是“細民”、“農(nóng)民”，其實只是被同情的下層人民，是社會革命成功后的受益者，但并不是革命的主力軍。

三、勞工:得到尊重的群體( 1912－1918)

“社會革命”的提出，使得“proletariat”概念在中國迅速傳播開來，但中國式的“proletariat”應(yīng)該指代或包括哪些社會群體?知識分子在不斷學(xué)習(xí)、引入與傳播西方觀念的基礎(chǔ)上，也開始對西方概念進行創(chuàng)造性的重構(gòu):“資本制度之害(財產(chǎn)私有制)，直接受其痛苦而占勢最大者，莫如勞動家……凡不勞動而亦能生活者，謂之富貴階級，申言之則地主，商業(yè)家，工廠主，官吏，議員，政客以及其他等等是也。凡必賴勞動而后能生活者，謂之勞動階級，申言之則農(nóng)人，手工家，工廠工人，苦力，雇役以及其他等等是也。凡家無恒產(chǎn)之教師，醫(yī)生，工程師等亦屬此類。對于前者，吾人不但不必希望傳播，且當(dāng)亟謀所以顛覆之……共產(chǎn)主義，無政府主義，質(zhì)言之，實即勞動階級與富貴階級戰(zhàn)斗之主義。”〔27〕“勞動階級”一開始是被朱執(zhí)信放棄的日語譯法①朱執(zhí)信在采用術(shù)語“細民”的時候認為，雖然日本將proletarians通譯為平民或勞動階級，但是由于漢語中“勞動者”群體很小，沒有包括農(nóng)民等群體，所以放棄采用“勞動階級”。見《論社會革命當(dāng)與政治革命并行》，《民報》第五期，1906年。，但在幾年后竟被無政府主義者重新采用。雖然當(dāng)時“中國人都大多把勞動者作為西方術(shù)語‘工人’和‘工業(yè)工人’的對等詞”〔28〕，但是在上述引文中，劉師復(fù)顯然是在西方觀念的影響下，結(jié)合中國的現(xiàn)實情況，以創(chuàng)造性重構(gòu)概念的方式延展了“勞動階級”自身的含義，使“勞動階級”除了指代工廠工人之外，還更寬泛地囊括了農(nóng)人、手工家甚至是教師、醫(yī)生等職業(yè)的社會群體。

“勞動階級”與“富貴階級”之間的對抗，并不是沿用晚清一開始“以貧富劃分等級群體”的方式，而是采用“是否必須依賴勞動獲得生存”的標(biāo)準(zhǔn)來劃分社會階級。無政府主義者在反對財產(chǎn)私有制觀念的前提下，將人類勞動視為構(gòu)建理想社會的基礎(chǔ)，因為“人之所以貴手勞動者，將以博得生產(chǎn)物也;生產(chǎn)物者，人類生活之所需要也。”〔29〕無政府主義者對于人類勞動的崇尚，使得“勞動階級”的社會輿論地位有所提升。然而，“工人現(xiàn)在所處之經(jīng)濟地位，實為人類以下之地位，愈貧愈愚，于是工人之知識程度，亦幾幾乎退至人類以下，凡此實‘資本制度’為之賊也?！薄?0〕與辛亥革命爆發(fā)之后的共和時期不同，勞動者(工人)逐漸被視為社會革命的主力軍:“我們將來所希望的成功，是平民偉人的成功，不是貴族偉人的成功……與其崇拜雷朅奴( Richelieu)的理財，不如崇拜馬克思( Karl Marx)的經(jīng)濟?！薄?1〕根據(jù)中國工人多數(shù)不識字的情況，為了凝聚勞動者(工人)的力量，劉師復(fù)提出“結(jié)團體，求知識”的觀點，并建議進行“工人教育”〔32〕。

顯然，在共和流產(chǎn)之后的中國知識界，無政府主義者和馬克思主義者開始走向合流，為下層勞動人民的革命和社會地位的提升做了很多輿論和行動準(zhǔn)備。直到1917年和1918年，中國知識分子見證了俄國十月革命的勝利和一戰(zhàn)的結(jié)束，并深受鼓舞。李大釗將一戰(zhàn)的結(jié)束歸結(jié)為“勞工主義”的勝利:“這回戰(zhàn)爭的真因，乃在資本主義的發(fā)展。國家的界限以內(nèi)，不能涵容他的生產(chǎn)力，所以資本家的政府想靠著大戰(zhàn)，把國家界限打破，拿自己的國家做中心，建一世界的大帝國，成一個經(jīng)濟組織，為自己國內(nèi)資本家一階級謀利益。俄、德等國的勞動社會，首先看破他們的野心，不惜在大戰(zhàn)的時候，起了社會革命，防遏這資本家政府的戰(zhàn)爭。聯(lián)合國的勞工社會，也都要求平和，漸有和他們的異國的同胞取同一行動的趨勢。這亙古未有的大戰(zhàn)，就是這樣告終。這新紀(jì)元的世界改造，就是這樣開始。資本主義就是這樣失敗，勞工主義就是這樣戰(zhàn)勝……須知今后的世界，變成勞工的世界?！薄?3〕蔡元培也在一戰(zhàn)結(jié)束后發(fā)表《勞工神圣》的演說，讓所有的社會職業(yè)群體都振奮人心:“凡用自己的勞力作成有益他人的事業(yè)，不管他用的是體力、是腦力，都是勞工。所以農(nóng)是種植的工，商是轉(zhuǎn)運的工，學(xué)校職員、著述家、發(fā)明家，是教育的工，我們都是勞工。我們要自己認識勞工的價值?！薄?4〕

“勞動階級”“勞工”等術(shù)語在1915年之后得以重新定義，體現(xiàn)了知識分子們從純粹的西學(xué)東漸轉(zhuǎn)向自覺糅合自身社會的本土元素，為接下來將“proletariat”重構(gòu)為中國知識界的概念做好了鋪墊。同時，無政府主義者和馬克思主義者對勞動階級的宣傳活動以及俄國十月革命的勝利和一戰(zhàn)的結(jié)束，為下層群體的社會革命起到了很大的鼓舞作用，人們更愿意相信來自勞動團體(工人團體)的力量。

四、無產(chǎn)階級:有世界眼光的革命團體( 1918－1921)

漢語中首先使用“無產(chǎn)階級”一詞的文章是1918年李大釗的《Bolshevism的勝利》:“(托洛茨基)所親愛的，是世界無產(chǎn)階級的庶民，是世界的勞工社會。”〔35〕李博認為，李大釗很可能在留日學(xué)習(xí)期間認識了“Musan ( no)物產(chǎn)(の)”一詞(含義為:沒有工作或職位、沒有財產(chǎn)、沒有力量、貧窮和沒有錢)，并用來翻譯“proletariat”這一概念。五四運動后，“無產(chǎn)者”和“無產(chǎn)階級”在漢語里成為了馬克思主義文獻里的標(biāo)準(zhǔn)譯法〔36〕，其中與“無產(chǎn)階級”相對的群體是“有產(chǎn)階級”(或者“資本階級”) :“馬氏所說的階級，就是經(jīng)濟上利害相反的階級，就是有土地或資本等生產(chǎn)手段的有產(chǎn)階級，與沒有土地或資本等生產(chǎn)手段的無產(chǎn)階級的區(qū)別:一方是壓服他人，掠奪他人的，一方是受人壓服，被人掠奪的?！薄?7〕在這里，階級劃分標(biāo)準(zhǔn)改為馬克思主義政治經(jīng)濟話語體系下的“是否擁有生產(chǎn)手段”，而“地主、資本家是有生產(chǎn)手段的階級，工人、農(nóng)夫是沒有生產(chǎn)手段的階級?！薄?8〕相較于無政府主義者對階級群體的定義，這組階級定義的群體則簡單得多，每個階級只有相對應(yīng)的兩類群體。

這個定義顯然是深受俄國十月革命勝利的影響:“俄國的過激黨(在俄國叫廣義黨，日本人恨這個廣義黨，把它叫做過激黨)，是莊稼人、工人和兵伴們結(jié)成了一個團體，革那做官的命，當(dāng)財主的命，是平民的革命，人把他叫做俄國式的革命。我們中國這幾年的革命黨，是當(dāng)軍官的、讀書的和政客們結(jié)成了一個團體，革那做皇上的命，做總理的命，是偉大的革命，人把他叫做法國式的革命……法國式的革命，是把讀書的，做官的，做買賣的，當(dāng)議員的，當(dāng)律師的，當(dāng)醫(yī)生的當(dāng)主人，把做莊稼的，做工的當(dāng)奴才，當(dāng)下等人，教他們種地織布作工，養(yǎng)活著主人，養(yǎng)活著上等人;俄國式的革命，是除了做莊稼的，做工的人，一概不要……”〔39〕

無產(chǎn)階級的群體劃分，意味著中國即將選擇俄國式革命的道路。辛亥革命最終的失敗使得知識分子們對于單純的政治革命喪失了信心:“我且不管什么漢族復(fù)仇(如今仇人還稱皇帝，一年領(lǐng)著四百萬)，什么民權(quán)恢復(fù)(如今四萬萬男女還當(dāng)著官僚武人的賤豬賤狗賤奴才)，什么民生主義(如今只見有民死主義)，這些媒婆說謊的鬼話一大堆，統(tǒng)統(tǒng)不提，單單提出吃貴米平米這問題來代表一切革命以后的人民幸福(對簡單頭腦人說簡單化)……你們并不是上了革命黨的當(dāng)，只錯在你們自己的幸福不自己奮力去求，信任少數(shù)的革命黨，連你吃的飯都幾乎靠他把給你，這真豈有此理!你如今曉得嗎?就要大著膽子，高著聲兒說一句道:‘只有我是靠得住的!’”〔40〕“社會經(jīng)濟的問題不解決，政治上的大問題沒有一件能解決的，社會經(jīng)濟簡直是政治的基礎(chǔ)。”〔41〕辛亥革命的失敗和馬克思主義學(xué)說的影響，使得社會經(jīng)濟革命的重要性超過了政治革命，而馬克思的唯物史觀又進一步強化了廣大下層勞動人民的價值，鼓勵他們參與到社會革命中來。

五、結(jié)語

無產(chǎn)階級觀念是近代中國知識分子積極學(xué)習(xí)西方社會革命觀念并進行本土化重構(gòu)的結(jié)果。這種觀念的術(shù)語表述形式與語義內(nèi)涵，是隨著中國知識分子探索救國救民的主體動力的目標(biāo)轉(zhuǎn)向而不斷發(fā)生變化的。在馬克思主義學(xué)說在中國社會尚未廣泛傳播時，知識界已經(jīng)習(xí)慣運用“階級”的觀念框架來分析及思考近代中國的政治、社會等問題，對社會大眾重新進行群體劃分和秩序重構(gòu)，旨在真正找到下等階級被壓迫的不平等根源，最終通過發(fā)起社會革命，破除這種等級制度，以實現(xiàn)社會平等。在這種階級劃分與社會重構(gòu)的背后，暗藏著人人平等的基本預(yù)設(shè)。知識分子在社會急劇轉(zhuǎn)型中引入并安置階級觀念，通過打破階級群體分層的不平等現(xiàn)象，消滅上層群體的社會角色，從而達到去階級化，并實現(xiàn)人人平等的社會政治構(gòu)想。他們對西方世界形形色色的社會思潮進行有目的的篩選與取舍，以此同時把近代中國各社會群體早早安置在“階級”的觀念框架。

當(dāng)然，在大量引入與傳播西方新觀念的同時，由于脫離原觀念的母文化與社會語境，知識分子不得不進行各種嘗試，用本土既有的各種術(shù)語對應(yīng)來自西方的新觀念。僅階級觀念的分析框架而言，其中的社會群體一開始都比較抽象，現(xiàn)實社會的各種角色無法盡攬其中，從而引起了諸多誤解和爭論。只有隨著俄國十月革命勝利，無產(chǎn)階級在人類歷史上首次奪取政權(quán)之后，以“無產(chǎn)階級”觀念對應(yīng)proletariat，才開始在不同流派知識分子的誤解和爭論中脫穎而出。在知識分子一步一步澆筑好的階級觀念結(jié)構(gòu)中，近代中國的社會下層群體從貧賤階級到勞動階級，再到無產(chǎn)階級，逐漸凝結(jié)成一股激進的社會力量，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下奪取中國革命的勝利，成功實現(xiàn)傳統(tǒng)向現(xiàn)代的制度轉(zhuǎn)型，迅速推動中國社會的結(jié)構(gòu)性變遷。

【參考文獻】

〔1〕汪榮寶，葉瀾．新爾雅〔M〕．上海明權(quán)社，1903．68．

〔2〕梁啟超．論中國與歐洲國體異同〔J〕．清議報，1899，( 17)．

〔3〕梁啟超．論強權(quán)〔J〕．清議報，1899，( 31)．

〔4〕雨塵子．近世歐人之三大主義〔J〕．新民叢報，1903，( 28)．

〔5〕汪榮寶，葉瀾．新爾雅〔M〕．上海明權(quán)社，1903．68．

〔6〕說國民〔J〕．國民報，1901，( 2)．

〔7〕轅孫．露西亞虛無黨〔J〕．江蘇，1903，( 4)．

〔8〕鄒容．革命軍〔J〕．革命軍，1903．

〔9〕反面之反面說〔J〕．蘇報案紀(jì)事，1903．

〔10〕薛錦江．二十世紀(jì)之中國〔J〕．童子世界，1903，( 25)．

〔11〕大同日報緣起〔J〕．新民從報，1903，( 38，39)．

〔12〕勸同鄉(xiāng)父老遣子弟航洋游學(xué)書〔J〕．游學(xué)譯編，1903，( 6)．

〔13〕梁啟超．外資輸入問題〔J〕．新民叢報，1904，( 52，53，54，56)．

〔14〕〔德〕李博．漢語中的馬克思主義術(shù)語的起源與作用〔M〕．趙倩等譯．中國社會科學(xué)出版社，2003．322．

〔15〕勥齋(宋教仁)．萬國社會黨大會略史〔J〕．民報，1906，( 5)．

〔16〕蟄伸(朱執(zhí)信)．德意志社會革命家小傳〔J〕．民報，1905，( 2)．

〔17〕蟄伸(朱執(zhí)信)．德意志社會革命家小傳〔J〕．民報，1905，( 2)．

〔18〕申叔(劉師培)．無政府主義之平等觀〔J〕．天義報，1907，( 4，5，7)．

〔19〕漢民(胡漢民)．“民報”之六大主義〔J〕．民報，1906，( 3)．

〔20〕汪榮寶，葉瀾．新爾雅〔M〕．上海明權(quán)社，1903．39－40．

〔21〕漢民(胡漢民)．“民報”之六大主義〔J〕．民報，1906，( 3)．

〔22〕自由(馮自由)．民生主義與中國政治革命之前途〔J〕．民報，1906，( 4)．

〔23〕梁啟超．開明專制論〔J〕．新民叢報，1906，( 75，77)．

〔24〕縣解(朱執(zhí)信)．論社會革命當(dāng)與政治革命并行〔J〕．民報，1906，( 5)．

〔25〕孫文．“民報”周年紀(jì)念大會上的演說〔J〕．民報，1906，( 10)．

〔26〕精衛(wèi)(汪兆銘)．駁革命可以生內(nèi)亂說〔J〕．民報，1906，( 9)．

〔27〕師復(fù)(劉師復(fù))．答悟塵〔J〕．民聲，1914，( 20)．

〔28〕〔德〕李博．漢語中的馬克思主義術(shù)語的起源與作用〔M〕．趙倩等譯．中國社會科學(xué)出版社，2003．253．

〔29〕勞動．勞動者言〔J〕．勞動，1918，1 ( 1)．

〔30〕師復(fù)(劉師復(fù))．上海之罷工風(fēng)潮〔J〕．民聲，1915，( 23)．

〔31〕羅家倫．今日世界之新潮〔J〕．新潮，1919，1 ( 1)．

〔32〕真民與師復(fù)書〔J〕．民生，1914，( 6)．

〔33〕李大釗．庶民的勝利〔J〕．新青年，1918，5 ( 5)．

〔34〕蔡元培．勞工神圣——在慶祝協(xié)約國勝利大會上的演說詞〔N〕．北京大學(xué)日刊，1998－11－27．

〔35〕李大釗．Bolshevism的勝利〔J〕．新青年，1918，5 ( 5)．

〔36〕〔德〕李博．漢語中的馬克思主義術(shù)語的起源與作用〔M〕．趙倩等譯．中國社會科學(xué)出版社，2003．326－327．

〔37〕李大釗．我的馬克思主義觀〔J〕．新青年，1919，6 ( 5，6)．

〔38〕李大釗．階級競爭與互助〔J〕．每周評論，1919，( 29)．

〔39〕李得勝述．兵士須知〔A〕．葛懋春，蔣俊，李興芝．無政府主義思想資料選〔C〕．北京大學(xué)出版社，1984．392 －393．

〔40〕兩極(梁冰弦)．只有“我”是靠得住的〔J〕．民風(fēng)，1919，( 14)．

〔41〕陳獨秀．實行民治的基礎(chǔ)〔J〕．新青年，1919，7 ( 1)．

(責(zé)任編輯:趙榮華)

［作者簡介］郭臺輝，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授，世界歷史一級學(xué)科博士生導(dǎo)師;謝麗萍，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院。廣東廣州510631

［收稿日期］2015－03－13

［文章編號］1004－0633 ( 2015)03－009－7

［文獻標(biāo)識碼］A

［中圖分類號］D092