主持人語:“輸入學(xué)理”與西來政治觀念的中國化

任鋒

?

主持人語:“輸入學(xué)理”與西來政治觀念的中國化

任鋒

百年前揭幕的新文化運動，若以“問題與主義”之爭所達(dá)成的共識來說，是以“輸入學(xué)理”為其核心智識取向的。當(dāng)然，這一“輸入”的一個顯性思想前題，是對中國傳統(tǒng)資源前所未有的絕望和斷棄。換言之，晚清“中體西用”所試圖挽留或捍衛(wèi)的“中學(xué)”文教傳統(tǒng)，正是新文化運動意欲碾碎于歷史進(jìn)步巨輪之下的。新文化運動的西化主義，應(yīng)對晚清以來持續(xù)發(fā)酵的文化—政治危機(jī)，涵蓋了啟蒙與救亡的雙重主題，二者交織變奏，本處于其內(nèi)在邏輯之中。

這樣決絕而急切的大規(guī)模學(xué)理輸入，將紛繁多樣的西方時髦思潮引入了中國大地，使此處變成了西方群神爭芳斗妍的試驗場。然而，這一過程并非白紙畫圖，如西化論者想象般揮灑自如。西化與化西，輸入拿來與中國化，從來都是此番演變的“一神兩面”。

這里編排的三篇論文從西來政治觀念入手，分別探討了新文化運動的幾個中心命題，能夠深化學(xué)界的既有相關(guān)理解。

范廣欣的論文試圖擴(kuò)展我們對于新文化運動的理解視野，提出新文化運動第一波與第二波的區(qū)分。他以梁啟超晚清以來對于盧梭學(xué)說的介紹和解讀為中心，細(xì)致追溯了梁啟超對于盧梭自由觀念不同階段的詮釋。論文顯示，對于自由觀念、天賦人權(quán)的引介，既受到中國傳統(tǒng)儒家德性論的深刻浸染，又與其時流行的社會進(jìn)化論等思想交匯。而梁啟超對于盧梭思想的推介，以個體自由而非國家革命為重點，又與其對于中國適宜優(yōu)先改良而非政治革命的實踐期望合轍一體。作者認(rèn)為，個體自由優(yōu)先的解釋策略，特別是其中對于中國傳統(tǒng)與政治的猛烈抨擊，均預(yù)示了新文化運動啟蒙主義的思想特質(zhì)。由于梁啟超在轉(zhuǎn)型時代無可比擬的傳播影響力，文章將其視為新文化運動第一波的旗手。這無疑是一個引人深思的判斷。

西化主義包裹著一種秩序徹底重構(gòu)的高調(diào)理想，自由觀之外，郭臺輝、謝麗萍的論文切中了平等這一維度。以“階級”這一概念的引介吸收為主題，作者同樣追溯了晚清以來的士人、知識分子如何一步步將“階級”運用到對于中國社會和政治結(jié)構(gòu)的分析中，如何一步步充實這一概念的具體所指。我們看到，從貧賤群體到勞工群體再到無產(chǎn)階級，這一概念經(jīng)歷了一番作者指出的“創(chuàng)造性重構(gòu)”，而將社會政治平等的現(xiàn)代理念移植入現(xiàn)代國人的群體意識之中。最終，在世界政治激進(jìn)化浪潮的激勵下，把無產(chǎn)階級這一主體設(shè)定為了救亡主體動力的最終正身。這一救亡邏輯演繹所導(dǎo)致的新文化啟蒙歸宿，如何借助中國傳統(tǒng)思想資源繼續(xù)展示其德行化、激進(jìn)化的沖力，是下一步令人期待的話題。

民主對于新文化運動的指標(biāo)性意義不必贅言。相比西化論者對于這一現(xiàn)代性教條的趨之若鶩、奉若神明，儒家代表的傳統(tǒng)派人士如何應(yīng)對、接收，是一個更為復(fù)雜、糾纏的議題。任鋒的論文以現(xiàn)代新儒家牟宗三的新外王政治哲學(xué)為對象，集中探討了其間最具系統(tǒng)性與代表性的政道與治道論述。作者指出，牟宗三的這一論述代表了儒家傳統(tǒng)積極貫通民主理想的概念(及概念架構(gòu))之突破，并將之運用于對中國政治傳統(tǒng)的哲學(xué)評判和現(xiàn)實政治的構(gòu)劃中，自有其理論貢獻(xiàn)。然而，對于民主理念的神圣化推崇也導(dǎo)致了民主主義的偏執(zhí)，在傳統(tǒng)天理觀的對等層面對民主作為現(xiàn)代秩序建構(gòu)原則的推定傾向其實需要進(jìn)一步的反思，與其相關(guān)的政治傳統(tǒng)評解同樣需要民主以外視角的矯正。

百年風(fēng)云流轉(zhuǎn)，中國文化與思想主體性的逐漸挺立或許會引領(lǐng)我們更加穩(wěn)健地領(lǐng)會新文化運動之精神價值。西來政治觀念的輸入與中國化仍然是現(xiàn)實進(jìn)程的湍流巨波，而如何避免故智重襲的偏激和操切，維持古今中西之間的良性會話，可能是歷史反思最有價值的饋贈吧!