依法治國背景下檢察機關司法公信力的提升

葉祥考

（廣東省中山市人民檢察院，廣東 中山 528403）

·司法理論與實踐·

依法治國背景下檢察機關司法公信力的提升

葉祥考

（廣東省中山市人民檢察院，廣東 中山 528403）

司法公信力是法治社會的靈魂，是檢察工作的生命線，在對檢察機關司法公信力進行了簡要概述的基礎上，強調了檢察機關司法公信力建設在全面深化改革新時期、在依法治國背景下以及在社會矛盾凸顯形勢下的重要意義，闡述了當前影響檢察機關司法公信力的法律文化、社會環(huán)境、司法體制、執(zhí)法環(huán)境等外因及司法理念、執(zhí)法素能、檢務公開、職能發(fā)揮等內因，進而對檢察機關提升司法公信力提出以履行職能為依托，以公正司法為中心，以檢務公開為抓手，以執(zhí)法為民為宗旨，以隊伍建設為根本的應然選擇與實然之路。

檢察機關；司法；公信力；因素

黨的十八大報告把“司法公信力不斷提高”作為全面建成小康社會和全面深化改革的重要目標，對“保證公正司法，提高司法公信力”提出了一系列重大措施，作出了重要部署。檢察機關作為國家法律監(jiān)督機關，必須要按照保證公正司法、提高司法公信力的要求，對照檢查影響檢察機關司法公信力的各種因素，采取措施，不斷提升自身嚴格規(guī)范公正文明司法水平，提升司法公信力。

一、檢察機關司法公信力概述

檢察機關司法公信力是社會公眾對檢察機關公正執(zhí)法維護社會正義的權威性產(chǎn)生的普遍信任和尊重，是社會公眾對檢察機關執(zhí)法活動、執(zhí)法效果的認同、信任和期待[1]。提升檢察機關司法公信力既關涉檢察權行使的權威性和有效性，也關涉人民群眾對檢察機關信賴、尊重與認同的程度。

（一）檢察機關司法公信力的特征

1.檢察機關司法公信力是檢察信用與公眾信任結合。檢察機關司法公信力是一個雙方互動、動態(tài)均衡的信任交往與評價過程，即社會公眾的“信”與司法者的“被信”過程[2]。檢察機關為社會公眾提供的信用越多，社會公眾對其信任度就越高，檢察機關司法公信力就越強。

2.檢察機關司法公信力是社會效果與法律效果統(tǒng)一。檢察機關在執(zhí)法辦案過程中既要嚴格依法辦案，又要以民為本，尊重社會公眾的意愿，服務經(jīng)濟社會發(fā)展大局。檢察機關司法公信力的實現(xiàn)和提升，就是要在民意、社會公眾感情、社會公眾需求和國家公共事務管理之間找一個平衡點，既要順乎民心、合乎民意，又要達到維護國家法律的統(tǒng)一與尊嚴的目的。

3.檢察機關司法公信力的來源與評價主體多樣。檢察機關司法公信力來源于社會公眾對具有中國特色社會主義的檢察制度的認同與支持，對檢察官的信任和崇敬，對檢察執(zhí)法活動的服從和遵從等諸多方面。同時，其公信力的評價主體也呈現(xiàn)多元形態(tài)，既包括各級黨委、人大、政府以及政協(xié)的監(jiān)督與評價，也包括公安、審判等其他司法機關的監(jiān)督與評價；既有來自執(zhí)法對象的反映，也有來自新聞媒體和社會組織的反饋，還有檢察系統(tǒng)內部的各種測評、考評以及檢察人員的自我評價。

4.檢察機關司法公信力的構成要素與關聯(lián)因素多元。司法拘束力、司法判斷力、司法自制力和司法排除力，是檢察機關司法公信力的四個構成要素，同時，其構建關聯(lián)著法律制度、司法公正、司法權威、司法人員素質、社會公眾對法律的信仰等元素，它們相互聯(lián)系、互為支撐，體現(xiàn)了檢察機關司法公信力的本質要求。

（二）檢察機關開展司法公信力建設的意義

1.全面深化改革時期推進檢察工作科學發(fā)展的必然要求。在全面建成小康社會和全面深化改革的歷史新時期，檢察機關肩負著維護改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局的重任，承擔著為中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”的總體布局提供法治保障，為實現(xiàn)中華民族偉大復興的“中國夢”保駕護航的光榮而艱巨的歷史使命。在這一新的歷史時期，如果檢察機關司法公信力缺失，社會公眾預期的權利與利益缺乏法律保障，就必然會危及黨的執(zhí)政地位，實現(xiàn)中華民族偉大復興的夢想也就會成為一句空話；如果檢察工作還僅僅以過去的標準來衡量辦案質量、評價執(zhí)法水平，就很可能落后于時代要求，跟不上形勢發(fā)展，不能得到社會公眾的進一步擁護和支持，制約自身可持續(xù)發(fā)展。可見，公信力建設的過程就是推動檢察工作科學發(fā)展的過程，檢察機關必須要順應全面深化改革的要求，把公信力建設作為檢察體制和機制改革的一個重點深入進行下去。

2.依法治國背景下實現(xiàn)檢察工作“人民滿意”的有效途徑。當前，隨著我國法制建設步伐的加快，社會公眾的民主意識、法治意識以及對公平正義的期望日益提高。然而現(xiàn)實情況是，不公平和不合理的現(xiàn)象在社會生活中仍然存在，一旦地方司法機關在具體的執(zhí)法辦案中存在司法不公現(xiàn)象，社會公眾就會反映強烈，甚至對司法機關的整體工作提出質疑。如社會反響一度強烈的李昌奎、夏俊峰殺人案、許霆盜竊案、吳英集資詐騙案、彭宇、許云鶴侵權賠償案等等，均因為司法過程的不嚴謹以及公開透明度不夠，引發(fā)了社會公眾的強烈不滿。檢察機關作為法律監(jiān)督機關，是確保規(guī)范執(zhí)法和公正司法，保障社會公眾合法權益的重要力量。檢察機關能否履行好職責，在社會公眾中樹立司法公信，直接關系到社會主義法治建設的成敗。為此，檢察機關必須將公信力建設作為贏得“人民滿意”的重要抓手，做到維護穩(wěn)定、促進廉政、保障人權、實現(xiàn)公正，不斷提高人民群眾對檢察工作的滿意度。

3.社會矛盾凸顯形勢下檢察機關參與社會治理的內在要求。當前，隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展和法治化的逐步推進，各種新類型的社會問題不斷涌現(xiàn)，社會矛盾更加復雜，各種不穩(wěn)定因素增多，一些個案的處置不當，極易造成大范圍的負面影響，嚴重削弱社會公眾對檢察工作的信任度。檢察執(zhí)法不僅要求案件的依法處理，更大程度上要化解矛盾糾紛，協(xié)調利益關系，促進社會和諧，贏得群眾信任[3]。這就要求檢察機關必須把司法公信力建設納入“社會建設”的重要組成中去，將重點人群的幫教管理、重點地區(qū)的排查整治、“虛擬社會”的建設管理等作為積極參與社會治理的重要領域，在執(zhí)法辦案過程中，綜合運用政策調控、利益平衡、柔性執(zhí)法等方式履行職能，不斷加強輿情分析研判和快速反應能力，滿足轉型時期檢察機關參與社會綜合治理的要求，謹慎而公正地行使檢察權，以公正促公平，以公平贏信任。

二、影響檢察機關司法公信力的主要因素

（一）外部因素

1.法律文化因素。法律信仰是司法公信力得以產(chǎn)生的前提和基礎。美國法學家伯爾曼指出：“法律只有被信仰，才能得到切實的遵守”[4]。馬克斯·韋伯曾說：“法律權威的確立，取決于傳統(tǒng)、個人魅力和理性的力量[5]。在我國，長期以來，“人治”傳統(tǒng)下造成的社會公眾法律信仰缺失阻礙了司法公信力的形成，法律在現(xiàn)代社會關系中的基礎性調整作用難以充分發(fā)揮；社會公眾對法律和司法的認知度有限，法律底蘊不足，司法期待不當。這些均影響到他們對司法活動的客觀理性評價，從而降低了對檢察機關司法公信力的認可。

2.社會環(huán)境因素。誠實守信是中國的傳統(tǒng)美德，也是現(xiàn)代社會的公用資源。當前，我國社會道德失范現(xiàn)象比較嚴重，社會性的信任危機面前，檢察機關司法公信力也同樣遇到了嚴重挑戰(zhàn)。這表現(xiàn)在檢察機關也存在職業(yè)操守、職業(yè)水平失范現(xiàn)象，甚至滋生了以權謀私、貪贓枉法等腐敗。如有的檢察人員粗暴執(zhí)法、野蠻執(zhí)法，耍特權、逞威風，有的檢察人員辦人情案、關系案、金錢案，給檢察機關司法公信力建設造成相當大的阻礙，嚴重影響了檢察機關形象。據(jù)統(tǒng)計，2013年，全國檢察機關共立案查辦違法違紀檢察人員210人，其中追究刑事責任26人[6]。部分檢察人員的違法違紀行為損害了檢察機關權威，使得社會公眾對檢察機關的不信任泛化為一種普遍社會心理，降低了其對檢察機關公正執(zhí)法的信任度。

3.司法體制因素。一方面，檢察機關地方化傾向明顯，獨立辦案的保障機制還很薄弱，抵御干擾能力不足，影響了檢察職能的充分發(fā)揮，滋生了部分群眾“信訪不信法”的心理，損害了檢察機關司法公信力。另一方面，社會轉型期各種利益主體間的矛盾和摩擦日益加劇，檢察機關維護社會穩(wěn)定的任務十分繁重。但由于檢察權分配機制、運行機制不科學，檢察機關內設機構設置不合理，檢察人員辦案責任制不適應司法實踐發(fā)展需要等問題，影響了檢察機關對案件的及時、正確處理，降低了社會公眾對檢察機關執(zhí)法辦案能力的評價。

4.執(zhí)法環(huán)境因素。一方面，不少群眾對檢察機關和檢察職能仍然比較陌生，一些國家機關工作人員甚至對檢察機關及其職能也存在認識盲區(qū)和誤區(qū)。社會認知的缺乏，一定程度上影響檢察機關司法公信力的形成。另一方面，一些地方特別是某些領導干部，對法律監(jiān)督的重要意義缺乏深刻認識和正確理解，認為法律監(jiān)督可有可無，法律監(jiān)督就是“找麻煩”，甚至逃避、阻撓、干涉檢察機關辦案，致使一些群眾反映強烈的重大失職瀆職、貪贓枉法案件等未能得到及時有效查處，影響了檢察機關法律監(jiān)督權威和司法公信力。

（二）內部因素

1.司法理念上，存在司法公信力意識不強的問題。一些檢察機關認為司法公信力屬于社會公眾的主觀判斷，檢察機關難以把握和左右，對司法公信力的內涵、建設重要性缺乏正確認識。一些檢察人員在司法過程中注重法律的“工具性”，忽視“公平正義”的法律核心理念和司法的權威基礎“司法公信力”，“重打擊、輕保護”、“重實體、輕程序”等思想客觀存在，公正、為民、文明、規(guī)范的執(zhí)法理念沒有內化為指導執(zhí)法行為的內驅動力，對人權保障重視不夠，人性化執(zhí)法體現(xiàn)不充分，這些均對檢察機關司法公信力產(chǎn)生負面影響。

2.執(zhí)法素能上，存在整體素質與司法水平難以讓社會公眾滿意的問題。當前，檢察隊伍的整體素質和司法水平與社會公眾對檢察人員的法律素養(yǎng)與執(zhí)法方式方法的新期待、新要求還有一定的差距。一方面，部分檢察人員不注重法律專業(yè)知識的更新和研究，憑經(jīng)驗辦案，對案件的認識和判斷能力不強，導致案件適用法律錯誤，影響司法公正；另一方面，個別檢察人員仍存在工作作風粗暴，司法行為不文明、不規(guī)范，工作方法簡單，釋法說理程度不強等問題，致使社會公眾對檢察機關能否公正司法產(chǎn)生懷疑。

3.檢務公開上，存在公開力度與社會公眾要求不相適應的問題。檢務公開是檢察機關獲得公信力的基礎。推進檢務公開，將檢察權置于陽光下運行，滿足社會公眾對檢察工作的知情權、表達權、參與權和監(jiān)督權，社會公眾就會親身感受到司法的公正和檢察官的辛勞，從而對檢察工作更加理解和信任?？梢哉f，檢務公開的程度在某種意義上決定了檢察機關司法的公信力。但是實踐中，由于存在檢務公開內容及途徑不夠合理、檢務公開職責分工模糊不清以及檢務公開重點環(huán)節(jié)程度不高等問題，致使一些檢務公開措施流于形式，社會公眾對檢察機關司法的公正性仍存有疑慮。

4.職能發(fā)揮上，存在司法效果與檢察機關法律定位有差距的問題。如在職務犯罪的查處上，雖然近年來檢察機關查辦貪污賄賂、瀆職案件的力度越來越大，但現(xiàn)實生活中的腐敗現(xiàn)象并未明顯減少，社會各界對這方面的呼聲仍然很高。再如，訴訟監(jiān)督方面，一些地方不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督、不善監(jiān)督，以及監(jiān)督越位、錯位和缺位的問題仍然存在，難以贏得社會公眾的充分認可，損害了法律監(jiān)督的公信力[8]。

三、檢察機關提升司法公信力的對策

（一）以履行職能為依托提升公信力

1.嚴厲打擊嚴重刑事犯罪，貫徹寬嚴相濟的刑事政策。檢察機關要堅決打擊境內外敵對勢力策劃實施的滲透顛覆破壞活動，嚴厲打擊黑惡勢力犯罪、嚴重暴力犯罪、多發(fā)性侵財犯罪、“黃賭毒”犯罪、危害食品藥品安全等犯罪活動，始終保持打擊嚴重刑事犯罪的高壓態(tài)勢，維護國家安全、社會治安安全和社會公眾生命健康安全。同時，貫徹寬嚴相濟刑事政策，對一些主觀惡性不深、犯罪情節(jié)較輕、社會危害不大的輕微刑事犯罪案件，慎捕、慎訴，依法應當起訴的主動提出從寬處理的建議，努力推動執(zhí)法辦案過程與結果符合社會公眾對公平正義的期待。

2.懲治與預防職務犯罪，促進反腐倡廉建設。加大辦案力度，保持反腐敗高壓態(tài)勢。檢察機關要進一步順應社會公眾對檢察機關反腐工作的新要求和新期待，突出查辦教育就業(yè)、醫(yī)藥衛(wèi)生、征地拆遷、環(huán)境保護、食品安全等民生領域以及工程建設、國土管理、金融、司法等腐敗易發(fā)多發(fā)領域的職務犯罪案件；重點查辦嚴重危害經(jīng)濟社會科學發(fā)展、影響社會和諧穩(wěn)定的職務犯罪案件，特別是重大責任事故、群體性事件以及黑惡勢力背后的職務犯罪案件。要創(chuàng)新預防模式，緊緊抓住易發(fā)職務犯罪的重點領域與關鍵環(huán)節(jié)，推動權力運行的監(jiān)督制約機制，實現(xiàn)從“個案預防”向“行業(yè)預防”和“專項預防”轉變，“一般預防”向“制度預防”的轉變。

3.強化訴訟法律監(jiān)督，化解社會矛盾。依照“敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督、依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督”的指導思想，抓好刑事訴訟監(jiān)督、民事、行政訴訟監(jiān)督，強化訴訟監(jiān)督一系列改革規(guī)定的落實，增強監(jiān)督實效。加強控告申訴檢察工作，認真對待群眾反映的司法不公、為政不廉等問題，把訴訟監(jiān)督與查辦職務犯罪更加緊密地結合起來，以訴訟監(jiān)督的工作實效贏得社會公眾的尊重和擁護。落實十八屆四中全會精神，對履職中發(fā)現(xiàn)的行政不作為或亂作為開展監(jiān)督，督促其糾正。探索建立提起公益訴訟制度，維護公民權益。

（二）以公正司法為中心提升公信力

1.嚴守防止冤假錯案底線。近年，一些冤假錯案相繼曝光，如趙作海、佘祥林、李懷亮故意殺人案、王本余、孫萬剛、張高平、張輝叔侄強奸殺人案等，無不激起了社會公眾對司法公正性和正義性的強烈質疑。確保辦案質量，堅守防止冤假錯案底線，是檢察機關提升公信力的最起碼、最基本的要求。檢察機關要從近年來全國各地陸續(xù)發(fā)生的冤假錯案中認真剖析、深刻反思，在偵查、批捕、起訴等各個環(huán)節(jié)嚴格把握事實關、證據(jù)關，按照法定程序辦案，充分保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利和律師依法執(zhí)業(yè)的權利。

2.確保規(guī)范廉潔執(zhí)法。從全面推進依法治國的高度重視并堅決糾正檢察機關司法不規(guī)范的突出問題，把嚴格執(zhí)行修改后刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法作為規(guī)范司法的重點，進一步建立健全檢察機關內部各項執(zhí)法辦案規(guī)章制度，針對檢察權運行重要部門和關鍵崗位排查廉政風險，促進檢察權運行的規(guī)范化和制度化。要做好廉政風險防控機制建設，注重風險預警，及時發(fā)現(xiàn)和解決一些檢察人員執(zhí)法不嚴、執(zhí)法不公、執(zhí)法不廉等問題，以規(guī)范、廉潔、文明的執(zhí)法行為提升公信力。

3.進一步深化工作機制改革。以司法體制改革為契機，努力探索檢察機關依法獨立行使檢察權的工作機制，優(yōu)化檢察權配置，整合內部機構設置，提升檢察機關排除非法干預的能力；實行主任檢察官辦案責任制，凸顯檢察官在執(zhí)法辦案中的主體地位；改革和完善執(zhí)法辦案考評機制和獎懲機制，貫徹落實執(zhí)法辦案的責任終身追究制，以健全、科學的工作機制保障獨立公正行使檢察權。

（三）以檢務公開為抓手提升公信力

1.搭建好檢務公開平臺。加強案件管理中心建設，簡化案件法律咨詢、案件查詢等流程；加強檢察門戶網(wǎng)站建設，強化檢察信息與檢察工作宣傳，把主動宣傳與自覺接受社會輿論監(jiān)督有機結合起來，積極回應社會公眾對檢察工作的意見建議。當前要重點抓好微博、微信等“自媒體”平臺建設和輿情應對，加大網(wǎng)絡輿情監(jiān)測力度和應對能力，做好與網(wǎng)民的溝通聯(lián)系和互動，將檢務公開從現(xiàn)實空間向虛擬空間推進，不斷拓寬檢務公開的領域，挖掘檢務公開的深度，提升檢務公開的成效。

2.拓寬檢務公開渠道。檢察機關要主動向黨委、人大及其常委會報告工作；健全聽取人大代表、政協(xié)委員對檢察工作的意見建議機制；健全重要工作、重大案件定期通報制度；主動邀請人大代表、政協(xié)委員等社會各界人士參與聽證會、聯(lián)合接訪、觀摩出庭公訴、參加案件質量分析以及專項工作檢查等活動，讓社會公眾充分享有對檢察機關執(zhí)法辦案的知情權。

3.完善檢務公開配套機制。檢務公開的內在要求就是要摒棄司法神秘化，提高檢察工作透明度。一方面，要建立與完善有效的激勵機制，充分調動檢察官的積極性，變“要我公開”為“我要公開”，增強檢務公開的原動力；另一方面，要建立檢務公開的長效機制，把握好檢務公開的標準和尺度，正確處理檢務公開和檢察秘密、社會公眾知情權、當事人隱私權的關系。

（四）以執(zhí)法為民為宗旨提升公信力

1.暢通密切聯(lián)系群眾的渠道。檢察機關要構筑起與社會公眾聯(lián)系的有效渠道，及時了解群眾的需求，以滿足社會公眾多方面的需求為出發(fā)點來開展工作，建立起與社會公眾的互動互信關系。要堅持開門接訪和下鄉(xiāng)走訪，發(fā)揮鎮(zhèn)區(qū)檢察室貼近基層的優(yōu)勢，經(jīng)常性地深入農村和社區(qū)，到田間地頭和老百姓的家里，與群眾面對面交流，傾聽群眾心聲。

2.提升服務群眾的能力。研究和把握新形勢下群眾工作的特點和規(guī)律，不斷提高團結凝聚群眾的能力、為民履行職責的能力、提高效能服務群眾的能力、為民排擾解難的能力、辦好惠民實事的能力，真正做到深入群眾而不是脫離群眾，服務群眾而不是與民爭利，團結教育群眾而不是與群眾對立，保證檢察工作順民意、謀民利、得民心。

3.構建以群眾是否滿意為標尺的作風評價機制。作風建設是黨贏得社會公眾支持與擁護的根本。檢察機關要把人民認可不認可、滿意不滿意作為衡量檢察工作得失成敗的標準，創(chuàng)建社會公眾廣泛參與的評價機制，使社會公眾評價檢察機關作風成為檢察機關常態(tài)化工作，成為檢察機關不斷改進工作作風的最強勁動力。

（五）以隊伍建設為根本提升司法公信力

1.提高檢察人員的專業(yè)化水平。在選拔任用檢察官和其他工作人員時，要按照公務員法和檢察官法的規(guī)定，嚴格職業(yè)準入制度，把好“進口關”，提高檢察人員的遴選質量；在提拔任用中層干部時，要按照信念堅定、服務為民、務實清廉、敢于擔當?shù)囊?，形成好的選人用人導向；要建立健全檢察人才培養(yǎng)和選拔機制，建立適合基層檢察機關工作特點的培訓考核制度，有計劃、有步驟、有重點地加強業(yè)務培訓，努力造就一支高素質的職業(yè)化檢察官隊伍。

2.加強檢察隊伍的教育管理。進一步學習貫徹好社會主義法治理念，加強檢察機關職業(yè)道德培養(yǎng)和客觀義務教育，培育檢察官客觀、公正、平等的法治精神，樹立理性、平和、文明、規(guī)范執(zhí)法的執(zhí)法理念。堅持從嚴治檢，建立健全教育、制度、防控、監(jiān)督并重的懲治和預防腐敗體系，強化檢務督察工作，加大對檢察官違法違紀案件查處力度，堅決清除“害群之馬”，確保以清廉形象贏得社會公眾的信任與支持。

3.突出“文化引領”。優(yōu)秀的檢察文化對于提升司法公信力具有重要的促進作用。檢察機關要建設具有時代特征、職業(yè)特點的先進檢察文化，用潛移默化、潤物無聲的方式，鍛造檢察隊伍良好的司法情操，增強隊伍的凝聚力與向心力。

[1]吳禮平.提升檢察機關司法公信力之思考[EB/OL]. http://www.xianningxa.jcy.gov.cn/wMCMS_Read-News.asp NewsID=376.2014-12-26.

[2]孫應征.法治視野下的檢察實踐與創(chuàng)新發(fā)展 [M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2012.267.

[3]王榮彪.檢察公信力建設的重要意義[M].人民檢察，2009，（20）：41.

[4]（美）哈羅德.羅爾曼.法律與宗教[M].梁治平譯.北京：中國政法大學出版社，2003.12.

[5]葛洪義.理性化的社會與法律略論韋伯社會理論中的法律思想[N].檢察日報,2012-04-25（03）.

[6]2014年最高人民檢察院工作報告.

[7]郭魯生.關于檢察機關執(zhí)法公信力問題的若干思考[J].中國司法，2008，（9）：96.

Thoughts on Promoting the Judicial Credibility of the People's Procuratorates

YEXiang-Kao
(The People's Procuratorates of Zhongshan City,Guangdong 528403,China)

Judicial credibility is the soul of society with rule of law and the lifeline of procuratorial work. Based on abriefoverview of the public judicialcredibility of the procuratorialorgan,theauthoremphasizes the significance of the judicial credibility of procuratorialorgans in the new period of comprehensively deepening reform,under thebackground of rule of law,and in the situation ofemergence ofsocial contradiction.The authoralsoexplores theexternal causessuch as legalculture,socialenvironment,judicialsystem,environmentof the law enforcement,aswellas the internal causes such as judicialphilosophy,law enforcement,the openness of procuratorialwork and functional exertion,which deeply affect the judicial credibility of the procuratorial organs.Then the author proposed that the procuratorial organs in order to enhance the judicial credibility should perform the functions based on the judicial justice as the center,keep the openness of procuratorial work as the starting point,enforce the law for the people as the purpose,and regard team building as the necessary choiceand the real fundamental road.

procuratorialorgans;justice;judicialcredibility;element

D926.3

A

1674-828X（2015）01-0077-05

（責任編輯：張 穎）

2014-12-10

葉祥考，男，廣東省中山市人民檢察院黨組書記，檢察長，主要從事中國特色社會主義檢察制度，刑事法律和民商事法律研究。