中國特色社會(huì)主義理論下的憲法實(shí)踐

楊凡

（天津理工大學(xué) 法政學(xué)院，天津 300384）

·法學(xué)研究·

中國特色社會(huì)主義理論下的憲法實(shí)踐

楊凡

（天津理工大學(xué) 法政學(xué)院，天津 300384）

歷史地看，現(xiàn)行憲法的實(shí)踐與中國特色社會(huì)主義理論的發(fā)展有著密不可分的內(nèi)在聯(lián)系。中國特色社會(huì)主義概念的提出開啟了改革開放的大幕，隨之出臺的現(xiàn)行憲法則是對這一新的歷史開始的法理確認(rèn)和法制記錄。世易時(shí)移，中國特色社會(huì)主義理論的不斷豐富仍是認(rèn)識和理解“依法治國”、“依憲治國”時(shí)代主題的出發(fā)點(diǎn)和切入點(diǎn)。然而學(xué)界論憲法實(shí)施，多以西方憲法實(shí)施制度為腳本；又或重彈“姓資姓社”的老調(diào)，對“憲政”一詞口誅筆伐。一直沒有能夠處理好政治理論同國法實(shí)踐之間的關(guān)系，由此形成了當(dāng)代中國法治與當(dāng)代中國政治的某種理論分離，甚至人為割裂。該文希望憲法學(xué)的研究，能夠留意到新中國后30年，也就是改革開放以來，執(zhí)政倫理同法制實(shí)踐的歷史共時(shí)性與內(nèi)在統(tǒng)一性；希望能在某種理論程度上彌合二者之間的價(jià)值斷裂。

中國特色社會(huì)主義理論；人文價(jià)值；憲法實(shí)踐；憲法實(shí)施；憲法監(jiān)督

十一屆三中全會(huì)首次提出“走自己的路，建設(shè)有中國特色社會(huì)主義”的口號。至此，中國社會(huì)開始了革故鼎新的偉大征程。隨后的1982年12月4日，現(xiàn)行憲法即獲通過。誠如習(xí)近平所言，“我國憲法以國家根本法的形式，確立了中國特色社會(huì)主義道路、中國特色社會(huì)主義理論體系、中國特色社會(huì)主義制度的發(fā)展成果”。是以新的憲法精神澆筑新的治國倫理，此一新精神與新倫理間的歷史關(guān)系與時(shí)代意義豈可分而視之？反觀我國憲法學(xué)界，無論是對現(xiàn)行憲法價(jià)值取向上的研判，還是對現(xiàn)行憲法實(shí)踐功能上的研討。要么以西方憲政歷程為參照坐標(biāo)，言必稱英美德日；要么認(rèn)定“憲政”為所謂“西方資產(chǎn)階級自由派”所獨(dú)有，而將當(dāng)代中國的憲政訴求喝斥為西方反華思想的利器。二者今日之分裂幾使今日之憲法難言自尊，二者今日之撕裂幾使今日之中國難言自立，二者今日之決裂更使今日之中國人難言自信。其實(shí)，操戈的同室恰恰同源于一種“心眼”的自卑，不能客觀地看待新中國60多年來，特別是最近30年來的制度經(jīng)驗(yàn)積累。作為馬克思主義中國化新的時(shí)代產(chǎn)物，中國特色社會(huì)主義既堅(jiān)持了社會(huì)主義政法制度的主體獨(dú)立性，更開拓實(shí)踐了中國特色的理論和制度創(chuàng)生道路；既與西方憲政模式劃清了界限，也徹底揮別了唯一社會(huì)主義的教條義理。更重要的是，中國特色社會(huì)主義還有著同傳統(tǒng)中華文明遙相呼應(yīng)的精神共性，不獨(dú)是對新中國前30年政治倫理的自我揚(yáng)棄，還是對中華五千年文明要義的打并打通。

一、中國特色社會(huì)主義理論的人文價(jià)值

2007年，中國共產(chǎn)黨第十七屆全國代表大會(huì)明確將改革開放以來中國共產(chǎn)黨不斷進(jìn)行理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新所形成的鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀等，統(tǒng)稱為“中國特色社會(huì)主義理論體系”。并強(qiáng)調(diào)在當(dāng)代中國，真正的社會(huì)主義道路，就是中國特色的社會(huì)主義道路；而真正的馬克思主義，就是中國特色的社會(huì)主義理論體系。學(xué)界論中國特色社會(huì)主義理論的思想價(jià)值多從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)，生態(tài)等角度來予以強(qiáng)調(diào)和論證。而在我看來，中國特色社會(huì)主義理論的人文價(jià)值才是其理論光輝真正閃耀的地方。

“慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚?！睋峤褡肺?，我們更念“周雖舊邦，其命維新”。其文義在于，盡管周朝是一個(gè)承

襲了以往國家主權(quán)、領(lǐng)土、人民與文化傳統(tǒng)的舊邦，但它有自己新的使命、新的命制（制度）、新的命名，以及新的治國理念與治國邏輯。毫無疑問，中華文明是以人文品格與人間秩序的塑造為文化極則的文明形態(tài)。它強(qiáng)調(diào)文以人傳又人以文傳，強(qiáng)調(diào)仁民愛物、民胞物與，強(qiáng)調(diào)民為邦本、本固邦寧的國家精神與民族品性。一以貫之之下，毛澤東提出“全心全意為人民服務(wù)”的根本宗旨，號召新中國的人民，努力做“一個(gè)高尚的人，一個(gè)純粹的人，一個(gè)有道德的人，一個(gè)脫離了低級趣味的人，一個(gè)有益于人民的人。”一脈相承之中，中國特色社會(huì)主義理論更將“三個(gè)代表”重要思想、社會(huì)主義科學(xué)發(fā)展觀、社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建，特別是“實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展”納入其中。這無不是對中華文明的繼承與發(fā)揚(yáng)。

中國，“舊邦”無疑；但其使命、命制又總能“茍日新，日日新，又日新”，所以說“特色社會(huì)主義”的命制又是“新命”的代表。如果說，古代中國是以仁愛親民為最高文化精神的人文國家，那么今日中國則是以“全心全意為人民服務(wù)”為根本價(jià)值訴求的現(xiàn)代國家。與此同時(shí)，中國特色社會(huì)主義理論還是一個(gè)有著巨大理論與制度包容性的概念。我們立足于社會(huì)主義，同時(shí)更注意“拿來”人類社會(huì)一切優(yōu)秀文明和制度成果。這便是“特色”二字的精髓。

二、中國特色社會(huì)主義理論下現(xiàn)行憲法的實(shí)踐

從法的規(guī)范意義來看，現(xiàn)行憲法將“社會(huì)主義精神文明建設(shè)”分為“文化建設(shè)”和“思想建設(shè)”①，而隸屬于“思想建設(shè)”之首的馬列毛鄧及“三個(gè)代表重要思想”等，則又統(tǒng)領(lǐng)著包括社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明、政治文明、社會(huì)文明和生態(tài)文明在內(nèi)的整個(gè)中國特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)。也因此，我們可以說現(xiàn)行憲法的理論核心也正是中國特色社會(huì)主義理論的中心命題，即都是在以上這些思想理論的指引下成型和完善的。與此同時(shí)，現(xiàn)行憲法的起草、審議、出臺，以及此后的四次修改又無不貫穿了人民民主思想，而這一思想正是“民為邦本”這一中華文明核心價(jià)值理念在現(xiàn)代國家建設(shè)過程中的傳承和發(fā)揚(yáng)。

（一）現(xiàn)行憲法的出臺是中國特色社會(huì)主義民主實(shí)踐的結(jié)果

作為歷史的見證者，著名憲法學(xué)家許崇德教授參與了現(xiàn)行憲法從起草到通過的整個(gè)過程。據(jù)他事后回憶：“憲法的起草和通過，都堅(jiān)持了發(fā)揚(yáng)民主這一重要原則”[1]。從起草到群眾座談，從征求意見到社會(huì)調(diào)研，從草擬幾十稿草案到整理研究幾百萬份的全民討論意見，無不凝結(jié)著一代憲法學(xué)人的赤誠與心血。可以說，人民民主思想的貫徹本身就是對我國現(xiàn)行憲法最大的實(shí)踐。

“發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，健全和加強(qiáng)社會(huì)主義法制”是現(xiàn)行憲法內(nèi)容的又一主要特點(diǎn)。憲法規(guī)定，一切國家權(quán)力均屬于人民。這是設(shè)立我國國家制度的根本原則。為了落實(shí)這項(xiàng)根本原則，不僅強(qiáng)化了民意代表機(jī)關(guān)，即全國人大及地方各級人大的法律地位，還明確規(guī)定一切國家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)事務(wù)的最終管理者為全國人民。其次，將“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”一章提到“國家機(jī)構(gòu)”一章之前，以此突出公民在國家法律秩序中的優(yōu)位。甚至通過對村委會(huì)和居委會(huì)這一群眾性自治組織的規(guī)定，將人民自主的理念推行到了地方最基層。而為落實(shí)以上這些文本規(guī)定，現(xiàn)行憲法首先在序言當(dāng)中宣告了自身的根本法地位和最高法效力，又在第5條明確這種地位和效力的基本內(nèi)涵，即法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。這種統(tǒng)一和尊嚴(yán)又首先表現(xiàn)在一切規(guī)范性法律文件均不得與憲法相抵觸；其次是任何機(jī)關(guān)、政黨、社團(tuán)、企事業(yè)組織及武裝力量都必須遵守憲法，以及經(jīng)由憲法所確立的法律秩序。而一切違憲和違法行為都必須予以追究，不存在任何可以超越憲法和法律的特權(quán)。除此以外，現(xiàn)行憲法還明確規(guī)定了中央與地方之間，以及國家機(jī)關(guān)之間的相互關(guān)系，以此保證權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范秩序。不僅如此，現(xiàn)行憲法還特別規(guī)定有針對少數(shù)民族人民和港澳臺民眾的保障性制度，從最為廣泛的角度保證了全國各族人民的切身利益。這些都從憲法制度的層面，為憲法的廣泛實(shí)踐打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（二）現(xiàn)行憲法的修改是回應(yīng)中國特色社會(huì)主義時(shí)代主題的成果

此后，現(xiàn)行憲法又先后歷經(jīng)4次局部修改。第1次修改不僅提高了私營經(jīng)濟(jì)在我國國民經(jīng)濟(jì)中的地位，放寬了民營企業(yè)進(jìn)入市場的渠道，激活了社會(huì)的活力；且增加“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”，邁出了重視和保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的第一步。第2次修改則將中國特色社會(huì)主義理論確立為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的指南，使之成為指導(dǎo)新時(shí)期整個(gè)憲法實(shí)踐的核心法理。另外這次修憲把“國家實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”正式寫入憲法，從根本上確立了改革開放以來最為重要的國策。其相關(guān)制度措施則有根據(jù)經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)相分離的原則，而將原來?xiàng)l文中的“國營經(jīng)濟(jì)”、“國營企業(yè)”修改為“國有經(jīng)濟(jì)”、“國有企業(yè)”。又將“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”入憲。從根本上保證了國家權(quán)力逐漸退出私人經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域。此次修憲還將縣級人民代表大會(huì)的任期由3年延長為5年，進(jìn)

一步穩(wěn)定了基層政權(quán)的建制，以此確保基層群眾擁有更為穩(wěn)固的參政議政權(quán)。

現(xiàn)行憲法的第3次修改則首先完善了整部憲法的指導(dǎo)思想。即把鄧小平理論與馬克思列寧主義、毛澤東思想一起確立為指導(dǎo)我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的理論基礎(chǔ)。同時(shí)對國民經(jīng)濟(jì)“松綁放權(quán)”：一是對國家基本經(jīng)濟(jì)制度和分配制度作出調(diào)整。將社會(huì)主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度明確為共有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。并將這一階段的基本分配制度確定為按勞分配為主體，多種分配方式并存。同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)了個(gè)體與私營經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)益及國家義務(wù)。二是確立農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營模式。將“家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營”與“統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”，這一探索并成熟于改革開放過程中的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式及時(shí)寫入憲法。三是在社會(huì)治安領(lǐng)域，將過去所謂的“反革命的活動(dòng)”修改為“危害國家安全的犯罪活動(dòng)”。將人民民主專政落實(shí)到社會(huì)秩序綜合治理的層面。當(dāng)然，此次修憲最為重要的舉措當(dāng)屬把“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”寫入憲法文本。從“法制”到“法治”，從“以法治國”再到“依法治國”，其實(shí)是為中國特色社會(huì)主義理論的實(shí)踐指明了制度方向。

第4次修改集中反映了中國特色社會(huì)主義道路展開之下，中國社會(huì)所呈現(xiàn)出來的巨大變化。如在序言當(dāng)中增寫“三個(gè)代表”重要思想，同時(shí)把“沿著建設(shè)有中國特色社會(huì)主義的道路”修改為“沿著中國特色社會(huì)主義道路”?！叭齻€(gè)代表”重要思想的提出不僅有利于中國共產(chǎn)黨由革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型，更有利于將“從群眾中來，到群眾中去”的政治倫理貫穿到現(xiàn)代國家建設(shè)的法理邏輯當(dāng)中。即現(xiàn)代國家建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者同現(xiàn)代國家建設(shè)的參加者之間是一體同生的關(guān)系。領(lǐng)導(dǎo)者從參加者而來，同時(shí)集中代表參加者的意志、集中參加者的力量。也因此而成為“民主集中制”的又一理論根源。而將“有中國特色”修改為“中國特色”，表達(dá)了全國各族人民堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義的信心與決心。同時(shí)也在法的規(guī)范意義上，使得我們對有關(guān)“道路問題”的回答更加明確。在某種程度上更有利于法規(guī)范本身的規(guī)范和嚴(yán)謹(jǐn)。不過此次修憲最為顯著的一個(gè)特點(diǎn)還在于憲法對人民主體性的最新表述。不僅有“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實(shí)行征收或征用并給予補(bǔ)償”這樣的具體制度上的增補(bǔ)；也有“國家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度”這樣的民生戰(zhàn)略；還有合法私有財(cái)產(chǎn)的法律地位，以及國家須依法定理由，并依法定程序才能對其征收、征用的開創(chuàng)性規(guī)定；更有新增的“國家尊重和保障人權(quán)”條款，成為現(xiàn)行憲法又一價(jià)值坐標(biāo)。不但成為整個(gè)“公民基本權(quán)利和義務(wù)”一章的價(jià)值導(dǎo)向，也是對建設(shè)中國特色社會(huì)主義國家之最終目的的回答。至此，現(xiàn)行憲法已基本完成對整個(gè)中國特色社會(huì)主義法理文明的建構(gòu)。時(shí)任全國人大常委會(huì)委員長吳邦國評價(jià)其為“我國憲政史上又一重要里程碑”[2]。

（三）現(xiàn)行憲法的實(shí)施是接受中國特色社會(huì)主義理論指導(dǎo)的結(jié)果

有學(xué)者曾從經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革、社會(huì)主義精神文明建設(shè)和社會(huì)主義法制建設(shè)這四個(gè)角度分別論述了現(xiàn)行憲法的實(shí)施情況：就現(xiàn)行憲法對經(jīng)濟(jì)體制改革的促進(jìn)而言，現(xiàn)行憲法不僅規(guī)定了經(jīng)濟(jì)體制改革的目的和方向，還為經(jīng)濟(jì)體制改革規(guī)定了許多基本方針和原則，也為經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)立法確立了原則。就促進(jìn)政治體制改革而言，既有加強(qiáng)人民代表大會(huì)制度的規(guī)定，也有重新恢復(fù)國家主席的制度；既有加強(qiáng)國家行政機(jī)關(guān)建設(shè)的措施，也有設(shè)立中央軍事委員會(huì)的規(guī)定；既有國家最高領(lǐng)導(dǎo)人任期的確定，也有擴(kuò)大基層生活民主化的措施。更重要的是明確了黨政分開原則和民主集中制原則，為政治體制改革的進(jìn)一步深化保駕護(hù)航。就促進(jìn)社會(huì)主義精神文明而言，現(xiàn)行憲法對建設(shè)社會(huì)主義精神文明作了明確而全面的規(guī)定，這在過去是沒有的，是現(xiàn)行憲法的一個(gè)重要特點(diǎn)，更是對作為一個(gè)現(xiàn)代國家所應(yīng)具備的基本文明要素的最高法確認(rèn)。就促進(jìn)社會(huì)主義法制建設(shè)而論，現(xiàn)行憲法從法制原則到具體措施，從立法、執(zhí)法到守法都做了明確規(guī)定，大大推進(jìn)了我國的法制建設(shè)[3]。

還有學(xué)者認(rèn)為，82憲法“最重要的貢獻(xiàn)是通過憲法治理初步形成了社會(huì)共識，為凝聚民心、維護(hù)社會(huì)共同體價(jià)值奠定了基礎(chǔ)”[4]。該學(xué)者并分別于現(xiàn)行憲法頒布20周年和25周年之際，進(jìn)行了兩項(xiàng)較為深廣的社會(huì)憲法意識調(diào)查，并就5年來取得的變化撰寫了詳細(xì)的調(diào)查報(bào)告，一定程度上反映了改革開放以來，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，憲法實(shí)施在我國所取得的成果。就民眾一般性的憲法認(rèn)識而言，家里有憲法文本和雖沒有憲法文本但完整讀過的總和占到了70%；就民眾對憲法理念的認(rèn)識而言，有74%的被調(diào)查者認(rèn)為國家機(jī)關(guān)的權(quán)力來源于人民，這表明大部分民眾對人民主權(quán)理論持有較高的認(rèn)同感；就民眾對國家機(jī)構(gòu)的認(rèn)識而言，有87%的受訪民眾表示我國最高權(quán)力機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)；就民眾的基本權(quán)利意識而言，有65%的受訪民眾選擇了法院為解決權(quán)利糾紛最有效的機(jī)關(guān)；另外還有69%的受訪民眾熟知人權(quán)入憲[5]。

三、中國特色社會(huì)主義理論下憲法實(shí)踐的推進(jìn)

（一）中國憲法的實(shí)踐應(yīng)更加著重完善憲法實(shí)施機(jī)制

憲法實(shí)踐同憲法實(shí)施之間有著必然的聯(lián)系，但也有其內(nèi)在的差別。憲法實(shí)踐包括但并不局限于憲法實(shí)施，憲法實(shí)踐是憲法實(shí)施的上位概念。盡管憲法的實(shí)施也通常是指“憲法在國家現(xiàn)實(shí)生活中的貫徹落實(shí)，是使憲法規(guī)范的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為具體社會(huì)關(guān)系中的人的行為”[6]。且實(shí)施主體也包括國家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織及個(gè)人，但它更為注重憲法功能在現(xiàn)實(shí)生活中的發(fā)揮，或者說是更加看重憲法制度在現(xiàn)實(shí)生活中的運(yùn)行實(shí)效，特別強(qiáng)調(diào)對于違憲行為的監(jiān)督和糾正。因?yàn)槿绻麤]有強(qiáng)有力的憲法監(jiān)督，也就不會(huì)有實(shí)質(zhì)意義上的憲法實(shí)踐。而這一切均須以完善一系列的憲法實(shí)施機(jī)制為基礎(chǔ)。

首先，應(yīng)該逐步完善憲法解釋機(jī)制。憲法解釋一般是指“憲法解釋機(jī)關(guān)根據(jù)憲法的基本精神和基本原則對憲法規(guī)定的含義、界限及其相互關(guān)系所作的具有法律效力的說明”[7]。舉凡百業(yè)待興之際，事事必以立新約而廢舊規(guī)為要，及至模范已成、行有依規(guī)，則廢舊立新必轉(zhuǎn)向宣化闡揚(yáng)。經(jīng)歷了改革開放初期的“立法時(shí)代”，今后的中國必將步入“釋法時(shí)代”。而作為國家根本法的解釋，憲法解釋的效力又無可爭議地置于諸法解釋之上，其垂范、表正、楷模的功能實(shí)為領(lǐng)袖群法之保證，甚或?yàn)檎颜谜w合理性之基礎(chǔ)。更重要的是，通過憲法解釋工作，可將憲法當(dāng)中不甚明晰的原則、精神闡析明了，既有利于為其他規(guī)范性法律文件的實(shí)施指明正確的方向，也能及時(shí)糾正其他規(guī)范性法律文件的不合理適用，及時(shí)消除其他規(guī)范性法律文件違憲適用的可能，而又不至于觸動(dòng)整個(gè)國家法制結(jié)構(gòu)。

現(xiàn)行憲法沿用1978年憲法當(dāng)中的規(guī)定，將憲法解釋權(quán)劃歸全國人大常委會(huì)。有學(xué)者曾指出我國憲法解釋需要進(jìn)一步完善的幾個(gè)方面：一是要注重憲法解釋理論的研究；二是憲法解釋名稱的統(tǒng)一化；三是可以考慮成立由憲法專家組成的憲法解釋咨詢委員會(huì)；四是以憲法解釋為確立和完善我國憲法監(jiān)督制度的切入點(diǎn)，逐步使我國的憲法解釋走向制度化、規(guī)范化[8]。我基本贊同以上觀點(diǎn)，但需更加注重從已有的制度結(jié)構(gòu)當(dāng)中完善和加強(qiáng)已有部門的憲法解釋職能。比如可以考慮強(qiáng)化目前已有的規(guī)范性法律文件之備案審查功能，增強(qiáng)備案審查工作中的憲法解釋力度。

其次，應(yīng)該逐步健全憲法監(jiān)督機(jī)制?！皯椃ūO(jiān)督是指由特定國家機(jī)關(guān)按照法律程序?qū)覚C(jī)關(guān)作出的憲法行為進(jìn)行合憲性審查的制度”[9]。憲法監(jiān)督的對象是國家機(jī)關(guān)在實(shí)施憲法過程中的憲法行為，其目的在于防止和糾正違憲行為。審查違憲與否的主體是憲法所規(guī)定的特定憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)，有的國家是普通法院，有的國家是專門的憲法法院或憲法委員會(huì)，有的國家則是代議機(jī)關(guān)。而根據(jù)我國憲法的規(guī)定，全國人大有權(quán)監(jiān)督憲法實(shí)施；全國人大常委會(huì)有權(quán)解釋憲法，并監(jiān)督憲法實(shí)施。所以，我國憲法監(jiān)督體制屬于最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督模式。

此外，我國憲法監(jiān)督體制還有以下特點(diǎn)：一是注重事前審查。即行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)、司法解釋等重要法律文件都須在生效前交全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)，或在生效后交全國人大常委會(huì)備案。而全國人大常委會(huì)在這些文件的交付批準(zhǔn)或者備案過程當(dāng)中，有權(quán)啟動(dòng)憲法監(jiān)督審查程序。這樣可以避免法律文件因違憲而造成實(shí)際的侵害，有利于維護(hù)統(tǒng)一的憲法秩序，最大范圍提前預(yù)防公民權(quán)利受到侵害。二是對違憲法律文件采用制定機(jī)關(guān)自我糾正與撤銷并重的原則。三是憲法監(jiān)督的主體和對法律文件合法性審查的主體具有同一性。這有利于社會(huì)主義法律體系的統(tǒng)一。

近年來，學(xué)者們?yōu)槲覈鴳椃ūO(jiān)督機(jī)制的完善提出過不少建議甚至是方案。本著維護(hù)民主集中制的政治原則，我贊同在全國人大設(shè)置憲法委員會(huì)這一憲法監(jiān)督專門機(jī)構(gòu)。憲法委員會(huì)由全國人大選舉產(chǎn)生并對全國人大負(fù)責(zé)，其行使職權(quán)的過程受全國人大監(jiān)督，并定期向全國人大報(bào)告工作。全國人大則有權(quán)撤銷由憲法委員會(huì)作出的不適當(dāng)?shù)牟脹Q。這樣既能保證憲法監(jiān)督工作的常效性和長效性，又能鞏固和加強(qiáng)作為根本政治制度的人民代表大會(huì)制度。當(dāng)然，有關(guān)憲法委員會(huì)的產(chǎn)生、組成、職責(zé)及議事規(guī)則等具體事項(xiàng)還需制定專門法律予以明確。

（二）中國憲法的實(shí)踐可以大膽地參考其他制度文明

中國特色社會(huì)主義是一個(gè)開放而包容的思想理論體系。黨的十七大報(bào)告也明確指出：“中國特色社會(huì)主義理論體系是不斷發(fā)展的開放的理論體系。”這一理論定位也必將被將來書寫歷史的人們所銘記和推崇。其根本原因就在于中華文明也歷來是一個(gè)兼容并蓄的文明系統(tǒng)。那么，我們今日對中國特色社會(huì)主義理論體系的這一定位，也必將被中國歷史為那些優(yōu)秀文明所確立的最高評判標(biāo)準(zhǔn)所認(rèn)可。同時(shí)，作為馬克思主義中國化的最新理論成果，中國特色社會(huì)主義理論體系也需不斷豐富和發(fā)展[10]。這種豐富和

發(fā)展本身也離不開包括中國憲法在內(nèi)的各項(xiàng)國家事業(yè)的推進(jìn)和展開。另一方面，中國憲法的實(shí)踐同中國特色社會(huì)主義理論之間密不可分的精神聯(lián)系，也決定了中國憲法的實(shí)踐不可能也沒有必要在一個(gè)自我封閉的空間當(dāng)中獨(dú)自完成?！吧鐣?huì)主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果”[11]。

實(shí)際上，中國憲法也同中國特色社會(huì)主義理論一樣，從來就不是一個(gè)封閉自足的體系。在新中國第一部憲法起草之初，毛澤東就曾給劉少奇和中央其他同志寫信，要求各政治局委員及在京中央委員抽暇閱看一些重要的參考文件，包括1918年蘇俄憲法、1936年蘇聯(lián)憲法及斯大林報(bào)告、羅馬尼亞、波蘭、德國、捷克等國憲法、1913年天壇憲法草案、1923年曹錕憲法、1946年蔣介石憲法和1946年的法國憲法[12]。而從中共中央向憲法起草委員會(huì)所提交的《中華人民共和國憲法草案（初稿）》來看，“憲法草案在借鑒蘇聯(lián)1936年憲法的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，以中國共產(chǎn)黨的基本憲法觀為基礎(chǔ)，規(guī)定了公民的基本權(quán)利與義務(wù)”[13]。

現(xiàn)行憲法則兼容并蓄了更為廣泛的法理文明和制度文明。從憲法文本的謀篇布局來講，將“公民基本權(quán)利與義務(wù)”置于“國家機(jī)構(gòu)”一章之前，既是對人民民主思想的進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，也是對世界憲法潮流的回應(yīng)。而將“國家尊重和保障人權(quán)”正式寫入憲法，并將其置于“公民基本權(quán)利與義務(wù)”之首，則更加彰顯了人權(quán)保障在整個(gè)國家法制建設(shè)中的突出地位，同時(shí)也是對西方國家多年以來“人權(quán)霸權(quán)”與“人權(quán)戰(zhàn)爭”的主動(dòng)反擊。就制度運(yùn)行邏輯而言，如現(xiàn)行憲法第135條對公檢法三機(jī)關(guān)辦理刑事案件職責(zé)關(guān)系的規(guī)定。不但將長期以來我國國家機(jī)關(guān)“分工合作”的權(quán)力運(yùn)行規(guī)則予以正式明確，同時(shí)將“互相制約”的權(quán)力監(jiān)督思想寫入其中，既是對“分工合作”的補(bǔ)充，也是對政治文明的新認(rèn)識。

（三）中國憲法的實(shí)踐應(yīng)該持守實(shí)事求是的價(jià)值中道

當(dāng)今學(xué)界論中國憲法的實(shí)踐有著一些針鋒相對的理論觀點(diǎn)。其中之一是，究竟憲政是不是西方國家的專利？此即為憲政性質(zhì)之爭。其中之二是，究竟憲制是不是現(xiàn)代國家的專利？此即為今古憲制之別。前者引爆了憲政與反憲政的激戰(zhàn)；后者則掀起了儒家憲制的名實(shí)之辯。而之所以會(huì)出現(xiàn)這種中西古今之爭，其根源是在對于“中國”的理解。

對于第一個(gè)問題，中國特色社會(huì)主義理論給出了一個(gè)終極的答案，即檢驗(yàn)當(dāng)下中國一切事業(yè)的根本標(biāo)準(zhǔn)在于“人民擁不擁護(hù)”、“人民贊不贊成”、“人民高不高興”、“人民答不答應(yīng)”。毛澤東曾在《新民主主義的憲政》一文中明確指出，“憲政是什么呢？就是民主的政治?！蹦敲词裁词恰懊裰鞯恼巍?？也不妨理解為人民擁護(hù)、人民贊成、人民高興、人民答應(yīng)的政治。那么，實(shí)踐一切權(quán)利屬于人民的憲法，不是憲政又是什么？實(shí)事求是的看待中國特色社會(huì)主義憲政，才能解放思想地理解中國特色社會(huì)主義的民主政治，也才能夠理解中國之“中”，乃執(zhí)“姓社”與“姓資”之兩，而用乎于人間正道之“中”②。

對于第二個(gè)問題，我的回答是：中國特色社會(huì)主義就是今日中國之儒家，中國特色社會(huì)主義憲制才是今日中國之儒家憲制。需知傳統(tǒng)不是“鐵桶”，更不是隨意操之己手以為斗爭工具的意識形態(tài)；模范不是“模具”，更不是看死幾個(gè)圣人便可作自我標(biāo)榜的偶像泥胎。傳統(tǒng)的延續(xù)不是依靠某些人，而是依靠最廣大多數(shù)的人。傳統(tǒng)的生命力也不僅僅只存在于某些個(gè)體的生命當(dāng)中，而是根植于最廣大多數(shù)人民群眾的精神需求深處。傳統(tǒng)從來不是某位或某些圣賢的家事。但能以實(shí)事求是的言行“直道而行”于人民的事業(yè)，便與儒家坦坦蕩蕩的“直道”精神分毫不差。不需要，也不應(yīng)該另起爐灶。中國之“國”，乃合歷史于當(dāng)下之“國”。

綜上所述，中國特色社會(huì)主義理論下的憲法實(shí)踐有著社會(huì)主義法治實(shí)踐的鮮明色彩，其所走過的歷史過程本身，就已然與西方憲政道路與憲政模式大相徑庭。而其中所積累下來的經(jīng)驗(yàn)、所催生出來的問題也已然成為中國特色社會(huì)主義實(shí)踐的一個(gè)重要組成部分。由此，論中國特色社會(huì)主義憲政的存在與意義當(dāng)不言自明。另外，論中國特色社會(huì)主義的理論與實(shí)踐，實(shí)質(zhì)上已與過去單一社會(huì)主義發(fā)展模式，特別是與教條社會(huì)主義發(fā)展模式劃清了界限。由是，未來中國憲法，乃至依法治國、依憲治國的實(shí)踐便有了無限寬廣的前景。而將“以人為本”作為思想根基的中國特色社會(huì)主義理論，因其與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，特別是以儒家文化為主流核心價(jià)值的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化存在著內(nèi)在精神上的共通性，因此是對中華傳統(tǒng)文明的繼承與開拓，是以現(xiàn)代中國之名義傳承古代中國之義理。“為政者，必也正名乎”③?！懊鎸?shí)亡”之間，舊邦獲得新造。正因?yàn)槿绱?，中國特色社?huì)主義憲制就是今日中國之儒家憲制。舍此，不會(huì)再有其他任何形式的儒家憲制。也正因?yàn)槿绱?，我們才能真正領(lǐng)會(huì)現(xiàn)行憲法開篇第一句話：“中國是世界上歷史最悠久的國家之一。中國各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統(tǒng)?！边@正是“中國特

色社會(huì)主義”之于中國現(xiàn)行憲法實(shí)施的最大意義。

注釋：

① 1982年4月22日，在第五屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十三次會(huì)議上，彭真做了《關(guān)于中華人民共和國憲法修改草案的說明》。提出精神文明建設(shè)包括兩個(gè)方面的主要內(nèi)容，即“一是進(jìn)行思想道德教育，二是發(fā)展教育、科學(xué)、文化事業(yè)?！保▍⒁娕碚妫骸蛾P(guān)于中華人民共和國憲法修改草案的說明》，載《三中全會(huì)以來重要文獻(xiàn)選編》，人民出版社1982年版，第1188頁。）在此之后的11月26日，彭真又在第五屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上做了“關(guān)于中華人民共和國憲法修改草案的報(bào)告”。《報(bào)告》特辟“關(guān)于社會(huì)主義精神文明”一節(jié)來系統(tǒng)闡釋支撐“社會(huì)主義精神文明建設(shè)”的兩個(gè)向度，即“文化建設(shè)”和“思想建設(shè)”。（參見彭真：《關(guān)于中華人民共和國憲法修改草案的報(bào)告》，載《彭真文選（一九一四——一九九○年）》，人民出版社1991年版，第448—449頁。）

②語出《尚書·大禹謨》：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中。”又《禮記·中庸》:“執(zhí)其兩端，用其中于民，其斯以為舜乎?”

③語出《論語?子路》：“子路曰：衛(wèi)君待子而為政，子將奚先？子曰：必也正名乎?！?/p>

[1]許崇德.現(xiàn)行憲法的制定是民主立法的典范—訪中國人民大學(xué)教師許崇德 [DB/OL].法制網(wǎng)·法學(xué)前沿 ，http://www.legaldaily.com.cn/Frontier_of_law/ content/2012-12/05/content_2. htm4029111_2015-06-22.

[2]吳邦國.在第十一屆全國人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上的常務(wù)委員會(huì)工作報(bào)告[Z].中華人民共和國第十一屆全國代表大會(huì)第一次會(huì)議文件匯編.北京:中國民主法制出版社,2008.171.

[3]張慶福.我國憲法的實(shí)施[Z].張慶福:憲法學(xué)理論與實(shí)踐問題研究（上卷）,北京:中國民主法制出版社, 2012.256-263.

[4]韓大元.憲法實(shí)施與中國社會(huì)治理模式的轉(zhuǎn)型[J].中國法學(xué),2012,（8）:15.

[5]韓大元,秦強(qiáng).社會(huì)轉(zhuǎn)型中的公民憲法意識及其變遷—紀(jì)念現(xiàn)行憲法頒布25周年[J].河南省政法干部管理學(xué)院,2008,（1）:2-13.

[6][7][9]馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材《憲法學(xué)》編寫組.憲法學(xué)[M].北京:高等教育出版社,人民出版社,2011.296.35.299.

[8]胡錦光,王叢虎.論我國憲法解釋的實(shí)踐[J].法商研究, 2000,（4）:7.128.

[10]徐志宏,秦宣.中國特色社會(huì)主義理論體系概論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2012.14.

[11]鄧小平.在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點(diǎn)（1992年1月18日—2月21日）[Z].鄧小平文選（第三卷）,北京:人民出版社,1994.373.

[12]毛澤東.毛澤東文選（第六卷）[M].北京:人民出版社, 1999.320-321.

[13]韓大元.1954年憲法與中國憲政（第二版）[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2008.102.

The Constitutional Practice in the Theory of Socialism with Chinese Characteristics

YANGFan
(School of Law and Politics,Tianjin Unversity of Technology,Tianjin 300384,China)

Historically,the relation between the current constitutional practice and the theoryofsocialism with Chinese characteristics is very close.Putting forward the concept of socialism with Chinese characteristics marked the beginning of reform and opening up,so along with it the current constitutional lawis a newhistorical start ofthe legal recognition and legal records.Today, the enrichment ofthe theory ofsocialism with Chinese characteristics is still the starting point to knowand understand"the rule of law"and"governingthe countrybyconstitution"in the theme ofthe era.However,academic circles discuss the implementation of the constitution takingthe implementation ofthe western constitutional systemas reference;Or repeat the same old tunes ofchoosing capitalism or socialism,or condemn"constitutional"both in speech and in writing.We have not been able to deal with the relationship between the political theory and the constitutional practice,thus caused the split between contemporary Chinese rule of lawand politics,and even artificial separation.The author hopes academic circles pay more attention to the 30 years since reform and opening up,and the historical synchronicity and inherent unity ofruling ethics and legal practice.It is hoped that the value of the twocan be bridged tosome extent.

theory of socialism with chinese characteristics;humanistic value;constitutional practice;the implementation of the constitution;constitutional supervision

D921

A

1674-828X（2015）04-0017-06

（責(zé)任編輯：郭 鵬）

2015-08-22

國家社會(huì)科學(xué)基金2014年重大研究項(xiàng)目《文化法治體系建設(shè)研究》的階段性成果，項(xiàng)目編號：14ZDC024。

楊 凡，男，天津理工大學(xué)法政學(xué)院講師，法學(xué)博士，民族學(xué)博士后，主要從事文化法治方面的研究。