非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與法律工具選擇
——一種法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析

楊長(zhǎng)海

（西藏民族大學(xué) 法學(xué)院，陜西 咸陽(yáng) 712082）

·學(xué)術(shù)熱點(diǎn)·

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與法律工具選擇
——一種法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析

楊長(zhǎng)海

（西藏民族大學(xué) 法學(xué)院，陜西 咸陽(yáng) 712082）

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有的一般公共產(chǎn)品特性及外部性，是導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的主要原因。對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)市場(chǎng)失靈，法經(jīng)濟(jì)學(xué)思路是通過(guò)界定產(chǎn)權(quán)、制定法律加以解決?，F(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能對(duì)“表達(dá)”形式下面的信息或思想提供保護(hù)以及可能導(dǎo)致傳統(tǒng)知識(shí)與資源嚴(yán)重商業(yè)化等制度缺陷性，決定了這種法律工具在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的缺陷，因而需要其他私法工具。行政法通過(guò)設(shè)定和實(shí)施行政激勵(lì)以調(diào)動(dòng)和激發(fā)人們提供正外部性的積極性和創(chuàng)造性，但其局限性是難以兼顧對(duì)私權(quán)自力救濟(jì)的規(guī)制?！斗俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)法》的實(shí)施整體有利于鼓勵(lì)和保護(hù)非遺正外部性，但這部法律對(duì)于非遺權(quán)利性質(zhì)和內(nèi)容仍語(yǔ)焉不詳。我國(guó)未來(lái)的立法須更多關(guān)注非遺民事權(quán)利的完善。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；市場(chǎng)失靈；法律工具；西藏

以往，我國(guó)學(xué)界對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)非遺）保護(hù)的研究多數(shù)是從制度層面出發(fā)，從宏觀和微觀來(lái)探討非遺保護(hù)方法，在研究方法上多采用分析法學(xué)和比較法學(xué)，采用跨學(xué)科的方法對(duì)非遺及其保護(hù)制度設(shè)計(jì)進(jìn)行研究的文獻(xiàn)并不多見(jiàn)。不過(guò)，這些研究成果推動(dòng)了非遺法學(xué)理論研究和實(shí)證研究，為我國(guó)非遺立法提供了理論依據(jù)。在《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》進(jìn)入普遍實(shí)施階段，本文以西藏傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式為例，利用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)失靈和產(chǎn)權(quán)理論，深入分析非遺的外部性與政府介入以及法律工具選擇的邏輯。從公共產(chǎn)品的外部性[1]看非遺保護(hù)的意義還在于觀察《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》實(shí)施的經(jīng)濟(jì)影響和效果，對(duì)法治非遺做經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思，從而為進(jìn)一步完善我國(guó)非遺保護(hù)方法提供些許理論參考。

一、非遺的特性及其經(jīng)濟(jì)價(jià)值

非遺是一種活態(tài)的文化產(chǎn)品。文化產(chǎn)品具有一般公共產(chǎn)品的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性特征。非遺作為“顯性知識(shí)”存在時(shí)與實(shí)物資產(chǎn)的最大不同在于，其在空間上具有無(wú)限復(fù)制性，會(huì)引發(fā)同時(shí)使用?！帮@性知識(shí)一經(jīng)復(fù)制和傳播，可以在無(wú)限的范圍內(nèi)被無(wú)限的人同時(shí)使用?！f(shuō)明顯性知識(shí)具有公共物品性質(zhì)”[2]。非遺的另一個(gè)特征是其外部性，這是導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的主要原因之一。非遺不是孤立的一件商品或服務(wù)，其特性是能將若干具有其他象征或用途的產(chǎn)品聯(lián)結(jié)起來(lái)。非遺作為文化產(chǎn)品，其附加值主要體現(xiàn)在其審美性、精神重要性、特殊象征意義與歷史作用及其在影響藝術(shù)潮流、真實(shí)性、完整性以及獨(dú)特性等方面的重要性[3]。

圖例表明非遺產(chǎn)生多方面的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。作為傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的各種技藝和實(shí)物（如藏醫(yī)藥、唐卡、藏紙、藏香、藏族服飾、拉薩風(fēng)箏等非遺的制作技藝和產(chǎn)品本身）與任何實(shí)物資產(chǎn)一樣具有“使用價(jià)值”。非遺場(chǎng)所中的遺產(chǎn)成分可以增加這些使用價(jià)值，因?yàn)樵诜沁z區(qū)域生活或工作或訪問(wèn)非遺區(qū)域時(shí)將取得遺產(chǎn)附加價(jià)值。除物理價(jià)值外，非遺資產(chǎn)具有多種無(wú)形利益：其一是因“遺產(chǎn)存在”產(chǎn)生的利益（文化產(chǎn)品體現(xiàn)的文化價(jià)值，如審美性、特殊性、重要性和獨(dú)特性等。雖然人們可能不一定到訪某個(gè)非遺區(qū)域，然而如果這些地方遭損毀他們將感受遺產(chǎn)數(shù)量的減少）；其二是訪問(wèn)遺產(chǎn)區(qū)域的選擇權(quán)（雖然人們未必有馬上訪問(wèn)非遺區(qū)域的計(jì)劃，但他們保留未來(lái)訪問(wèn)的機(jī)會(huì)）；其三是將遺產(chǎn)作為共有文化遺產(chǎn)的一部分遺留給后代的機(jī)會(huì)。

圖例：非遺經(jīng)濟(jì)價(jià)值示意圖

重要的是，非遺產(chǎn)品的消費(fèi)作為一種“公共體驗(yàn)”意味著，消費(fèi)或使用非遺產(chǎn)品的人越多，或者使用非遺產(chǎn)品的程度越高，這些產(chǎn)品因其人類(lèi)共同遺產(chǎn)價(jià)值而產(chǎn)生的公共效益就越大。非遺知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的溢出效應(yīng)是“產(chǎn)生共同遺產(chǎn)價(jià)值、社會(huì)認(rèn)同以及文化可持續(xù)性”[4]或成為“社會(huì)公眾利益的重要部分”[5]。像藏戲、格薩爾、藏傳佛教音樂(lè)、藏族舞蹈以及藏紙、藏香等傳統(tǒng)工藝這些文化表現(xiàn)形式之所以非常寶貴，是因?yàn)樗鼈兎从沉瞬刈迦后w與部落對(duì)于其所在環(huán)境的反應(yīng)、及其與自然和歷史的互動(dòng)關(guān)系。它們給藏族群體提供一種身份認(rèn)同和延續(xù)性的感觀?！侗Ｗo(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》也強(qiáng)調(diào)，非遺既是“文化多樣性的熔爐”，又是“可持續(xù)發(fā)展的保證”①。藏戲、格薩爾、藏醫(yī)藥、雪頓節(jié)等西藏非遺，其文化、精神、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等方面的重要價(jià)值為國(guó)際社會(huì)所認(rèn)識(shí)。西藏非遺的存在，可提供人們享受這些文化表現(xiàn)形式的神秘與美麗以及感受其歷史滄桑的可能性。

二、市場(chǎng)失靈：非遺的真實(shí)處境

非遺的公共產(chǎn)品特征可能影響非遺產(chǎn)品的供給與消費(fèi)。這種特征本身并不構(gòu)成非遺市場(chǎng)障礙，但可能導(dǎo)致或加劇市場(chǎng)失靈。只有當(dāng)在邊際社會(huì)成本與效益以及邊際的私人成本與資源保護(hù)投資效益之間存在分離的時(shí)候市場(chǎng)失靈才存在。當(dāng)這些分離出現(xiàn)的時(shí)候，政府干預(yù)即有充分合理依據(jù)。

（一）公共產(chǎn)品

在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，一個(gè)典型市場(chǎng)失靈的情形是公共產(chǎn)品。公共產(chǎn)品兩個(gè)方面的特征（非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性[6]顯然限制了私人供應(yīng)者供給公共產(chǎn)品的激勵(lì)，從而導(dǎo)致供給不足甚至根本無(wú)供給。判斷某物是否是公共產(chǎn)品并不是一件簡(jiǎn)單的事情。其實(shí)，非排他性是一種科技的、社會(huì)的以及文化的約束功能。比如，廣播電視曾經(jīng)是一種公共產(chǎn)品，然而隨著編碼技術(shù)的出現(xiàn)，衛(wèi)星收費(fèi)電視的開(kāi)發(fā)使電視成為一種俱樂(lè)部商品，從而使排他性成為可能。同樣，非競(jìng)爭(zhēng)性到達(dá)一定程度時(shí)也可能發(fā)生改變，比如因過(guò)度擠占導(dǎo)致有競(jìng)爭(zhēng)的消費(fèi)現(xiàn)象。像馬路、空域以及無(wú)線電頻譜技術(shù)即屬于這種情形。結(jié)果是在公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品之間并無(wú)明顯的差別，反而成為“流變的統(tǒng)一體”[7]。

公共產(chǎn)品導(dǎo)致市場(chǎng)失靈是因?yàn)椤按畋丬?chē)”現(xiàn)象，即消費(fèi)者無(wú)須付出成本卻可以享用商品。本該由商品生產(chǎn)者享有的某些商品附加值被商品消費(fèi)者利用，因而減少了生產(chǎn)該商品的激勵(lì)[8]。個(gè)體除從非遺中獲得使用利益外還可獲得“非使用利益”。比如西藏非遺之“存在利益”，即認(rèn)識(shí)西藏非遺項(xiàng)目的存在并受到保護(hù)，以及西藏非遺對(duì)于文化認(rèn)同、歷史重要性和特殊性等方面的貢獻(xiàn)等。因此，一個(gè)特殊的非遺區(qū)域的消失將減弱該地區(qū)的文化認(rèn)同以及文化遺產(chǎn)的整體價(jià)值。沒(méi)有人能夠阻止人們從這些知識(shí)中受益，與此同時(shí)，這樣的收益又是非競(jìng)爭(zhēng)性的。非遺產(chǎn)品所產(chǎn)生的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性特征的現(xiàn)實(shí)，使私人供給者難于市場(chǎng)方面的操作。由于消費(fèi)者“搭便車(chē)”行為，非遺所有者很難索取“非使用”方面的效益。

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，把搭便車(chē)者獲得的利益分配給生產(chǎn)者是克服公共產(chǎn)品引起的市場(chǎng)失靈的最好辦法[9]。對(duì)于非遺產(chǎn)品，將搭便車(chē)者轉(zhuǎn)變?yōu)楦顿M(fèi)的消費(fèi)者相對(duì)容易，比如，針對(duì)使用利益，在非遺景區(qū)或保護(hù)區(qū)增置通道且收取入境費(fèi)即為有效做法。但在其它情況下直接向受益者收費(fèi)可能很困難甚至是不可能的事情，比如，要求人們?yōu)楂@取非遺存在且受到保護(hù)的知識(shí)（存在利益）而付費(fèi)的行為。

在某些利益不能直接獲取情形下，政府在這方面功能就會(huì)被派上用場(chǎng)。比如政府可以對(duì)社會(huì)個(gè)人或集體征稅，將納稅人獲得的非遺溢出利益（比如存在利益和代際利益），作為補(bǔ)償金分配給生產(chǎn)者。相對(duì)直接收取使用費(fèi)而言，這種方法雖然在一定程度上解決問(wèn)題，但顯得簡(jiǎn)單粗魯。政府介入的副作用是削弱生產(chǎn)與消費(fèi)之間的關(guān)系，增添交易成本，甚至可能導(dǎo)致不同程度的政府失靈。與此同時(shí)，對(duì)納稅人來(lái)說(shuō)還可能引起不公平效應(yīng)，因?yàn)槊總€(gè)人的經(jīng)費(fèi)預(yù)算不可能完全與其獲得的非遺利益相匹配。換言之，非遺保護(hù)資金來(lái)自個(gè)人所得稅，而兩個(gè)繳納相同數(shù)目稅金的個(gè)人對(duì)于非遺保護(hù)的貢獻(xiàn)相等，然而他們對(duì)于遺產(chǎn)的價(jià)值判斷卻不盡相同。

（二）外部性

外部性是指市場(chǎng)之外第三方獲取的利益（或招致的成本）。這些利益或成本并不直接取決于市場(chǎng)的需求與供應(yīng)，因而可能導(dǎo)致市場(chǎng)的潛在性供給不足或供過(guò)于求。外部性與兩個(gè)概念息息相關(guān)：其一是“公共產(chǎn)品”，市場(chǎng)之外的第三方即使不通過(guò)市場(chǎng)行為也可以獲得利益（正外部性），因?yàn)樯a(chǎn)者不能排除他們（她們）從商品中收益[10]；其二是“有益物品”，非遺也具有經(jīng)濟(jì)學(xué)中“有益物品”的某些特征，因?yàn)樯鐣?huì)整體有通過(guò)市場(chǎng)以外增加這類(lèi)商品產(chǎn)量并從這些商品中得到好處的需求。

在存在正外部性情況下，商品市場(chǎng)供應(yīng)的水平將低于社會(huì)的整體預(yù)期。這是因?yàn)橄M(fèi)者需求反映的是消費(fèi)者得到的私人利益，而不是由商品生產(chǎn)或消費(fèi)引起的附加社會(huì)效益。如果把這些第三方利益計(jì)算在內(nèi)，那么消費(fèi)者是愿意付出更多費(fèi)用的，這樣，商品生產(chǎn)的水平就會(huì)提高。消費(fèi)者在做出需求決策時(shí)僅考慮的是他們所能得到的私人利益，結(jié)果形成的是一種較低量的平衡。假設(shè)消費(fèi)者能夠按照一種社會(huì)優(yōu)化平衡的方式行為，那么在此狀態(tài)下他們所需求的商品量將更大，結(jié)果形成一種更高量的平衡。因正外部性引起的消費(fèi)者和生產(chǎn)者效率損失被隱蔽。有效政策介入的效果是，這種效率損失將被視為一種不勞而獲的意外所得利進(jìn)行處理。反之，在負(fù)外部性情形下，由于供給反映的僅是生產(chǎn)者的私人成本而不是由商品生產(chǎn)或消費(fèi)引起的額外負(fù)擔(dān)，將導(dǎo)致商品的過(guò)度供給[11]。就非遺而論，一些利益可以由私人獲取，比如為在劇院演出的藏戲而收取門(mén)票（與廣場(chǎng)演出不同），以及出售唐卡、藏醫(yī)藥等非遺商品而獲取其遺產(chǎn)附加值利益等。另一方面，某些非遺的增值利益卻不能為私人直接獲取，比如西藏非遺對(duì)文化認(rèn)同、文化多樣性的貢獻(xiàn)以及西藏非遺區(qū)域附加利益（比如在非遺保護(hù)區(qū)經(jīng)商、地產(chǎn)開(kāi)發(fā)等）以及消費(fèi)者認(rèn)知非遺受保護(hù)的利益等等。如果這些外部性不能被獲取，非遺傳承者投入人力財(cái)力的積極性將受到抑制。如果不能解決外部性問(wèn)題，那么私人和個(gè)體便不會(huì)有激勵(lì)去從事商品生產(chǎn)，因?yàn)橥度氲某杀镜貌坏交貓?bào)[12]。

理論上講，外部性可以在利益相關(guān)者之間私下地解決，但必須滿足三個(gè)條件：其一是產(chǎn)權(quán)須有明確規(guī)定；其二是利益相關(guān)者的人數(shù)是少數(shù)；其三是交易（談判）成本相對(duì)較低。不幸的是，這三個(gè)條件很難適用于非遺產(chǎn)品。實(shí)際情況是，第一個(gè)條件中的非遺產(chǎn)權(quán)并非有清楚的界定，第二個(gè)與第三個(gè)條件也難于滿足。由于外部性是分散的，利益相關(guān)者的數(shù)目龐大且交易成本很高。且由于非遺的公共產(chǎn)品性質(zhì)，一些利益相關(guān)者可以搭別人行為的便車(chē)。因此，私人自發(fā)地解決非遺外部性問(wèn)題的情形并不多見(jiàn)。此外，非遺的代際外部性問(wèn)題，亦即當(dāng)代人的行為對(duì)后代人可能產(chǎn)生正的或負(fù)的溢出效應(yīng)[13]，也是問(wèn)題的一個(gè)重要方面。非遺保護(hù)的一個(gè)基本前提是，這種遺產(chǎn)保護(hù)應(yīng)著眼未來(lái)利益。如果我們承認(rèn)這其中包括后代利益的話，那么我們?cè)谶x擇適當(dāng)政策行動(dòng)時(shí)須考慮到代際外部性問(wèn)題。

三、政府介入和法律工具

顯然，僅靠自由市場(chǎng)不能對(duì)非遺提供令人滿意的保護(hù)，這被視作一個(gè)不言自明之理，因?yàn)樗饺藰I(yè)者投資決策僅根據(jù)其個(gè)人評(píng)估以及偏好做出，通常不會(huì)顧及非遺保護(hù)中投資標(biāo)的所具有的“存在價(jià)值”，尤其是與保護(hù)非遺有關(guān)的代際利益不可能指望通過(guò)市場(chǎng)的辦法解決。對(duì)于公共產(chǎn)品導(dǎo)致低效率問(wèn)題的解決，僅靠良心或者技術(shù)進(jìn)步都很難達(dá)到完美的效果。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為應(yīng)該政府干預(yù)[14]。政府介入可能同樣導(dǎo)致高成本和低效率的結(jié)果，這些都是選擇政策性工具需考慮的因素，確保針對(duì)市場(chǎng)失靈工具選擇是適當(dāng)?shù)暮陀行У?，且不?huì)產(chǎn)生無(wú)意識(shí)的不良后果。一些可能導(dǎo)致政府失靈原因，如政府直接開(kāi)支、授權(quán)和貸款（通過(guò)政府直接或間接投資項(xiàng)目有時(shí)可能直接取代私人投資）而導(dǎo)致的低附加值風(fēng)險(xiǎn)；又如在某些情形下政府依據(jù)不完全信息（信息不對(duì)稱(chēng)）做出決策可能導(dǎo)致的次優(yōu)結(jié)果；再如政府管理道德風(fēng)險(xiǎn)（即使人們根據(jù)政府聲明、授權(quán)做出投資決策，但政府可能隨時(shí)改變其態(tài)度），所有這些都有可能導(dǎo)致同時(shí)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈和政府失靈的情形。

對(duì)于市場(chǎng)失靈問(wèn)題的解決，法經(jīng)濟(jì)學(xué)從另一個(gè)

方向開(kāi)辟了解決這些問(wèn)題的思路：認(rèn)為公共產(chǎn)品的問(wèn)題可以通過(guò)界定產(chǎn)權(quán)，制定法律法規(guī)解決，而不是直接的干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。落實(shí)到非遺的保護(hù)，根本在于法律上對(duì)該類(lèi)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬性給予明確規(guī)定，在有法可依情況下提供權(quán)利救濟(jì)的可能性。從法律的視角即從權(quán)利與義務(wù)的視角對(duì)外部性進(jìn)行規(guī)制因此成為法學(xué)界一個(gè)重要課題?！巴獠啃缘谋举|(zhì)是圍繞行使權(quán)利引發(fā)的利益沖突”[15]。“不同的外部性行為的法律特征又決定了經(jīng)濟(jì)行為主體的權(quán)利和義務(wù)”[16]。從法律的角度尋求外部性解決方法，主要因?yàn)椤胺赏ㄟ^(guò)權(quán)利和義務(wù)的配置來(lái)調(diào)整社會(huì)關(guān)系同時(shí)通過(guò)法律對(duì)政府的干預(yù)進(jìn)行適當(dāng)?shù)募s束”[17]。實(shí)踐中20世紀(jì)中期以來(lái)一些國(guó)家和地區(qū)紛紛建立法律制度，將非遺界定為一種“文化遺產(chǎn)”、“文化財(cái)產(chǎn)”、“傳統(tǒng)遺產(chǎn)”、“公共文化資源”等加以保護(hù)，并建立遺產(chǎn)利用人付費(fèi)制度，以對(duì)抗任何不適當(dāng)?shù)睦梅沁z的行為。

如果非遺權(quán)利屬性的界定是克服市場(chǎng)失靈的前提，那么正確選擇法律工具是實(shí)現(xiàn)非遺有效保護(hù)的基本保證。那么如何選擇解決外部性的法律工具？政府（國(guó)家）在干預(yù)市場(chǎng)解決外部性問(wèn)題時(shí)，可在私法和公法這兩種不同性質(zhì)的法律工具中作出選擇，以使外部性在最大程度上得到解決。從私法層面看，由于非遺與知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體之間存在一定程度的相似性（非物質(zhì)性且同樣具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值），容易聯(lián)想到的私法工具首推知識(shí)產(chǎn)權(quán)。實(shí)際上，國(guó)際社會(huì)普遍謀求通過(guò)現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度如專(zhuān)利、版權(quán)等對(duì)非遺進(jìn)行保護(hù)，如WIPO和一些國(guó)家針對(duì)非遺的“傳統(tǒng)性”與知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的“創(chuàng)新性”之差異性，視非遺表現(xiàn)形式為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)變體，在現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以外單獨(dú)創(chuàng)制保護(hù)非遺的特別知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。

然而，值得注意的是，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度難以避免的功能與制度缺陷性決定這種制度很難完全適用于非遺保護(hù)。越來(lái)越多人意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用可能導(dǎo)致的傳統(tǒng)知識(shí)與資源嚴(yán)重的商業(yè)化對(duì)于民族本土文化以及生存方式的負(fù)面影響?！八枷肱c表達(dá)二分法”原則構(gòu)成現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)重要理論基礎(chǔ)（即法律只保護(hù)信息或思想的表達(dá)，而不保護(hù)信息或思想本身），并被許多國(guó)家采用。“思想與表達(dá)二分法”原則意味著表達(dá)下面的信息或思想則繼續(xù)留在公共領(lǐng)域之中。以西藏非遺為例，著名非遺傳承藝人扎巴演繹了《格薩爾王傳》系列作品，但這些作品的著作權(quán)范圍僅及于《格薩爾王傳》最近的創(chuàng)造性版本，而不及于《格薩爾王傳》歷史上最早版或較早版本，因?yàn)椤白髌返幕A(chǔ)部分之母題、素材等因素早已處于公共領(lǐng)域之中”[18]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種形式化的保護(hù)方式無(wú)法適用于純粹知識(shí)的保護(hù)，因此需要其他的替代性私法工具，如侵權(quán)損害賠償責(zé)任甚至合同法等機(jī)制，使外部性的利用者直接承擔(dān)損害的法律后果（事后補(bǔ)償）以及事前協(xié)商的方法來(lái)解決外部性。與此同時(shí)，必須看到私法在解決非遺正外部性方面難以避免的局限性：法律不能為達(dá)到鼓勵(lì)和保護(hù)正外部性目的，強(qiáng)制性規(guī)定享受正外部性的人直接向提供正外部性的人付費(fèi)。

除私法外，使用公法手段是政府解決市場(chǎng)失靈消解外部性的另一重要工具選項(xiàng)。就非遺而言，行政法可用來(lái)處理私人非遺投入中正外部性而發(fā)生的市場(chǎng)失靈。如前所述，在缺乏政府干預(yù)的情況下，非遺區(qū)域私人業(yè)者投資于非遺保護(hù)的程度是回報(bào)與投資持平，而不會(huì)達(dá)到與非遺保護(hù)有關(guān)的特定社會(huì)效益水平。行政法一般是通過(guò)設(shè)置和實(shí)施行政獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)為社會(huì)作出貢獻(xiàn)的單位和個(gè)人給予物質(zhì)或精神上的激勵(lì)，以鼓勵(lì)和保護(hù)正外部性[19]。行政法通過(guò)明確非遺傳承中非遺其文化及環(huán)境方面的價(jià)值，即通過(guò)對(duì)特定行為設(shè)定要求和限制的方法，直接解決外部性。特勞斯比闡述了規(guī)制性工具對(duì)于有形遺產(chǎn)保護(hù)四個(gè)方面的作用：其一是確保遺產(chǎn)的存在；其二是規(guī)制遺產(chǎn)保存、保護(hù)和使用；其三是規(guī)制遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)的土地使用；其四是設(shè)置決策和審查程序[20]。筆者認(rèn)為，特勞斯比有關(guān)有形遺產(chǎn)規(guī)制性工具作用的概括同樣適用于非遺保護(hù)。

行政法可通過(guò)“命令——控制”型規(guī)范（即政府設(shè)定一個(gè)社會(huì)中特定行為的統(tǒng)一水平，并規(guī)定達(dá)成這種水平所采取的特殊行動(dòng)）和結(jié)果導(dǎo)向型規(guī)范（此類(lèi)規(guī)范執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)是滿足某些規(guī)定性結(jié)果，而非通過(guò)規(guī)定執(zhí)行過(guò)程）兩個(gè)基本類(lèi)型規(guī)范調(diào)整社會(huì)中個(gè)人行為和集體行為[21]。“命令——控制”型規(guī)范在解決環(huán)境問(wèn)題中經(jīng)常使用，比如針對(duì)污染，立法者告訴污染者排放的數(shù)量以及污染將應(yīng)得到怎樣的控制；與“命令——控制”規(guī)范不同，結(jié)果導(dǎo)向型規(guī)范僅根據(jù)特定結(jié)果設(shè)立特定的立法目標(biāo)。結(jié)果導(dǎo)向型規(guī)范優(yōu)勢(shì)在于其執(zhí)行的一定的靈活性，其執(zhí)行方面可發(fā)揮市場(chǎng)的作用。筆者認(rèn)為，以上兩個(gè)類(lèi)型規(guī)范在非遺保護(hù)中均可發(fā)揮不同程度的作用。

行政法在改變社會(huì)中個(gè)人或集體行為方面確有潛在的效率性。特別是對(duì)于那些非遺投入有限的地方政府來(lái)說(shuō)，行政法是非常得力的工具。然而，行政法的實(shí)施對(duì)于非遺當(dāng)事人的成本影響卻容易被忽視。這些成本關(guān)涉行政法規(guī)執(zhí)行成本，包括管理非遺成本和熟悉相關(guān)法律義務(wù)的時(shí)間成本以及非遺業(yè)主的機(jī)會(huì)成本（因保護(hù)非遺而影響業(yè)主對(duì)保護(hù)區(qū)做其

他更為盈利的使用）。行政法規(guī)的成本轉(zhuǎn)移問(wèn)題一直是行政法立法的重要關(guān)切之一。如果這些成本得不到充分考量，那么行政法鼓勵(lì)非遺正外部性效果將大打折扣。此外，行政法作為典型公法工具，其局限性還表現(xiàn)在其難以兼顧私權(quán)的自力救濟(jì)。

四、結(jié) 語(yǔ)

非遺具有的公共產(chǎn)品特性及外部性，是導(dǎo)致非遺產(chǎn)品市場(chǎng)失靈的主要原因。如果這些外部性不能被獲取，非遺傳承者投入人力財(cái)力的積極性將受到抑制。當(dāng)市場(chǎng)失靈真正成為非遺保護(hù)最優(yōu)水平的障礙時(shí)，就有必要探索政府介入的適當(dāng)方式。公共行為層面上的政策工具被定義為“組織集體行動(dòng)解決公共問(wèn)題的一種方法”[22]。有效的政策工具通常包括：信息、財(cái)政支持、公共服務(wù)和法律。其中法律是影響人們的行為的規(guī)范性工具。法律的本質(zhì)特征是“當(dāng)私人行為未必有利于公共利益時(shí)由代表國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)通過(guò)命令以控制人們的行為”[23]。法律工具與其他工具不同之處在于其預(yù)先設(shè)置行為要求并為不依法辦事設(shè)立不利的后果（與單純?cè)O(shè)置激勵(lì)等財(cái)政行為不同），從而在很大程度上避免政府行為的負(fù)外部性。

公共產(chǎn)品問(wèn)題可以通過(guò)界定產(chǎn)權(quán)等措施在不同程度上得到解決。法經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)辟的解決非遺外部性問(wèn)題的思路是，政府通過(guò)法律規(guī)制在界定產(chǎn)權(quán)以及削減交易成本等方面發(fā)揮作用。從法律工具視角看，政府（國(guó)家）在干預(yù)市場(chǎng)解決外部性問(wèn)題時(shí),可以在私法和公法等法律類(lèi)型中作出選擇。私法方法通過(guò)界定產(chǎn)權(quán)、侵權(quán)責(zé)任、合同等機(jī)制，使外部性的利用者承擔(dān)損害賠償責(zé)任或與非遺業(yè)者協(xié)議來(lái)解決外部性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“思想與表達(dá)二分法”原則和保護(hù)時(shí)間的限制，決定了它無(wú)法滿足非遺保護(hù)的全部訴求。如果修改知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度基礎(chǔ)（如賦予非遺業(yè)者無(wú)限期所有權(quán)），這樣的產(chǎn)權(quán)界定將增添社會(huì)的成本，不利于社會(huì)知識(shí)的整體增長(zhǎng)。行政法通過(guò)行政獎(jiǎng)勵(lì)的辦法對(duì)作出特殊貢獻(xiàn)的個(gè)人或單位給予物質(zhì)的或精神的激勵(lì)，以鼓勵(lì)和保護(hù)正外部性。但行政法作為典型公法工具，其局限性主要表現(xiàn)在難以兼顧私權(quán)的自力救濟(jì)。

我國(guó)于2011年2月由全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，是通過(guò)行政法方法調(diào)整非遺保護(hù)的典型。通過(guò)對(duì)非遺的調(diào)查、代表性項(xiàng)目名錄、非遺的傳承與傳播、法律責(zé)任等問(wèn)題的規(guī)制，必將對(duì)我國(guó)境內(nèi)的非遺產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。從立法技術(shù)上看，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》基本上采用“命令——控制”型規(guī)范的調(diào)整方法：規(guī)定總體立法目標(biāo)，即“繼承和弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，加強(qiáng)非遺保護(hù)、保存工作”，更強(qiáng)調(diào)非遺保護(hù)、保存方法和過(guò)程（第二章有關(guān)非遺的調(diào)查、第三章有關(guān)非遺代表作名錄、第四章有關(guān)非遺的傳承與傳播等）。總體來(lái)看，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》采取的是一種外圍救濟(jì)策略，規(guī)定政府、社會(huì)和個(gè)體對(duì)非遺的保護(hù)責(zé)任和義務(wù)。除第四章涉及非遺的傳承，對(duì)傳承人的責(zé)任和義務(wù)（第31條）有規(guī)定外，其他內(nèi)容很少涉及非遺當(dāng)事人（傳承人）的義務(wù)規(guī)定?！斗俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)法》的實(shí)施整體有利于鼓勵(lì)和保護(hù)非遺正外部性。但值得注意的是，這部法律對(duì)于非遺權(quán)利性質(zhì)和內(nèi)容問(wèn)題沒(méi)有給予直接回答②，這意味著非遺民事權(quán)利保護(hù)將繼續(xù)處于尷尬境地。對(duì)非遺私權(quán)的保障有利于提高非遺業(yè)者的經(jīng)營(yíng)意識(shí)，化解《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》實(shí)施對(duì)于非遺業(yè)者成本（尤其是機(jī)會(huì)成本）的轉(zhuǎn)移，基于此，未來(lái)的立法須更多關(guān)注非遺民事權(quán)利的完善。

注釋?zhuān)?/p>

①參見(jiàn)《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》前言部分。

②在2007年提交給國(guó)務(wù)院的《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法（草案）》曾有私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，但2011年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》中相關(guān)私權(quán)保護(hù)條款被刪除。

[1]鄧綱.侵權(quán)之訴還是政府干預(yù)——經(jīng)濟(jì)法與民法視野中的外部性矯正問(wèn)題[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001，（1）：80.

[2]何英.論知識(shí)外部性引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)[J].科學(xué)學(xué)研究,2006，（5）:743.

[3]Throsby.Determining the Value of Cultural Goods: How Much,（or How Little）does Contingent Valuation Tell Us [J].Journal of CULTURAL ECONOMICS,2003，（03）.

[4]Chiam Chooi Chiam,R.Alias,A.R.Khalid&Y. Rusli.Contingent Valuation Method:Valuing Cultural Heritage[J].Journal of CULTURAL ECONOMICS, 2003，（03）.

[5]任學(xué)婧,朱勇.論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的完善[J].河北法學(xué),2013，（3）:91.

[6]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（微觀部分）[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.385.

[7]The Allen Consulting Group.Thoughtson the‘When’and‘How’of Government Historic Heritage Protection:Research Report 1,Prepared for the Heritage Chairs and Officials of Australia and New Zealand,

Sydney [EB/OL].http://www.allenconsult.com.au, 2014-12-15.

[8]田銀華.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].長(zhǎng)沙:中南大學(xué)出版社,2009.288.

[9]馬云澤.規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2009.79.

[10]黃敬寶.外部性理論的演進(jìn)及其啟示[J].生產(chǎn)力研究,2006，（7）:23.

[11]R.Coase.The problem ofsocial cost[J].Journal of Law and Economics,1960，（3）:1-44.

[12]何英.論知識(shí)外部性引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)[J].科學(xué)學(xué)研究,2006，（5）:743.

[13]趙時(shí)亮,高海燕,譚琳.論代際外部性與可持續(xù)發(fā)展[J].南開(kāi)學(xué)報(bào),2003,（4）:43.

[14]楊德才.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].南京:南京大學(xué)出版社, 2007.57.

[15]王廷惠.外部性與和諧社會(huì)的制度基礎(chǔ)——兼論政府角色定位[J].廣東經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院學(xué)報(bào),2006，（1）: 16.

[16]鄒先德.論經(jīng)濟(jì)外部性的法律特征[J].西安石油學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,1999，（1）:79.

[17]胡元聰.法與經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的外部性及其解決方法分析[J].現(xiàn)代法學(xué),2007，（6）:130.

[18]嚴(yán)永和.民族民間文藝知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度設(shè)計(jì):評(píng)價(jià)與反思[J].民族研究,2010，（3）:14.

[19]胡元聰.法與經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的外部性及其解決方法分析[J].現(xiàn)代法學(xué),2007，（6）:131.

[20]D.Throsby.“Making Preservation Happen:The Pros and Cons of Regulation”,in Preserving the Built Heritage:Tools for Implementation [M].University PressofNew England,Hanover,1997.32-48.

[21]E.Vedung.“Policy Instruments:Typologies and Theories”in M.Bemelmans-Videc,R.Rist and E. Vedung.Carrots,Sticks and Sermons:Policy Instruments and Their Evaluation[M].Transaction,New Brunswick,1998.21-58.

[22]L.Salamon.“The new governance and the tools of public action”in L.Salamon.The Tools of Government:A Guide to the New Governance[M].Oxford: Oxford University Press,2002.19.

[23]TheAllen Consulting Group.Thoughts on the‘When’and‘How’of Government Historic Heritage Protection:Research Report 1,Prepared for the Heritage Chairs and Officials of Australia and New Zealand,Sydney[EB/OL].http://www.allenconsult.com.au,2014-12-15.

The Protection of Intangible Cultural Heritages and the Selection of Legal Instruments——An Analysis ofLawand Economics

YANGChang-hai
(Law School,Xizang Minzu University,Shanxi 712082,China)

Intangible cultural heritages have general public product features and externalities which are the main causes of market failure.For the market failure of intangible cultural heritages,thinking of lawand economics is to define the property rights and develop the law.The modern intellectual property rights can not provide protection to the information or ideas of the"expression",which may result in the defects of the traditional knowledge and resources,determining the defects in the protection of intangible cultural heritage,and therefore other private law tools are needed.By setting and implementation of administrative incentive,Administrative lawmobilizes and inspires people toprovide positive externalities enthusiasmand creativity,but it is difficult tobalance the limitations ofselfrelieffor the regulation of private rights.The implementation of Intangible Cultural Heritage Lawis conducive to encourage and protect positive externalities as a whole,but the lawfor the nature and content of rights of intangible cultural heritage is still vague.China's future legislation should paymore attention tothe civil rights ofthe intangible cultural heritage.

intangible cultural heritage;market failure;legal instrument;tibet

D923.5

A

1674-828X（2015）04-0030-06

（責(zé)任編輯：張 穎）

2015-08-10

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“藏區(qū)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的階段性成果”，項(xiàng)目編號(hào)：14BFX114。

楊長(zhǎng)海，男，西藏民族大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要從事非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法研究；