中國現(xiàn)代文學學科發(fā)展概述

陳思和

(復旦大學 中文系， 上海 200433)

在中國高校教育體制內(nèi)，中國現(xiàn)代文學*現(xiàn)代文學的學科概念，在1950—1979年期間主要指1917年新文學運動開始到1949年中華人民共和國成立這一期間的新文學；以后內(nèi)涵逐漸擴大，從晚清到當下的中國文學，都包括在內(nèi)。因為學界習慣上把1949年以后的中華人民共和國文學稱作“當代文學”。所以，教育部設定的學科名為“中國現(xiàn)當代文學”。是一門獨立的二級學科*中國教育部設定“中國語言文學”為一級學科，其下屬8個二級學科：漢語言文字學；語言學理論及應用語言學；中國古代文學；中國現(xiàn)當代文學；文藝學；比較文學；文獻學；少數(shù)民族語言文學。，規(guī)定開設各種必修課和選修課，設置碩士和博士的研究生學位課程。因此，中國現(xiàn)代文學學科具有較長的學科史和較為豐富的學科內(nèi)涵。如果我們追溯它的學術研究史，大致可以分為三個階段：

第一階段，“新文學”的研究階段(1917—1949年)；

第二階段，“現(xiàn)代文學”的研究階段(1950—1985年)；

第三階段，“20世紀文學”的研究階段(1985年以后)。

一

上文所取的“新文學”“現(xiàn)代文學”和“20世紀文學”都是一個代名詞，代表了不同歷史階段對這門學科的不同認識。

“新文學”是“五四”時期陳獨秀、胡適、魯迅等提倡的以白話為主要語言，以西方文藝復興以來形成的各類文學樣式(現(xiàn)代短篇小說、長篇小說、隨筆、新詩、話劇等)為主要文學樣式，旨在批判中國傳統(tǒng)社會及其文化的落后現(xiàn)象，提倡人的自由和人性高揚的文學運動的代名詞?！靶挛膶W”的對立面，一是表現(xiàn)傳統(tǒng)士大夫階級沒落情緒的貴族文學(如舊體詩、駢文小說、桐城派古文等)；二是新興于文化市場的市民文學(各類通俗文學)?！靶挛膶W”的“新”也代表以世界先進自然科學與先進社會科學為標志的現(xiàn)代性的追求目標，代表了中國人以世界先進國家為參照系努力發(fā)展未來的方向?！靶挛膶W”因為一場聲勢浩大的學生愛國運動(1919年)的方式而得到普及，最終獲得國家教育部門在文化層面上的承認(1921年)。新文學運動中產(chǎn)生大量的作家、學者、詩人和戲劇家，陳獨秀、胡適、魯迅、周作人、錢玄同、劉半農(nóng)、郭沫若、郁達夫、沈雁冰(茅盾)、鄭振鐸等等，都是這一文學運動的奠基者，他們在提倡新文學運動的時候，發(fā)表許多批判舊道德、提倡新文學的激烈主張，這些文章可以被看作是新文學最早的理論探討。

關于“新文學”的研究，可以追溯到20世紀30年代。1935年上海良友圖書公司出版趙家璧主編的十卷本《中國新文學大系》[注]趙家璧主編：《中國新文學大學》，(十卷本)，1935年上海良友圖書公司初版。上海：上海文藝出版社，1980年出版印影本。，第一次系統(tǒng)匯編了新文學最初10年(1917—1927年)的主要成果，分成建設理論一卷，文學爭論一卷，小說三卷，散文兩卷，新詩、戲劇、資料各一卷，編選者胡適、鄭振鐸、茅盾、魯迅、鄭伯奇、周作人、郁達夫、朱自清、洪深、阿英各人撰寫的長序，總結新文學各個領域的成就，并由蔡元培寫總序。這些執(zhí)筆者大多是新文學運動中的主將，他們的地位和眼光決定了這套書的特殊價值。尤其是各卷導言，從不同分類和不同認識層面上總結了新文學的10年歷史，合訂在一起，就是一部有重要學術價值的新文學史的雛形。同時，20世紀20年代末到30年代初，若干高等院校設置了新文學的課程?，F(xiàn)在能夠找到的兩種文獻：一種是王哲甫撰寫的《中國新文學運動史》[注]王哲甫：《中國新文學運動史》，杰成印書局1933年初版。上海：上海書店，1986年出版印影本。，是作者在山西省立教育學院的授課講義；另一份是朱自清在清華大學的授課講義，講的是“中國新文學研究”[注]朱自清：《中國新文學研究綱要》，刊于《文藝論叢》第14輯，上海：上海文藝出版社，1982年初版。。這表明了一個信息：在20世紀30年代初，“新文學”的研究已經(jīng)從一般的文藝批評中脫離出來，作者有了文學史的研究眼光，并且將“新文學”進入了高等院校課堂，雖然是少數(shù)的高校開設這樣的課程，但標示了新文學研究已經(jīng)含有學科的雛形。

新文學早期涌現(xiàn)許多杰出的文學批評家，他們基本上屬于一些自發(fā)的文學團體，宣傳自己團體的文學主張，攻擊別的文學團體，如文學研究會的沈雁冰(茅盾)和鄭振鐸，創(chuàng)造社的成仿吾，語絲社的周作人，新月社的聞一多和梁實秋，中國左翼作家聯(lián)盟的瞿秋白、馮雪峰、胡風等人，他們的文學批評成為新文學理論的重要遺產(chǎn)。20世紀30年代中期，北京大學、清華大學、燕京大學等高校的教授們介入新文學批評，尤其是新詩理論的探討，朱光潛、梁宗岱、葉公超等京派文學批評家擺脫創(chuàng)作圈子的狹隘意識，形成比較客觀的文藝批評。當時最杰出的書評家李健吾，用劉西渭的筆名對一些著名作家的創(chuàng)作進行精湛的藝術分析，他的獨到的藝術見解引起了作家們的爭論?！皠⑽魑肌背錆M感悟、抒情的文藝批評，不僅擺脫了小圈子的狹隘意識，也擺脫了意識形態(tài)化日益嚴重的左翼批評的陰影，對于以后的作家研究提供了樣板，至今仍然產(chǎn)生良性影響。

二

“現(xiàn)代文學”的研究時期(1950—1985年)，是這門學科發(fā)展的第二階段。它是在1949年中國政治局勢發(fā)生重新組合以后開始的。這里指的“現(xiàn)代”，既不是世界意義上的MODERN，也不是時間意義上的CONTEMPORARY，它是一個特定的政治概念，指1919年到1949年之間，被指稱為“新民主主義”革命時期，因此，也有的文學史著作稱其為“新民主主義革命時期的文學”，與1949年以后的“社會主義時期的文學”相對應。這一時期國家政治權力及其意識形態(tài)對學術的制約相當明顯。“中國現(xiàn)代文學史”是中國共產(chǎn)黨領導下的“中國革命史”普及教育的組成部分。從大的文化背景看，抗戰(zhàn)以來中國意識形態(tài)形成了一種特殊的戰(zhàn)爭文化的規(guī)范，即便在戰(zhàn)爭結束以后，國共兩黨內(nèi)戰(zhàn)陰影和世界冷戰(zhàn)思維都繼續(xù)支配了文學研究者的文化心理，這一點，海峽兩岸沒有什么差別。不過當時中國現(xiàn)代文學研究的主流在大陸，其特點更加明顯。出自鞏固新的政權，加強意識形態(tài)的需要，現(xiàn)代文學研究在中國大陸被置放到重要的位置，并且通過高校設置二級學科來保障學科經(jīng)費、研究隊伍以及教育途徑。但是，出于同樣的原因，現(xiàn)代文學在學科建設中也表現(xiàn)出許多缺陷與不足。最嚴重的問題是，在二十世紀五六十年代的政治運動中，許多作家都受到迫害，被整肅、勞改、批判以及受到種種人身侮辱時，文學研究非但沒有可能為他們鳴冤叫屈，伸張正義，反而為了證明這些迫害是合理的，許多文學史和研究著作里刪除了被迫害作家的名字，甚至根據(jù)政治的需要，歪曲歷史真相，配合對受難者的攻擊。

但是，這一期間的現(xiàn)代文學作為一門學科還是推動了學術研究。這主要表現(xiàn)在現(xiàn)代文學史的編寫和魯迅研究隊伍的建立。中國現(xiàn)代文學史是配合高校開設課程而編寫的教材，代表著作有王瑤、丁易、劉綬松、張畢來、唐弢等人主編的各種文學史，這些著作對現(xiàn)代文學的性質(zhì)、意義以及作家作品評價的描述，基本一致，逐漸形成了固定的文學史模式。第一部作為學科建設而編寫的現(xiàn)代文學史，是王瑤撰寫的《中國新文學史初稿》,[注]王瑤：《中國新文學史初稿》，上冊于1951年由開明書店出版，下冊于1953年由上海新文藝出版社出版。1982年由上海文藝出版社出版修訂本。雖然沿用了“新文學”的概念，但已明確地將1919年到1949年劃為一個特定的歷史范圍。王瑤是朱自清的學生，研究中古文學的專家，他在治學方法上延續(xù)了朱自清的《中國新文學研究綱要》的傳統(tǒng)。《中國新文學史初稿》完成于1955年(胡風冤案)之前，受到政治干擾還比較少，資料搜集比較齊全，為現(xiàn)代文學研究奠定了一個大致的基礎和框架，成為后來幾代人學習現(xiàn)代文學的入門書。這部著作放到今天來讀自然有許多不足，如作品分析比較粗疏，缺乏理論的深度，對于非左翼作家的文學成就也未能給以應有的評價。但與以后出版的幾種文學史著作相比，依然是代表了這一時期現(xiàn)代文學研究的水平。

與現(xiàn)代文學史編寫成績相匹配的，是關于魯迅的研究。魯迅作為“五四”新文學運動和1930年代左翼文藝運動的領袖之一，他生前就是一個被爭議的人物。20世紀30年代魯迅加入了左翼作家聯(lián)盟并且成為盟主以后，瞿秋白撰寫的《〈魯迅雜感選集〉序言》里，關于魯迅的階級定位，魯迅思想從進化論到階級論的轉(zhuǎn)化，魯迅雜文的意義等論述，雖然體現(xiàn)了鮮明的黨派觀點，但對后來的研究者產(chǎn)生深遠影響。魯迅去世以后，毛澤東對魯迅做出了高度評價，魯迅的社會聲譽越來越高。1949年以后，魯迅親炙的弟子馮雪峰、胡風、李何林等在20世紀50年代初期的魯迅研究中都發(fā)揮過重要作用，把魯迅的精神傳播開去；另一批魯迅生前的朋友許壽裳、臺靜農(nóng)、黎烈文等在臺灣光復(1945年)后遷居臺灣，把魯迅和新文學的精神火種也帶到了經(jīng)過五十年殖民統(tǒng)治的中國臺灣省。但是在1949年以后的白色恐怖下，臺灣地區(qū)左翼文化遭到國民黨政府的整肅，魯迅也成為一個被禁止的話題。而在中國大陸，從1955年開始，在一系列政治運動中，胡風、馮雪峰、蕭軍、黃源等都受到批判，但是關于魯迅的研究仍然在高校里繼續(xù)進行，出產(chǎn)了一批研究成果。其次是左翼文藝運動的研究，這一時期最有貢獻的學者是丁景唐，他主持修訂了瞿秋白、左聯(lián)五烈士等人的傳記資料，并且在瞿光熙、謝旦如等藏書家的支持下，搜集印影了50多種20世紀30年代的左聯(lián)地下刊物，為學術研究保存了大量的珍貴歷史文獻。此外，薛綏之曾編撰全國第一套大型現(xiàn)代作家研究資料(1960年)，奠定了這個學科的最初的資料基礎，后來他又主編《魯迅生平資料叢抄》共11冊，陸續(xù)出版，惠及后學。那一時期其他現(xiàn)代作家的研究成果有曾華鵬、范伯群關于郁達夫的研究、錢谷融關于曹禺的研究、揚風關于巴金的研究、葉子銘關于茅盾的研究，在他們的文章里，思想批判因素較少，對研究對象抱有同情的理解，比較客觀地論述了現(xiàn)代作家的創(chuàng)作道路和創(chuàng)作特點。

三

第三個階段是從1985年開始的“20世紀中國文學”的研究時期。王瑤的《中國新文學史初稿》規(guī)定了現(xiàn)代文學作為一個學科的范圍和規(guī)?！饕芯繉ο笫?919-1949年間的“五四新文學”—“30年代左翼文學”—“40年代后的延安解放區(qū)文藝”的文學主流。這種以30年為時間界限的“現(xiàn)代文學”學科很快就出現(xiàn)了內(nèi)在的局限性。1978年以后中國政治上逐漸“解凍”，走上了解放思想、改革開放的道路，思想文化領域的極“左”路線遭到清算，大批被迫害的知識分子得到平反昭雪，現(xiàn)代文學史上的經(jīng)典著作又被允許出版并獲得關注。這就打開了現(xiàn)代文學研究的空間，學術研究領域的許多禁區(qū)都被取消了；另一方面是1949年以后的文學創(chuàng)作已經(jīng)有了30多年的歷史，尤其是在“文革”結束后，文學創(chuàng)作出現(xiàn)了一個高潮，在社會上產(chǎn)生了重大影響。面對新的文學狀況，原來的現(xiàn)代文學學科的定義顯得過于狹隘，在時間范圍和空間范圍內(nèi)都限制了研究的進一步深入。現(xiàn)代文學作為一門學科，是研究中國現(xiàn)代社會的組成部分，所以，它不能被看作孤立的現(xiàn)象。如果把它封閉在30年的時空范圍，上不銜接20世紀初社會轉(zhuǎn)型的文化特征，下不聯(lián)系當代文學的發(fā)展流變，這樣等于扼殺了這門學科自身的生長因素。1985年5月，中國現(xiàn)代文學學會在北京中國現(xiàn)代文學館(萬壽寺)舉辦的青年學者創(chuàng)新座談會上，北京大學的錢理群、陳平原和黃子平聯(lián)名發(fā)表了《論“20世紀中國文學”》的長篇論文，提出“20世紀中國文學”的概念，以取代原來的“現(xiàn)代文學”的概念。他們解釋“20世紀中國文學”的定義是：“20世紀中國文學，就是19世紀末20世紀初(1900年)開始的至今仍然在繼續(xù)的一個文學進程，一個由古代中國文學向現(xiàn)代中國文學轉(zhuǎn)變、過渡并最終完成的進程，一個中國文學走向并匯入世界文學總體格局的進程，一個在東西方文化的大撞擊、大交流中從文學方面(與政治、道德等諸多方面一道)形成現(xiàn)代民族意識(包括審美意識)的進程，一個通過語言的藝術來折射并表現(xiàn)古老的中華民族及其靈魂在新舊嬗替的大時代中獲得新生并崛起的進程?！盵注]陳平原、錢理群、黃子平：《論“二十世紀中國文學”》，北京：人民文學出版社，1988年。“20世紀中國文學”的定義空泛而樂觀，體現(xiàn)了20世紀80年代中國知識分子的進取心態(tài)。當時是1985年，距離20世紀的真正結束還有15年，事實證明，20世紀90年代的中國文學的走向完全越過了“20世紀中國文學”作者們對文學發(fā)展所寄予的樂觀想象，出現(xiàn)了無法預測的“無名”[注]“無名”狀態(tài)是筆者對20世紀90年代中國文學狀態(tài)的一種描繪?！盁o名”狀態(tài)指的是中國社會進入相對穩(wěn)定、開放、多元的時期，人們的精神生活日益變得豐富，以往那種重大而統(tǒng)一的時代主題再也攏不住民族整體的精神走向。于是出現(xiàn)了價值多元共存的狀態(tài)?！盁o名”不是沒有時代主題，而是由多元并存，文學創(chuàng)作只是反映了時代的一部分主題，但不能達到統(tǒng)一的狀態(tài)。狀態(tài)。但是“20世紀中國文學”概念的提出，對現(xiàn)代文學研究起了很大的推動作用。首先是這個概念把清末民初的文學、“五四”新文學以及當下正在進行的文學聯(lián)系起來進行整體考察，“20世紀文學”是整體的概念，凸出了20世紀中國文學內(nèi)在發(fā)展的一致性，淡化了原來學術界把近代文學[注]“近代文學”是中國學界的一個概念，指的是1840年鴉片戰(zhàn)爭以后到1919年“五四運動”期間的歷史階段的文學。按照官方的提法，也叫作“舊民主主義革命時期的文學”，現(xiàn)在這個概念已經(jīng)逐步被淘汰。、現(xiàn)代文學和當代文學作為三個不同性質(zhì)的學科之間的差別，消解了原來意義上的“新文學”和“現(xiàn)代文學”兩個概念，從而擴大了研究者的研究視野。其次，它把中國文學的發(fā)展與中國社會的現(xiàn)代化進程聯(lián)系在一起，凸出了文學的現(xiàn)代性而淡化原來把文學依附在新民主主義革命的意識形態(tài)，擴大了現(xiàn)代文學的內(nèi)涵與范圍，許多原來因為政治原因不能容納進來的文學現(xiàn)象，都得到了比較客觀的評價。其三，這個概念強調(diào)了“進程”一詞，在提倡者的描繪下，20世紀中國文學是一個充滿動感、包孕強大生命力的開放性的流動體。它與世界文學保持了密集的信息溝通，并且凝聚了20世紀中國社會變化中不斷增長的新的民族意識。它不僅經(jīng)歷文學自身的變化，也用藝術形式折射出時代與社會發(fā)展變化的信息，當時20世紀并沒有結束，社會發(fā)展和文學發(fā)展都處于變化之中，這種無下限的文學史運動的敘述，給學科的發(fā)展提供了豐富的多種可能性。

《論“20世紀中國文學”》的作者們說，他們是在各自的研究中不約而同地抓住了這個新的“文學史概念”。事實上，1985年學術探索的氣氛導致了更多的人想到這個文學史命題的生長性，尤其是把1949年前后的現(xiàn)代文學和當代文學聯(lián)系起來，視為一個文學史整體加以考察的方法，在當時許多學者的研究中已經(jīng)體現(xiàn)出來。筆者曾經(jīng)在一篇文章里說過自己的研究體會：“當我把兩個不同時期的文學置于一個整體下加以考察時，我詫然發(fā)現(xiàn)，它的意義明顯要大于對兩個時期的分別研究，它可以導致我們對以往許多結論發(fā)生懷疑，現(xiàn)代文學史上的許多現(xiàn)象在近四十年的文學發(fā)展中檢驗出各自的生命力；同樣，當代文學史上的許多現(xiàn)象由于找到了源流而使它們的存在有了合理性，它需要我們正視歷史與現(xiàn)實，來改變一系列的既定觀念?！盵注]陳思和：《方法·激情·材料》，載《書林》雜志，1988年第7期。當人們把1917年開始的新文學和1949年以后的文學視為一個整體加以考察時，意義不僅僅在于溝通了兩個時期的文學，而是試圖用一種新的研究視角來重新認識文學史的某些結論，這種方法導致了研究者對以往文學史固定模式及其結論的質(zhì)疑，導致了1988年“重寫文學史”的發(fā)生。

學術界關于“重寫文學史”的提出，不是為了重新寫一本反映當今學術水平的文學史著述來取代以往的文學史，而是一種新的理念，提倡一種新的治學風氣，即文學史應該如何寫法，如何處理作家與文學史的關系，這些問題是可以自由討論、多元并存的，未必有定于一尊的觀念。1988年提出“重寫文學史”理念的是王曉明和陳思和，他們在上海一家理論刊物上主持一個同名欄目(1988—1989年)[注]《重寫文學史》欄目刊于《上海文論》雜志1988年第4期到1989年第6期。，發(fā)表了一系列重新評價作家趙樹理、柳青、郭小川、何其芳、丁玲(1904—1986年)等人作品的文章，這些文章仍然沒有跳出作家作品研究的范圍，但因為用了“重寫文學史”的欄目名稱而引起爭論，也因此推動了文學史的深入研究。20世紀90年代到新世紀最初的10年期間，文學史研究(包括斷代文學史的研究)有了深入的進步，學術界出版了多種有新意的現(xiàn)當代文學史著作，筆者覺得，這些都可以視為“重寫文學史”所獲得的成果。

四

中國現(xiàn)代文學的研究經(jīng)過了以上三個發(fā)展階段后，問題又接踵而來：新世紀以來，中國文學發(fā)生了巨大變化，文學史研究也出現(xiàn)了許多新的元素和新的現(xiàn)象，“20世紀中國文學”是否已經(jīng)成了一個過時的概念，新世紀相關的文學史研究，是否仍然屬于這個研究階段呢？

筆者認為，現(xiàn)代文學學科經(jīng)過20世紀90年代的沉穩(wěn)發(fā)展，知識分子的人文激情被實實在在的資料發(fā)掘和邊緣拓荒所取代，大量原先的研究空白被填補，學術視域進一步得以開拓，學術地圖被重新描繪，其取得的學術性成果，已經(jīng)大大超越了當年學術界對“20世紀中國文學”的期待和想象。但是，我們在新世紀初期發(fā)現(xiàn)并提出討論的所有問題，并沒有離開時間范圍的20世紀文學現(xiàn)象。這些文學史現(xiàn)象包括：如何看待近代文學(尤其是晚清民初文學)與“五四”新文學的關系？如何評價民國時期舊體詩詞、文言文的創(chuàng)作？如何評價市民通俗文學的價值？如何評價中日戰(zhàn)爭期間(從甲午戰(zhàn)爭算起)的日據(jù)臺灣文學、偽滿時期文學、淪陷區(qū)文學？如何整合中國大陸文學與臺灣文學、香港文學？如何處理文學與戲曲、影視文學的關系，等等。這一系列的問題，在學術領域都沒有得到充分的討論，也沒有進行深入的研究，但如果歸結起來，這些問題在學術視域上都已經(jīng)逸出了新文學的范疇，主要集中在新文學傳統(tǒng)的發(fā)展與本來不屬于新文學范疇的文學現(xiàn)象之間的關系問題，但這些問題都是屬于20世紀中國文學范疇內(nèi)還沒有得以解決的問題，也是重寫文學史的根本問題。

我們必須正視，新世紀的文學已經(jīng)有了15年的發(fā)展，并且產(chǎn)生出許多難以用20世紀文學的概念范疇去概括的新現(xiàn)象，如新媒體文學等，但是這些問題尚處于萌芽狀態(tài)，還不足以進入文學史層面的研究。相反，新世紀文學中最令人鼓舞的現(xiàn)象，是20世紀80年代崛起的文學隊伍，經(jīng)過了近30年的堅持和努力，取得了足以驕人的成績。這一批作家基本上都是在“五四”新文學傳統(tǒng)的影響下成長起來的，他們起步于文化尋根文學，逐漸在創(chuàng)作中擺脫了文學成為時代精神傳聲筒的局限，克服了新文學傳統(tǒng)中某些狹隘的意識觀念，恢復了“五四”新文學傳統(tǒng)中關注社會現(xiàn)實、批判社會歷史種種陰暗面的恢宏氣象，以及多方面吸收世界文學中表達現(xiàn)代精神的藝術技巧，在新世紀創(chuàng)作了“五四”以來最輝煌的新文學的實績。我們從這些作家的創(chuàng)作中看到的是一個多世紀以來新文學從發(fā)生、發(fā)展、沉淪而后獲得飛躍拓展的完整歷程。他們具有個人風格的成熟作品可能是在新世紀最初十年中完成的，但是他們創(chuàng)作的累累碩果卻體現(xiàn)了20世紀中國文學經(jīng)過一個世紀的努力的完整意義。

因此，我們現(xiàn)階段的現(xiàn)代文學史研究，無論從問題意識的發(fā)現(xiàn)，還是從當下文學創(chuàng)作立場而言，都還沒有擺脫20世紀中國文學的研究階段。唯有需要補充的是，對20世紀中國文學的概念的理解，應該從特定的意義角度改變?yōu)槌B(tài)的時間意義，把它看作是中國開始現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中人們精神歷程的發(fā)展和追求。這種追求必然也是多樣性和多元價值的追求，如馬克思所呼吁的，要求每一滴露水在太陽光的照耀下閃耀出無窮無盡的色彩。從“新文學”到“現(xiàn)代文學”再到“20世紀中國文學”，它的內(nèi)涵在不斷擴大，意義也越來越豐富，不僅是“五四”新文學傳統(tǒng)的核心價值得以堅持和發(fā)揚，同時還將吸收更為寬廣的文學力量，多層面地表現(xiàn)和反映社會各階層的精神狀態(tài)，即使是新文學運動早期曾經(jīng)批判過的敵對的文學，也要對其進行甄別和研究，發(fā)揚其精華，批判性地保留及理解其在現(xiàn)代化進程中所反映的復雜的感情世界。

中國現(xiàn)代文學作為一門二級學科，它具有一個鮮明的特征，文學史的時間下限具有無限發(fā)展的可能性。這門學科，是中國在社會經(jīng)濟現(xiàn)代化過程中相應發(fā)展而來的“現(xiàn)代學”的一個組成部分，它在中國社會性質(zhì)沒有發(fā)生根本變化的前提下，將會長時期地發(fā)展下去。中國現(xiàn)代文學是一個漫長的歷史過程，而20世紀一百年，僅僅是其啟程的第一步，“20世紀中國文學”作為中國現(xiàn)代文學發(fā)展歷史的一個特定概念，它完整地涵蓋了晚清文學、民初文學、五四新文學以及1949年以后海峽兩岸文學等所有的文學信息與文學潮流，波瀾壯闊浩浩蕩蕩，把我們帶向新世紀的未來。