嚴(yán)迪昌先生的清詞中興觀與清詞經(jīng)典體認(rèn)

仝 娜

(江蘇師范大學(xué) 文學(xué)院,江蘇 徐州 221116)

嚴(yán)迪昌先生的清詞中興觀與清詞經(jīng)典體認(rèn)

仝 娜

(江蘇師范大學(xué) 文學(xué)院,江蘇 徐州 221116)

嚴(yán)迪昌是清詞研究的大家,他對(duì)清詞的經(jīng)典化理論研究做出了重要貢獻(xiàn)?！肚逶~史》、《陽(yáng)羨詞派研究》等作品深刻闡述了他的清詞觀。他對(duì)清詞中興觀的重構(gòu)體現(xiàn)了其對(duì)“一代有一代之文學(xué)”的再認(rèn)識(shí),而他對(duì)清詞經(jīng)典的體認(rèn)則是清詞特色的又一理論創(chuàng)新。這些理論為學(xué)界探討清詞的認(rèn)識(shí)價(jià)值和審美價(jià)值提供了參考,為清詞經(jīng)典化提供了思路。

嚴(yán)迪昌;清詞研究;清詞觀;經(jīng)典化

文學(xué)家對(duì)于文學(xué)作品文學(xué)地位的確認(rèn)與重塑多從縱向的史的角度來(lái)探討,因而唐詩(shī)、宋詞、元曲、明清小說便成為歷來(lái)文學(xué)家研究中國(guó)古代文學(xué)所不可避免的思路。然而,文學(xué)史的演進(jìn)不僅需要從縱向角度來(lái)研究,更需要橫向剖析?？v橫交錯(cuò)的文學(xué)史觀才是文學(xué)得以永葆生機(jī)的源泉所在，經(jīng)典化便是對(duì)這一縱橫交錯(cuò)的文學(xué)史觀最為系統(tǒng)的概括。文學(xué)經(jīng)典指的是得到文學(xué)史和歷史雙重確認(rèn)的集體記憶,而清詞的文學(xué)地位正需要通過經(jīng)典化來(lái)實(shí)現(xiàn)。在清詞文學(xué)經(jīng)典化過程中,清詞研究大家嚴(yán)迪昌的文學(xué)史觀和對(duì)清詞的研究方法都引起學(xué)界的極大關(guān)注。他在多部著作中都深刻闡明了自己的清詞中興觀及其對(duì)清詞經(jīng)典的建構(gòu)與體認(rèn)。

一、對(duì)清詞中興觀念的體認(rèn)

唐詩(shī)猶如一座高峰，在宋代的詩(shī)人面前樹立了一道難以逾越的屏障,而宋詞的登峰造極又無(wú)形之中在后世文人心目中樹立了權(quán)威?！耙淮幸淮膶W(xué)”的觀念之所以為人們所接受可以說淵源有自,而清代顯然是這一理論得以繁榮的沃土。從清代郭麐到王國(guó)維再到近代胡適,他們?cè)凇耙淮幸淮膶W(xué)”觀念的軌道上走向偏頗。郭麐作為浙派殿軍,他的詞學(xué)觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)在于表現(xiàn)性情與性靈。因而在《靈芬館雜著續(xù)補(bǔ)》中他提出了“一代有一代之作者,一人有一人之獨(dú)至”的詞學(xué)觀點(diǎn)。郭氏的觀點(diǎn)中主要表述了文學(xué)的獨(dú)立性以及自我的獨(dú)創(chuàng)性,它還未偏離合理的詞學(xué)思想之軌道。時(shí)至晚清,王國(guó)維對(duì)這一理論觀點(diǎn)的闡釋便更多地注入標(biāo)志。他認(rèn)為，每個(gè)朝代的代表性文學(xué)體裁在歷史中所創(chuàng)造的價(jià)值令后世朝代亦望塵莫及。王國(guó)維這一強(qiáng)勢(shì)的文學(xué)史觀念影響了學(xué)界對(duì)于文學(xué)史研究的判斷。本該為后世之人所重視的文學(xué)作品在歷史的塵埃中趨于淹沒,清詞作為宋詞之后的又一次蓄積勃發(fā)卻只能固步自封。胡適的詞學(xué)觀念受王國(guó)維的影響亦深:“三百年的清詞,終究逃不出模仿宋詞的境地,所以這個(gè)時(shí)代可以說是詞的鬼影時(shí)代?！鼻逶~縱然在某些方面難以企及宋詞,但清代也不至于成為詞學(xué)的“鬼影時(shí)代”。作為新文化運(yùn)動(dòng)的先鋒,胡適的詞學(xué)觀點(diǎn)在那樣一個(gè)特殊的時(shí)代所起到的影響是重大的。清詞中興之路走至這一時(shí)期似乎無(wú)路可走。

嚴(yán)迪昌作為清詞研究的大家,他對(duì)清詞中興觀有著自己獨(dú)到的見解。不同于“一代有一代之文學(xué)”的觀念,他呈現(xiàn)出質(zhì)疑和批判的精神:“由于這一觀念簡(jiǎn)單化地從縱向發(fā)展上割裂著某種文學(xué)體裁的沿革因變的持續(xù)性,又在橫向上無(wú)視同一時(shí)代各類文學(xué)樣式之間的不可替代性,從而導(dǎo)致中國(guó)文學(xué)史成為斷代文學(xué)史的縫合接湊?！盵1]嚴(yán)先生認(rèn)為之所以稱清詞為“詞學(xué)的中興”,原因在于詞的抒情功能得到進(jìn)一步發(fā)揮。清詞的中興絕非是宋詞的復(fù)歸,它是清朝這一特定朝代的文學(xué)現(xiàn)象。它的中興有著各大文學(xué)流派、文人群體、詞學(xué)選政以及詞學(xué)理論的支撐。它們有著非常突出的地域以及家族血緣的特點(diǎn)?！肚逶~史》作為嚴(yán)先生清詞觀的理論載體,通過全景式的敘述，從縱橫關(guān)系、共時(shí)性和歷時(shí)性兩個(gè)方面支撐起清詞“中興觀”。而對(duì)清詞中興起于何時(shí)的爭(zhēng)論作出合理闡釋亦可體現(xiàn)嚴(yán)先生的治詞態(tài)度之嚴(yán)謹(jǐn)。陳廷焯認(rèn)為詞之中興起于“我國(guó)初”,譚獻(xiàn)認(rèn)為詞之中興起于陽(yáng)羨詞派以后,而認(rèn)為清詞中興起于晚清亦是不乏其人。嚴(yán)先生的清詞中興觀則是在清詞認(rèn)識(shí)價(jià)值與審美價(jià)值雙向共變基礎(chǔ)之上做出判斷。雖然《清詞史》一書對(duì)于清初詞學(xué)著墨頗多,但這并不代表其對(duì)清中葉乃至晚清詞學(xué)的忽視。從對(duì)“一代有一代之文學(xué)”觀念的質(zhì)疑到清詞“中興觀”的倡導(dǎo),我們可以體會(huì)到嚴(yán)迪昌對(duì)清詞中興觀的體認(rèn)。同時(shí),嚴(yán)先生為我們進(jìn)一步探討清詞的創(chuàng)新特性做了理論鋪墊。

二、對(duì)清詞創(chuàng)新特質(zhì)的揭示

縱觀整部《清詞史》,我們可以體會(huì)到嚴(yán)迪昌在清詞研究方面所下的功夫。在這部具有代表性的詞史著作中,嚴(yán)迪昌有著諸多創(chuàng)新之處，其中，對(duì)清詞的個(gè)人解讀、對(duì)清詞特色的揭示是兩個(gè)必不可少的組成部分。

嚴(yán)先生在《清詞史》、《陽(yáng)羨詞派研究》等作品中都明確表述過自己對(duì)于清詞流派及其領(lǐng)袖、詞學(xué)理論及其發(fā)揚(yáng)者、師法對(duì)象等都有著創(chuàng)新性的看法。在清詞流派研究過程中,嚴(yán)迪昌對(duì)“陽(yáng)羨是否有派”作出精到的論述。陽(yáng)羨詞派領(lǐng)袖陳維崧的悍霸詞風(fēng)為時(shí)人所公認(rèn),他的詞壇地位在清朝也未曾動(dòng)搖。但是陽(yáng)羨詞派其他的名家卻自乾、嘉以后就已被詞論家們忽視,萬(wàn)樹的《詞律》縱然為他在詞壇贏得一席之地,但也只是一筆帶過。“陽(yáng)羨是否有派,一直處在若隱若現(xiàn)之間。到近代,除譚獻(xiàn)外,幾乎已不再承認(rèn)清詞尚有此一派?！盵2]而嚴(yán)先生認(rèn)為,陽(yáng)羨詞派自身已具備成為一個(gè)流派的條件，為陽(yáng)羨詞派正名便是嚴(yán)先生創(chuàng)新意識(shí)之一隅。對(duì)于陽(yáng)羨宗主陳維崧是否師法稼軒,嚴(yán)迪昌認(rèn)為陳維崧對(duì)辛棄疾更多的是崇尚而非師法。如果一定要談到師法,那么陳維崧顯然是對(duì)辛棄疾師法其神而非徒師法其形。在論述浙西詞派時(shí),嚴(yán)迪昌一改歷來(lái)詞學(xué)理論家對(duì)曹溶的評(píng)價(jià)，他認(rèn)為,曹溶與朱彝尊之間的詞學(xué)淵源起于《江湖載酒集》的創(chuàng)作時(shí)期,曹溶是朱彝尊詞學(xué)活動(dòng)的啟導(dǎo)者而非直接影響者。不同于對(duì)曹溶的評(píng)價(jià),嚴(yán)迪昌對(duì)郭麐詞壇地位給予更為直接的肯定。在嚴(yán)先生看來(lái),郭麐是浙派殿軍中獨(dú)具面貌、著有實(shí)力的詞人。嚴(yán)迪昌在“名家”論中的創(chuàng)新之處在于:名家分為名不副實(shí)和實(shí)未彰名。梁清標(biāo)、高士奇便是前者的代表,而蒲松齡、孔尚任以及洪昇則是后者的代表。詞學(xué)名家不因他們所專攻的領(lǐng)域?yàn)橹?而是依據(jù)他們的詞學(xué)創(chuàng)作對(duì)后世的影響進(jìn)行論斷。在詞學(xué)理論上,嚴(yán)迪昌認(rèn)為周濟(jì)“詞史觀”是陳維崧“亦經(jīng)亦史”觀的深化,他的詞學(xué)理論是對(duì)清詞精魂的一次召喚。

嚴(yán)迪昌之所以對(duì)清詞有著諸多的個(gè)人創(chuàng)新之見,除了因其深厚的詞學(xué)修養(yǎng)因素,清詞本身的特色創(chuàng)新也是重要的內(nèi)質(zhì)因素。所謂清詞的創(chuàng)新即是指清詞在繼承唐宋詞基礎(chǔ)之上所做出的創(chuàng)新。藝術(shù)手法、詞學(xué)理論等方面的創(chuàng)新是清詞得以中興的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在藝術(shù)手法上,白戰(zhàn)體、堆絮體都將清詞的發(fā)展推向一個(gè)高峰。白戰(zhàn)體在鄭燮的詞中得到完美詮釋;堆絮體的代表作家是萬(wàn)樹?？v觀整個(gè)詞的發(fā)展歷程,藝術(shù)手法始終處在一個(gè)發(fā)展變化的過程中,它也是“詞”這一體裁生機(jī)勃發(fā)的主導(dǎo)因素。在表現(xiàn)形式上,出現(xiàn)了“以詞代書”、“以絕句形式論詞”、“語(yǔ)勢(shì)淡化”等。顧貞觀《金縷曲》的“以詞代書”是一種形式上的創(chuàng)變。但這并非只是為了形式而存,它是詞人特定心境的產(chǎn)物。厲鄂《論詞絕句》12首中明確無(wú)誤地運(yùn)用了“以絕句形式論詞”,它與“論詩(shī)絕句”成為文學(xué)上并駕齊驅(qū)的兩種獨(dú)特的形式。對(duì)于厲鄂,不能忽略的還有他“語(yǔ)勢(shì)淡化”方面的創(chuàng)新。他常以淡化的語(yǔ)勢(shì)來(lái)表現(xiàn)抑郁的情思,從而在詞的格調(diào)上做出了創(chuàng)新。在詞學(xué)理論的創(chuàng)新上,寄托說、尊情說、詞史說都是最為顯著的代表。寄托說在王夫之的著作中最早出現(xiàn),由王沂孫上溯至辛棄疾從而到達(dá)周邦彥的渾化境界。而后,史惟圓也以“寄托出入”論詞。最后,“寄托出入”之說在周濟(jì)這里實(shí)現(xiàn)匯合,從而使清詞在創(chuàng)新之中實(shí)現(xiàn)中興。尊情說貫穿了整個(gè)清詞中興史,而龔自珍的作品則是其尊情說最為直接的體現(xiàn)，強(qiáng)烈的抒情觀是龔自珍濟(jì)蒼生之志的具體體現(xiàn)。在詞史觀的論述中,周閑《范湖草堂詞》與蔣春霖《水云樓詞》對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的描述使得詞史觀得到進(jìn)一步的發(fā)展,也使得從常州詞派演化而來(lái)的詞史觀的時(shí)代色彩更為濃重。清詞中興的創(chuàng)新性使得清詞可以一掃宋詞的遮天云霧而另辟新境。

三、清詞經(jīng)典的當(dāng)代重塑

清詞在藝術(shù)手法和詞學(xué)理論上都有所創(chuàng)新,它絕非與宋詞亦步亦趨。這為清詞的中興和經(jīng)典化做好了鋪墊。這一過程又包括詞壇名家的經(jīng)典化和名篇佳作的經(jīng)典化。在嚴(yán)迪昌清詞中興觀的引導(dǎo)下,這些詞壇名家及其著作都得到了融會(huì)貫通。

嚴(yán)迪昌認(rèn)為,所謂名家絕非文學(xué)史所給予他的定義,因?yàn)橹T多名不副實(shí)之人成為名家,而諸多實(shí)不彰名之人卻可以屹立詞壇。因此，在《清詞史》和《近現(xiàn)代詞紀(jì)事會(huì)評(píng)》中，我們看到諸多詞派領(lǐng)袖成為名家的同時(shí)亦可見那些名不彰而實(shí)有功之人。陽(yáng)羨詞派宗主陳維崧、浙西詞派領(lǐng)袖朱彝尊、常州詞派開山祖師張惠言都堪稱一代詞學(xué)名家,他們?cè)谠~學(xué)理論的創(chuàng)新和詞學(xué)實(shí)踐上都做出了貢獻(xiàn)。然而,我們邁發(fā)現(xiàn)那些同生在詞派之中卻被淹沒之人，如陽(yáng)羨詞派的萬(wàn)樹,浙西詞派的郭麐等。傅世垚、劉榛、金人望以及才藝著特而湮沒無(wú)聞的梁溪詞人群,位卑名微、名不見經(jīng)傳的宛鄰詞人鄭掄元等,他們?cè)谟星逡淮鸀槿怂鲆?在后世清詞研究過程中得以復(fù)歸本位,可以說嚴(yán)迪昌不屈從時(shí)流的治詞態(tài)度為后人研究清詞提供了一個(gè)標(biāo)桿。實(shí)際上,清代詞壇名家絕非僅是詞派中人物所能支撐得起。人們更多地發(fā)現(xiàn)了文學(xué)與歷史相融合的背景下所涌現(xiàn)出來(lái)的那批著特之士。在《近現(xiàn)代詞紀(jì)事會(huì)評(píng)》中,嚴(yán)先生在理清“清詩(shī)紀(jì)事”和“清紀(jì)事詩(shī)”[3]的概念時(shí),也進(jìn)一步分清了何謂真正的清詞紀(jì)事。在這部著作中,嚴(yán)先生例舉了各類人士：狂狷之士如龔自珍、王國(guó)維和胡薇元;經(jīng)學(xué)之士如莊域;西學(xué)之士如林紓和嚴(yán)復(fù);革命之士如潘之博和楊度;反派之士如徐樹錚等。這些人的詞學(xué)著作與晚清的國(guó)勢(shì)和史實(shí)相聯(lián)系,詞作中有經(jīng)學(xué)思想亦有慷慨悲歌之精神。也許僅僅是因?yàn)闀r(shí)代的選擇,他們的詞學(xué)成就不為所彰。如果說晚清和近代在詞壇動(dòng)蕩中走出無(wú)數(shù)英雄志士,那么這段特殊的歷史時(shí)期也使“巾幗不讓須眉”有了文學(xué)依據(jù)?！督F(xiàn)代詞紀(jì)事會(huì)評(píng)》中共收錄了12位女性詞人,她們的詞作不同于宋代女詞人的自怨自艾,也不同于男子作閨聲的“隔膜”。她們言語(yǔ)中所透露的哀氣既是內(nèi)心幽怨的抒發(fā)也是敢于和現(xiàn)實(shí)做斗爭(zhēng)的豪情。她們?cè)趪?yán)先生的觀念中亦是名家。

嚴(yán)迪昌對(duì)清詞做出經(jīng)典化研究的另一方面便是對(duì)名篇佳作的經(jīng)典化闡述。名家不一定有名篇,而名篇也并不一定出自名家之手。清詞名篇的建構(gòu)對(duì)于重塑部分清詞的詞壇地位有著至關(guān)重要的作用。嚴(yán)迪昌先生對(duì)于清詞名篇的經(jīng)典化闡釋集中在《清詞史》和《陽(yáng)羨詞派研究》兩部書中。有清一代出現(xiàn)了眾多詞學(xué)流派,他們又各自以詞選的形式來(lái)闡述自己的詞學(xué)理念,或宗晚唐北宋或宗南宋。而這些詞學(xué)理論又為詞派問鼎詞壇開辟了道路?！爸乇僭~家混沌天”的陳維崧編纂了《今詞苑》,它所體現(xiàn)的正是“楚頌情思,竹山情韻”[4]的詞學(xué)追求?！兑新暢跫?、《荊溪詞初集》亦是陽(yáng)羨詞派歷時(shí)性的詞學(xué)總結(jié)。該派不仰賴大有力者而終究趨于衰落。孫默雖不以詞名世,然而他的詞選《國(guó)朝名家詩(shī)余》卻在清詞經(jīng)典的建構(gòu)中顯得彌足珍貴。另外蔣景祁的《瑤華集》,聶先、曾王孫的《百名家詞鈔》都是清詞選政的代表者,更是清初期詞學(xué)百花齊放景象的見證之作。王昶《國(guó)朝詞綜》是浙派全盛時(shí)期詞學(xué)選政的總結(jié)。張惠言《詞選》作為常州詞派的理論先導(dǎo)更是為周濟(jì)等人將常州詞派發(fā)揚(yáng)光大做出了理論貢獻(xiàn)。嚴(yán)迪昌在《清詞史》中為這些清詞流派辟專章加以研究,由此可見嚴(yán)先生對(duì)清詞經(jīng)典重塑的方法和態(tài)度。而在這一系列經(jīng)典重塑的過程中,嚴(yán)先生并未將自己局限在特定的框架中。他努力搜尋能夠使清詞得以經(jīng)典化的資料篇章,在縱橫交錯(cuò)的研究方法中避免偏頗和歧義，使清詞的經(jīng)典化充盈更多的新鮮血液。同時(shí),清詞的經(jīng)典化亦離不開時(shí)代因素的刷新。稱得上經(jīng)典,必然是時(shí)代的、社會(huì)的。

清詞中興固然有嚴(yán)先生等老一輩學(xué)者的助推作用,但更多原因還是源于清詞本身得以中興的特質(zhì)。清詞在藝術(shù)形式乃至詞學(xué)理論方面的創(chuàng)新為其經(jīng)典化理論提供了理?yè)?jù)的沃土。嚴(yán)先生作為清詞研究的大家,他的清詞研究不同于其他研究者的地方在于對(duì)清詞“經(jīng)典化”理論的闡釋。清詞名家以及名篇佳作的重新界定為清詞經(jīng)典化提供了可資參考的文本資料，為清詞研究提供了新鮮的血液和明確的方向。

[1]嚴(yán)迪昌.嚴(yán)迪昌自選論文集[G].北京:中國(guó)書店.2005: 31.

[2]嚴(yán)迪昌.清詞史[M].北京:人民文學(xué)出版社，2011: 159.[3]嚴(yán)迪昌.近現(xiàn)代詞紀(jì)事會(huì)評(píng)[M].安徽:黃山書社，1995:1.[4]嚴(yán)迪昌.陽(yáng)羨詞派研究[M].濟(jì)南:齊魯書社，1993: 50.

[責(zé)任編輯:岳林海]

Yan Dichang’s Concept on Renaissance of Qing Ci and His Recognition of Classics Qing Ci-Poetry

TONG Na

(College of Liberal Arts, Jiangsu Normal University, Xuzhou 221116, China)

Mr. Yan Dichang was a great master of Qing Ci. He made an important contribution to the classical theory of Qing Ci. “The History of Qing Ci”, “The Research on Yangxian Ci School” and other works expounded his concept of Qing Ci. His reconstruction on it reflects his rethinking of “there is a generation of literary in every generation.” His realization of the Renaissance is another theoretical innovation of its characteristics. These theories provided conference for scholars to explore the cognitive value and the aesthetic value of Qing Ci, thus providing a clear idea to the canonization of Qing Ci.

Yan Di-chang；research on Qing Ci；view of Qing Ci；canonization

2015-06-23 作者簡(jiǎn)介: 仝娜(1990-),女,江蘇睢寧人,江蘇師范大學(xué)文學(xué)院2014級(jí)碩士研究生,研究方向:中國(guó)古代文學(xué)。

1671-5977(2015)03-0080-04

I207.23

A