近代蕪湖對外貿(mào)易的歷史統(tǒng)計(1900-1934)

余 治 國

(安徽機電職業(yè)技術(shù)學院 經(jīng)貿(mào)管理系,安徽 蕪湖 241002)

近代蕪湖對外貿(mào)易的歷史統(tǒng)計(1900-1934)

余 治 國

(安徽機電職業(yè)技術(shù)學院 經(jīng)貿(mào)管理系,安徽 蕪湖 241002)

蕪湖在近代只是一個普通的通商口岸,但通過對蕪湖近代對外貿(mào)易的研究,可以窺安徽以及全國經(jīng)濟之一豹。采用統(tǒng)計分析與定性研究相結(jié)合的方法,通過對蕪湖對外貿(mào)易數(shù)據(jù)和關(guān)稅數(shù)據(jù)的分析以及對中部通商口岸的比較研究,可以得出三個結(jié)論:第一,政局動蕩與水旱災害只有暫時性的沖擊作用；第二,北洋政府和南京國民政府的控制力薄弱,獨立性較差,它們的經(jīng)濟貿(mào)易政策只對稅收產(chǎn)生長期影響；第三,蕪湖等地經(jīng)濟的相對衰落,上海經(jīng)濟的一枝獨秀,表明當時的政府無法扭轉(zhuǎn)中國經(jīng)濟半殖民地性質(zhì)日益強化的趨勢。

蕪湖；對外貿(mào)易；歷史數(shù)據(jù)；統(tǒng)計分析

近代舊海關(guān)統(tǒng)計與造冊方法存在諸多問題,但有學者指出,由于近代中國海關(guān)主要由外國人控制,從而能在當時的歷史條件下,留下了近代最為完整系統(tǒng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可供研究,然而這一豐富的資源尚未被充分利用。[1]蕪湖在近代中國屬于普通的通商口岸,但在安徽近代經(jīng)濟發(fā)展史上卻具有舉足輕重的地位。通過研究蕪湖海關(guān)的對外貿(mào)易數(shù)據(jù),可以為二十世紀初的安徽經(jīng)濟乃至于中國的經(jīng)濟變遷提供一種側(cè)面視角。本文以實業(yè)部國際貿(mào)易局編制的《最近三十四年來中國通商口岸對外貿(mào)易統(tǒng)計(1900-1933)》[2]為主要依據(jù)并參考中國銀行總管理處經(jīng)濟研究室編制的《中國對外貿(mào)易統(tǒng)計(1933-1934)》[3]及其他材料,對蕪湖對外貿(mào)易進行定量與定性相結(jié)合的研究。

一、對外貿(mào)易統(tǒng)計分析

(一)對外貿(mào)易的總體分析

首先，看蕪湖對外貿(mào)易總的變化。我們對1900-1933年的出口總額與進出口總額數(shù)據(jù)之間進行皮爾遜相關(guān)性檢驗,相關(guān)系數(shù)r=0.903,具有極強相關(guān)性,p1=2.690×10-13<0.05,極強相關(guān)性顯著。出口總額與進出口總額之間的相關(guān)系數(shù)r=0.912,具有極強相關(guān)性,p2=6.119×10-14<0.05,極強相關(guān)性顯著。這表明進口與出口都具有很強的重要性。由于p1

圖1 進出口總額構(gòu)成

其次，根據(jù)圖1,以銀為計量單位來看,1900-1934年總的來說,進出口總額趨于上升,尤其在1900-1905年、1908年、1912年、1918-1920年、1924-1926年和1928-1930年上升顯著。但也分別在1906-1907年、1913年、1920-1922年、1927年和1932年有過下滑。下滑的原因分別是:1906-1907年長江與淮河流域發(fā)生多次水災,蕪湖也是“久雨成災,自萬頃湖圩潰決,田畝悉成澤國”,[4]安徽南北多地糧食歉收;1912年海牙國際禁煙會議要求各國禁止鴉片運入或運出中國[5],民國政府成立后孫中山與袁世凱也多次頒布禁煙法令,1913年初全國開始嚴格執(zhí)行禁煙令[6];1920-1922年,爆發(fā)了直皖戰(zhàn)爭和第一次直奉戰(zhàn)爭;1927年發(fā)生了北伐戰(zhàn)爭;1931年長江流域爆發(fā)特大水災,“據(jù)全國水災賑濟會報告,不僅超過中國苦難歷史中任何一次水災,而且也是世界歷史中‘創(chuàng)紀錄的大災’[7],安徽災情“最重,占八省的22%,縣份44%中間,有131縣大地沉沒者達數(shù)個月,損失每戶平均達457元?！盵8]這導致1932年的進出口額下降。

如果考慮到白銀購買力的變化,對外貿(mào)易的上升則不是那么明顯了。自19世紀70年代開始國際金本位制度逐漸確立,中國和印度成為世界上唯一采用銀本位的國家。1899年印度采用了以白銀作流通媒介的金本位制[9],中國是當時唯一的銀本位大國。從1900年到1902年白銀對英鎊的匯率變化不大,但對米以及進出口商品的購買力卻下降了一半以上,1902-1911年的白銀購買力波動之中緩慢下降[10]。從白銀實際價值來看,1900-1911年蕪湖海關(guān)進出口總額是緩慢下降的。在第一次世界大戰(zhàn)前后一段時間內(nèi),白銀實際購買力上漲,物價水平下降[11],這一時期的進出口總額是波動上漲的。1921-1928年,銀價下跌至戰(zhàn)前水平,這一時期進出口總額緩慢波動增長。1929-1933年世界經(jīng)濟大危機的爆發(fā)導致蕪湖進出口額急劇下滑。

(二)對外貿(mào)易的市場結(jié)構(gòu)分析

近代中國形成了初級產(chǎn)品市場、中級轉(zhuǎn)運市場或集散市場、消費或終點市場的三級市場結(jié)構(gòu)。這是以沿海通商口岸為核心、以其他城市為支撐、以農(nóng)村市場為依托的多層級市場體系[12]。蕪湖既和沿海城市不同,也與一般的內(nèi)陸城市有顯著差別。

圖2 進口額結(jié)構(gòu)

根據(jù)圖2,蕪湖開埠30多年的進口貨主要來自國內(nèi)的土貨,土貨進口占進口總額的比率平均為0.41。進口土貨有白糖、國產(chǎn)機紗、土布、桐油、藥材、紙煙、火柴、煙葉等。1907年前白糖進口額最高。1908年后國產(chǎn)機紗進口額超越白糖,尤其在一戰(zhàn)時進口國產(chǎn)機紗進口量超過了洋紗進口量。1911年前,土布進口也占重要地位,但1911年開始進口數(shù)量逐漸下滑[13]。清末民初開始,進口洋貨比率才開始急劇上升,到20世紀20年代末,進口洋貨比率超過國內(nèi)土貨。這表明,一戰(zhàn)后外國資本經(jīng)過修養(yǎng)生息又卷土重來,中國民族工業(yè)與手工業(yè)雖然因一戰(zhàn)爆發(fā)而得到迅猛發(fā)展的機會,但在洋貨面前并沒有表現(xiàn)出很強的競爭力。

圖3 土貨出口結(jié)構(gòu)

就土貨來源而言,分為兩種情況:一是從外地進口的土貨,二是本地產(chǎn)土貨。根據(jù)圖3,進口土貨在1900-1916年幾乎100%輸入安徽當?shù)?從1917年開始絕大多數(shù)都以蕪湖為轉(zhuǎn)口口岸輸出外洋。之所以如此的原因在于一戰(zhàn)之后歐美國家物資緊缺,大量輸入中國商品。如面粉原本是進口商品，但在一戰(zhàn)后卻大量輸出外洋,1914年進口數(shù)量為219.7萬擔,出口僅6.9萬擔,但在一戰(zhàn)后的1918-1921年,進口僅在27～75萬擔,出口卻猛漲到200～400萬擔[14]。1929年經(jīng)濟大危機爆發(fā)后,外洋通貨緊縮,購買力下降,通過蕪湖轉(zhuǎn)口外洋的比率開始急劇下降。本地產(chǎn)土貨貨值遠高于進口土貨,總的來看,土貨出口外洋占土貨出口總額的比率最高的1926年也僅在11.6%左右,1900-1934年平均僅有2.7%。

圖4 出口結(jié)構(gòu)

反之,絕大多數(shù)土貨都出口到國內(nèi)其他通商口岸。根據(jù)圖4,土貨出口額幾乎與出口總額相等,1930-1934年平均土貨出口占總出口的比率平均為0.98。這就意味著,長期以來蕪湖的對外貿(mào)易實質(zhì)上是以本地產(chǎn)土貨出口國內(nèi)其他口岸和進口土貨輸入本地為主的國內(nèi)貿(mào)易。進口洋貨與進口土貨的復出口額幾乎可以忽略不計。蕪湖作為洋貨中級轉(zhuǎn)運市場的作用并不明顯,這與其他集散市場具有明顯的區(qū)別。這是因為蕪湖在20世紀初是與九江、上海具有同等地位的全國性稻米輸出中心,從而弱化了其二級中轉(zhuǎn)市場的功能。

圖5 洋貨來源與去向

如果不考慮稻米輸出的情況,根據(jù)圖5,蕪湖輸入的洋貨極少由外洋直接輸入,1900-1930年平均87%的洋貨由國內(nèi)口岸輸入。蕪湖所處的中部地區(qū),洋貨輸入大多來自上海。這表明蕪湖仍然具有中級轉(zhuǎn)運市場的性質(zhì)。從趨勢來看,外洋直接輸入的洋貨比率越來越高,這說明海外資本的觸角對中國的滲透從沿?？诎对絹碓缴钊氲桨ò不赵趦?nèi)的沿江和內(nèi)陸地區(qū),這些地區(qū)與資本主義世界經(jīng)濟體系的聯(lián)系日趨緊密。進口洋貨復出口所占的比率在0～4%之間,大多時期低于1%,這表明進口洋貨大多輸入安徽本地。少量進口洋貨的復出口也大多輸往國內(nèi)其他口岸,只有1922年的情況較為特殊①1922年前后未發(fā)生能明顯影響對外貿(mào)易的國際或國內(nèi)事件。一種可能是某國進口價值40多萬兩的某種商品通過蕪湖轉(zhuǎn)口回國,該國為日本的可能性最大。另一種可能是海關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計的遺漏或錯誤,在此存疑。,進口洋貨復出口外洋的比率約為87%。

二、海關(guān)關(guān)稅的統(tǒng)計分析

自鴉片戰(zhàn)爭以來,中國海關(guān)自19世紀50年代初開始便逐漸為外人控制。片面最惠國待遇的協(xié)定關(guān)稅制度使得關(guān)稅自主權(quán)喪失。根據(jù)1858年中英《天津條約》,進出口稅率名義上以從價稅“值百抽五”原則征收,即“進出口各貨稅,彼時欲綜算稅餉多寡,均以價值為率,每價百兩,征稅五兩。”[15]但實際上，至庚子之變后,關(guān)稅自主權(quán)完全喪失，蕪湖海關(guān)的情況亦然。根據(jù)圖6,蕪湖海關(guān)關(guān)稅總額在1900-1930年間波動較大。關(guān)稅總額下降的年份有1901年、1904年、1906-1907年、1911年、1913年、1917年、1920-1922年、1926-1927年、1930年和1932年。

各階段關(guān)稅下降的原因分別是:1900年的庚子之變對蕪湖關(guān)稅影響不大,但1901年長江流域發(fā)生的水災的影響卻極大,安徽“濱江沿湖數(shù)百里內(nèi),皆成澤國,流離失所者,既無干凈土以息殘喘,田園廬墓舉埋于洪流巨浸中。其春季麥收經(jīng)此漂泊率蕩然殆盡。”[16]1906-1907年亦因水災。1911年辛亥革命爆發(fā),政局動蕩。1913年因鴉片禁止販賣導致稅額暴跌。1920-1922年因直皖奉軍閥戰(zhàn)爭使得政局動蕩。1926-1927年因北伐戰(zhàn)爭使得經(jīng)濟下滑。1932年亦因上一年年的特大洪災。

圖6 關(guān)稅總額

從視覺上看，圖6中關(guān)稅總額的變化與圖1中進出口總額的變化之間可能存在相關(guān)性。我們用sigmaplot統(tǒng)計分析軟件將兩者之間的數(shù)據(jù)進行皮爾遜相關(guān)性檢驗,得到結(jié)果相關(guān)系數(shù)r=0.57,p=0.000428<0.05。這意味著盡管關(guān)稅總額與進出口總額之間存在著顯著的強相關(guān)性。換而言之,從1900-1933年的整個時期來看,進出口總額的變化對關(guān)稅總額的影響很大。但如果分階段進行皮爾遜相關(guān)性檢驗,結(jié)果會有差別。1900-1912年兩者之間的相關(guān)r=0.642,具有強相關(guān)性,但p=0.052>0.05,強相關(guān)性并不顯著。1913-1930年兩者之間的相關(guān)r=0.915,具有極強相關(guān)性,但p=0.0000000412<0.05,極強相關(guān)性顯著。究其原因,在于不同階段的關(guān)稅政策與稅率的變化影響到兩者之間的相關(guān)關(guān)系。①

圖7 1900-1912年關(guān)稅結(jié)構(gòu)

1900-1912年關(guān)稅包括進口稅、出口稅、復進口稅、船鈔、內(nèi)地進口子口稅、土藥各稅和洋藥厘金構(gòu)成的鴉片稅。根據(jù)圖7,出口稅與鴉片稅占稅收總額的比率最高,其他稅收比率極小。出口稅較高是因為蕪湖是安徽稻米集散地,向國內(nèi)其他通商口岸大量輸出稻米。但出口稅額逐漸下降,尤其是在1906年之后，這表明蕪湖米市的地位日趨下降。而同期鴉片稅比率卻波動上升，這一階段鴉片貿(mào)易在蕪湖對外貿(mào)易中具有重要地位，與鴉片在全國對外貿(mào)易中的地位下降這一情況恰恰相反。這表明安徽地區(qū)所受鴉片毒害之深高于全國水平。

圖8 1913-1930年關(guān)稅結(jié)構(gòu)

根據(jù)圖8,在1913-1930年進口稅與出口稅之間進行皮爾遜相關(guān)性檢驗,相關(guān)系數(shù)r=0.940,p=0.00000000733<0.05,具有顯著的極強相關(guān)性。用其他稅收進行皮爾遜相關(guān)性檢驗,結(jié)果是極不顯著的極弱相關(guān)性。這意味著在這一期間,蕪湖海關(guān)關(guān)稅主要依靠出口稅,而其他稅種的影響很小。換言之,稻米出口的情況決定了整個蕪湖關(guān)稅高低,反映出了蕪湖對外貿(mào)易的盛衰。此外, 進口稅自1918年開始波動上升,重要性日益明顯。1918年的變化與同年北洋政府在1917年12月25日對部分進口商品提高稅率的影響有關(guān)[17]1395,但在當時的影響甚微。1929年進口稅突然增加近一倍,這與國民政府在1928年12月頒布的海關(guān)進口稅修訂稅則有關(guān),年均進口稅率從1927年的3.9%上升到1929年的10.9%,1930年達到12%①也有學者認為，進口稅率由1927年的3.5%上升到1929年的8.5%，1930年的10.4%。參見嚴中平等編《中國近代經(jīng)濟史統(tǒng)計資料選輯》，北京：中國社會科學出版社，2012：42。。

1930年,國民政府與日本簽訂《中日關(guān)稅條約》,修訂了《海關(guān)進口稅則》,于1931年1月1日實施,標志裁厘改稅的完成。海關(guān)關(guān)稅發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化,對于蕪湖來說,影響尤為重大的是海關(guān)僅對出國貨物征收出口稅,而對轉(zhuǎn)運國內(nèi)其他口岸的貨物一律免征[17]1411-1415。出口稅從1930年的60.58萬關(guān)平兩下降到1931年的5.3萬兩,再到1932年的3186關(guān)平兩。而進口稅卻在1933年暴漲到115.5萬關(guān)平兩。

三、與中國中部其他通商口岸的比較分析

近代中國區(qū)域一般被劃分為北部、中部和南部三部分。中部地區(qū)的通商口岸包括重慶、萬縣、宜昌、沙市、長沙、岳州、漢口、九江、蕪湖、南京、鎮(zhèn)江、上海、蘇州、杭州、寧波、溫州等16座城市。

表1 中部通商口岸占全國對外貿(mào)易總額的比率

資料來源:根據(jù)《最近三十四年來中國通商口岸對外貿(mào)易統(tǒng)計(1900-1933)》第三表乙和《中國對外貿(mào)易統(tǒng)計(1933-1934)》表四整理。

根據(jù)表1,蕪湖所占比率從1900年的3.2%下降到1934年的0.27%,從絕對值來看在全國進出口貿(mào)易中的地位顯著下降。但蕪湖的排名卻沒有變化,1900年是僅次于上海、漢陽、鎮(zhèn)江和重慶的第5位,至1934年仍是僅次于上海、漢陽、南京和寧波的第5位,相對的地位卻沒有變化。

根據(jù)圖9,除了少數(shù)比率較低的中小口岸和上海外,中部地區(qū)比較有影響力的通商口岸,如漢口、重慶、蕪湖、鎮(zhèn)江和九江的比率均大幅下降。漢口進口總額占全國對外貿(mào)易總額的比率1900年是1934年的3.8倍,重慶1900年是1934年的22.8倍,鎮(zhèn)江1900年是1934年的45.7倍,九江1900年是1934年的11.1倍,蕪湖1900年是1934年的11.9倍。這表明,鎮(zhèn)江和重慶對外貿(mào)易的衰落最為明顯,蕪湖和九江的衰落較為明顯,漢陽的情況相對較好。

圖9 1930-1933年中部各通商口岸占全國的比率

上海與其他城市的差距顯著拉大。僅上海一地的進出口總額能占到全國的40%左右。從圖9來看,1900年的上海僅是一個區(qū)域性的經(jīng)濟中心城市,到了1930年代已經(jīng)成長為全國性經(jīng)濟中心城市。我們將1900-1934年上海的比率與其他重要口岸的比率進行威爾遜相關(guān)性檢驗,結(jié)果是:上海與鎮(zhèn)江之間的相關(guān)系數(shù)r=-0.731,p=0.000000608<0.05,具有顯著的強負相關(guān)關(guān)系;上海與九江之間的相關(guān)系數(shù)r=-0.870,p=1.194×10-11<0.05,具有顯著的極強負相關(guān)關(guān)系;上海與漢口之間的相關(guān)系數(shù)r=-0.910,p=3.807×10-14<0.05,具有顯著的極強負相關(guān)關(guān)系;上海與蕪湖之間的相關(guān)系數(shù)r=-0.749,p=0.000000221<0.05,具有顯著的強負相關(guān)關(guān)系;上海與重慶之間的相關(guān)系數(shù)r=0.204,p=0.240>0.05,具有不顯著的弱相關(guān)關(guān)系。這表明,上海經(jīng)濟地位的上升對重慶的影響不大,但對漢口、九江的影響最大,其次對蕪湖和鎮(zhèn)江的影響較大。漢口、蕪湖、九江、鎮(zhèn)江等地僅是區(qū)域性貿(mào)易中心城市,國內(nèi)貿(mào)易的比率較高。上海是連接中國與外洋的最大口岸,外國商品和外國資本的輸入以上海為紐帶。1936年,上海所設(shè)的英國洋行占在華總數(shù)的59.86%,美國為59.32%,德國為47.24%,法國為76.00%,意大利為93.33%,其他多數(shù)國家都在70%以上[17]1521。上海經(jīng)濟地位的相對上升與其他口岸地位的相對下降意味著外國資本與商品地位的加強與本國資本與商品地位的下降。這反映出中國經(jīng)濟的半殖民地性質(zhì)在1900-1934年期間是一個強化過程。在這一過程中,蕪湖作為中級集散市場,其對外貿(mào)易歷史變遷的過程也是一種自然的趨勢了。

四、結(jié)論

通過蕪湖近代對外貿(mào)易的歷史統(tǒng)計研究,我們得出以下一些結(jié)論:

第一,二十世紀初的中國,政局動蕩,水旱災害不斷。這對以蕪湖對外貿(mào)易為代表的安徽經(jīng)濟造成不斷沖擊,從而表現(xiàn)出對外貿(mào)易數(shù)據(jù)的波動性。但無論是政局變化還是水災都只是一種外部沖擊,對區(qū)域經(jīng)濟只有1～2年的暫時性影響,表現(xiàn)在圖上即為短期波動。

第二,長時間段的經(jīng)濟變遷主要受到國際經(jīng)濟環(huán)境、政府關(guān)稅政策等經(jīng)濟政策和半殖民地經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響。這表現(xiàn)在圖上即為長期的變化趨勢。其中,關(guān)稅是近代中央政府財政的主要來源,政府經(jīng)濟政策的變化會對關(guān)稅及財政收入產(chǎn)生巨大的長期影響。

第三,近代中國的中央政府控制力薄弱,國家主權(quán)的自主性與獨立性較差,無法通過高關(guān)稅政策等各種經(jīng)濟政策來保護本國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并改變區(qū)域經(jīng)濟不平衡的局面。盡管大多城市的對外貿(mào)易總額及關(guān)稅稅額一直波動上升,但上海經(jīng)濟地位的相對上升與其他大多城市經(jīng)濟地位的相對下降十分明顯。這表明,盡管1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)之前中國人民一直在為國家的獨立自主而奮斗,試圖擺脫外人的控制,但在北洋政府和南京國民政府的統(tǒng)治下,沿海發(fā)達地區(qū)與內(nèi)地的經(jīng)濟差距是在拉大而非縮小,因此這一時期中國經(jīng)濟的半殖民地性質(zhì)是在加強而非減弱。

[1]吳松弟,方書生.一座尚未充分利用的近代史資料寶庫——中國舊海關(guān)系列出版物評述[J].史學月刊,2005(3).

[2]國民政府實業(yè)部國際貿(mào)易局.最近三十四年來中國通商口岸對外貿(mào)易統(tǒng)計(1900-1933)[Z].上海:商務印書館,1935.

[3]中國銀行總管理處經(jīng)濟研究室.中國對外貿(mào)易統(tǒng)計(1933-1934)[Z].上海:中國銀行總管理處經(jīng)濟研究室,1935.

[4]請勘水災[N].申報.光緒三十二年八月十八日.

[5]馬士.遠東國際關(guān)系史[M].上海:上海書店出版社,1998:526.[6]王宏斌. 民國初年禁煙運動述論[J]. 民國檔案,1996(1).

[7]阿瑟·恩·楊格.一九二七至一九三七年中國財政經(jīng)濟情況[M].北京:中國社會科學出版社,1981:423.

[8]鄧云特.中國救災史[M].上海:商務印書館,1937:45.

[9]約翰·F.喬恩.貨幣史[M].北京:商務印書館,2002:161-163.

[10]彭信威.中國貨幣史[M].上海:上海人民出版社，1958:612-617.[11]余耀華.中國價格史[M].北京:中國物價出版社,2000:315.

[12]吳克祥,吳太昌.中國近代經(jīng)濟史(1927-1937)[M].北京:人民出版社,2000:1643-1644.

[13]王鶴鳴.蕪湖海關(guān)[M].合肥:黃山書社,1994:38-40.

[14]吳克祥,吳太昌.中國近代經(jīng)濟史(1927-1937)[M].北京:人民出版社,2000:1661.

[15]王鐵崖.中外舊約章匯編(一)[M].北京:三聯(lián)書店,1982:99.

[16]姚錫光.致皖北道馮觀察煦募振函(光緒辛丑六月)[C].//吏皖存牘,卷下(和州).

[17]吳克祥,吳太昌.中國近代經(jīng)濟史(1927-1937)[M].北京:人民出版社,2000.

[責任編輯:岳林海]

Historical Statistics of Foreign Trade in Modern Wuhu

YU Zhi-guo

(Department of Economic and Trade Management，Anhui Technical College of Mechanical and Electrical Engineering，Wuhu 241002，China)

Wuhu in modern times is just an ordinary port, but the logic on Anhui economy and the national economy can be revealed through the research on modern external trade in Wuhu. Three conclusions can be drawn by statistical analysis and qualitative research of external trade data and tariff data analysis. First, the impact of political unrest and disasters of flood and drought is only temporary. Second, because of weak management ability and poor independence of Beiyang Government and Nanjing National Government, their economy and trade policies have long-term effects only on tax. Third, the relative decline of economy of Wuhu and other regions and a thriving economy of Shanghai indicate that the modern government was unable to reverse the trendency for semi-colonial properties to be increasingly enhanced.

Wuhu；foreign trade；historical data；statistical analysis

2015-07-09 作者簡介: 余治國(1978-),男,安徽蕪湖人,安徽機電職業(yè)技術(shù)學院經(jīng)貿(mào)管理系副教授,研究方向:宏觀經(jīng)濟學和經(jīng)濟史。

1671-5977(2015)03-0023-06

F749

A