論動物作為特殊物的法律保護

論動物作為特殊物的法律保護

李丹丹涂瑞霞詹茹梅

遼寧工程技術(shù)大學(xué)公共管理與法學(xué)院，遼寧阜新123000

摘要：隨著環(huán)境倫理學(xué)的日益發(fā)展，保護動物的呼聲日益高漲，一些國內(nèi)外學(xué)者提出了賦予動物以法律主體的地位，但是這于情于法都不合理。保護動物不必要賦予其主體地位，本文建議把動物作為特殊物進行法律保護。

關(guān)鍵詞：動物；特殊物；法律保護

中圖分類號：D922.68

作者簡介：李丹丹(1994-)，女，漢族，河北藁城人，遼寧工程技術(shù)大學(xué)公共管理與法學(xué)院本科在讀，研究方向：動物侵權(quán)及動物保護。

一、關(guān)于的人與動物關(guān)系學(xué)說

余謀昌[1]先生所提出的人類中心主義的定義，動物保護的人類中心主義，認為保護動物應(yīng)該一人為核心，保護動物的目的是讓人過得更好。

隨著人類對自然界的索取程度越演越烈，引發(fā)的生態(tài)環(huán)境問題日益暴露，人類感覺到了生存的危機，開始認識到規(guī)律的重要性，于是在動物保護領(lǐng)域形成了“反人類中心主義”的思想。非人類中心主義大致可以分動物權(quán)利論、生物權(quán)利論和大地倫理學(xué)等。非人類中心主義者認為，雖然道德執(zhí)行者只能是有理性的人，但道德承受者卻不應(yīng)該只局限于人。人類應(yīng)該一視同仁地去關(guān)心、尊重人以外的自然物。并且這種關(guān)心應(yīng)該出自對這些自然物本身價值的肯定和對它們權(quán)力的尊重。[2]

二、動物不能作為法律主體的維度分析

(一)從法學(xué)理論角度論證動物主體的不合法性

我國民法賦予了自然人的法律地位即自然人在法律上的人格或者主體資格。我國民法上的民事主體，是指具有民事權(quán)利能力和民事行為能力的自然人，法人和其他組織。因為18歲以上的公民從法律上看其年齡和智力發(fā)展到了能夠管領(lǐng)和控制自己行為的程度，所以，我國《民法通則》規(guī)定：18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。法律之所以賦予法人和其他組織以民事主體地位是由于它們是基于人的意思表示設(shè)立的，并由人來支配其行為。而動物無法自主支配自己的行為即使賦予其主體地位，也無法表達自己的意愿，無法通過自己的行為來維護權(quán)益。比如貓吃老鼠，那么貓是否就侵害了老鼠的生命健康權(quán)呢？我們又能否追究貓的刑事責任呢？那么我們不小心踩死一只螞蟻，是否就意味著要受到法律的追究呢？由此看來如果將動物做為法律主體的話，荒謬至極。

(二)從道德角度論證動物主體的不合理性

雖然很多西方學(xué)者反對人類中心論，他們認為動物不僅是被利用的法律關(guān)系的客體，而且擁有生存的權(quán)利，動物權(quán)利的確認是其道德地位得以保障的基礎(chǔ)。例如美國著名哲學(xué)家湯姆-雷根運用黑猩猩的臨床研究結(jié)論證明了法律主體擴的必要性，并提出了“動物權(quán)利論”的觀點。然而人類對動物主體地位的認同，恰恰說明了動物是一種能夠被人類認識的客體。從道德角度來講，即使是倫理道德層面上的主體地位，也是不符合人類社會的倫理道德的。

三、德國關(guān)于動物保護的立法分析

(一)《德國憲法》中關(guān)于動物保護的內(nèi)容

德國是歐盟國家中第一個把動物保護列入憲法的國家。2002年5月7日，德國下議院以多數(shù)通過修憲案，把條9B，在憲法中明文保護動物權(quán)，對憲法20A條款加以修改，在“人”字后面加上了“和動物”幾個字。這項法案的簡單修改，把人以外的動物列入了道德觀懷的范圍，也以憲法的形式確定了動物與人一樣平等的位置。動物權(quán)益的入憲，使得動物權(quán)益運動有了更深厚的憲法基礎(chǔ)。對于運用法律手段保護動物具有重要意義。

(二)德國民法典的修改

為了順應(yīng)強大的動物保護呼聲，滿足動物保護者的要求，德國法律采取了必要回應(yīng)措施。1990年8月20日民法修正案中，《德國民法典》第90條a款規(guī)定：“動物不是物。它們受特別法的保護，法律沒有另行規(guī)定時，對于動物適用所有物所規(guī)定的有效法則”并將《德國民法典》第一編總則編中的第二章“物”重新命名為“物，動物”，從而將動物排除在一般意義上的物之外。然而，從民法解釋學(xué)理論的角度來分析德國立法者的立法意圖：從體系上看，總則第一章規(guī)定“人”，其中第一節(jié)規(guī)定了“自然人”，第二節(jié)規(guī)定了“法人”；第二章規(guī)定了“物、動物”。這種編排體例清晰地表明了主客體的界限，并沒有改變動物客體地位的旨意。而且法典的第903條(所有權(quán)人的權(quán)能)在原來規(guī)定的所有權(quán)人的權(quán)利之后，又加上了“動物所有權(quán)人在行使其權(quán)利時，必須遵守關(guān)于動物保護的規(guī)定”。[3]可見，修訂后的《德國民法典》仍然是將動物視為民事客體的范疇。

(三)德國的《動物保護法》

2007年的《德國動物保護法》從動物飼養(yǎng)，殺死動物，動物手術(shù)，動物實驗，動物手術(shù)與治療用于教學(xué)，進修或培訓(xùn)，動物手術(shù)與治療用于原料、產(chǎn)品或有機物的生產(chǎn)、提取、保存或繁殖，培育飼養(yǎng)動物，買賣動物，轉(zhuǎn)運、經(jīng)營和飼養(yǎng)的禁止等各個方面對動物進行保護。

四、對我國動物保護立法的建議

目前，我國涉及動物保護的唯一一部法律是《中華人民共和國動物保護法》，總則第一條明確規(guī)定野生動物保護法的目的是“為保護、拯救珍貴、瀕危野生動物，保護、發(fā)展和合理利用野生動物資源，維護生態(tài)平衡”除此之外，還有關(guān)于動物保護的條款散見于《森林法》、《漁業(yè)法》、《實驗動物管理條例》中，由此可見我國關(guān)于動物保護的立法亟待完善。

(一)確立動物特殊物的地位

在關(guān)于中國的動物保護立法很多人說：“先管好人的事，再管動物的事吧”。誠然我國確實有許多貧困人口的生活得不到保障，我們也應(yīng)從我國實際出發(fā)，尊重客觀存在?，F(xiàn)今中國城鄉(xiāng)之間，地區(qū)之動物保護意識發(fā)展極不平衡，要像德國一樣在我國憲法中規(guī)定動物的保護或者制定動物保護法典，顯然時機尚不成熟。但是，這并不是能阻止動物保護立法進程的理由。因為從長遠利益角度看這二者并不沖突，保護動物是歷史的大趨勢，也是社會走向文明的標志。我國民法或者以后將要出臺的民法典中，可以借鑒德國民法典的關(guān)于“自然人”，“動物、物”的體例架構(gòu)，在確定動物是物，是法律關(guān)系的客體的立法框架不變的基礎(chǔ)上，確立將動物作為特殊物加以保護的原則。

(二)對動物進行分類管理

在未來制定的《動物保護法》中，對于各類動物都適用的規(guī)范列為該法的總則部分。在分則中可以對進行動物分類，如實驗動物、經(jīng)濟動物、工作動物、伙伴動物、野生動物和用于體育、娛樂和展覽的動物等，并對并某一類動物的特有規(guī)范分別對各類動物的培育、繁殖、飼養(yǎng)、運輸、管理、照料和經(jīng)濟動物的屠宰等設(shè)立詳細的規(guī)定和保護措施。同時對于那些具有重要科學(xué)研究價值或經(jīng)濟價值的動物，以及珍貴、瀕危的野生動物，還有那些能夠影響物主生活質(zhì)量的寵物，賦予其民法物中的最高法律地位，對其進行最高規(guī)格的法律保護。也應(yīng)當像德國《動物保護法》一樣完善動物保護的司法監(jiān)督程序，對傷害動物的行為的懲罰措施，提高以法律手段保護動物的可操作性。

(三)對權(quán)利主體的規(guī)定

應(yīng)該在《野生動物保護法》、《實驗動物管理條例》、《畜牧法》等現(xiàn)有法律中，應(yīng)該限制權(quán)力主體不得肆意虐待殘害遺棄動物，保護動物的生存和繁衍后代的權(quán)利。同時應(yīng)該增設(shè)動物保護人制度，對于一般物，所有人就是保護人具有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。但是對于動物而言，應(yīng)當賦予不是所有人的其他人以保護人的身份，即當動物所有者對動物進行虐待殘害時，其他人可以進行制止。也可以規(guī)定對權(quán)利主體的繳納罰款等警告性懲罰，進而加強對動物的保護。

五、結(jié)語

綜上所述，人類與動物息息相關(guān)，善待動物就是善待人類自己。我們可以把對待動物的態(tài)度作為人性的考量，但是也不應(yīng)將動物視為與人等同的主體地位對待。給動物以權(quán)利主體地位，不只是對環(huán)境法的挑戰(zhàn)，更是對整個法理基礎(chǔ)和法律體系的顛覆。因此給予動物以物之最高的保護地位，無疑是最好的選擇。

[參考文獻]

[1]余謀昌.走出人類中心主義[J].自然辯證法研究，1994(7).

[2]弗蘭克納WF.倫理學(xué)與環(huán)境[J].哲學(xué)譯叢(生態(tài)倫理學(xué)專欄)，1994(5)：1-33.

[3]孫憲忠.民法總論[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2004.