論我國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助制度的問(wèn)題與完善

論我國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助制度的問(wèn)題與完善

丁悅

首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)，北京100070

摘要：國(guó)際刑事司法協(xié)助制度具有重要的地位。近年來(lái)，我國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助制度發(fā)展較快，但是在雙邊條約、我國(guó)法律法規(guī)等方面仍存在著諸多的問(wèn)題。本文著重于探討我國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助機(jī)制存在的問(wèn)題及其完善，以適應(yīng)我國(guó)有效制裁刑事犯罪和廣泛參與國(guó)際合作的需要。

關(guān)鍵詞：國(guó)際刑事司法協(xié)助；問(wèn)題；完善

中圖分類號(hào)：D997.9

一、導(dǎo)論

我國(guó)的國(guó)際刑事司法協(xié)助實(shí)踐始于20世紀(jì)50年代，早期與其他國(guó)家之間的國(guó)際刑事司法協(xié)助范圍比較狹窄，僅僅包括文書(shū)送達(dá)等。近年來(lái)，我國(guó)與其他國(guó)家之間的國(guó)際刑事司法協(xié)助不斷增強(qiáng)，范圍也在不斷擴(kuò)大。對(duì)當(dāng)前我國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助存在的問(wèn)題進(jìn)行深入的研究和探討，具有重要的法律和現(xiàn)實(shí)意義。

二、我國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助存在的問(wèn)題

國(guó)際刑事司法協(xié)助，是指不同國(guó)家的司法機(jī)關(guān)為履行刑事司法職能的目的而相互提供便利 、幫助與合作行為的總和。①國(guó)際刑事司法協(xié)助一般可以分為狹義的刑事司法協(xié)助、廣義的刑事司法協(xié)助和最廣義的刑事司法協(xié)助。狹義的刑事司法協(xié)助是指刑事訴訟文書(shū)的送達(dá)、調(diào)查取證、凍結(jié)或扣押財(cái)產(chǎn)和提供法律情報(bào)等。廣義的刑事司法協(xié)助包括狹義的刑事司法協(xié)助和引渡。最廣義的刑事司法協(xié)助包括狹義的刑事司法協(xié)助、引渡、相互承認(rèn)與執(zhí)行刑事判決和刑事訴訟移管。

(一)我國(guó)引渡制度的現(xiàn)狀和問(wèn)題

本部分將重點(diǎn)討論引渡的原則和簡(jiǎn)易程序。其中，將重點(diǎn)討論兩個(gè)引渡原則，也是最具有爭(zhēng)議性、引發(fā)眾多學(xué)者討論的引渡原則，即死刑犯不引渡原則和政治犯不引渡原則。

1.死刑犯不引渡原則

與一些發(fā)達(dá)國(guó)家死刑已經(jīng)被廢除的法律現(xiàn)狀不同，我國(guó)現(xiàn)行法律仍然有死刑這一刑種的存在。但是，現(xiàn)階段我國(guó)的法律趨勢(shì)是限制適用并逐漸廢除死刑。法律上，我國(guó)2011年刑法修正案(八)撤銷了13種死刑罪名，并且規(guī)定審判的時(shí)候已滿七十五周歲的人，不適用死刑(但以特別殘忍手段致人死亡的除外)，這顯示了我國(guó)控制死刑的立法趨勢(shì)。實(shí)踐中，我國(guó)在與西班牙簽訂的雙邊條約中首次作出了對(duì)被引渡人不判處或不執(zhí)行死刑的承諾。②同時(shí)，我國(guó)與澳大利亞、法國(guó)等一些西方國(guó)家簽訂的引渡條約中，也將死刑犯作為應(yīng)當(dāng)拒絕引渡的理由。案例方面，最著名的案件莫過(guò)于賴昌星案。為了將賴昌星以引渡或者引渡的替代方法召回國(guó)內(nèi)接受我國(guó)的刑事審判，我國(guó)作出對(duì)賴昌星不適用死刑的承諾?？梢院侠眍A(yù)測(cè)的是，在我國(guó)未來(lái)雙邊條約的簽訂過(guò)程中，死刑犯不引渡原則將得到貫徹適用。

2.政治犯不引渡原則

何為政治犯，在當(dāng)前的國(guó)際法律上并沒(méi)有明確的規(guī)定，在我國(guó)簽訂的雙邊條約和我國(guó)的法律中也沒(méi)有關(guān)于政治犯的明確規(guī)定。一般認(rèn)為，何為政治犯應(yīng)該從犯罪目的和犯罪性質(zhì)等方面加以區(qū)分辨別。在賴昌星案中，是否要適用政治犯不引渡原則一直都是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)和加拿大關(guān)于刑事司法協(xié)助的條約》第7條③、加拿大引渡法第46條④、中國(guó)引渡法第8條⑤等都對(duì)政治犯不引渡原則有所規(guī)定。賴昌星的律師以賴昌星是政治犯為企圖由使其不適用引渡制度。但是，無(wú)論是從賴昌星的犯罪目的還是犯罪性質(zhì)來(lái)說(shuō)，其都不符合政治犯的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)于2005年加入《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，該公約第44條規(guī)定：“在國(guó)內(nèi)法允許的情況下，腐敗犯罪不應(yīng)被視為政治犯罪”。隨著加入《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的成員國(guó)的增多，對(duì)于腐敗犯罪不應(yīng)被視為政治犯罪的標(biāo)準(zhǔn)有可能會(huì)在國(guó)際上形成國(guó)際習(xí)慣，得到各國(guó)廣泛的遵守，有利于司法協(xié)助標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。

同時(shí)，在關(guān)于引渡制度的規(guī)定中，我國(guó)《中華人民共和國(guó)引渡法》(下稱“《引渡法》”)目前尚沒(méi)有關(guān)于簡(jiǎn)易引渡制度的規(guī)定。當(dāng)被請(qǐng)求引渡者明確表示愿意被引渡到請(qǐng)求國(guó)接受審判和處罰時(shí)，采取目前《引渡法》的規(guī)定進(jìn)行引渡則過(guò)于復(fù)雜，不利于司法效率。《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第34條第9款規(guī)定：“對(duì)于本條所適用的任何犯罪，締約國(guó)應(yīng)當(dāng)在符合本國(guó)法律的情況下，努力加快引渡程序并簡(jiǎn)化與之相關(guān)的證據(jù)要求”。簡(jiǎn)易程序的規(guī)定也是與該公約對(duì)各締約國(guó)的要求相符。

(二)我國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助雙邊條約的現(xiàn)狀和問(wèn)題

截至2014年年7月底，我國(guó)已與51個(gè)國(guó)家簽訂含有刑事司法協(xié)助內(nèi)容的條約，與38個(gè)國(guó)家簽訂了引渡條約。我國(guó)簽訂的雙邊條約逐漸增多，為我國(guó)的國(guó)際刑事司法協(xié)助實(shí)踐提供了法律支持，但是現(xiàn)階段仍然存在一定的問(wèn)題。

首先，我國(guó)簽訂的雙邊條約的內(nèi)容一般僅僅限制于狹義的刑事司法協(xié)助范圍，很少包括引渡、相互承認(rèn)與執(zhí)行刑事判決和刑事訴訟移管等方面。目前為止，我國(guó)尚未建立起全面的刑事司法協(xié)助體系。

同時(shí)，與我國(guó)簽訂雙邊條約的主體多是亞、非、拉國(guó)家，而美、加等國(guó)尚未與我國(guó)簽署引渡條約。這些國(guó)家存在“條約前置主義”，即除非請(qǐng)求國(guó)與被請(qǐng)求國(guó)之間存在引渡條約，否則不予引渡。因此，我國(guó)的貪污腐敗犯罪嫌疑人多傾

向于逃往這些國(guó)家，以逃避我國(guó)的法律制裁。我國(guó)雖然一直致力于與美、加等國(guó)家簽訂引渡條約，但是談判過(guò)程較為緩慢。

(三)我國(guó)國(guó)際刑事司法制度的國(guó)內(nèi)立法現(xiàn)狀與完善

我國(guó)關(guān)于國(guó)際刑事司法協(xié)助的規(guī)定分散于幾部法律法規(guī)之中，包括《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第17條、《中華人民共和國(guó)反洗錢(qián)法》第5章“反洗錢(qián)國(guó)際合作”和《引渡法》的規(guī)定。其它法律法規(guī)還包括最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》、最高人民檢察院《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)辦理司法協(xié)助案件有關(guān)問(wèn)題的通知》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》、公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等等。

可以看出，我國(guó)關(guān)于國(guó)際刑事司法協(xié)助的規(guī)定比較分散，沒(méi)有一部對(duì)國(guó)際刑事司法協(xié)助制度進(jìn)行專門(mén)規(guī)定的法律。雖然最高人民法院、最高人民檢察院和公安部都對(duì)國(guó)際刑事司法協(xié)助制度作出了規(guī)定，但是三者之間的規(guī)定尚存在矛盾之處，也沒(méi)有覆蓋到國(guó)際刑事司法協(xié)助的全部。

我國(guó)需要一部對(duì)國(guó)際刑事司法協(xié)助制度進(jìn)行專門(mén)規(guī)定的法律。2008年由司法部負(fù)責(zé)起草的《刑事司法協(xié)助法(草案)》完成，該草案被發(fā)送至最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、外交部、監(jiān)察部、國(guó)家安全部等實(shí)務(wù)部門(mén)，進(jìn)一步征求修改意見(jiàn)。為節(jié)省立法資源，該草案規(guī)范除引渡之外所有廣義上的刑事司法協(xié)助合作。⑥一部專門(mén)的國(guó)際刑事司法協(xié)助法，可以對(duì)我國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助請(qǐng)求的條件和程序加以規(guī)范，對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)部門(mén)開(kāi)展司法協(xié)助的職權(quán)范圍加以明確，為我國(guó)與其他國(guó)家開(kāi)展司法協(xié)助提供國(guó)內(nèi)法律依據(jù)，有利于我國(guó)與其他國(guó)家有效國(guó)際司法協(xié)助的發(fā)展。

三、總結(jié)

隨著國(guó)際刑事司法協(xié)助案件數(shù)量的增多，重大復(fù)雜、涉及面廣的案件數(shù)量的增長(zhǎng)，國(guó)際刑事司法協(xié)助呈現(xiàn)出一系列的發(fā)展變化趨勢(shì)，對(duì)我國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助制度的發(fā)展與完善提出了更高的要求。

我國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助起步較晚，現(xiàn)階段存在著一定的問(wèn)題，這也是我國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助不斷發(fā)展的一個(gè)必經(jīng)的過(guò)程。隨著我國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助范圍的不斷擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)不斷對(duì)我國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助制度加以完善，以適應(yīng)有效制裁刑事犯罪和廣泛參與國(guó)際合作的需要。

[注釋]

①黃風(fēng).國(guó)際刑事司法協(xié)助及其基本原則[M].北京：法律出版社，1999：265.

②條約規(guī)定：“根據(jù)請(qǐng)求方法律，被請(qǐng)求引渡人可能因引渡請(qǐng)求所針對(duì)的犯罪被判處死刑，除非請(qǐng)求方作出被請(qǐng)求方認(rèn)為足夠的保證不判處死刑，或者在判處死刑的情況下不執(zhí)行死刑，否則被請(qǐng)求方應(yīng)當(dāng)拒絕引渡”.

③<中華人民共和國(guó)和加拿大關(guān)于刑事司法協(xié)助的條約>第7條規(guī)定，如果被請(qǐng)求方有充分的依據(jù)相信提供協(xié)助將便利對(duì)請(qǐng)求書(shū)所涉及的當(dāng)事人基于種族、宗教、國(guó)籍或政治見(jiàn)解原因進(jìn)行訴訟或處罰，被請(qǐng)求方可以拒絕協(xié)助.

④加拿大引渡法第46條規(guī)定，如果被指控的行為是一種政治犯罪或具有政治性質(zhì)的犯罪，司法部長(zhǎng)應(yīng)該拒絕作出引渡命令.

⑤中國(guó)引渡法第8條規(guī)定，因?yàn)檎畏缸锒?qǐng)求引渡的，或者中華人民共和國(guó)已經(jīng)給予被引渡人受庇護(hù)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡.

⑥司法部官網(wǎng)[EB/OL].http：//www.legalinfo.gov.cn/moj/sfxzws/content/2008-07/25/content_909696.htm?node=7380.

[參考文獻(xiàn)]

[1]黃風(fēng).國(guó)際刑事司法合作[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009.

[2]趙永琛.國(guó)際刑法和國(guó)際刑事司法協(xié)助[M].北京：法律出版社，1994.

[3]張磊.國(guó)際刑事司法協(xié)助熱點(diǎn)問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2012.