南海主權(quán)屬于中國的國際法分析

南海主權(quán)屬于中國的國際法分析

白馬環(huán)

廣西師范大學(xué)法學(xué)院，廣西桂林541006

摘要：近年來，我國與周邊國家圍繞海洋權(quán)益及領(lǐng)土主權(quán)等問題爭(zhēng)議不斷，特別是南海問題，時(shí)常引起我國與周圍各國的摩擦。實(shí)際上，這些問題歸根結(jié)底都是南海的主權(quán)歸屬問題，不可否認(rèn)的是，從歷史與法理的角度都足以證明我國對(duì)南海擁有絕對(duì)主權(quán)。本文通過運(yùn)用國際法的相關(guān)知識(shí)理論，全面闡明了南海主權(quán)屬于我國的客觀事實(shí)。該課題的研究，有助于強(qiáng)化南海主權(quán)屬于我國的法理依據(jù)，維護(hù)我國的領(lǐng)土主權(quán)與領(lǐng)土完整。

關(guān)鍵詞：發(fā)現(xiàn)；先占；時(shí)效性原則；鄰近原則；國際承認(rèn)

中圖分類號(hào)：D993.5

作者簡(jiǎn)介：白馬環(huán)(1991-)，女，漢族，山西太原人，廣西師范大學(xué)法學(xué)院在讀法律碩士。

一、引言

近日來，我國在南海進(jìn)行有關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的活動(dòng)遭到了美國、日本以及菲律賓的嚴(yán)重抗議，他們認(rèn)為我國這一“填海造陸”行為將對(duì)南海周邊帶來重大的安全隱患。隨著近幾年中菲黃巖島對(duì)峙、仁愛礁“設(shè)施維護(hù)”等事件的發(fā)生，南海問題愈演愈烈，儼然由地區(qū)問題上升成為國際問題。南海主權(quán)歸屬不明是造成這一問題的根本原因。在“和平與發(fā)展”的時(shí)代背景下，我們必須拿起國際法的法律理論武器來證明南海主權(quán)屬于中國這一客觀事實(shí)。

二、從發(fā)現(xiàn)與先占的角度看，南海諸島屬于中國

(一)從發(fā)現(xiàn)的角度看，南海諸島屬于中國

南海，即“南中國?！?，該稱謂并非我國提出，而是古代其他國家對(duì)南海的稱呼。據(jù)史料記載，從公元前2世紀(jì)漢武帝時(shí)起，中國的航海隊(duì)伍就已踏足南海，并在后續(xù)的實(shí)踐活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)了南沙群島和西沙群島，這比越南主張的其發(fā)現(xiàn)該海域的時(shí)間要早1500多年。①

發(fā)現(xiàn)行為在當(dāng)時(shí)有何意義呢？18世紀(jì)以來，國際法要求先占的主客觀要件是要對(duì)該地區(qū)有占有意思和管理行為，即“有效占有”，似乎東南亞等國可以據(jù)此否認(rèn)中國對(duì)南沙群島的主權(quán)。權(quán)威著作《奧本海國際法》這樣說道：“現(xiàn)在，實(shí)行占有和行使管理是使占領(lǐng)有效的兩個(gè)條件；但在從前，這兩個(gè)條件并不被認(rèn)為是用占領(lǐng)方法取得領(lǐng)土所必要的?！雹谶@本著作將15-16世紀(jì)與18-19世紀(jì)的領(lǐng)土取得方式分開探討，認(rèn)為后者要求先占必須要實(shí)行“有效占有”，而前者的先占只需要有象征性的占領(lǐng)行為即可，奧本海說到：“雖然大發(fā)現(xiàn)時(shí)代，各國并不主張發(fā)現(xiàn)一塊過去無人知曉的土地就等于發(fā)現(xiàn)者從事探險(xiǎn)時(shí)所服務(wù)的國家已經(jīng)用占領(lǐng)方法取得了該土地，但占有往往是帶有象征性的行為?！薄捌浜?，真正的實(shí)行占有才被認(rèn)為是必要的。直到18世紀(jì)，國際法作者才要求有效占領(lǐng)；直到19世紀(jì)，各國實(shí)踐才與這項(xiàng)規(guī)定相符合?！雹邸皶r(shí)際法準(zhǔn)則”則進(jìn)一步佐證了上述觀點(diǎn)，其基本含義為：判斷一項(xiàng)行為是否有效，應(yīng)以行為做出時(shí)而非提出要求或發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)的法律來確定。這項(xiàng)準(zhǔn)則有助于證明我國古代對(duì)南?！鞍l(fā)現(xiàn)”的效力，有力地批駁了“發(fā)現(xiàn)”不構(gòu)成土地權(quán)利的謬論。

綜上可知，我國是最早發(fā)現(xiàn)南沙群島的國家，且當(dāng)時(shí)這種“發(fā)現(xiàn)行為”被賦予了一定的權(quán)利。

(二)從先占的角度看，南海諸島屬于中國

根據(jù)現(xiàn)行國際法，先占要具備以下四個(gè)條件：第一，主體只能是國家；第二，客體是無主地，主要包括未經(jīng)任何國家占領(lǐng)的荒蕪之地和曾被占領(lǐng)但又被拋棄的土地；第三，主觀上需表現(xiàn)出占有意思；第四，客觀上要行使主權(quán)行為，即有效占有。④中國對(duì)南沙群島的發(fā)現(xiàn)與開發(fā)，有無數(shù)史料均加以記載，如楊孚的《異物志》(東漢)、萬震的《南國異物志》(三國時(shí)期)以及康泰的《扶南傳》(東吳)。此外，考古人員曾在南沙群島上發(fā)現(xiàn)我國古代人民在島嶼上生產(chǎn)生活后留下的陶器、石器等文物；歷朝歷代政府向南沙群島派遣水師、巡海視兵、將南海諸島載入志書列入版圖并進(jìn)行管轄以及進(jìn)行天文測(cè)量并設(shè)立測(cè)量點(diǎn)……這些都有力地證明我國政府在不斷地對(duì)南沙群島實(shí)施管轄，也是中國對(duì)南沙群島行使主權(quán)的表現(xiàn)。

然而，國際法中近年出現(xiàn)的一些新理論成為某些國家否定南沙主權(quán)屬于我國的借口。雖然他們認(rèn)同南沙最早由我國發(fā)現(xiàn)的歷史，但是第二次世界大戰(zhàn)中南沙被日本侵占就證明了我國未能“持續(xù)有效”地占領(lǐng)南沙，我國對(duì)南沙的主權(quán)由此中斷，南沙便屬于“無主地”。這一說法是站不住腳的。1933年，統(tǒng)治越南的法國趁日軍侵華之際伺機(jī)占領(lǐng)中國西沙、南沙九個(gè)島礁，即震驚世界的“九小島事件”，但是，在越南獨(dú)立的文獻(xiàn)記載中，法國并未表示南沙群島將由越南統(tǒng)治；第二次世界大戰(zhàn)中，日本侵占了西沙群島與南沙群島，那么，根據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)法的有關(guān)規(guī)定，戰(zhàn)敗后的日本就有義務(wù)歸還作為戰(zhàn)爭(zhēng)受害國領(lǐng)土的中國土地(包括南沙群島)。在1951年的舊金山和約中，因?yàn)槿辗讲⑽凑f明南沙群島屬于其應(yīng)當(dāng)放棄的侵占領(lǐng)土，最終中日雙方另外正式議定，日本明確表示放棄南沙，“放棄”一詞表明其對(duì)象應(yīng)為原主權(quán)國中國。因此，中國對(duì)南沙的占領(lǐng)始終都是持續(xù)著的。

三、“時(shí)效性原則”并不能作為領(lǐng)土取得的依據(jù)

東南亞國家菲律賓打著“時(shí)效性原則”的幌子，宣稱南沙群島在該國的管理與控制下長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年之久，便擁有對(duì)于南沙群島的領(lǐng)土主權(quán)。這種觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的。

首先，“時(shí)效性原則”并不是正式的國際法原則，它還未被國際社會(huì)所普遍認(rèn)可。其次，關(guān)于“時(shí)效”的定義，《奧本海國際法》中這樣講道：“在足夠長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)對(duì)于一塊土地連續(xù)地和不受干擾地行使主權(quán)，以致在歷史發(fā)展的影響下造成一種一般信念，認(rèn)為事物現(xiàn)狀是符合國際秩序的，因而取得該土地的主權(quán)?！雹萑欢灿袊页掷m(xù)地提出抗議，這種“一般信念”就無法形成，領(lǐng)土主權(quán)就是有爭(zhēng)議的。最后，在國際法的實(shí)際運(yùn)用中，時(shí)效這一原則并不能獨(dú)立存在，它總是伴隨著默許制度、禁止反言的規(guī)則、抗議或無抗議的結(jié)果而發(fā)生，也即某些特定事實(shí)的結(jié)果常常會(huì)影響時(shí)效原則的應(yīng)用。

菲方不為自己非法侵占我國固有領(lǐng)土的行徑感到羞愧，甚至公然叫囂其對(duì)南海的合法主權(quán)，以“時(shí)效性原則”作為依據(jù)更是荒謬至極。

四、“鄰近原則”不得作為領(lǐng)土主權(quán)的依據(jù)

近年來，菲律賓以“鄰近原則”作為依據(jù)，認(rèn)為南沙群島在地理上更接近菲律賓來主張其對(duì)某些島嶼的主權(quán)。

“鄰近原則”屬于占領(lǐng)理論的延伸，雖然南沙群島在地理坐標(biāo)上更靠近菲律賓一些，但這種主張領(lǐng)土主權(quán)的理由是無理無據(jù)的，無論是傳統(tǒng)國際法還是現(xiàn)代國際法都不認(rèn)同根據(jù)地理位置的遠(yuǎn)近來劃分領(lǐng)土的做法。相反，國際法的理論和實(shí)踐對(duì)于借口鄰近而主張領(lǐng)土主權(quán)的行為往往是持否定態(tài)度的，比如在著名的“帕爾馬斯島案”中，常設(shè)國際仲裁法院院長(zhǎng)胡伯曾多次聲明“以地理位置鄰近為由作為領(lǐng)土主權(quán)的基礎(chǔ)在國際法上是沒有根據(jù)的”；⑥在“北海大陸架案”中，國際法院也指出，“單純鄰近本身是不能賦予以陸地領(lǐng)土所有權(quán)的”。⑦

如果承認(rèn)“鄰近原則”的合法性，目前國家之間的地理分界必將再次劃分，這勢(shì)必引發(fā)全球的大騷亂，因此該原則是極其站不住腳的。

五、中國對(duì)南海的主權(quán)得到了廣泛的國際承認(rèn)

南海主權(quán)屬于中國，這點(diǎn)已經(jīng)得到國際社會(huì)以及很多國家的普遍認(rèn)同和承認(rèn)，這些國際承認(rèn)構(gòu)成了我國主張南海主權(quán)的有力依據(jù)。

1930年4月，由中、法、菲和香港當(dāng)局出席的遠(yuǎn)東氣象會(huì)議作出決定，中國政府在西沙群島上建立氣象觀測(cè)站。對(duì)于1938年法國殖民當(dāng)局的安南警察侵入西沙群島這一事件，日本的態(tài)度是：“我們承認(rèn)(西沙群島)屬于中國領(lǐng)土”。1951年舊金山對(duì)日和約會(huì)議上蘇聯(lián)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)葛羅米柯發(fā)言指出：“包括西沙和南沙群島的整個(gè)南海諸島都是中國的‘不可分割的領(lǐng)土’，日本應(yīng)放棄南沙群島。”⑧1958年9月4日，我國鄭重聲明我國的領(lǐng)海寬度為12海里，包括南沙群島、西沙群島等在內(nèi)。對(duì)于這項(xiàng)聲明，菲律賓并未提出異議。

其實(shí)，就連菲律賓本國，都曾承認(rèn)過中國對(duì)南海的主權(quán)。1933年法國人入侵中國南沙群島，造成中、日、法三國外交交涉，此時(shí)的菲律賓尚未獨(dú)立，菲方曾明確表示南沙群島并非菲律賓的領(lǐng)海，該問題與菲律賓無關(guān)。⑨1935年脫離

美國的殖民統(tǒng)治后，菲律賓也公開表明南沙群島不在其統(tǒng)治范圍內(nèi)，菲方對(duì)南沙群島不享有領(lǐng)土權(quán)利。對(duì)此，國際法規(guī)定：承認(rèn)他國領(lǐng)土的行為對(duì)承認(rèn)主體自身具有拘束力，一經(jīng)承認(rèn)，則必須尊重他國領(lǐng)土主權(quán)，再次提出權(quán)利主張甚至侵占該領(lǐng)土的行為更是被禁止的。這項(xiàng)規(guī)定的執(zhí)行保證源于“禁止反言”的國際法規(guī)則，《布萊克法律辭典》對(duì)“禁止反言”這樣解釋：“它要求一個(gè)人言行前后一致，若其前后言行矛盾而致?lián)p害信賴或依據(jù)其先前言行的相對(duì)人的利益，法律予以禁止?！雹?/p>

菲律賓政府從上世紀(jì)60年代起，開始主張其在南海的主權(quán)，違背先前的承認(rèn)行為，不斷侵犯我國在南海的合法權(quán)益，甚至侵占部分島礁，這種出爾反爾的行為已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)“禁止反言”的違反。

六、結(jié)語

主權(quán)問題事關(guān)一國的根本利益與國民的根本福祉，我國在主權(quán)問題上堅(jiān)決不能讓步。從發(fā)現(xiàn)與先占、國際承認(rèn)等角度來看，我國對(duì)南海擁有無可辯駁的主權(quán)；而菲律賓主張的“時(shí)效性原則”與“鄰近原則”于法無據(jù)，是根本站不住腳的。而要想真正維護(hù)我國南海權(quán)益，還必須通過健全和完善我國海洋法律制度、妥善處理同大國及南海各國的關(guān)系等方面著手。毋庸置疑的是，隨著我國國力的強(qiáng)盛與法治水平的進(jìn)步，在“睦鄰友好，和而不同”的外交政策下，南海問題必將會(huì)得到妥善解決。

[注釋]

①越南當(dāng)局曾主張其于1630-1653年就發(fā)現(xiàn)了南沙群島和西沙群島.

②勞特派特.奧本海國際法[M].北京：商務(wù)印書館，1948，1：510.

③同上.

④朱文奇.國際法學(xué)原理與案例教程(第三版)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：144.

⑤王鐵崖，陳體強(qiáng)譯.奧本海國際法[M].北京：商務(wù)印書館，1989：118.

⑥國際仲裁裁決報(bào)告(英文版第二卷).1949：831-871.

⑦國際法院報(bào)告(英文版).1969.43段.

⑧[蘇]葛羅米柯.外交史(第五卷上冊(cè))[M].北京：三聯(lián)書店，1982：378-387.

⑨韓振華.我國南海諸島史料匯編[M].北京：東方出版社，1988：542.

⑩布萊克法律辭典(英文版第五版)[M].北京：北京市圖書進(jìn)出口有限公司，1979：494.

[參考文獻(xiàn)]

[1]朱文奇.國際法學(xué)原理與案例教程(第三版)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.

[2]王鐵崖，陳體強(qiáng)譯.奧本海國際法[M].北京：商務(wù)印書館，1989.

[3][蘇]葛羅米柯.外交史(第五卷上冊(cè))[M].北京：三聯(lián)書店，1982.

[4]勞特派特.奧本海國際法[M].北京：商務(wù)印書館，1948.1.

[5]段皓文.中國周邊安全：現(xiàn)狀與對(duì)策——訪中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長(zhǎng)金燦榮[J].領(lǐng)導(dǎo)文萃，2014(10).

[6]全永波.構(gòu)建我國海洋立法體系的思考[J].燕山大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008(1).

[7]張文彬.中國及有關(guān)國家關(guān)于南沙群島歸屬的法理根據(jù)之比較研究[J].法學(xué)家，1996(2).

[8]趙理海.從國際法看我國對(duì)南海諸島無可爭(zhēng)辯的主權(quán)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1992(3).