司法考試的導(dǎo)向與本科刑法教學(xué)改革

司法考試的導(dǎo)向與本科刑法教學(xué)改革

江澍

中南民族大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430073

摘要：法科學(xué)子對(duì)司法考試的高度參與對(duì)本科刑法教學(xué)改革提出了新的任務(wù)。司法考試標(biāo)準(zhǔn)答案體現(xiàn)的觀點(diǎn)應(yīng)在本科刑法教學(xué)中更多體現(xiàn)。司法考試試題中展現(xiàn)的國(guó)外刑法論點(diǎn)應(yīng)在本科刑法教學(xué)中適當(dāng)兼顧。司法考試與司法實(shí)踐顯示的實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在本科刑法教學(xué)中充分施展。

關(guān)鍵詞：司法考試；刑法教學(xué)；導(dǎo)向；學(xué)說(shuō)；標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：D914-4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)14-0291-02

作者簡(jiǎn)介：江澍，男，安徽淮南人，法學(xué)博士，中南民族大學(xué)法學(xué)院講師，研究方向：刑法學(xué)與民族法學(xué)。

國(guó)家統(tǒng)一司法考試(以下簡(jiǎn)稱司法考試)是當(dāng)前我國(guó)選拔法律人才和認(rèn)證法律從業(yè)資格的專業(yè)性考試。自從本科學(xué)生可在大學(xué)高年級(jí)(四年級(jí))報(bào)考司法考試以來(lái)，司法考試便廣受法學(xué)專業(yè)以及其他相鄰專業(yè)(如知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)、偵查專業(yè)、治安專業(yè)等)學(xué)子的關(guān)注。每年，以本科名義報(bào)考司法考試的學(xué)生不斷增多，不少本科學(xué)子也以優(yōu)異的成績(jī)通過(guò)司法考試。這一現(xiàn)象也給我國(guó)本科刑法學(xué)教學(xué)改革提出了新的問(wèn)題，那就是作為司法考試中重頭戲的刑法類試題對(duì)法學(xué)本科及相關(guān)專業(yè)的刑法學(xué)能力培養(yǎng)有何新的要求？既有的刑法教學(xué)模式和方法能否滿足這些新的要求？本科刑法教學(xué)能否以司法考試為導(dǎo)向，作出全新的部署與調(diào)整？上述問(wèn)題的厘清關(guān)系到本科刑法學(xué)教學(xué)質(zhì)量的提升以及相關(guān)專業(yè)學(xué)生法律能力的訓(xùn)練與培養(yǎng)。需要從司法考試真題出發(fā)，進(jìn)行專項(xiàng)討論與分析。

一、通說(shuō)抑或標(biāo)答：本科刑法教學(xué)改革的觀點(diǎn)導(dǎo)向

刑法通說(shuō)是對(duì)中國(guó)刑法理論與實(shí)踐問(wèn)題的通行定位和主流性闡述，主要體現(xiàn)在高銘暄教授和馬克昌教授主編的不同版本的中國(guó)刑法學(xué)教材之中。長(zhǎng)期以來(lái)，刑法通說(shuō)的觀點(diǎn)一直是本科刑法學(xué)課堂重點(diǎn)講授的內(nèi)容。對(duì)于一個(gè)刑法理論與實(shí)踐的問(wèn)題，何為正解？唯刑法通說(shuō)觀點(diǎn)從之。然而，當(dāng)司法考試日益成為法學(xué)教學(xué)水平的重要參照物后，刑法通說(shuō)的觀點(diǎn)在一定程度上受到司法考試標(biāo)準(zhǔn)答案的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。例如，某年司法考試刑法學(xué)試題設(shè)計(jì)為：

關(guān)于構(gòu)成要件要素，下列哪一選項(xiàng)是錯(cuò)誤的？()

A.傳播淫穢物品罪中的“淫穢物品”是規(guī)范的構(gòu)成要件要素、客觀的構(gòu)成要件要素B.簽訂、履行合同失職被騙罪中的“簽訂、履行”是記述的構(gòu)成要件要素、積極的構(gòu)成要件要素C.“被害人基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)”是詐騙罪中的客觀的構(gòu)成要件要素、不成文的構(gòu)成要件要素D.“國(guó)家工作人員”是受賄罪的主體要素、規(guī)范的構(gòu)成要件要素、主觀的構(gòu)成要件要素

如果僅知曉刑法通說(shuō)中的觀點(diǎn)與相關(guān)理論，這道題目恐難以作答。因?yàn)樯婕氨绢}的犯罪構(gòu)成理論在刑法通說(shuō)中并未提及犯罪構(gòu)成要素的相關(guān)內(nèi)容而僅論及犯罪構(gòu)成要件。事實(shí)上，犯罪構(gòu)成要素與犯罪構(gòu)成要件之間既存在上下位的概念對(duì)應(yīng)關(guān)系又存在相互交叉之處。如規(guī)范的構(gòu)成要素與記述的構(gòu)成要素是從價(jià)值與客觀角度的不同評(píng)價(jià)，對(duì)同一構(gòu)成要件事實(shí)而言，既可以做記述性評(píng)價(jià)，即看其是否符合某一犯罪具體構(gòu)成要件的客觀方面，也可以做規(guī)范性評(píng)價(jià)，看其是否有刑法鼓勵(lì)的正當(dāng)化行為，如正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的存在。本文認(rèn)為，對(duì)于司法考試中涉及到但刑法通說(shuō)未闡釋的刑法基本理論與基本觀點(diǎn)，應(yīng)由任課教師在課堂教學(xué)中予以補(bǔ)充，在豐富本科學(xué)子刑法學(xué)知識(shí)儲(chǔ)備的同時(shí)，也有利于學(xué)生對(duì)司法考試刑法科目的準(zhǔn)備。

二、域內(nèi)或者域外：本科刑法教學(xué)改革的學(xué)說(shuō)導(dǎo)向

我國(guó)刑法學(xué)泰斗高銘暄教授指出“刑法學(xué)是一門理論性、實(shí)踐性都很強(qiáng)的法律學(xué)科，研究刑法理論，主要是為了解決刑事立法和司法實(shí)踐中的問(wèn)題，給實(shí)踐以指導(dǎo)和理論支持?！雹倩诓煌瑖?guó)家和地區(qū)情況的差異性，其刑法理論也呈現(xiàn)出不同特色。以刑法中的經(jīng)典理論——犯罪構(gòu)成理論為例，德日刑法通行的犯罪論體系認(rèn)為犯罪的成立應(yīng)同時(shí)具備構(gòu)成要件符合性、違法性和有責(zé)性；英美刑法流行的犯罪論體系認(rèn)為犯罪的成立應(yīng)具備犯罪要件與抗辯事由。犯罪要件又包括犯行與犯意，抗辯事由又包括正當(dāng)化事由和可寬恕事由。域內(nèi)與域外在犯罪論體系上的不同，不僅體現(xiàn)在對(duì)單人犯罪的認(rèn)定上，而且反映在對(duì)多人犯罪的處罰上。由于對(duì)犯罪論體系的設(shè)計(jì)存在不同理念，我國(guó)的共同犯罪實(shí)際上是一種整體性概念，是對(duì)兩人以上共同參與侵害法益現(xiàn)象的整體性描述，兩人以上的行為構(gòu)成犯罪與兩人以上的參與人承擔(dān)刑事責(zé)任是同一概念；德日域內(nèi)的共犯則是一種個(gè)體性概念，是對(duì)構(gòu)成要件行為之外的實(shí)施者參與侵害法益現(xiàn)象的個(gè)別化陳述，是對(duì)教唆犯和幫助犯的單獨(dú)指稱，共犯應(yīng)成立犯罪(具有違法性)與共犯應(yīng)承擔(dān)責(zé)任(具有有責(zé)性)是不同概念。上述基本認(rèn)識(shí)的差異在此道司法考試刑法試題上的表現(xiàn)非常明顯：

甲(15周歲)求乙(16周歲)為其搶奪作接應(yīng)，乙同意。某夜，甲搶奪被害人的手提包(內(nèi)有1萬(wàn)元現(xiàn)金)，將包扔給乙，然后吸引被害人跑開。乙害怕坐牢，將包扔在草叢中，獨(dú)自離去。關(guān)于本案，下列哪一選項(xiàng)是錯(cuò)誤的？()

A.甲不滿16周歲，不構(gòu)成搶奪罪B.甲與乙構(gòu)成搶奪罪的共犯

C.乙不構(gòu)成搶奪罪的間接正犯D.乙成立搶奪罪的中止犯

如根據(jù)我國(guó)共同犯罪理論通說(shuō)，則會(huì)得出A和B選項(xiàng)之間存在矛盾的認(rèn)識(shí)，即A和B選項(xiàng)只能有一個(gè)正確，另一個(gè)錯(cuò)誤。也就是說(shuō)，A和B之間一定存在一個(gè)錯(cuò)誤選項(xiàng)。這樣，再加上應(yīng)有的錯(cuò)誤選項(xiàng)D(“乙成立搶奪罪”的中止犯)，則會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)錯(cuò)誤項(xiàng)的答案，這與題干中僅有一個(gè)錯(cuò)誤項(xiàng)的命題不符。這是命題者的失誤還是依據(jù)答題的理論出現(xiàn)了問(wèn)題？其實(shí)，都不然。這是外國(guó)刑法學(xué)說(shuō)對(duì)中國(guó)司法考試標(biāo)答滲透的結(jié)果。根據(jù)德日“三階層”犯罪成立體系，“違法性”與有責(zé)性可以分開評(píng)價(jià)，自然可以得出一個(gè)行為構(gòu)成犯罪，但行為人不承擔(dān)刑責(zé)的結(jié)論。同樣地，可以說(shuō)一個(gè)犯罪參與行為成立共犯，但犯罪參與者不承擔(dān)刑事責(zé)任，轉(zhuǎn)化到我國(guó)刑法語(yǔ)境，根據(jù)共同犯罪成立對(duì)主體必須具備刑事責(zé)任能力的要求，即是犯罪參與者不構(gòu)成犯罪。因此，如引入域外刑法理論，則可解決此類問(wèn)題，得出正確答案。這表明，既然司法考試命題中出現(xiàn)了域外刑法的經(jīng)典理論，如在刑法學(xué)教學(xué)實(shí)踐中堅(jiān)持司法考試的導(dǎo)向，則應(yīng)引入相關(guān)理論，為學(xué)生們作答司法考試刑法試題儲(chǔ)備必要的“學(xué)說(shuō)”秘笈。

三、學(xué)術(shù)比拼實(shí)務(wù)：本科刑法教學(xué)改革的標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)向

在本科刑法學(xué)教學(xué)過(guò)程中，包括筆者在內(nèi)的不少刑法學(xué)老師或許都存在著這樣的困惑：是應(yīng)該更多的培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)意識(shí)還是實(shí)務(wù)能力？為何有此一問(wèn)，是因?yàn)閮烧叩膫?cè)重點(diǎn)完全不同。如更多依循前者，則在教學(xué)過(guò)程中應(yīng)更多訓(xùn)練學(xué)生的思維與寫作能力，更多的傳授不同的觀點(diǎn)與論點(diǎn)，更多的培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)與解決問(wèn)題能力，更多的引導(dǎo)學(xué)生去反思與質(zhì)疑現(xiàn)有理論的不足與局限，以讓學(xué)生形成一種為學(xué)術(shù)研究所必須的開放性與辯證性思維能力。如更多遵循后者，則在教學(xué)過(guò)程中更多訓(xùn)練學(xué)生解釋與適用刑法規(guī)定的能力。由于兩者的取向不同，在刑法學(xué)教學(xué)中對(duì)教學(xué)方法和教學(xué)方式的選用自然不同，以下題為例：

關(guān)于刑法上因果關(guān)系的判斷，下列哪一選項(xiàng)是正確的？

A.甲為搶劫而毆打章某，章某逃跑，甲隨后追趕。章某在逃跑時(shí)錢包不慎從身上掉下，甲拾得錢包后離開。甲的暴力行為和取得財(cái)物之間存在因果關(guān)系

B.乙基于殺害的意思用刀砍程某，見程某受傷后十分痛苦，便將其送到醫(yī)院，但醫(yī)生的治療存在重大失誤，導(dǎo)致程某死亡。乙的行為和程某的死亡之間沒(méi)有因果關(guān)系

C.丙經(jīng)過(guò)鐵路道口時(shí)，遇見正在值班的熟人項(xiàng)某，便與其聊天，導(dǎo)致項(xiàng)某未及時(shí)放下欄桿，火車通過(guò)時(shí)將黃某軋死。丙的行為與黃某的死亡之間存在因果關(guān)系

D.丁為殺害李某而打其頭部，使其受致命傷，2小時(shí)之后必死無(wú)疑。在李某哀求下，丁開車送其去醫(yī)院。20分鐘后，高某駕駛卡車超速行駛，撞向丁的汽車致李某當(dāng)場(chǎng)死亡。丁的行為和李某的死亡之間存在因果關(guān)系

若站在學(xué)術(shù)研究的角度，刑法上的因果關(guān)系是一個(gè)很值得探討的命題，由此也形成了諸多的學(xué)說(shuō)，如條件說(shuō)、原因說(shuō)、相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)，如依據(jù)上述學(xué)說(shuō)，則可能對(duì)司法考試中刑法因果關(guān)系試題得出不同的判斷結(jié)論。但如站在實(shí)務(wù)操作角度，則只需告訴學(xué)生當(dāng)前司法考試與司法審判所持的判斷立場(chǎng)，至于學(xué)說(shuō)之間的優(yōu)劣衡量，則不用作太多講述。需要指出的是，司法考試的標(biāo)答和司法實(shí)踐的做法，與學(xué)說(shuō)之間既有聯(lián)系，又有區(qū)別，它們?cè)谟械臅r(shí)候更趨簡(jiǎn)明化，更易于辦案人員的理解與操作。有的時(shí)候，這些做法與標(biāo)準(zhǔn)本身并無(wú)太多原理性闡述，但能為實(shí)踐的判斷與操作提供更明確的導(dǎo)向和尺度。

[注釋]

①高銘暄.談?wù)勅绾沃笇?dǎo)博士研究生的點(diǎn)滴體會(huì)[J].法學(xué)雜志，2005(2).