從兩部辭典看滿族研究的繼承與發(fā)展

李治亭

從兩部辭典看滿族研究的繼承與發(fā)展

李治亭

[內(nèi)容提要]清朝是中國封建社會(huì)發(fā)展的集大成者，滿洲民族作為有清一代的統(tǒng)治民族，在中國社會(huì)與歷史發(fā)展進(jìn)程中扮演了重要角色。在滿洲民族的歷史與文化中存在豐富的人文思想資源，尤其是滿洲民族在清代當(dāng)國近300年，具有獨(dú)特的治理與管理國家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，可為當(dāng)代提供借鑒。1990年，著名清史專家孫文良先生曾主編《滿族大辭典》。如今，鑒于學(xué)術(shù)界發(fā)展之現(xiàn)狀，原詞典已無法涵蓋近20余年來清史及滿學(xué)的研究?jī)?nèi)容，《新編滿族大辭典》遂應(yīng)運(yùn)而生，給我們提供全面再認(rèn)識(shí)、再思考滿族歷史與文化的機(jī)會(huì)，闡明我們的“滿學(xué)觀”，以期將滿文化恒久地傳承下去。

滿族滿洲清朝詞典

1990年，以著名明清史專家孫文良教授為主編，組織東北地區(qū)部分清史、滿學(xué)學(xué)者編寫《滿族大辭典》，由遼寧大學(xué)出版社正式出版。轉(zhuǎn)瞬間，已經(jīng)過去了20余年。在此期間，滿學(xué)、清史研究已取得長(zhǎng)足地進(jìn)展，碩果累累，以千以萬計(jì)；新史料、新觀念、新結(jié)論，不斷涌現(xiàn)。顯然，完成于上個(gè)世紀(jì)80、90年代的《滿族大辭典》，確已無法涵蓋近20余年的滿學(xué)研究成果與大量信息。如缺失這些內(nèi)容，將使這部辭典的時(shí)效受到極大限制。

當(dāng)我們進(jìn)入21世紀(jì)，改革開放迅猛發(fā)展，民族文化、傳統(tǒng)文化正受到激烈沖擊；而高科技正以“一天等于20年”（馬克思語）的驚人速度，不斷改變?nèi)祟惿畹拿婷?，其傳統(tǒng)文化已被淹沒在高科技的神奇之中，或變異為一種新的文化形態(tài)。如何傳承和保持民族文化傳統(tǒng)，使之延續(xù)而不絕滅？毋須深慮，因?yàn)槊總€(gè)民族總會(huì)有辦法極力保護(hù)本民族的文化，并使之傳承下去。滿洲（族）文化與漢文化融合最深，而滿文化大都已注入漢文化之中，高科技將助推滿文化進(jìn)一步淡化。這大概是必然之勢(shì)，但也并非無能為力。也許，編一部滿族百科知識(shí)大辭典，不失為一種文化選擇。

于是，遼寧大學(xué)出版社提出新創(chuàng)意：在原辭典的基礎(chǔ)上，可否新編一部滿族大辭典？此一創(chuàng)意立即獲得學(xué)術(shù)界同仁們的支持。該社遂申報(bào)國家重點(diǎn)出版項(xiàng)目，終獲成功。此項(xiàng)目之運(yùn)作，清史尤其滿學(xué)界無不為之高興！歷時(shí)一年半，數(shù)十位專家、學(xué)子辛苦備嘗，一部《新編滿族大辭典》的書稿告成，預(yù)計(jì)今年將出版。今年——2015年，恰好是清太宗皇太極給“滿洲”命名380年。此書之出版，是對(duì)這一重大歷史事件的最好紀(jì)念，也是對(duì)《滿族大辭典》出版25年的紀(jì)念。為一個(gè)民族編一部辭典，是上個(gè)世紀(jì)的一個(gè)學(xué)術(shù)創(chuàng)新，是值得紀(jì)念的！這一學(xué)術(shù)創(chuàng)新的首創(chuàng)者，即主編孫文良、副主編劉萬泉兩先生。惜乎，他們?cè)谵o典出版后，相繼離世?！缎戮帩M族大辭典》之編寫與出版，一方面，表明我們對(duì)兩先生開創(chuàng)的事業(yè)之實(shí)際繼承；一方面，也表達(dá)我們對(duì)兩先生的崇敬與深切懷念。

《新編滿族大辭典》給我們提供全面再認(rèn)識(shí)、再思考滿族歷史與文化的機(jī)會(huì)，提出我們對(duì)其歷史與文化的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)，闡明我們的“滿學(xué)觀”，這在當(dāng)前，乃至將來，都是十分必要的。

一

當(dāng)16世紀(jì)末，明統(tǒng)治下的遼東尚維持表面平靜時(shí)，其毗鄰的建州女真正發(fā)生一件并不惹人注目的小事件：努爾哈赤獨(dú)率兵不滿百、遺甲13副，毅然起兵，為其被殺的父祖復(fù)仇。當(dāng)時(shí)，無論誰，都沒有看出努爾哈赤起兵對(duì)未來意味著什么。但是，伴隨著努爾哈赤勝利的腳步，引發(fā)女真社會(huì)大變動(dòng)，正朝著人們意想不到的方向發(fā)展。于是，這一小小事件始彰顯出它的不可估量的巨大的歷史意義：以起兵為始，開啟了大清朝勃興的歷史進(jìn)程；一個(gè)新的民族共同體——未來的滿洲，就此開始誕育。同時(shí)，也預(yù)示著明在遼東的統(tǒng)治走向衰亡。

正如人們所知，努爾哈赤統(tǒng)一建州、東海女真以及海西女真大部，繼之，創(chuàng)制新文字——老滿文，到建國前即1615年，完成八旗制的創(chuàng)建，并用八旗制將所屬女真人組織起來，至此，以新文字與八旗新組織為標(biāo)志，女真初步實(shí)現(xiàn)向滿洲的蛻變。皇太極繼位后，進(jìn)一步擴(kuò)大滿洲共同體，改進(jìn)老滿文為新滿文，以1635年宣布改民族名稱為“滿洲”為標(biāo)志，滿洲這個(gè)新的民族共同體最終形成，從此，滿洲以一個(gè)新生的民族登上中國歷史大舞臺(tái)，亦即成為中華民族大家庭中的一個(gè)新成員。

滿洲雖說是一個(gè)新的民族共同體，但其先世的歷史尤其悠久而遙遠(yuǎn)。溯源流，其遠(yuǎn)祖可直追溯到堯舜時(shí)代的肅慎（又寫作息慎）。其后，歷挹婁、勿吉、靺鞨，直至宋代女真，即是滿洲的近世祖先。女真人大有作為，建大金國，統(tǒng)一全東北，再進(jìn)黃河之濱，與宋平分天下，得江山半壁，有國百二十年！400余年后，女真人再度復(fù)興，轉(zhuǎn)化為滿洲，且一統(tǒng)天下，取得遠(yuǎn)比先祖更為光輝的成就。

滿洲作為有清一代的統(tǒng)治民族，主導(dǎo)著中國社會(huì)與歷史的發(fā)展。他打破千百年來沿襲的“華夷之辨”的傳統(tǒng)觀念，確立并實(shí)踐“中外一體”的新“大一統(tǒng)”的民族觀；他突破傳統(tǒng)的“中國”局限，重新給“中國”定位?？滴跞辏?691）廢長(zhǎng)城，撤除內(nèi)外界限，把“中國”擴(kuò)展到“三北”地區(qū)，將秦始皇創(chuàng)設(shè)的郡縣制推行到各邊疆地區(qū)：東北設(shè)三將軍、內(nèi)外蒙古行盟旗制；在西北也行將軍制、盟旗、伯克及州縣等制；在西藏設(shè)駐藏大臣，在西南盛行土司制之地，改土歸流。一國多制、一地多制，真正建立了空前“大一統(tǒng)”的多民族的國家，以乾隆二十五年（1760）之極盛為標(biāo)志，疆域達(dá)1300萬平方公里！滿洲開創(chuàng)的“康雍乾盛世”，是中國封建社會(huì)發(fā)展的最后一座豐碑。

無須深辨，倘若中國繼續(xù)由明朝來統(tǒng)治，或者換成李自成，或者是張獻(xiàn)忠當(dāng)皇帝，中國將如何？歷史固然不能假設(shè)，但與假設(shè)不同的是，明王朝、李自成、張獻(xiàn)忠等都是一度與清并立共存的政治實(shí)體，他們都有一統(tǒng)天下或奪取全國政權(quán)的實(shí)際可能。因此，我們有充分根據(jù)做出判斷：他們的“華夷之辨”的觀念不會(huì)變，無論誰當(dāng)政，必不廢長(zhǎng)城，難成“天下一家”。尤其值得憂慮的是，當(dāng)清軍入關(guān)之時(shí)，兇惡的沙俄匪徒已入侵到中國黑龍江沿岸，正向東北腹地深入。明歷來視此廣大地域?yàn)槠洹傲b縻之地”，或稱“化外之地”，從不派兵駐防，其結(jié)果，只能任由沙俄侵占！后來，沙俄繼續(xù)向我國北部、西北擴(kuò)張。有明200多年，即使最強(qiáng)盛時(shí)，亦未收入版圖，僅維持時(shí)斷時(shí)續(xù)地短期朝貢關(guān)系。明朝如此，比之文化素養(yǎng)更為低下的李、張兩政權(quán)，還能有何作為呢？滿洲守望中國這個(gè)大家園，達(dá)260多年，始有今日中國之規(guī)模。毋庸諱言，滿洲主導(dǎo)下的清朝也丟失了一些領(lǐng)土，其主客觀原因，早為人們所熟知，不必重復(fù)。

以上所舉，遠(yuǎn)非滿洲業(yè)績(jī)的全部，亦非對(duì)滿洲的全面評(píng)價(jià)，僅列其大端。長(zhǎng)期以來，滿洲不被重視，學(xué)術(shù)界并未給予準(zhǔn)確而公允的評(píng)價(jià)，即未給予應(yīng)有的歷史地位。習(xí)慣把滿洲與清朝合為“滿清”，不間斷地反復(fù)批判。滿洲的這一境遇，是由辛亥革命開其端，一則反專制，一則“排滿”，將滿洲“妖魔化”，遂使?jié)M洲在清前中期所創(chuàng)業(yè)績(jī)化為烏有，雖有過的輝煌頓時(shí)變得暗淡無光！滿洲隨著清朝的遜國，即失統(tǒng)治民族的統(tǒng)治地位，其社會(huì)地位一落千丈。

大約從《清史稿》編纂、肖一山著《清代通史》之后，滿洲幾乎無人問津。主要是學(xué)術(shù)界，極少有人來研究滿洲歷史與文化。這種狀況，一直持續(xù)到改革開放前，滿洲真的冷落了60余年。當(dāng)然，也不是說一個(gè)研究者也沒有，而研究者廖廖，屈指可數(shù)，不過如孟森、鄭天挺、王鐘翰而已。即使如清史，在這段漫長(zhǎng)的歲月，竟有幾人研究！

改革開放把清史、滿族史研究推上了顯學(xué)地位，迄今，已歷30余年，兩史之研究已成常態(tài)，年年推出大批論著成果。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅《清史》通史專著已出13種；而滿族通史及滿族專題史，也不下幾十種?！稘M族大辭典》就是改革開放初期的學(xué)術(shù)大發(fā)展的產(chǎn)物。的確，有關(guān)滿學(xué)的成果多多，基本還停留在陳述歷史與文化現(xiàn)象，并未論證滿洲的歷史地位，特別是在清代他到底做了哪些事？對(duì)中國的歷史發(fā)展發(fā)揮了什么主導(dǎo)作用？顯而易見，滿學(xué)研究雖多，卻未深入，無法得到本質(zhì)性的認(rèn)識(shí)。不管怎么說，這類研究還是應(yīng)給予正面肯定，無可非議。

但是，還有另種聲音，即排斥滿洲的這種聲音還不絕于耳。例如，滿洲原不屬中華民族大家庭，只是入關(guān)后，“才開始融入中華民族的歷史進(jìn)程”；滿洲建立國家政權(quán)，才使中國分裂了，與其先后起兵的李自成、張獻(xiàn)忠雖然自立政權(quán)，但并未“分裂中國”，等等；還有更為嚴(yán)厲的說法：清朝入關(guān)，使中國“亡國亡種”，“以夷變夏”；又有一說：“后金——清兇殘野蠻，代表了邪惡與黑暗”。評(píng)價(jià)滿洲的人物，也是否定的多。如，評(píng)努爾哈赤為“武裝強(qiáng)盜頭子”。那么，努爾哈赤以下的人物，就沒有好人了。如果這些說法，出自辛亥革命黨人之口，本不足怪。恰恰相反，這是在清亡近百年后，于21世紀(jì)初由一些當(dāng)代學(xué)者所發(fā)出的聲音，不顧歷史事實(shí)，仍然將滿洲——清朝“妖魔化”，足見傳統(tǒng)的舊觀念、舊思想是何等頑固！此類觀點(diǎn)，并不占據(jù)學(xué)術(shù)界主流，但不可否認(rèn)的是，其種種說法，不能不干擾甚至影響人們對(duì)滿洲及清朝的正確評(píng)說。

鑒于學(xué)術(shù)界之現(xiàn)狀，以及社會(huì)上還存在對(duì)滿洲歷史與文化認(rèn)識(shí)之缺失，編一部新的滿洲大辭典就顯得十分必要。一則是對(duì)近30年來滿學(xué)研究進(jìn)行一次總結(jié)，有助于推進(jìn)滿學(xué)研究；一則滿洲歷史與文化內(nèi)容極為豐富，為了保護(hù)好這筆豐厚的民族特色濃郁的文化遺產(chǎn)，將其盡量收進(jìn)大辭典，不致散失，更避免失傳。應(yīng)當(dāng)指出，滿洲歷史與文化中存在豐富的人文思想資源，尤其是他在清代當(dāng)國近300年，具有獨(dú)特的治理與管理國家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，可為當(dāng)代提供借鑒。

二

學(xué)術(shù)研究的一個(gè)最基本的要求，不論研究什么問題，必須要確定一個(gè)正確的指導(dǎo)思想，使之成為研究過程中處理各類矛盾的準(zhǔn)則。經(jīng)驗(yàn)證明：如缺乏正確思想的指引，必將使研究陷入歧途！編寫一部融匯各類知識(shí)的滿族大辭典，是一件十分繁難的事，加之前已有一部滿族辭典，如何超越它，又是難中之難的事。因此，我們確立指導(dǎo)思想的“三原則”：

第一，堅(jiān)持正確的民族史觀。既不要站在滿洲（族）立場(chǎng)，也不要站在漢民族立場(chǎng)，去反對(duì)或否定另一個(gè)民族，而應(yīng)站在中華民族大家庭立場(chǎng)，平等地對(duì)待滿、漢及其他民族，公正地評(píng)價(jià)滿洲。前已指出，國內(nèi)學(xué)術(shù)界還存在大漢族主義或“華夏中心主義”的思想傾向，視滿洲為“外來民族”、“異民族”；把滿洲進(jìn)入中原，斥為“侵略者”；清軍進(jìn)關(guān)，明明是進(jìn)行一場(chǎng)“統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)”，卻指為“民族征服”，即滿洲對(duì)漢民族的“征服”。類似的說法，不勝枚舉。他們公開鼓吹背離史實(shí)的荒謬觀念，無非是想把滿洲否定掉。本辭典堅(jiān)決摒棄舊觀念，拒絕一切荒謬的理論，用新觀念、新思維來看待滿洲的歷史與文化，給滿洲以正確地歷史定位。

第二，堅(jiān)持實(shí)事求是，功過分明，是非澄清。本辭典對(duì)滿洲的任何一件事、任何一個(gè)人物，無論正確與否，既不夸大，也不有意掩飾，更不可抹煞，做到實(shí)事實(shí)寫，秉筆直書。如，清入主北京后，在京畿地區(qū)圈占土地，分撥給滿洲王公貴族。這本來是局部問題，也被夸大成全局問題。圈地原定圈占明朝貴戚因戰(zhàn)亂而荒棄的土地，后來擴(kuò)大化，殃及當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的土地也被強(qiáng)行圈占，被斥為清初一大“虐政”，同樣是夸大。類似的問題還有。本辭典如實(shí)寫來，見仁見智，讀者自有評(píng)斷。

第三，堅(jiān)持學(xué)術(shù)創(chuàng)新。創(chuàng)新是學(xué)術(shù)的生命，沒有創(chuàng)新，也就沒有學(xué)術(shù)。所說創(chuàng)新，包含三方面內(nèi)涵，一是新發(fā)現(xiàn)、新創(chuàng)造。如，發(fā)現(xiàn)一條新史料，提出新問題、新看法。試舉一例：圣祖于康熙三十年（1691）決策廢長(zhǎng)城，不修不防。這條史料詳載《清圣祖實(shí)錄》，研究康乾盛世的學(xué)者都讀過，卻不以為然，也就提不出新觀點(diǎn)來。我們發(fā)現(xiàn)并重視這條史料，給出新的解讀：廢長(zhǎng)城，大破“華夷之辨”的傳統(tǒng)觀念，真正實(shí)現(xiàn)了“中外一家”的“大一統(tǒng)”，具有劃時(shí)代意義，比秦始皇修長(zhǎng)城更偉大！由此便獲得了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的意義。本辭典力求從各種史料中發(fā)現(xiàn)滿洲歷史與文化的新信息，據(jù)此信息，去創(chuàng)造一個(gè)新詞目，這正是創(chuàng)新的意思。試舉幾例：

明萬歷四十年（1612），努爾哈赤率大軍親征烏拉部，其諸子急于進(jìn)攻。他卻制止，說出一個(gè)道理：事情并不像你們想的那么簡(jiǎn)單，你們說的，如同“浮面取水”那么容易。征伐一個(gè)“大國”，如同“伐大樹”，須用斧子從兩旁一下一下砍下去，直到砍得大樹變細(xì)，不能支撐，便“不砍自撲”。照此道理，先攻烏拉城周圍的附屬城部，一一攻取后，烏拉城便孤立無援，就容易攻取了。這段話，出現(xiàn)兩個(gè)詞語：“浮面取水”與“伐大樹”，極富哲理?；侍珮O牢記父親的這段話，在后來對(duì)明的一系列戰(zhàn)爭(zhēng)中，就采取“伐大樹”的戰(zhàn)略，逐漸削弱明之有生力量，使其被農(nóng)民起義軍一朝摧毀。

“從龍入關(guān)”，是清官書中出現(xiàn)的一個(gè)詞匯，是說滿洲、漢軍及蒙古八旗跟隨世祖皇帝進(jìn)關(guān)，遷離東北地區(qū)，在中原定居下來?！皾M蒙漢一體”，為皇太極提出的一個(gè)重要思想，并把它作為一項(xiàng)國策加以貫徹，因而加強(qiáng)了這三大民族的密切關(guān)系，國勢(shì)強(qiáng)盛。乾隆中期，國家達(dá)到鼎盛，經(jīng)濟(jì)繁榮，社會(huì)長(zhǎng)治久安。高宗對(duì)現(xiàn)狀很滿足，逐提出“持盈保泰”的主張，欲維持現(xiàn)狀，也就無須再創(chuàng)新發(fā)展了。至嘉慶時(shí)，國勢(shì)衰落，吏治日壞。仁宗總結(jié)官場(chǎng)之壞，也包括滿洲人怠惰，武備松懈，斥之為“因循怠玩”。擊中要害，卻無解決辦法。類似的事例，俯拾皆是。但也要嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)真篩選，將那些含義明確、真正能反映滿洲歷史文化的語匯引入辭典。

一般來說，辭典所收詞目皆來源于滿洲——滿族中固有的語匯、術(shù)語，或約定俗成慣用語。實(shí)際上，滿洲中還有好多詞匯未被發(fā)現(xiàn)，上述所列，僅是幾個(gè)例證，只要認(rèn)真查閱史料，深入挖掘，從中提煉出新的詞匯，既豐富了我們對(duì)滿洲——滿族歷史文化的認(rèn)識(shí)，亦是對(duì)其歷史文化的科學(xué)總結(jié)，對(duì)于當(dāng)代實(shí)具重大的認(rèn)識(shí)價(jià)值。此次“新編”，就是要盡可能多地發(fā)現(xiàn)新詞匯，發(fā)現(xiàn)的越多，創(chuàng)新就更多！這正是“新編”的第一要義。

二是改變傳統(tǒng)舊說，提出并確認(rèn)新論斷。

關(guān)于努爾哈赤之死，歷來有炮傷致死與病死兩說。我們不同意前一說，斷為因病致死是惟一正確的結(jié)論！清太宗皇太極是奪位，還是被眾兄弟子侄之擁戴而合法即位？當(dāng)然是后者，不存在奪位之說。太宗之死，清官書載：無疾而終。此說非是，確系得病而終。孝莊下嫁多爾袞否？學(xué)術(shù)界有一說，斷定孝莊下嫁。此說證據(jù)不足，本辭典不予采納。雍正是否奪嫡而得位？學(xué)術(shù)界也有一說，斷為奪嫡。本辭典認(rèn)為，康熙晚年在經(jīng)歷了立嫡的幾度風(fēng)波后，不再立嫡。那么，雍正奪嫡之說不能成立。

從辛亥革命到民國初年，為反清排滿之需要，編出很多離奇的故事，用以糟損滿洲（族），如順治出家、雍正死于俠客的“血滴子”等，不一而足。這樣的事例的確不少。還有，對(duì)一個(gè)人的評(píng)價(jià)也有種種，尤其已成定論，但發(fā)現(xiàn)不合理、不正確，堅(jiān)決予以糾正。

三是不循舊例舊規(guī)，創(chuàng)設(shè)新體例，同樣彰顯學(xué)術(shù)創(chuàng)新，否則，本辭典就失去了“新編”之意。無疑，學(xué)術(shù)創(chuàng)新如同一條主線，貫徹始終，體現(xiàn)在本辭典的方方面面。創(chuàng)新無止境，疏漏亦難免。盡管已經(jīng)做出了諸多努力，未必盡如人意。

眾所周知，滿洲從其形成，到建立國家政權(quán)，直至入主中原，君臨天下近300年，其歷史文化無不與明史、清史交織在一起，與漢、蒙、藏、回及其他少數(shù)民族的歷史文化相融匯。新編滿族辭典，就是以滿洲——滿族的自身歷史及一切實(shí)踐活動(dòng)為中心內(nèi)容。一個(gè)重要而繁難的問題擺在面前：如何從上述交織、融匯在一起的狀態(tài)中，把滿洲——滿族自身的而固有的內(nèi)容剝離出來，獨(dú)立成一歷史文化系列。

依據(jù)編纂的指導(dǎo)原則，應(yīng)正確處理好以下幾對(duì)關(guān)系：

首先，滿洲與清朝的關(guān)系。清朝是以滿洲為主導(dǎo)，聯(lián)合漢、蒙等多民族共同創(chuàng)建的一代王朝。故滿洲與清朝既相聯(lián)系，又相互區(qū)別：清朝所有未必都是滿洲的（因?yàn)檫€包含漢及其他民族），但滿洲的一定是清朝的。因此，選入辭典的內(nèi)容，主要體現(xiàn)在詞目上，重在兩者的區(qū)別。清朝做為國家政權(quán)，其所作所為皆屬國家行為，不能都說成是滿洲的。又如，清承明制的部分，亦不屬滿洲，只有把其中屬于滿洲的內(nèi)容剝離出來，即滿洲人所創(chuàng)造的歷史文化，才屬于滿洲所固有。如，原《滿族大辭典》中有丁憂、大計(jì)、大考、大選等詞目，本為漢人之制，前代王朝也有過，收此內(nèi)容不宜。諸如蒙古衙門、議政王大臣會(huì)議等，為滿洲人所創(chuàng)，應(yīng)歸入滿洲。

其次，滿洲與漢、蒙古等諸民族的關(guān)系。清朝自皇太極始，實(shí)行滿蒙漢為“一體”的政策，以至文化相互認(rèn)同，內(nèi)容相互吸收，已是形同一體。本辭典專為滿洲——滿族而作，不能摻入其他民族的內(nèi)容。因此，哪些是漢、蒙等其他民族的，也要分清，一句話，就是不能與其他民族混為一談。

第三，滿洲文化與吸收漢文化及其他民族文化的關(guān)系。我們強(qiáng)調(diào)，首先要收錄滿洲原生態(tài)的文化及自身的歷史內(nèi)容，而在其自身的發(fā)展中，其原有文化必然發(fā)生變化，有的保留，有的廢棄，有的部分改變。無論變與不變，或者改多少，都是屬于滿洲的組成部分。關(guān)鍵是，滿洲吸收了漢文化，成為他的文化內(nèi)容，即為滿洲人所應(yīng)用，理應(yīng)看作是滿洲文化的一部分，自應(yīng)收入本辭典。如，滿洲入關(guān)后，接受了漢文化教育，學(xué)會(huì)賦詩作文，有的成為一代著名詩人、作家等。滿洲人長(zhǎng)久地生活在漢人之中，被滿洲人吸收的漢文化無處不在，凡被滿洲人所吸收，又為其所用的，皆可入錄本辭典。

第四，當(dāng)代滿族與歷史上滿洲之關(guān)系。滿洲與滿族均系一個(gè)民族，如前已指出，早在后金天聰九年（1635），皇太極給本族定族名“滿洲”，直到新中國建國后才改為“滿族”，換言之，這是兩個(gè)不同階段的不同族稱。這就需要把兩個(gè)不同階段的歷史文化相區(qū)別。如，滿洲“祭堂子”的習(xí)俗，到改滿族后，已被廢棄。故此習(xí)俗屬于滿洲而與今滿族無涉。一句話，不同階段自有不同的文化習(xí)俗，而不能混淆。至于滿洲原有的習(xí)俗或其他文化形態(tài)，仍被今滿族沿用，兩者兼而有之，須說清源流，便無疑問。

最后，《新編滿族大辭典》與《滿族大辭典》的關(guān)系。兩者是繼承關(guān)系，就是說，原辭典合理的辭條可以保留下來，新辭典照錄不誤。但其釋文不宜照搬，應(yīng)予重新制作。尤其是原釋文表述不當(dāng)，或有錯(cuò)誤，必須予以糾正。一句話，要慎重對(duì)待。原辭典中，列辭條不當(dāng)，或誤收的，一律棄而不用。如，前列“丁憂”、“大計(jì)”等，本不應(yīng)屬滿洲范圍；又如，原辭典把漢軍八旗及蒙古八旗統(tǒng)統(tǒng)認(rèn)定為滿洲而入錄。本辭典認(rèn)為，這一認(rèn)定不妥，即改變?cè)龇?，不予收錄，說得明白些，蒙古八旗、漢軍八旗不屬滿洲，不能與滿洲混同。總的原則，對(duì)原辭典要嚴(yán)格篩選，認(rèn)真甄別后而決定取舍。這部分內(nèi)容，只占本辭典三分之一多一點(diǎn)，主體內(nèi)容還是新編入的新內(nèi)容。如，原辭典有關(guān)滿洲的軍事實(shí)踐活動(dòng)主要是建國后與明之戰(zhàn)爭(zhēng)，僅列三個(gè)條目，而新編近百條！又如入錄的滿洲——滿族人物，原辭典不過千余人，而新辭典增為3000余人。因?yàn)樵黾恿嗽S多內(nèi)容，辭條更充實(shí)而豐富，這就體現(xiàn)本辭典的“新編”之意。

三

著名的清史大家王鐘翰先生生前應(yīng)邀為《滿族大辭典》作“序”，寫道：該辭典之特色是：“一不求全”，“二不求新”，“三不獵奇”。先生在闡述這三個(gè)“特色”時(shí)，完全肯定辭典既“全”，又“新”，還不“獵奇”，系指不“標(biāo)新立異”，不“輾轉(zhuǎn)販賣”。

那么，《新編滿族大辭典》有何特色呢？

先談“大”，指本辭典的信息容量。原辭典共6000余個(gè)詞目，本辭典為1.1萬余詞目，幾為原辭典的倍數(shù)。若刪除原辭典中收錄不當(dāng)?shù)脑~目，本辭典則是它的倍數(shù)還多。如以單項(xiàng)計(jì)，原辭典收千余人物，而本辭典則收3000余人，是其2倍多。以字?jǐn)?shù)論，原辭典130余萬字，扣除目錄10余萬字，正文為120余萬字。本辭典正文180余萬字，加上目錄20余萬字，總計(jì)為200余萬字，比原辭典增入60多萬字，增幅為其半?？梢姳巨o典的信息量之大！

再說“全”，指包含滿洲——滿族的全部歷史與全部文化信息。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，絕對(duì)“全”，一條不漏，誰也做不到。全與不全，都是比較而言，但在其基本方面，或者說，主要方面無遺漏，也就做到了“全”。上個(gè)世紀(jì)90年代出版原辭典時(shí)，限于滿族史研究水平及認(rèn)識(shí)局限，所收詞目?jī)?nèi)容，基本做到了“全”。但過了20多年，至當(dāng)代，人們對(duì)滿洲史的認(rèn)識(shí)已大大深入，研究成果成千萬累，如收錄詞目仍限于原辭典的范圍，就完全失去“新編”的意義。因此，一方面，大力挖掘滿洲——滿族中新的語匯；一方面，充分吸收當(dāng)代滿學(xué)研究的一切成果，使之成為近30年來滿學(xué)研究的集大成者。此即本辭典之“全”的含義。

三說“新”，前已闡明本辭典的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，此處說“新”，即指大量新增添的詞目。除合理吸收原辭典中的部份詞目，大多是新增的詞目；自然，其內(nèi)容也為前所未有，這就使本辭典的面目煥然一新了。說“新”，也包括創(chuàng)新的意思。如，前已說明，將所有不屬于滿洲（族）的內(nèi)容全刪除；不屬于滿洲的漢軍八旗與蒙古八旗也不得收入本辭典，將使本辭典真正成為滿洲——滿族人的大辭典。

四說“用”，即實(shí)用性強(qiáng)，也是本辭典的編寫宗旨之一。“新編”不只是只給專業(yè)工作者的專業(yè)研究提供一部得力的工具書，也是給廣大的滿族人提供一部了解本民族歷史文化的百科知識(shí)全書。同時(shí)，還應(yīng)是清史、滿族史專業(yè)學(xué)者的教科書。一句話，“新編”將發(fā)揮多功能作用，以提升其實(shí)用與應(yīng)用的價(jià)值。這將取決于“新編”的內(nèi)容，是否真有用，是否引起人們閱讀的興趣。

所謂“特色”，從文化的意義上界定，就是個(gè)性，與同類內(nèi)容相同卻又不相同的特點(diǎn)，謂之“特色”。以上所列“四說”，就是闡述本辭典的個(gè)性化的表現(xiàn)。編寫任何一部書，如果沒有自已的特色，亦即沒有個(gè)性，無論怎么說，都不是成功之作。我們?yōu)榇俗龀隽硕喾脚?，力?zhēng)將“新編”打造成最具學(xué)術(shù)個(gè)性的辭書。

原《滿族大辭典》全書內(nèi)容分作十一個(gè)門類，反映了那個(gè)時(shí)代對(duì)滿族的認(rèn)識(shí)。至今日，本辭典重新審視，給滿洲——滿族的歷史與文化重新定位，可刪可改可增，共為十四個(gè)類別，列舉如下：1.滿族源流，2.滿洲姓氏，3.語文文字，4.滿洲人物，5.生活習(xí)俗，6.宗教信仰，7.八旗滿洲，8.軍事活動(dòng)，9.文化教育，10.滿洲譜諜，11.文學(xué)藝術(shù)，12.典籍檔案，13.遺存遺物，14.當(dāng)代滿族。

在上述十四個(gè)門類中，其宗教信仰、八旗滿洲、文化教育、文學(xué)藝術(shù)、滿洲譜諜、遺存遺物、當(dāng)代滿族等，皆為滿族歷史文化的重要內(nèi)容，不可或缺。但《滿族大辭典》缺漏，本辭典則新設(shè)此門類。原辭典所設(shè)之“地理”、“政治”、“經(jīng)濟(jì)”等類，是各個(gè)民族，或社會(huì)通用的詞語，無法反映滿洲歷史文化的個(gè)性，故棄而不用。如“服飾”，只是滿洲衣著方面的一個(gè)內(nèi)容，不足以單列為一個(gè)門類，本辭典將其歸入“生活習(xí)俗”類。還有，“語言文化”兩者的內(nèi)涵不同，不宜合為一類。本辭典將兩者分開，開列“滿洲語言”與“文化教育”兩大類別。

這里，特別強(qiáng)調(diào)的是，應(yīng)將滿洲與滿族有所區(qū)別。前已指出，滿洲是有清一代至民國時(shí)期通用的族稱，而滿族則是建國后至今更改的族名，也不過60余年。今人學(xué)者不分古今，通稱滿族。畢竟?jié)M洲與滿族代表了完全不同的兩個(gè)時(shí)段，其歷史與文化差異懸殊，不可同日而語。因此，若論到1635年至近代，必稱滿洲，而至當(dāng)代，理應(yīng)稱滿族。本辭典打破學(xué)術(shù)界這一不當(dāng)之習(xí)慣，將滿洲與滿族分開，特設(shè)“當(dāng)代滿族”為一門類，用以反映建國至今這一時(shí)段的滿族歷史文化的新篇章。原辭典將滿洲與滿族混而為一，其詞目與釋文混排，遂造成一處不得不寫滿洲，而另一處又不得不寫滿族，如此重復(fù)出現(xiàn)，難免混亂。一句話，正本清源，再現(xiàn)滿洲與滿族不同時(shí)期的歷史真貌。

編好一部辭典殊非易事。如前已說明，其難在入編的內(nèi)容要全，不稍遺漏；又難在選詞目要準(zhǔn)確無誤，還難在文字要求同樣嚴(yán)格，釋文即精確，必精練、規(guī)范，與論著的文字風(fēng)格及表述方法完全不同。有此“三難”，可以想見，為一個(gè)少數(shù)民族——滿族編一部包羅萬象的辭典，更有大難處，集中到一點(diǎn)，就是對(duì)滿洲——滿族歷史文化的搜羅與解釋，未必盡如人意。事實(shí)上，有關(guān)滿族的所有方面的內(nèi)容，肯定會(huì)有遺漏；有的詞目不當(dāng)，一些釋文未達(dá)到精練、準(zhǔn)確。特別是滿洲與清朝連在一起，又與漢民族及其他民族交織在一起，將滿洲從中剝離不凈，分不清哪些是滿洲的，必然影響選目與釋文的表述。在一年半的時(shí)間完成這部巨著，時(shí)間顯得明顯不足。沒有更多的時(shí)間細(xì)細(xì)打磨，以致本辭典粗疏之處，甚或失誤，亦是意料之中。盡管參與編寫的學(xué)者們做出了很大努力，仍不能保證萬無一失。讀者們?cè)谑褂眠@部辭典時(shí)，不論發(fā)現(xiàn)什么問題，請(qǐng)予一一指明，以備將來進(jìn)一步修正更改，以期本辭典臻于完善。

責(zé)任編輯：劉毅

K03

A

1009-5241(2015)04-0065-06

李治亭吉林省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員國家清史編纂委員會(huì)委員傳記組副組長(zhǎng) 北京 100080