當(dāng)代社會(huì)道德形態(tài)的基本特征:從個(gè)體德性走向整體倫理

甘紹平

當(dāng)代文明社會(huì)的基本特點(diǎn)在于個(gè)體的人的地位與價(jià)值受到尊重、凸顯和強(qiáng)化，這一點(diǎn)并不會(huì)因近來西方世界出現(xiàn)了對(duì)個(gè)體責(zé)任意識(shí)的關(guān)注與呼吁而有所改變；這一點(diǎn)在我們中國(guó)這個(gè)傳統(tǒng)以來高度重視共同體的文化土壤上，更具有一種劇烈的觀念轉(zhuǎn)向的積極意義。與此形成鮮明對(duì)照的是，從倫理道德的角度來看，個(gè)體作為行為主體的作用卻出現(xiàn)了逐漸式微的趨向，從個(gè)體德性向整體倫理的位勢(shì)改變，構(gòu)成了當(dāng)代社會(huì)道德形態(tài)的一個(gè)基本特征。換言之，從價(jià)值上講，我們重視個(gè)體的人的地位；然而從道德上講，我們卻不能依靠個(gè)體的人的作用，而是需要立足于作為行為主體的社會(huì)整體的力量。

這樣一種道德行為的主體從個(gè)體向整體的顯著位移，恰恰是源于個(gè)體的人從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)所發(fā)生的自身價(jià)值圖景的巨大變遷。在重視共同體的傳統(tǒng)社會(huì)，倫理道德會(huì)將個(gè)體界定為僅僅以整體為價(jià)值依歸、終生為共同體的福祉和目標(biāo)發(fā)揮角色作用的行為主體，個(gè)體存在的意義就體現(xiàn)在為社會(huì)整體的永續(xù)持存及和諧穩(wěn)定貢獻(xiàn)力量上。而在尊重每一位個(gè)體的人自身價(jià)值的現(xiàn)代社會(huì)，倫理道德會(huì)將個(gè)體首先定義為需求的主體與自由的主體。人之所以是需求的主體，是因?yàn)槿藦某錾鷷r(shí)起首先并不是行為主體，而是脆弱的、擁有保護(hù)需求的對(duì)象。道德對(duì)于新生兒而言，并不意味著發(fā)現(xiàn)或要求該當(dāng)事人心地善良，而是應(yīng)向他提供其生命不受侵犯、其身體完整性不受損害的周全保護(hù)；換言之，要尊重和保障他的人權(quán)。從這個(gè)意義上講，人權(quán)是每一位剛剛降臨在世的人所能接觸到的第一個(gè)道德概念；盡管在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里，不論東方還是西方的倫理學(xué)教科書里，都不曾出現(xiàn)“人權(quán)”這樣的字眼與表述。恰恰是人的自由選擇的能力構(gòu)成了人之所以為人所獨(dú)有的尊嚴(yán)以及這種尊嚴(yán)所確定的人在精神上的絕對(duì)不可強(qiáng)制性，也構(gòu)成了人所有的道德判斷及道德行為的基礎(chǔ)與出發(fā)點(diǎn)；盡管我們?nèi)祟悡碛泻荛L(zhǎng)的道德哲學(xué)發(fā)展史，但以人的意志自由為前提來進(jìn)行道德的論證和實(shí)現(xiàn)道德的奠基，卻是直到近代啟蒙的思想家那里才可以想象并完成的事情。

現(xiàn)代社會(huì)把個(gè)體的人不是視為為了實(shí)現(xiàn)某種外在目的的行為工具，而是擁有自身利益與獨(dú)特價(jià)值的需求主體及自由主體。個(gè)體的人的情況千差萬別、難以統(tǒng)一。從需求主體的角度講，有的人由于病患的緣故或許永遠(yuǎn)也不能成為行為主體為社會(huì)盡力。從自由主體的角度講，有的人囿于認(rèn)知的局限會(huì)自由自主地選擇不道德的舉動(dòng)而長(zhǎng)期成為社會(huì)的負(fù)能量。指望每位具體的個(gè)人都能夠變成道德的行為主體，在一個(gè)視自由先于道德且精神強(qiáng)制為根本之惡的現(xiàn)代社會(huì)看來，是一種不切實(shí)際的幻想。

近代以來發(fā)生的重視個(gè)體價(jià)值的觀念變化，催生了倫理道德在現(xiàn)代文明世界運(yùn)作機(jī)制的巨大改觀，從個(gè)體德性走向整體倫理，構(gòu)成了當(dāng)代社會(huì)道德形態(tài)的基本特征。個(gè)體之人毫無疑問構(gòu)成了道德行為的主體。然而，人類歷史一個(gè)最重要的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)就在于，人的不可靠性和可錯(cuò)性。由于個(gè)體的人的這種局限性，道德發(fā)揮作用顯然就無法完全依賴于個(gè)體之人本身，而是要靠個(gè)體的人之組合所創(chuàng)建的剛性穩(wěn)定的規(guī)制的功能，靠個(gè)體之人所聚集在一起的整體的力量，這就如同手工產(chǎn)品在工藝標(biāo)準(zhǔn)及質(zhì)量水平上與機(jī)造產(chǎn)品完全不可同日而語(yǔ)那樣。這樣一種當(dāng)代社會(huì)中道德從個(gè)體轉(zhuǎn)向整體的運(yùn)作與實(shí)現(xiàn)方式，是通過下述三個(gè)層面體現(xiàn)出來的。

第一，從個(gè)體榜樣的示范效應(yīng)轉(zhuǎn)向規(guī)制中的道德滲透與倫理涵蘊(yùn)。傳統(tǒng)社會(huì)注重樹立道德樣板，正如“見賢思齊”的古訓(xùn)，說明孔子很早就體驗(yàn)到榜樣教化萬民的作用。但是，榜樣的引領(lǐng)示范卻并沒有確定的約束效力。見義勇為的事例的確感動(dòng)人心，但當(dāng)遇到老人跌倒該不該扶的難題之時(shí)，阻礙并不在于當(dāng)事人沒有老吾老以及人之老的同情心，而在于一旦被訛，現(xiàn)有的法律制度對(duì)救助者并沒有提供強(qiáng)力的道德支撐，從而使好人陷入既流血汗又流淚水的窘境。人人都有贍養(yǎng)老人的義務(wù)，但老人真正的終極依靠決不是子女孝心的覺醒，而是健全的覆蓋所有的人的社會(huì)養(yǎng)老保障體系的剛性構(gòu)建。一人有病，眾人捐款，這的確體現(xiàn)了中華民族扶貧濟(jì)困的良好傳統(tǒng)，但讓受困的每一個(gè)人都能夠在不喪失其尊嚴(yán)的前提下獲得及時(shí)和穩(wěn)定的援助，則有賴于惠及全社會(huì)的醫(yī)療保險(xiǎn)制度。商品經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)，改革開放初期中國(guó)的法制不夠健全，一些跨國(guó)公司在環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)上遭遇到兩難:要么按照中國(guó)國(guó)內(nèi)的低要求運(yùn)作，但顯然有悖于自身道德良心的底線。要么按照嚴(yán)格的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，則經(jīng)濟(jì)上的損失就會(huì)使本企業(yè)大敗于同其他低道德要求的企業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)。個(gè)別道德榜樣的力量未必能夠改變彌漫性的不道德的環(huán)境，不道德的環(huán)境卻肯定能使道德好人身心受損而令有德之行難以持續(xù)。在現(xiàn)代宏大的陌生人社會(huì)，道德運(yùn)作的寓所主要不在于行使示范引領(lǐng)功效的個(gè)體榜樣身上，而在于對(duì)所有的人都一視同仁地起規(guī)范制約作用的嚴(yán)密的制度框架之中?？傊徽撋婕暗椒鲐殱?jì)困的善舉，還是關(guān)切到勇斗惡徒的義行，道德樣板的引領(lǐng)與約束性力量都十分有限，個(gè)體的良心自覺構(gòu)不成值得依傍的有效著力點(diǎn)。正如在一個(gè)價(jià)值觀念日趨復(fù)雜、利益訴求逐漸多元化的宏大的陌生人世界里，只有固化的憲制規(guī)章才能使萬千公民凝聚在一起成為社會(huì)整體那樣，倫理道德要發(fā)揮切實(shí)的作用，就必須滲透到經(jīng)由民主程序形成的制度框架之中，通過剛性的典章實(shí)現(xiàn)規(guī)范性的效能，只有法治的恢恢巨網(wǎng)才能給每一位社會(huì)成員以最嚴(yán)密的道德保障。與此同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)看到，盡管制度是人建構(gòu)的，但由外在的道德規(guī)范所浸潤(rùn)的制度框架反過來又會(huì)對(duì)人的作為內(nèi)在規(guī)范的品質(zhì)德性的塑造產(chǎn)生影響。由于體現(xiàn)道德要求的法規(guī)典章的制約作用，人們久而久之就會(huì)把外在規(guī)范轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨淼膬?nèi)在品德，把規(guī)定動(dòng)作自覺內(nèi)化為自選動(dòng)作，使道德行動(dòng)成為一種自然而然的習(xí)慣性選項(xiàng)，從而實(shí)現(xiàn)所謂道德法律化之后，法律又重新道德化的良好逆轉(zhuǎn)。

第二，從個(gè)體德性的培育轉(zhuǎn)向社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值的建構(gòu)。人類社會(huì)的道德意識(shí)最初是通過個(gè)體的素質(zhì)品性體現(xiàn)出來的，不論是古代東方還是西方都擁有注重個(gè)體美德培育的歷史傳統(tǒng)。這種品質(zhì)表現(xiàn)為慷慨、審慎、勇敢與節(jié)制，表現(xiàn)為孝敬、誠(chéng)實(shí)、關(guān)心弱者與顧及同類，表現(xiàn)為做事認(rèn)真負(fù)責(zé)與在兩極中把握中庸中道。這類良好的習(xí)性是人際交往重要的潤(rùn)滑劑，也是個(gè)人踏上人生成功坦途的不可或缺的積極因素。但是這些品德也存在著局限與不足。例如有些德性根植于人類天然的血親關(guān)系，從而造成來源的直接性與適用對(duì)象的差異性等缺憾。僅僅專注于個(gè)體品德是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。希特勒從個(gè)人德性上講似乎并非乏善可陳。他素食、不抽煙不酗酒，物質(zhì)要求極低，痛恨縱欲，熱愛自然，保護(hù)動(dòng)物，近乎清教徒的私人生活使他幾乎被視為把全部精力都貢獻(xiàn)給民族的典范與楷模。然而實(shí)際上所有這一切卻并不能讓希特勒成為道德上值得頌揚(yáng)的形象。原因在于他在社會(huì)主導(dǎo)的價(jià)值觀念上，站到了歷史潮流的反面。從倫理道德的角度來看，個(gè)體的品性美德僅僅代表了一個(gè)方面，更重要的一個(gè)方面則是社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值規(guī)范的塑造。這種普遍的價(jià)值規(guī)范超越了某些德性的直接性、差異性的缺陷，它們是人類在對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)汲取中，通過契約的方式，自由自主地建構(gòu)出來的，這就是自由、人權(quán)、民主、正義以及尊嚴(yán)、法治等價(jià)值規(guī)范，它們具有超越時(shí)空限制的廣譜的適用性，體現(xiàn)了現(xiàn)代文明的基本特征與應(yīng)有境界，作為珍貴的歷史傳承和精神遺產(chǎn)，它們?yōu)槿祟愃餐窒恚袚?dān)和履行著為所有的人的根本利益提供保障的神圣使命。這樣一些普遍的倫理理念的作用發(fā)揮，不僅需要根植于現(xiàn)代公民一般的思想意識(shí)和政治常識(shí)當(dāng)中，而且更需要內(nèi)化為國(guó)家的憲法法律的塑造和社會(huì)根本制度的形構(gòu)，從而成為立國(guó)之本以及在觀念立場(chǎng)與利益格局高度分化的現(xiàn)代社會(huì)中使民眾能夠凝聚在一起的核心價(jià)值。如果說，像慷慨、誠(chéng)信、中道、責(zé)任等個(gè)體的道德品質(zhì)十分重要，但畢竟僅僅屬于所謂二線倫理的話，那么主導(dǎo)國(guó)家的憲法建構(gòu)及社會(huì)制度的整體塑造的核心的政治倫理價(jià)值，如自由、人權(quán)、民主、正義、法治等等，則屬于更為根本的所謂一線倫理。從個(gè)體德性向普遍價(jià)值的轉(zhuǎn)變，從二線倫理向一線倫理的過渡，體現(xiàn)了人類道德從初期的直接性、差異性的特質(zhì)向成熟的平等性、普遍性的進(jìn)化，展示出人類社會(huì)在自我治理模式上從人治向法治的歷史性跨越。

第三，從精英的道德導(dǎo)引轉(zhuǎn)向民主的倫理商談程序的運(yùn)作。傳統(tǒng)社會(huì)里，圣人與上帝被尊奉為蕓蕓眾生的道德導(dǎo)師，《論語(yǔ)》和《圣經(jīng)》為人們指明前行路徑提供了不竭的智慧源泉。然而在當(dāng)今的科技時(shí)代，人類活動(dòng)在深度與廣度上的突破性延展所帶來的道德難題的新穎性和復(fù)雜性卻大大超越了古人的視野與想象空間。傳統(tǒng)以來一直受到珍視的道德圣典中，無法找到解決現(xiàn)實(shí)倫理問題的現(xiàn)成答案。從古至今一向受到尊崇的個(gè)體性的道德導(dǎo)師，難以承擔(dān)為現(xiàn)代社會(huì)的道德困境指點(diǎn)迷津的歷史重任。在當(dāng)今的時(shí)代，人們?cè)趯?duì)待諸如不傷害他者、公正處事、仁愛待人以及自由自主等一些最基本的道德規(guī)范和倫理原則上并不存在立場(chǎng)分歧，差異與分歧出現(xiàn)在這些不同的基本原則和規(guī)范之間、相應(yīng)的不同道德理論之間以及同一規(guī)范原則或理論在應(yīng)用到不同的人群之間發(fā)生沖突的情形，這里還交織著國(guó)內(nèi)與海外、同代與后代、現(xiàn)世與未來等不同利益訴求間的緊張關(guān)系以及政治與經(jīng)濟(jì)、理性與信仰、定見與預(yù)測(cè)之間的矛盾與對(duì)立，并且無法忽視的是當(dāng)代人的認(rèn)知與眼界的限度、人類行為長(zhǎng)遠(yuǎn)后果的未知性、不確定性、無可掌控性以及相關(guān)損害所具有的不可逆性等復(fù)雜因素的疊加作用。更重要的在于，在一個(gè)自由民主的時(shí)代，任何道德義務(wù)與責(zé)任都源自于當(dāng)事人自身體現(xiàn)在自主意愿和自由抉擇上的道德權(quán)利，因而在遭遇倫理沖突和道德困境時(shí)，每個(gè)人作為利益相關(guān)者和行為選擇后果的承擔(dān)者，都應(yīng)以主人翁的姿態(tài)與地位發(fā)出自己的聲音、表達(dá)自己的態(tài)度、伸張自己的訴求。具體途徑，是直接或者通過合法委托人及民意代表參與到旨在解決道德難題的民主的商談程序之中。這一商談程序的構(gòu)建體現(xiàn)了民主時(shí)代道德的一種基本面貌，即解決倫理困境的方案已不再是個(gè)別精英人物可以壟斷的專利，而是取決于每一位作為利益當(dāng)事人的行為主體自身自由自主的意愿，這些意愿支撐著在沒有任何強(qiáng)制因素的民主商談程序中所提出的各種理?yè)?jù)，這些理?yè)?jù)又通過一種所有的商談參與者均事先認(rèn)同的規(guī)則而凝聚成一道最終的道德解答。這一解答方案并不代表著傳統(tǒng)意義上的道德真理，而僅僅是民主時(shí)代擁有不同觀念背景與復(fù)雜的利益訴求的人們經(jīng)過一定程序所能達(dá)成的道德共識(shí)。這種共識(shí)由于產(chǎn)生其程序的形式上的合法性的傳導(dǎo)而擁有內(nèi)容上的合法性，但這樣一種內(nèi)容卻無法享有道德正確意義上的絕對(duì)擔(dān)保。這一道德共識(shí)不是個(gè)體性的，而是整體性的，它無法歸溯為任何一位個(gè)體性的責(zé)任者。在這樣一種有關(guān)道德共識(shí)的民主決策程序中，每個(gè)人的權(quán)益與價(jià)值，特別是那些沒有機(jī)會(huì)出場(chǎng)參與商談但其切身利益勢(shì)必蒙受牽連和影響的未來世代的權(quán)益與價(jià)值，都應(yīng)受到尊重和顧及，但沒有任何一人能夠主導(dǎo)道德方案的終極性質(zhì)。這樣一種從個(gè)體的探究道德真理到整體的尋求道德共識(shí)的程序轉(zhuǎn)變，是民主時(shí)代協(xié)調(diào)倫理沖突、破解道德難題的唯一出路，也是價(jià)值觀念多元化以及行為后果高度不確定的社會(huì)的人們?cè)诘赖滤季S上發(fā)生一種質(zhì)的變化的鮮明體現(xiàn)。

綜上，我們從產(chǎn)生淵源、運(yùn)作方式和內(nèi)容延展等三個(gè)層面，論述了當(dāng)代社會(huì)道德形態(tài)從個(gè)體德性走向整體倫理轉(zhuǎn)變的基本特征。一種整體性的倫理在一個(gè)民主的時(shí)代將無可逆轉(zhuǎn)地定義著我們的道德世界，表現(xiàn)著我們道德的生存方式與運(yùn)作方式。我們發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代世界里對(duì)個(gè)體價(jià)值的重視與個(gè)體在道德上發(fā)揮作用的能力，正好形成了鮮明的反差。當(dāng)代社會(huì)從個(gè)體德性向整體倫理的這種道德形態(tài)的改變，反映著在這個(gè)宏大的現(xiàn)代民主時(shí)代里個(gè)體力量的衰落與整體力量的強(qiáng)盛。這當(dāng)然并不意味著個(gè)體德性的培育及道德榜樣對(duì)社會(huì)的示范效能完全可以忽視，而是說人類在面臨像氣候?yàn)?zāi)難、后代權(quán)利、科技風(fēng)險(xiǎn)、人類命運(yùn)等緊迫的現(xiàn)實(shí)問題之時(shí)，通過道德共識(shí)的塑造而確立一種整體性、機(jī)制性的倫理，似乎應(yīng)被視為更為重大的任務(wù)。另一方面，這種整體性倫理的產(chǎn)生，決不意味著個(gè)體價(jià)值本身的退卻與式微，恰恰相反，整體倫理要從程序設(shè)置、內(nèi)容延展與制度建構(gòu)等層面，對(duì)每一位公民的價(jià)值表達(dá)與利益訴求提供一種更為規(guī)范、穩(wěn)定和整全性的保障，從而以某種新的質(zhì)量與規(guī)模發(fā)揮人類道德的功能和作用并且體現(xiàn)文明水平的全面提升。