關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法所保護(hù)的法益的思考

申開(kāi)瓊貴州大學(xué)法學(xué)院，貴州 貴陽(yáng)550025

作為補(bǔ)救損害最主要的私法，侵權(quán)責(zé)任法救濟(jì)的民事利益的范圍一直頗受爭(zhēng)議。眾所周知，隨著侵權(quán)責(zé)任法的演變，現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍已經(jīng)從對(duì)權(quán)利的保護(hù)擴(kuò)張到了了對(duì)于權(quán)利之外的利益保護(hù)。在司法實(shí)踐中法官大膽使用自由裁量權(quán)探索侵權(quán)責(zé)任法對(duì)民事利益的保護(hù)問(wèn)題，諸多判例顯示在我們的身邊還存在許多侵權(quán)侵害的是權(quán)利之外的利益，但侵權(quán)法如果對(duì)所有的利益都加以保護(hù)，訴訟將會(huì)泛濫成災(zāi)，但是侵權(quán)法又不能不保護(hù)利益，如何界定法益也就成了侵權(quán)法的一個(gè)重大課題。

一、何為法益

《侵權(quán)責(zé)任法》雖然將其保護(hù)對(duì)象擴(kuò)及至“法益”，但并未界定“法益”。在法理學(xué)上，“利益是主客體之間的一種關(guān)系，表現(xiàn)為社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律作用于主體而產(chǎn)生的不同需要和滿足這種需要的措施，反映著人與其周圍世界中對(duì)其發(fā)展有意義的各種事物和現(xiàn)象的積極關(guān)系它使人與世界的關(guān)系具有了目的性?！睆拿穹ǖ慕嵌瓤?，民事權(quán)利是受法律強(qiáng)制力保護(hù)的民事利益，法益是處于權(quán)利邊緣，法律給予保護(hù)的一般利益。它是與權(quán)利相鄰接的某種生活資源，而不是指作為權(quán)利內(nèi)涵的利益。法益是受法律保護(hù)的利益，但又具有不確定性。法益與利益相關(guān)聯(lián)，但并不是任何利益都能受到法律的保護(hù)。受到不同國(guó)家、不同時(shí)期的立法政策和一般的倫理觀念的影響，各國(guó)受法律保護(hù)的利益也不同，因此，法益的內(nèi)涵是不確定的。

二、法益的種類

法益所表現(xiàn)出來(lái)的形態(tài)是各有不同，隨著社會(huì)的發(fā)展變化，法益的種類不斷地隨之發(fā)生改變。筆者認(rèn)為，法益存在于以下情形中:

(一)一般人格利益。《民法通則》確認(rèn)了各項(xiàng)具體的人格權(quán)，但這些具體人格權(quán)并不能概括各種新的人格利益?！毒駬p害賠償司法解釋》第1條第3款的規(guī)定就是如此。一般人格利益包括如下幾項(xiàng):一是人格平等，二是人格尊嚴(yán)，三是人身自由。

(二)未出生的胎兒和自然人死亡之后的相關(guān)法益。出生之前和死亡之后不具有民事權(quán)利能力，因此也不享有權(quán)利。但若按常理來(lái)說(shuō)，胎兒會(huì)脫離母體并且變成一個(gè)未來(lái)的真實(shí)的民事主體，因此可以把他稱作先期人身法益延伸來(lái)進(jìn)行保護(hù)。自然人死亡后，雖然不會(huì)再享有個(gè)人利益存在于實(shí)際權(quán)利中的，但由于社會(huì)利益的因素已經(jīng)存在于權(quán)利中了，所以在其死亡后仍然存在相關(guān)利益。

(三)純粹經(jīng)濟(jì)損失。純粹經(jīng)濟(jì)損失就是指被害人財(cái)產(chǎn)方面直接遭受不利益，而不是因人身或者物被侵害而發(fā)生。我國(guó)沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行明確的定義，純粹經(jīng)濟(jì)損失范圍比較廣，因?yàn)楦鲊?guó)都盡量限制其保護(hù)范圍。

(四)喪失權(quán)利后仍留有的法益。例如，收養(yǎng)的子女自愿給自己親生父母的財(cái)產(chǎn)。

三、法益的界定

盡管利益保護(hù)的范圍有擴(kuò)張的趨勢(shì)，但是全世界還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠保護(hù)對(duì)當(dāng)事人提出的所有利益。過(guò)寬的利益保護(hù)范圍，一方面會(huì)引起更多的訴訟事件，另一個(gè)更重要的方面就是妨害人們自由的行為。由于民事利益的特殊性，沒(méi)辦法不加區(qū)分一概進(jìn)行，因此在界定民事利益受到侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)時(shí)要考慮以下幾點(diǎn):

一是《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)的法益必須具有普遍性、合理性和侵權(quán)法上的可救濟(jì)性。《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)的法益和所有民事主體都有一種普遍性聯(lián)系，民事主體們都可能享有法益通過(guò)角色互換的方式。另外納入侵權(quán)法保護(hù)的法益必須具有可救濟(jì)性，否則將其納入《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)的范圍也是無(wú)濟(jì)于事。例如，司法實(shí)踐中有關(guān)侵害配偶權(quán)等訴訟案件，法院若支持其訴訟主張，也不能強(qiáng)制的去執(zhí)行，所以這項(xiàng)該權(quán)益不能當(dāng)做侵權(quán)法保護(hù)的客體。

二是該民事利益是否被一些特別的保護(hù)性法規(guī)予以保護(hù)。這些保護(hù)性法規(guī)不限于私法領(lǐng)域，也包括刑法、行政法這樣的公法規(guī)范。

三是侵權(quán)人侵犯該民事利益時(shí)的主觀狀態(tài)，如果侵權(quán)人的主觀狀態(tài)是故意的，那么被侵犯的民事權(quán)益可以通過(guò)侵權(quán)責(zé)任法予以保護(hù)。

四是行為人在實(shí)施侵害行為時(shí)，是否與受害人之間處于一種緊密關(guān)系，以至于行為人可以合理預(yù)見(jiàn)到他的行為將會(huì)給受害人的利益帶來(lái)?yè)p害，或者受害人可以合理信賴行為人不會(huì)從事侵害行為，從而使得對(duì)行為人施加危險(xiǎn)防免義務(wù)具有合理性。

五是在界定受保護(hù)的利益范圍時(shí)，要考慮行為人的行為自由，過(guò)分強(qiáng)調(diào)受害人利益的保護(hù)可能會(huì)限制行為人的行為自由。侵權(quán)責(zé)任法所追求的在受害人的法益保護(hù)和行為人的自由維護(hù)之間的平衡點(diǎn)就會(huì)被打破。

[1]孫國(guó)華主編．法理學(xué)教程[M]．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994:83，90，91．

[2]方新軍主編，方新軍，楊垠紅，宋旭明等參編．侵權(quán)責(zé)任法學(xué)=THE LAW OF TORT[M]．北京:北京大學(xué)出版社，2013，03:17．

[3]奚曉明，王利明主編．侵權(quán)責(zé)任法裁判要旨與審判實(shí)務(wù)[M]．北京:人民法院出版社，2010，04:3．