論環(huán)境侵權(quán)特殊性對環(huán)境民事訴訟的影響

楊慶慶

華東政法大學(xué)，上?！?00042

?

論環(huán)境侵權(quán)特殊性對環(huán)境民事訴訟的影響

楊慶慶

華東政法大學(xué)，上海200042

摘要：自工業(yè)革命以來，由環(huán)境污染和生態(tài)破壞所引發(fā)的環(huán)境侵權(quán)案件屢見不鮮，在工業(yè)化大背景下產(chǎn)生的環(huán)境侵權(quán)不同于一般的民事侵權(quán)，具有其特殊的概念和價(jià)值取向。本文就環(huán)境侵權(quán)的概念、構(gòu)成要件進(jìn)行了具體闡述，分析了環(huán)境侵權(quán)與傳統(tǒng)民事侵權(quán)的區(qū)別，進(jìn)而明確了其不同于一般民事侵權(quán)的特殊性，并且討論了環(huán)境民事訴訟在應(yīng)對環(huán)境侵權(quán)問題時(shí)對傳統(tǒng)民事救濟(jì)方式的創(chuàng)新和發(fā)展。

關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán)；環(huán)境民事訴訟；舉證責(zé)任

一、環(huán)境侵權(quán)的基本概述

(一)環(huán)境侵權(quán)的基本概念

何謂環(huán)境侵權(quán)？目前，理論界和實(shí)務(wù)界就環(huán)境侵權(quán)這一概念有各自不同的稱謂和理解。實(shí)務(wù)界稱之為“環(huán)境污染公害”或“環(huán)境污染危害”，有些學(xué)者則稱之為“環(huán)境侵害”、“環(huán)境侵權(quán)”或者“危害環(huán)境的侵權(quán)行為”。前引學(xué)者的各種稱謂的一個(gè)共同特點(diǎn)是，他們所針對的均是因產(chǎn)業(yè)活動(dòng)或者其他人為原因，導(dǎo)致自然環(huán)境的污染或破壞。雖各種稱謂的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容一致，但筆者更傾向于“環(huán)境侵權(quán)”這一稱謂。實(shí)務(wù)界的無論是“環(huán)境污染公害”亦或是“環(huán)境污染危害”，重點(diǎn)突出了環(huán)境污染在環(huán)境侵權(quán)中所占比重，但是割裂了環(huán)境污染和生態(tài)破壞之間的必然聯(lián)系，也不利于對自然資源的保護(hù)。至于，學(xué)者的“環(huán)境侵害”這一稱謂，實(shí)則并不是一個(gè)法律概念，無法體現(xiàn)相關(guān)立法和司法對環(huán)境權(quán)益的保護(hù)。

(二)環(huán)境侵權(quán)的構(gòu)成要件

1.環(huán)境侵權(quán)行為

環(huán)境污染，是指“工礦企業(yè)等單位所產(chǎn)生的廢氣、廢水、廢渣、粉塵、垃圾、放射性物質(zhì)等有害物質(zhì)和噪聲、震動(dòng)、惡臭排放或傳播到大氣、水、土地等環(huán)境之中，使人類生存環(huán)境受到一定程度的危害的行為”。①環(huán)境破壞是指“人類在自然環(huán)境的開發(fā)利用過程中，過度地向環(huán)境、索取物質(zhì)和能量，引起某種或某幾種環(huán)境要素發(fā)生數(shù)量減少、形態(tài)改變、質(zhì)量降低，導(dǎo)致這些環(huán)境要素固有的環(huán)境功能弱化或喪失，從而使環(huán)境產(chǎn)生不利于人類和其他生物生存和發(fā)展的影響的一種現(xiàn)象”。②無論是環(huán)境污染亦或是環(huán)境破壞，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中都具有不可避免性，國家在追求經(jīng)濟(jì)增長的過程中必然要允許企業(yè)排污行為的存在，但是仍要制定相應(yīng)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)使企業(yè)的排污和對資源的破壞在忍受的限度之內(nèi)。

2.環(huán)境損害事實(shí)

環(huán)境損害事實(shí)，就是指污染和破壞環(huán)境的行為致使國家的、集體的財(cái)產(chǎn)以及公民的財(cái)產(chǎn)和人身遭受損害的事實(shí)。成的慢性危害和長期危害，一般是經(jīng)過一段較長的潛伏期后才表現(xiàn)出來。環(huán)境損害事實(shí)具有以下特點(diǎn)：(一)廣泛性。環(huán)境作為一個(gè)整體，無時(shí)無刻不處于物質(zhì)循環(huán)、能量流動(dòng)和信息傳遞的運(yùn)動(dòng)過程中，生態(tài)平衡規(guī)律始終在支配著人類社會。環(huán)境損害事實(shí)便是對這一規(guī)律的違背，所謂牽一發(fā)而動(dòng)全身，其損害的地域、對象和范圍都極其寬泛。(二)損害權(quán)益的綜合性。環(huán)境損害不僅侵犯了公民了的人生權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)同時(shí)也嚴(yán)重?fù)p害了公民在適宜和舒適的環(huán)境中生存的權(quán)利。(三)損害后果的潛伏性。損害后果不僅包括業(yè)已造成的損害，還包括將要造成的損害。環(huán)境污染所對人體造成的慢性危害和長期危害，一般是經(jīng)過一段較長的潛伏期后才表現(xiàn)出來。環(huán)境污染和生態(tài)破壞的間接性、持續(xù)性，導(dǎo)致其所引起的損害后果往往具有潛伏性和不可恢復(fù)性。

3.環(huán)境侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系

因果關(guān)系是侵權(quán)責(zé)任之必備構(gòu)成要件，只有侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，才能要求行為人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這也是現(xiàn)代法制責(zé)任自負(fù)的體現(xiàn)。環(huán)境侵權(quán)行為與污染損害事實(shí)之間要有因果關(guān)系，即環(huán)境侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間必須有引起和被引起的客觀聯(lián)系。環(huán)境侵權(quán)作為一種特殊的民事侵權(quán)在因果關(guān)系的認(rèn)定上存在很大的特殊性。環(huán)境侵權(quán)責(zé)任實(shí)行因果關(guān)系推定規(guī)則。

《侵權(quán)責(zé)任法》第66條規(guī)定：“因環(huán)境污染發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承但舉證責(zé)任。”由于受害者缺乏相關(guān)的自然科學(xué)知識，要求受害者對因果關(guān)系的每一個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行科學(xué)性的證明，顯然是違背公平正義的。受害者往往會因?yàn)榕e證不能，而無法追究加害者的相應(yīng)的環(huán)境責(zé)任。

二、環(huán)境侵權(quán)與一般民事侵權(quán)的區(qū)別

(一)主體的不平等性

一般侵權(quán)行為主要發(fā)生在平等主體之間，加害者和受害者無論是在經(jīng)濟(jì)實(shí)力亦或是信息獲取能力方面都是機(jī)會均等的。而在環(huán)境侵權(quán)法律關(guān)系中，加害者多為經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，科技力量強(qiáng)大的企業(yè)，而受害者則多為欠缺規(guī)避能力和抵抗能力的一般社會民眾，往往處于弱勢地位。除此之外，“致害人還可以通過價(jià)格機(jī)制或責(zé)任保險(xiǎn)等手段分散其損失”。③信息的不對稱、經(jīng)濟(jì)實(shí)力差異、專業(yè)知識和收集證據(jù)的能力，往往會導(dǎo)致加害者和受害者在權(quán)利實(shí)現(xiàn)和權(quán)益救濟(jì)的不平等。

(二)間接性

環(huán)境侵權(quán)是以環(huán)境為中介，具有一定的間接性。環(huán)境侵權(quán)行為直接的表現(xiàn)形式是對環(huán)境要素的損害，而后由環(huán)境的生態(tài)作用導(dǎo)致人的權(quán)益受損害。與一般民事侵權(quán)行為不同，環(huán)境侵權(quán)行為并不直接作用于受害者的健康或者財(cái)產(chǎn)，而是通過“環(huán)境”這一中間紐帶作用于受害者。正是由于環(huán)境侵權(quán)行為的間接性，致使環(huán)境侵權(quán)行為和損害后果之間的因果關(guān)系很難認(rèn)定。

(三)復(fù)雜性和潛伏性

一般侵權(quán)行為是直接作用于侵害對象，侵害對象和侵害區(qū)域都是較為單一的。然而由于環(huán)境要素的整體性和統(tǒng)一性，環(huán)境侵權(quán)往往侵害的是不特定區(qū)域的不特定的多數(shù)人?！碍h(huán)境侵權(quán)表現(xiàn)為非特定眾多污染源的復(fù)合污染對相當(dāng)區(qū)域不特定的多數(shù)人的多種權(quán)益的同時(shí)侵害。”④同時(shí)其侵害的權(quán)利和權(quán)益范圍較大，在侵害多數(shù)人的人身和財(cái)產(chǎn)的同時(shí)也侵害了公民在舒適和適宜的環(huán)境中生活的權(quán)益，如通風(fēng)權(quán)、采光權(quán)、安寧權(quán)等。

(四)環(huán)境侵權(quán)行為在價(jià)值判斷上的合理性

行為的違法性是構(gòu)成一般侵權(quán)行為的第一要件。違法行為主要是指，有責(zé)任能力的自然人或者具有法人資格的社會組織，違反法律規(guī)定，從而給被侵權(quán)人以及社會造成損害的有過錯(cuò)的行為。一般侵權(quán)行為在價(jià)值判斷上具有應(yīng)受懲罰性。而環(huán)境侵權(quán)的原因行為，環(huán)境污染和破壞是伴隨著經(jīng)濟(jì)和科技正常發(fā)展的產(chǎn)物。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，必然要涉及污染物的排放和對自然資源的索取，否則人類的生存將無以為繼。在某種程度上而言，一定的環(huán)境污染和破壞是近代工業(yè)社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然。環(huán)境侵權(quán)的原因行為在價(jià)值判斷上往往具有一定的合理性。

三、環(huán)境侵權(quán)對環(huán)境民事訴訟制度的影響

(一)訴訟主體

我國《民事訴訟法》規(guī)定“原告(即起訴主體)是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”。由此可見，傳統(tǒng)民事訴訟對訴訟主體有著較為嚴(yán)格的限制，只有與訴訟有著直接利害關(guān)系的人才可以提起民事訴訟。法律之所以這樣規(guī)定是為了防止濫訴現(xiàn)象的出現(xiàn)，以促使法律資源的有效利用。而環(huán)境侵權(quán)已經(jīng)屬于公害范疇，它關(guān)系到每個(gè)人的切身利益同時(shí)由于環(huán)境侵權(quán)的間接性，環(huán)境侵權(quán)行為并不直接作用于受害者的健康或者財(cái)產(chǎn)，如果依照傳統(tǒng)民事訴訟的要求，享有環(huán)境權(quán)益但與環(huán)境侵權(quán)行為并沒有直接利害關(guān)系的受害者便很難通過民事訴訟尋求救濟(jì)，這顯然是與環(huán)境法的立法目的相違背的。

我國在《環(huán)境保護(hù)法》、《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》均放寬了單位和個(gè)人進(jìn)行環(huán)境民事訴訟的資格。我國環(huán)境保護(hù)法規(guī)定：“單位和個(gè)人有義務(wù)保護(hù)環(huán)境，有對污染環(huán)境的單位或個(gè)人提出檢舉和控告權(quán)是法律賦予一切國家執(zhí)關(guān)、公民個(gè)人、相關(guān)組織的環(huán)境公益訴權(quán)，是一種直接的訴權(quán)。”

由于環(huán)境侵權(quán)的復(fù)雜性，致使環(huán)境侵權(quán)侵害的對象往往是不特定區(qū)域的多數(shù)人，影響范圍較廣。在處于強(qiáng)勢的工業(yè)企業(yè)面前，勢單力薄的單個(gè)受害者明顯是處于弱勢的，為了節(jié)約司法資源，提高訴訟效率，允許有共同利益的當(dāng)事人提起代表人訴訟?！睹袷略V訟法》對代表人訴訟制度做了明確規(guī)定，隨著環(huán)境侵權(quán)案件的頻頻爆發(fā)和日益嚴(yán)重，集團(tuán)訴訟在環(huán)境民事訴訟中已被廣為運(yùn)用。集團(tuán)訴訟在對保護(hù)受害者的環(huán)境權(quán)益，提高司法效率等方面發(fā)揮了重要作用。

(二)實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則

歸責(zé)原則，體現(xiàn)了法律對某種行為的價(jià)值判斷?！肚謾?quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！奔磦鹘y(tǒng)民事訴訟實(shí)行過錯(cuò)歸責(zé)原則，致害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提是主觀上具有故意或過失。若拘泥過錯(cuò)責(zé)任原則，處于弱勢地位的受害者，將因加害者的“無過錯(cuò)”，而無法追究其責(zé)任。因?yàn)樵谕ǔＧ闆r下，加害者主觀上是不存在過錯(cuò)的。環(huán)境民事訴訟之所以無法使用傳統(tǒng)民事訴訟的歸責(zé)原則，主要原因在于一般侵權(quán)行為在法律價(jià)值判斷中明顯是應(yīng)受處罰的，而環(huán)境侵權(quán)在價(jià)值判斷中明顯具有一定的合理性。企業(yè)往往在正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成了環(huán)境污染或者破壞的行為，但是本身主觀上并沒有過錯(cuò)或者過失。同時(shí)由于現(xiàn)代工業(yè)化規(guī)模和技術(shù)的高度發(fā)展，受害者往往缺乏相專門的科學(xué)知識，去舉證致害者存在過錯(cuò)。因此，傳統(tǒng)民事訴訟的歸責(zé)原則必然不適宜保護(hù)人們的環(huán)境權(quán)益，也不利于企業(yè)主動(dòng)采取措施進(jìn)行污染防治。因此，在環(huán)境侵權(quán)的民事救濟(jì)中實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任規(guī)則，是為了切實(shí)保護(hù)加害者的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

(三)在訴訟過程中實(shí)行舉證責(zé)任倒置

舉證責(zé)任倒置，是指在環(huán)境民事訴訟中由加害者舉證環(huán)境損害的發(fā)生系由被侵權(quán)人的故意或者重大過失所引起的?！蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定:“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定免責(zé)事由及起行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”。

環(huán)境侵權(quán)不同于一般民事侵權(quán)，其內(nèi)在的因果關(guān)系鑒定往往需要專業(yè)的科學(xué)知識，先進(jìn)的儀器設(shè)備，而受害者往往在這方面是欠缺的。因此，法律規(guī)定對因果關(guān)系采取舉證責(zé)任倒置，由加害人承擔(dān)起污染行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任，這是平衡加害者和受害地位差異的法律手段。然而實(shí)行舉證責(zé)任倒置，并不意味著原告不承擔(dān)證明責(zé)任。受害者應(yīng)當(dāng)舉證證明存在相應(yīng)的損害事實(shí)，表面上有理由相信損害事實(shí)是由加害者的違法行為造成的。

(四)延長訴訟時(shí)效

設(shè)立訴訟時(shí)效制度在于督促權(quán)利人及時(shí)行使其權(quán)利，維護(hù)確定化的社會關(guān)系。若權(quán)利人能夠行使其權(quán)利而長期怠于行使，則使義務(wù)人的法律地位長期處于不確定狀態(tài)，將導(dǎo)致當(dāng)事人之間社會關(guān)系的事實(shí)狀態(tài)和法律狀態(tài)長期不一致。

在我國，一般訴訟時(shí)效期間為2年，然而在環(huán)境民事訴訟中則不適用一般訴訟時(shí)效?！董h(huán)境保護(hù)法》第42條規(guī)定：“因污染損害賠償提起訴訟的時(shí)效期間為三年。從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道受到污染損害時(shí)起計(jì)算?！庇捎诃h(huán)境侵權(quán)的復(fù)雜性、潛伏性和長期性，在因果的判斷和認(rèn)定上，環(huán)境侵權(quán)比一般民事侵權(quán)具有更大的難度，因此在調(diào)查取證方面需要更長的期限和更專業(yè)的技能。如果仍然實(shí)行一般訴訟時(shí)效的兩年期間，將不利于受害者通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此，為了和環(huán)境侵權(quán)的潛伏性和長期性相對應(yīng)，在環(huán)境民事訴訟中實(shí)行3年的訴訟時(shí)效期間，以使受害者有充足的時(shí)間尋求環(huán)境民事訴訟救濟(jì)。

[注釋]

①楊立新.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京:法律出版社，2010:481.

②張璐.環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2010.7.

③張璐.環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2010:163.

④王明遠(yuǎn).環(huán)境侵權(quán)的概念與特征辨析[A].民商法論叢第十三卷[C].北京：法律出版社，第102頁.

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京:法律出版社，2010.

[2]張璐.環(huán)境資源法教程[M].北京:北京大學(xué)出版社，2010.

[3]辛孟懌.環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)之排除危害制度研究[D].山東科技大學(xué)，2007.

[4]慧玲.排除危害環(huán)境責(zé)任探析[J].法學(xué)雜志，2007.

[5]韓德培.環(huán)境保護(hù)法教程[M].北京:法律出版社，2003.

[6]錢水苗.環(huán)境資源法[M].杭州:浙江大學(xué)出版社，2007.

作者簡介：楊慶慶(1991-)，女，漢族，安徽馬鞍山人，華東政法大學(xué)法學(xué)碩士，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)專業(yè)。

中圖分類號：D925.1；D922.68

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)31-0057-01