淺析行政證據(jù)向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化的若干問(wèn)題

吳幸福 姚 緯

貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽(yáng) 550025

一、可以轉(zhuǎn)化的證據(jù)的種類不統(tǒng)一。2012年新修改的《刑事訴訟法》第五十二條第二款規(guī)定在刑事訴訟中，行政證據(jù)可以向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化的證據(jù)種類包括物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等，這個(gè)“等”字是完全式列舉，還是省略式列舉呢?包不包括證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解?筆者認(rèn)為應(yīng)作具體區(qū)分:第一，對(duì)于勘驗(yàn)、檢查筆錄，筆者認(rèn)為經(jīng)檢察機(jī)關(guān)依照一般審查程序符合法定要求的，可以作為證據(jù)來(lái)使用。由于行政機(jī)關(guān)是最先接觸案情的，情景無(wú)法完全再現(xiàn)，對(duì)于先接觸案件的行政機(jī)關(guān)而言，他們收集的勘驗(yàn)、檢查筆錄具有一定的客觀性、及時(shí)性;第二，對(duì)于鑒定意見(jiàn)，由于其專業(yè)性的活動(dòng)比較強(qiáng)，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)一般都需借助專門(mén)人才才能完成。而不同的鑒定方法、鑒定程序、鑒定主體，又可能會(huì)產(chǎn)生不同的鑒定結(jié)果，這與犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利息息相關(guān)。如復(fù)旦投毒案，被告人林某某的法醫(yī)證人胡某某在最后審查意見(jiàn)時(shí)表示，現(xiàn)有的證據(jù)并沒(méi)有支持黃某是二甲基亞硝銨中毒致死。因此，筆者建議對(duì)犯罪嫌疑人、被告人影響重大的鑒定意見(jiàn)應(yīng)交由司法機(jī)關(guān)完成;第三，對(duì)于證人證言、被害人陳述，筆者認(rèn)為除非是因?yàn)榇_有證據(jù)證明證人、被害人失蹤、死亡或者喪失作證能力的，無(wú)法重新收集，且證人證言收集程序合法、有其他證據(jù)相印證的，否則，司法機(jī)關(guān)應(yīng)重新收集證人證言、被害人陳述?！缎淌略V訟法》對(duì)于證人證言的收集有詳細(xì)的規(guī)定，有非法證據(jù)排除規(guī)則、有證人及其家屬的人身安全的保護(hù)措施、有證人作證費(fèi)用的補(bǔ)助等，我國(guó)用了一個(gè)高位階的法律來(lái)詳細(xì)規(guī)定了證人作證、被害人陳述的各種內(nèi)容來(lái)保障司法機(jī)關(guān)合法合理的對(duì)其進(jìn)行收集，而行政機(jī)關(guān)則沒(méi)有相似位階的法律來(lái)進(jìn)行保障。而且由于司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性，行政機(jī)關(guān)追求效率的特性，證人證言和被害人陳述的收集由更有權(quán)威性、專業(yè)性的司法機(jī)關(guān)來(lái)收集更好;第四，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，從證據(jù)名稱上，我們已經(jīng)看出案件進(jìn)入了刑事司法偵查階段，完全由司法機(jī)關(guān)來(lái)收集證據(jù)，更方便查清案情，也更有利于保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)。因此，筆者建議可以轉(zhuǎn)化的證據(jù)的種類應(yīng)包括:物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)、勘驗(yàn)、檢查筆錄。

二、行政證據(jù)向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化的規(guī)則不統(tǒng)一，應(yīng)用一個(gè)較高位階的法律法規(guī)來(lái)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定。2012年修訂了《刑事訴訟法》后，公安部和最高檢分別發(fā)布了《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》，這三個(gè)法律法規(guī)出臺(tái)后，對(duì)證據(jù)的轉(zhuǎn)化規(guī)定更混亂了，它們對(duì)可以轉(zhuǎn)化的證據(jù)的種類、規(guī)則規(guī)定并不一致，對(duì)于轉(zhuǎn)化的規(guī)則，《刑事訴訟法》沒(méi)有提及，公安部和最高檢完全是根據(jù)各自部門(mén)在實(shí)踐中的摸索和需要來(lái)規(guī)定的，沒(méi)有統(tǒng)一的轉(zhuǎn)化規(guī)則，也沒(méi)有一個(gè)上位法來(lái)進(jìn)行規(guī)范。筆者認(rèn)為還是要從修改《刑事訴訟法》和《行政訴訟法》來(lái)入手，完善和統(tǒng)一相關(guān)的證據(jù)轉(zhuǎn)化制度，協(xié)調(diào)各部門(mén)之間的分工、合作，維護(hù)法律的統(tǒng)一性。

三、部分行政人員刑事法律素質(zhì)不高，應(yīng)提高行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)。實(shí)踐中，有些行政執(zhí)法人員法律素質(zhì)不高，對(duì)如何收集和保存證據(jù)、收集哪些證據(jù)不了解。刑事證據(jù)的要求往往較高，行政人員收集證據(jù)的目的多帶行政性，追求效率，對(duì)有疑問(wèn)的證據(jù)，無(wú)法進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明和解釋，有時(shí)滿足不了刑事訴訟的需要，因此，對(duì)行政執(zhí)法人員進(jìn)行法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、建立行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和刑事司法機(jī)關(guān)的信息交流平臺(tái)、刑事證據(jù)收集的培訓(xùn)，提高行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)，更有利于行政證據(jù)向刑事證據(jù)的順利轉(zhuǎn)化，滿足刑事證據(jù)的需要，打擊犯罪。

四、建立刑事偵查機(jī)關(guān)的提前介入制度。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，現(xiàn)在的案件有很多已經(jīng)不是單純的行政案件。行政機(jī)關(guān)在調(diào)查處理時(shí)發(fā)現(xiàn)有線索和明顯的跡象表明與刑事犯罪有關(guān)的行政案件時(shí)，應(yīng)通知司法偵查機(jī)關(guān)提前介入。因?yàn)樗痉▊刹闄C(jī)關(guān)的偵查權(quán)限、偵查手段明顯高于行政機(jī)關(guān)，刑事司法偵查機(jī)關(guān)的提前介入有助于案件的順利調(diào)查，也有助于控制犯罪嫌疑人，避免犯罪嫌疑人脫逃。建立偵查機(jī)關(guān)的提前介入制度，也要避免以下問(wèn)題:第一，避免刑事司法機(jī)關(guān)越俎代庖，干涉正常、合法的行政執(zhí)法案件。刑事司法機(jī)關(guān)應(yīng)是被動(dòng)的，不能主動(dòng)參與到行政案件中，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)可以商請(qǐng)公安機(jī)關(guān)提前介入，這只能是單向的;第二，避免偵查機(jī)關(guān)借用偵查期限。對(duì)于符合刑事立案條件的案件，刑事司法偵查機(jī)關(guān)反復(fù)退回行政機(jī)關(guān)，借此在行政執(zhí)法或者查辦案件過(guò)程中搜集證據(jù)，變向延長(zhǎng)偵查期限。

［1］陳永生.論辯護(hù)方當(dāng)庭質(zhì)證的權(quán)利［J］.法商研究，2005(5).

［2］汪建成.刑事證據(jù)制度的重大變革及其展開(kāi)［J］.中國(guó)法學(xué)，2011(6).