論刑事錯(cuò)案的成因

論刑事錯(cuò)案的成因

張瀟文

遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110036

摘要：近年來(lái)，各種冤假錯(cuò)案層出不窮，“聶樹(shù)斌案”帶給社會(huì)的陰影還未消散，“趙作海案”、“浙江張氏叔侄強(qiáng)奸案”等又一次次沖擊了司法公信力，降低了民眾對(duì)法律的信任及對(duì)公平正義的期待。每一個(gè)冤假錯(cuò)案的背后往往關(guān)乎著個(gè)體自由和生命的得喪，代價(jià)不可謂不大。冤假錯(cuò)案絕不是一個(gè)偶然的社會(huì)法律現(xiàn)象，其背后一定有因可尋。基于此，本文重點(diǎn)分析了刑事錯(cuò)案的產(chǎn)生原因，重建民眾對(duì)于司法的信心。

關(guān)鍵詞：概述；成因；防范

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.2

作者簡(jiǎn)介：張瀟文(1990-)，女，山東臨沂人，遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。

近年來(lái)，社會(huì)各界對(duì)于刑事冤假錯(cuò)案給予了極大的關(guān)注，究其緣由，一方面是因?yàn)殡S著社會(huì)的發(fā)展以及人權(quán)保障的入法，民眾維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)烈；另一方面是因?yàn)槊總€(gè)冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生總是伴隨著刑事司法人員刑訊逼供，無(wú)視程序正義等濫用職權(quán)的行為。這使得民眾對(duì)于公平正義的期待值大大降低。毋庸置疑，在法治社會(huì)，公平正義關(guān)乎每個(gè)個(gè)體的尊嚴(yán)和安全，而現(xiàn)行的司法現(xiàn)狀讓人們對(duì)偵查機(jī)關(guān)濫用職權(quán)感到擔(dān)憂，對(duì)司法人員的法律素養(yǎng)、業(yè)務(wù)水平懷有疑慮。當(dāng)然，導(dǎo)致刑事冤假錯(cuò)案的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，既有司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部因素，又有外部力量的干預(yù)；既有程序上的緣由，又不乏實(shí)體上的弊端，多種因素綜合作用。

一、刑訊逼供的盛行

最新修訂的《刑事訴訟法》已將“尊重和保障人權(quán)”納入其中，尊重和保障人權(quán)的入法既體現(xiàn)了黨和國(guó)家對(duì)人權(quán)保護(hù)的高度重視，同時(shí)也反映出司法實(shí)踐中存在的侵犯人權(quán)的現(xiàn)象之嚴(yán)重。事實(shí)確實(shí)如此，通過(guò)觀察近年來(lái)爆出的一系列冤假錯(cuò)案，我們不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同的規(guī)律：每起冤假錯(cuò)案的背后都伴有刑訊逼供的隱情。尤其是那些大案要案中的犯罪嫌疑人在經(jīng)歷了公安機(jī)關(guān)、檢察院的層層訊問(wèn)后，無(wú)異于在“鬼門(mén)關(guān)”走了一遭。例如被錯(cuò)誤關(guān)押的佘祥林至今無(wú)法恢復(fù)正常人的生活。

刑訊逼供作為一種粗暴落后的執(zhí)法方式和不良的社會(huì)現(xiàn)象，自古有之，它甚至一度被公開(kāi)合法地實(shí)施著。時(shí)至今日，其在司法實(shí)踐中仍被司法工作人員視為破案的一大法寶，加之辦案人員受司法系統(tǒng)內(nèi)部盛行的不合理政績(jī)觀(不合理的考核指標(biāo)，如不切實(shí)際的要求“命案必破”、一味追求破案率、起訴率、有罪判決率的影響，出于功利目的，以刑訊逼供為代表的非法取證手段便成為普遍現(xiàn)象了。

二、檢察院監(jiān)督權(quán)的缺失

我國(guó)《刑事訴訟法》第七條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律?！比欢?，訴訟潛規(guī)則在司法系統(tǒng)內(nèi)部被心照不宣地運(yùn)用著。

人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，理應(yīng)依法對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，但我們透過(guò)一些冤假錯(cuò)案的現(xiàn)象可以發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)往往過(guò)早介入訴訟活動(dòng)，并與偵查機(jī)關(guān)一起“并肩作戰(zhàn)”，其監(jiān)督制約功能?chē)?yán)重弱化。在司法活動(dòng)中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于案件的犯罪嫌疑人常常抱有成見(jiàn)，容易將其主觀定性為“待罪之身”，此外，為盡快完成考核指標(biāo)，檢察機(jī)關(guān)難以做到細(xì)致嚴(yán)格地審查公安機(jī)關(guān)移送的證據(jù)和材料，無(wú)法保證審查起訴階段證據(jù)的合法性、真實(shí)性和客觀性。甚至經(jīng)常出現(xiàn)公訴機(jī)關(guān)明知案件存在嚴(yán)重漏洞，仍將“帶病”案件移送至審判機(jī)關(guān)的荒唐現(xiàn)象。

三、法院缺乏疑罪從無(wú)的理念

在中國(guó)人的傳統(tǒng)法律思維中，對(duì)于犯罪分子從來(lái)都是“寧可錯(cuò)殺，不可錯(cuò)放”的，這幾乎成為了全社會(huì)的共識(shí)。時(shí)至今日，《刑事訴訟法》仍沒(méi)有明確規(guī)定實(shí)行“無(wú)罪推定”、“疑罪從無(wú)”的原則。在實(shí)踐中法官往往折衷采取“疑罪從輕”的做法。法官采“疑罪從輕”之舉無(wú)疑是他們“疑罪從有”的心理在作祟。

我們可以發(fā)現(xiàn)，在法院審判過(guò)程中，一方面，辦案法官缺乏“疑罪從無(wú)”理念，往往接到案件首先看起訴狀起訴的被告人的罪名，然后才是審查起訴的犯罪事實(shí)和證據(jù)，對(duì)被告實(shí)行有罪推定；另一面，刑事審判過(guò)程中沒(méi)有重視辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)和被告自身的陳述權(quán)，使被告的訴訟權(quán)利沒(méi)有得到充分的保護(hù)。

四、民意的過(guò)度干預(yù)

司法實(shí)踐中，每當(dāng)有嚴(yán)重的刑事犯罪案件發(fā)生后，司法機(jī)關(guān)就要首先面對(duì)來(lái)自被害者家屬的判案壓力，唯恐稍有不慎而引發(fā)上訪等破壞社會(huì)和諧的政治后果。受害者家屬因?yàn)槠涮厥獾纳矸萘?chǎng)，往往對(duì)于犯罪嫌疑人抱有極大的怨恨，總是先入為主地將其認(rèn)定為案件的真兇，并用仇恨的心理來(lái)審視、定性犯罪分子的行為，而一旦司法機(jī)關(guān)無(wú)法滿足他們期待的結(jié)果，他們便會(huì)想當(dāng)然地將其認(rèn)定為司法不公，繼而對(duì)司法機(jī)關(guān)不斷施壓。由此可見(jiàn)，民意有時(shí)會(huì)成為冤假錯(cuò)案的推動(dòng)力之一。而“死者生還”的結(jié)果也使司法蒙羞。

總之，冤假錯(cuò)案的代價(jià)實(shí)在是“生命不能承受之重”。每一個(gè)文明法治國(guó)家，莫不把尊重人權(quán)，公正司法作為重要的價(jià)值追求，我國(guó)自不例外。但是，殘酷的司法現(xiàn)實(shí)告訴我們刑事錯(cuò)案的防治之路任重道遠(yuǎn)。法諺有云：“遲來(lái)的正義非正義。”一個(gè)個(gè)血淋淋的刑事案件迫使我們必須進(jìn)行系統(tǒng)的刑事司法改革：我們不僅需要完善立法、培養(yǎng)司法人員的法治思維和法治理念，還需要積極改革現(xiàn)有的司法體制、建設(shè)健康獨(dú)立的司法環(huán)境。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊立新，張步洪.司法侵權(quán)損害賠償[M].北京：人民法院出版社，1999.

[2]陳波，陳云正.刑事錯(cuò)案探究與判解[M].北京：工商出版社，1998.

[3]張中秋.中西法律文化比較研究[M].南京：南京大學(xué)出版社，1999.