關(guān)于我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度的研究

胡超儀

惠州市廣播電視大學(xué)，廣東 惠州 516001

關(guān)于我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度的研究

胡超儀

惠州市廣播電視大學(xué)，廣東 惠州516001

未成年人監(jiān)護(hù)制度是一種針對(duì)于未成年人的基本保護(hù)制度，其是否具備科學(xué)性與合理性將直接影響到對(duì)未成年人合法權(quán)益的保護(hù)效果，關(guān)系著我國(guó)未成年人是否能夠得到健康的成長(zhǎng)。就目前的情況來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行的未成年人監(jiān)護(hù)制度依舊存在著諸多的問(wèn)題，這些問(wèn)題的存在觸發(fā)了一系列社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)。面對(duì)這樣的現(xiàn)狀，我們就不得不抓緊對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)制度的深入研究。本文基于未成年人監(jiān)護(hù)制度的價(jià)值與性質(zhì)界定，重點(diǎn)對(duì)目前我國(guó)現(xiàn)行未成年人監(jiān)護(hù)制度存在的問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)的分析與探討，并提出了相應(yīng)的完善對(duì)策。

未成年人;監(jiān)護(hù)制度;問(wèn)題;對(duì)策

在我國(guó)社會(huì)關(guān)系與家庭關(guān)系迅猛發(fā)展的背景下，現(xiàn)行的未成年人監(jiān)護(hù)制度在很多規(guī)定上都已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的客觀需求以及兒童保護(hù)事業(yè)的發(fā)展進(jìn)程，在實(shí)踐中的可操作性較差?；谶@樣的現(xiàn)狀，我們就必須對(duì)未成年人現(xiàn)行的監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行深入的研究與進(jìn)一步的完善。

一、未成年人監(jiān)護(hù)的性質(zhì)界定

具體來(lái)說(shuō)，未成年人監(jiān)護(hù)的性質(zhì)主要分為義務(wù)說(shuō)、權(quán)利說(shuō)、指責(zé)說(shuō)等觀點(diǎn)。

(一)義務(wù)說(shuō)

首先，我國(guó)制定未成年人監(jiān)護(hù)制度的最終目的是保護(hù)未成年人的權(quán)益，這明顯是不符合權(quán)利本質(zhì)的。其次，根據(jù)相關(guān)的規(guī)定，在監(jiān)護(hù)關(guān)系確立開(kāi)始，監(jiān)護(hù)職責(zé)的履行始終都不能夠附帶任何條件，如果監(jiān)護(hù)人沒(méi)有履行相應(yīng)的職責(zé)，那么其就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律后果［1］。再次，根據(jù)義務(wù)說(shuō)以及其他相關(guān)的規(guī)定來(lái)看，監(jiān)護(hù)人對(duì)于未成年人的監(jiān)護(hù)主要包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是教育照顧未成年人，預(yù)防未成年人產(chǎn)生違法行為的義務(wù);二是維護(hù)未成年人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益的義務(wù)。

(二)權(quán)利說(shuō)

首先，就監(jiān)護(hù)人與未成年人之間的關(guān)系來(lái)看，監(jiān)護(hù)人對(duì)于未成年人的這種監(jiān)護(hù)，我們完全可以合理的認(rèn)為是一種身份權(quán)，而監(jiān)護(hù)人所履行的監(jiān)護(hù)也就是身份權(quán)的充分體現(xiàn)。其次，雖然我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)在立法上都將監(jiān)護(hù)看作一種民事權(quán)利，但去哪里的行使必然將具有一定的積極性，因此只有監(jiān)護(hù)人持有“監(jiān)護(hù)是一種權(quán)利”的心態(tài)，其才能夠積極主動(dòng)的行使自身享有的監(jiān)護(hù)權(quán)權(quán)利。

(三)職責(zé)說(shuō)

在履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的過(guò)程中，每一個(gè)監(jiān)護(hù)人都會(huì)具有一些特定的權(quán)利，這與純粹的義務(wù)說(shuō)是相沖突的。之所以我們將監(jiān)護(hù)的性質(zhì)歸結(jié)為一種職責(zé)，其根本的原因在設(shè)立未成年人監(jiān)護(hù)制度的目的(不是為了讓監(jiān)護(hù)人獲取特權(quán)或報(bào)酬，僅僅是為了保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益)。基于此，我們不得不承認(rèn)，未成年人監(jiān)護(hù)是一種以盡義務(wù)為中心內(nèi)容，且具有一定社會(huì)公益性的職責(zé)。

終上所述，我們分別從三個(gè)觀點(diǎn)來(lái)從不同的角度對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)制度的性質(zhì)進(jìn)行了分析。三者相比較，或許第三種觀點(diǎn)更具說(shuō)服力。簡(jiǎn)單的說(shuō)，未成年人監(jiān)護(hù)就是為了讓未成年人的利益得到保護(hù)，人身與財(cái)產(chǎn)等方面得到管理的事務(wù)，其是以一定親屬身份關(guān)系為基礎(chǔ)的，集義務(wù)與權(quán)利為一身，是一種具有社會(huì)公益性質(zhì)的職責(zé)。

二、我國(guó)現(xiàn)行未成年人監(jiān)護(hù)制度所存在的問(wèn)題

(一)未成年人監(jiān)護(hù)的種類(lèi)不夠全面

就目前的情況來(lái)看，很多國(guó)家都通過(guò)立法的方式確立了遺囑監(jiān)護(hù)制度，然而在我國(guó)卻沒(méi)有相應(yīng)制度，這與國(guó)際上的監(jiān)護(hù)制度發(fā)展是不相符合的。具體來(lái)說(shuō)，這樣的監(jiān)護(hù)制定權(quán)具有兩個(gè)方面的弊端:一是未成年人居住地的居民委員會(huì)或者村民委員會(huì)或者是他們父母所在的單位并不屬于國(guó)家機(jī)構(gòu)，這就不能夠代表國(guó)家，其所做的制定嚴(yán)重缺乏權(quán)威性;二是對(duì)未成年人的各種具體情況了解的不清楚，無(wú)法指定出合理的監(jiān)護(hù)人難以保障未成年人的利益。

(二)缺乏臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施

很多未成年人在現(xiàn)實(shí)生活中由于家庭原因長(zhǎng)期處于無(wú)人監(jiān)護(hù)的狀態(tài)，這儼然需要臨時(shí)監(jiān)護(hù)的及時(shí)補(bǔ)救。雖然在我國(guó)有著一定的事實(shí)上的臨時(shí)監(jiān)護(hù)，但是卻沒(méi)有通過(guò)法律制度來(lái)明確。而對(duì)于暫時(shí)不能夠查明未成年人父母或監(jiān)護(hù)人的，則應(yīng)該統(tǒng)一讓民政部門(mén)所設(shè)立的兒童福利機(jī)構(gòu)收容、撫養(yǎng)［2］?！?/p>

(三)“兒童最大利益原則”的缺失

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)始終都沒(méi)有將兒童的最大利益作為立法與司法的實(shí)踐原則。在兒童最大利益原則下，立法與司法的實(shí)踐始終都將兒童(未成年人)作為獨(dú)立的權(quán)利主體來(lái)對(duì)待，能夠有效的將未成年人從以父母權(quán)利為中心的桎梏中解放出來(lái)，賦予他們獨(dú)立的主體權(quán)利［3］。而在我國(guó)現(xiàn)行的未成年人優(yōu)先原則下，立法與司法的實(shí)踐僅僅是在未成年人利益與成年人利益出現(xiàn)沖突的情況下才給予優(yōu)先的保護(hù)，只是在父母權(quán)利下給予了相對(duì)特殊的地位而已。

三、完善我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度的對(duì)策

(一)進(jìn)一步擴(kuò)大未成年人監(jiān)護(hù)的種類(lèi)

協(xié)議監(jiān)護(hù)、法定監(jiān)護(hù)以及指定監(jiān)護(hù)，即是我國(guó)現(xiàn)行未成年人監(jiān)護(hù)制度中的是那種三種類(lèi)型。在這樣的基礎(chǔ)上，我們還應(yīng)該將遺囑監(jiān)護(hù)加入到其中。因此，在我國(guó)的監(jiān)護(hù)種類(lèi)之中引入遺囑監(jiān)護(hù)已經(jīng)成為了一種大勢(shì)。但是，在設(shè)計(jì)遺囑監(jiān)護(hù)的過(guò)程中我們必須對(duì)以下幾個(gè)方面引起足夠的重視:一是被遺囑指定的人如果同意擔(dān)任該未成年人的監(jiān)護(hù)人，那么就算父母擁有通過(guò)遺囑制定監(jiān)護(hù)人的權(quán)利，被遺囑指定的人也沒(méi)有義務(wù)去接受父母的指定。所有，一旦遺囑指定的人同意了擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，那么此份遺囑監(jiān)護(hù)即會(huì)成立;二是只有未成年人的父母才享有遺囑監(jiān)護(hù)權(quán)，其他任何監(jiān)護(hù)人都不能夠采取遺囑監(jiān)護(hù);三是父母在通過(guò)遺囑來(lái)為未成年人指定監(jiān)護(hù)人時(shí)，絕不能夠?qū)ξ闯赡耆说暮戏?quán)益帶來(lái)任何損害。

(二)設(shè)立監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，增強(qiáng)監(jiān)護(hù)實(shí)效

當(dāng)前，在很多的國(guó)家(地區(qū))之中都為監(jiān)護(hù)人忠實(shí)履行自身義務(wù)提供了良好的制度保證，在民法上作出了明確規(guī)定。同時(shí)還通過(guò)民法規(guī)定了監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)與監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。如法國(guó)的親屬會(huì)議、德國(guó)的監(jiān)護(hù)法院、日本的家庭法院等等。通過(guò)民法的規(guī)定，對(duì)監(jiān)護(hù)監(jiān)督人以及監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生、資格、職責(zé)等做出了與監(jiān)護(hù)人類(lèi)似的嚴(yán)格要求。以澳門(mén)地區(qū)的監(jiān)護(hù)制度為例，澳門(mén)就是將監(jiān)護(hù)制度的實(shí)行過(guò)程中將監(jiān)護(hù)人與親屬會(huì)議相結(jié)合。具體的講親屬會(huì)議是對(duì)監(jiān)護(hù)人所履行的職務(wù)情況進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督，由檢察官來(lái)?yè)?dān)任親屬會(huì)議主席，運(yùn)用這種方式來(lái)讓公權(quán)力更好的介入到監(jiān)護(hù)事務(wù)中，更好的對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)督［4］。我國(guó)可以由未成年人所居住地的居委會(huì)(村委會(huì))以及父母所在的單位來(lái)承擔(dān)起監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的職責(zé)，而具體是由哪一個(gè)單位或組織來(lái)?yè)?dān)任，則應(yīng)該由監(jiān)護(hù)法官在對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行確立或變更時(shí)確定。

(三)確立“兒童最大利益”的原則

首先，將兒童最大利益原則以成文法的形式規(guī)定于我國(guó)法律之中，替換掉現(xiàn)行的未成年人優(yōu)先原則，以此來(lái)讓有關(guān)未成年人的一切事務(wù)都以兒童最大利益原則為指導(dǎo)。比如，可以在成文法中增加這樣的規(guī)定:“有關(guān)未成年人的一切事務(wù)，都應(yīng)以未成年人最大利益原則作為處理相關(guān)問(wèn)題的最高指導(dǎo)?！倍跊Q定未成年人事務(wù)的過(guò)程中，法院或民政部門(mén)應(yīng)該聽(tīng)取民政部門(mén)專(zhuān)業(yè)人士的調(diào)查匯報(bào)以及各方利害關(guān)系人的意見(jiàn)，并綜合未成年人的年齡、性別、健康以及未成年人與監(jiān)護(hù)人之間的情感等因素，以未成年人的最大利益為原則來(lái)裁決案件。

僅僅具有原則性的規(guī)定儼然是不夠的，還應(yīng)該依據(jù)兒童最大利益原則來(lái)對(duì)現(xiàn)行的未成年人監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷呐c完善，比如將父母單位、居委員(村委會(huì))等不適宜充當(dāng)監(jiān)護(hù)人的組織或個(gè)人排除在監(jiān)護(hù)人的主體之外;進(jìn)一步完善監(jiān)護(hù)人撤銷(xiāo)制度，以此來(lái)讓未成年人的利益在與監(jiān)護(hù)人利益出現(xiàn)沖突時(shí)得到有效的保護(hù)。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，雖然目前我國(guó)的民事立法中規(guī)定了未成年人監(jiān)護(hù)制度，但在時(shí)代的局限性影響下，很多現(xiàn)行的規(guī)定明顯的凸顯出了諸多不合理的內(nèi)容。在這樣的環(huán)境下，人們的價(jià)值觀也出現(xiàn)了巨大的轉(zhuǎn)變，個(gè)人權(quán)利意識(shí)、自我意識(shí)不斷增強(qiáng)，這也導(dǎo)致現(xiàn)行未成年人監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需求，不符合現(xiàn)代監(jiān)護(hù)制度的發(fā)展趨勢(shì)。雖然如此，令我們可喜的是，未成年人監(jiān)護(hù)制度弊端的不斷暴露，已經(jīng)逐漸引起了我國(guó)實(shí)務(wù)界與學(xué)界的重視，很多學(xué)者就如何來(lái)完善我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度提出了獨(dú)到的意見(jiàn)。

［1］張方方.未成年人監(jiān)護(hù)制度研究［D］.重慶大學(xué)，2013.

［2］石明潔.論我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的構(gòu)建［D］.山東大學(xué)，2013.

［3］楊婉青.我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度的弊端和完善［J］.淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(05):34－36.

［4］楊宵芳，張博.未成年人附條件不起訴監(jiān)督考察制度之完善［J］.法制與社會(huì)，2013(19):16.

D923

A

2095－4379－(2015)22－0195－02