論羅馬法的契約自由精神

楊 霞

江南大學法學院，江蘇 無錫 214122

耶林說:“羅馬曾三次統(tǒng)一世界，第一次以武力，第二次用宗教，第三次用法律。”梅因說:“羅馬法至今仍是全球法學的標準語言?！庇蛇@兩位先賢的言語可知，羅馬法的確在世界上起著極為重要的作用。尤其在法學領域，不像是古希臘只專注于公法的研究與發(fā)展，而更加著重于私法。所謂私法，一般而言指的是規(guī)范私權關系、保護私人利益的法律，與公法相對。私法方面的進步與完善，代表著一個國家真正意義上的民主進程?！捌跫s自由作為私法自治的重要組成部分，對于整個私法進程的發(fā)展發(fā)揮著彌足輕重的作用”［1］。契約自由原則是奠定資產階級民法的基礎之一，是資產階級民法領域的重要里程碑之一。該原則最早是以1804年的《法國民法典》這一實體法形式出現(xiàn)在人們的視野之中的。眾所周知，《法國民法典》是以《法學階梯》為藍本編制而成，其中的眾多思想都來源于古羅馬時期的《法學階梯》。自然，契約自由的理論淵源便可追溯至羅馬法。如今為大多數(shù)人所認可的觀點是，契約自由思想是隨著羅馬萬民法諾成契約的出現(xiàn)而產生的［2］。它是羅馬人固有的關于法律的觀念以及羅馬共和國末期經濟發(fā)展和政治發(fā)展相融合的產物，其中經濟的發(fā)展對于契約自由精神的形成起著不可替代的決定作用。羅馬萬民法的形成當屬羅馬這一時代最偉大的壯舉，其中的大多法律觀念以及理論都對后世各國的法學界產生著難以抹滅的影響。蓋尤斯認為，契約之債的設立只要求締約雙方的一致同意即可;而查士丁尼的《法學階梯》中關于諾成契約的闡述也意在說明契約之債的締結只需雙方當事人的同意，而并不要求有書面的文書或者是必須要求當事人在場。如若一方不在場，那么有信函之類的也是可以認定契約的成立的。故而所謂“諾成契約”，亦即契約只要依賴當事人雙方的合意而產生。只在乎實質上是否有合意，而無關任何書面等等形式要求。顯然，“諾成契約”中以“當事人的合意”為核心的觀點，體現(xiàn)出了社會極大的民主性以及個人的能動性。個人不再處于那種行為處事被動的狀態(tài)，如此契約之中呈現(xiàn)的是輕松自然的氛圍，自然也有利于社會經濟的發(fā)展。當然，“諾成契約”的形成，更多是得益于當時羅馬強盛的經濟條件。經濟的發(fā)展對于政治以及法律的發(fā)展具有決定性的作用，這是無可非議的。羅馬四處發(fā)動戰(zhàn)爭，靠侵略他國來擴大自己的版圖，因此后來也有許多非羅馬籍的人入住羅馬。而這樣一來，商品經濟的發(fā)展必定更加蓬勃，之前的市民法也遠遠不足以應付羅馬境內的所有公民，因此更是亟需完善法律制度尤其是關于契約方面的法律。因而萬民法在此歷史條件下也應運而生，符合了當時狀況下的需要。而其中，代表著契約法巨大飛躍的“諾成契約”，也拉開了它獨有的帷幕，展現(xiàn)著它不一般的風采。而在此前，《十二銅表法》中所言的“耐克遜”，不僅交付手續(xù)繁瑣，而且還需多名證人作證，二者皆具，才能夠使交易得以完成。這里描述的契約的形成方式甚為形式化，異常繁冗，顯然與現(xiàn)今所講求的“契約自由”不相吻合。但出于當時的經濟狀況以及社會背景，也算是不易。此后，契約也就是債務雙方的協(xié)議，這種情形下的契約比之前描述的更加成熟發(fā)展化?！翱陬^契約、文書契約、要物契約和諾成契約是羅馬法成熟的四大契約方式”［3］?？陬^契約最為原始，約定了一問一答的方式，類似于今日民法中所經常提及的要約與承諾的簡化版;文書契約依書面文字而定，類似于書面合同此類;要物契約，即只要發(fā)生物件之間的實質流轉與交易，即使未達完備的形式要求，也認為其成立契約關系;諾成契約，只要雙方當事人同意，即可視為契約成立，而無需有固定形式。故而，諾成契約代表著羅馬法中所固有的形式主義到實質主義的過渡，具有跨時代的意義。諾成契約中體現(xiàn)出的對個人意思的充分尊重、對契約的形式主義傳統(tǒng)的排斥等思想，仍然在今天發(fā)揮著重要的作用。羅馬法的契約自由精神，通過“諾成契約”的表現(xiàn)，誠然對后世影響深遠。但是，在當時的那個背景下，仍存在一定意義上的不足。審視古羅馬的國家制度，不難發(fā)現(xiàn)它是奴隸制的國家。因此，那些他國的戰(zhàn)俘淪為奴隸后，幾乎喪失了所有的權利。他們便像物一般，任人買賣，任人魚肉，活得毫無尊嚴。自然，關于“契約自由精神”的落實也終究與他們無關。雖然隨著社會經濟的不斷發(fā)展，有一些奴隸也獲得了平等生活的權利，他們也可享受一些法律上帶來的公平自由。他們可以擁有自己的工作，可以追求自己的夢想，可以過自己想要的生活［4］。但，這畢竟只是少數(shù)，還有更多的奴隸仍然得不到權利的保障。再者而言，在當時“家長制”的制度下，家長享有絕對的權威與決定權，其他家庭成員的權利一定意義上也受到了限制。因而，在那個時代所強調的“契約自由”實際上只是少數(shù)人的自由。也就是說，以“諾成契約”為代表的“契約自由精神”由于它適用范圍上的局限性，并不能從根本上體現(xiàn)出整個羅馬時代的自由權。總而言之，每部法律都會有其局限性，但我們也不能因為這些潛在的局限性及瑕疵而否認它存在的意義。整體而言，羅馬法以“諾成契約”為主的契約自由精神，在延續(xù)千年之后，依舊在法學領域發(fā)揮著偌大的作用。

［1］俞堯.淺論羅馬法契約自由精神的形成及影響［J］.學理論，2011-12-20.

［2］馬俊拘，陳本寒.羅馬法契約自由思想的形成及對后世法律的影響［J］.武漢大學學報(哲學社會科學版)，1995-01-10.

［3］陳剛.自然法.所有權.契約觀念——羅馬法的精神［J］.江蘇社會科學，1990-04-11.

［4］紀錄片.相約古羅馬.