淺析市民社會(huì)對中國憲政建設(shè)的價(jià)值與功能

李亞運(yùn)

武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430072

一、中西方語境之下的“市民社會(huì)”

市民社會(huì)的概念源于西方。從詞源上講，可以直接追溯至古希臘時(shí)期，當(dāng)時(shí)亞里士多德在《政治學(xué)》中用市民社會(huì)的概念指代一個(gè)城邦。至古羅馬時(shí)期，思想家西塞羅則指出“市民社會(huì)不僅單指國家，而且指業(yè)已發(fā)達(dá)到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活近況”。①

伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，市民社會(huì)的內(nèi)涵在近代又幾經(jīng)改變。17至18世紀(jì)以霍布斯、洛克、盧梭、孟德斯鳩等契約論為代表的學(xué)者普遍認(rèn)為市民社會(huì)是一個(gè)象征文明、進(jìn)步、道德的理想社會(huì)②。雖然這一批思想家沒有給市民社會(huì)明確、清晰的概念界定，但受近代思潮的影響，思想家們?yōu)樯唐方?jīng)濟(jì)尋求理論的根據(jù)，并試圖以它來說明國家的產(chǎn)生及其本質(zhì)的時(shí)候，近代意義上的市民社會(huì)觀念實(shí)質(zhì)上已經(jīng)形成。

現(xiàn)代意義上的市民社會(huì)概念主要是由黑格爾提出并由馬克思等人加以完善的。黑格爾在其《法哲學(xué)原理》中第一次明確地區(qū)分了市民社會(huì)與國家，把市民社會(huì)界定為“處在家庭與國家之間的差別的階段”，將其理解為“私人自律的商品交換領(lǐng)域(黑格爾稱為‘需要的體系’)及其保障機(jī)制”③。這是市民社會(huì)的觀念第一次被明確地表達(dá)出來。黑格爾的這一理解，將市民社會(huì)與市場經(jīng)濟(jì)緊密地聯(lián)系起來，揭示了市民社會(huì)的本質(zhì)。馬克思在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步把市民社會(huì)規(guī)定為“物質(zhì)的交往關(guān)系”，從而使市民社會(huì)主要是一個(gè)私人自律的商品交換領(lǐng)域的觀念得到了更為深刻的表達(dá)。

中文使用“市民社會(huì)”一詞則是由英文civil society 轉(zhuǎn)譯而來，是指眾多自愿結(jié)合的社會(huì)組織在個(gè)人同國家政府之間構(gòu)成的一個(gè)巨大網(wǎng)絡(luò)空間。如鄧正來先生認(rèn)為，市民社會(huì)是指“市民成員按契約性規(guī)則，以自愿為前提和自治為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)的私域，以及進(jìn)行議政參政活動(dòng)的非官方公域”④。學(xué)者秦前紅也指出，“市民社會(huì)是介于國家和公民之間的非營利性領(lǐng)域”。⑤

中西方語境之下的市民社會(huì)概念雖然都肯定市民社會(huì)是介于公民與國家之間的中間組織或領(lǐng)域，但其內(nèi)在差異性也是十分明顯的。首先，從經(jīng)濟(jì)根源上來看，西方市民社會(huì)是隨著市場經(jīng)濟(jì)(商品經(jīng)濟(jì))的不斷推進(jìn)而進(jìn)一步發(fā)展的?！笆忻裆鐣?huì)是市場經(jīng)濟(jì)的同構(gòu)體”。市場經(jīng)濟(jì)培育的獨(dú)立、自由、平等的契約精神是市民社會(huì)平衡政府權(quán)力肆意膨脹的基礎(chǔ)。西方市民社會(huì)內(nèi)涵的每一次更新和發(fā)展追本溯源都是商品經(jīng)濟(jì)在其后的“鼎力”與“助推”;中國古代是漫長的封建社會(huì)，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)弱化了人與人之間的交流與溝通，始終讓中國社會(huì)難以有形成市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)土壤。其次，從政治條件來看，市民社會(huì)與政治國家之間的恰當(dāng)分離是市民社會(huì)形成的重要標(biāo)志也是關(guān)鍵性條件。西方社會(huì)隨著商品經(jīng)濟(jì)而出現(xiàn)的新興資產(chǎn)階級具有較強(qiáng)的個(gè)人獨(dú)立意識(shí)，主張不可剝奪的天賦人權(quán)，強(qiáng)調(diào)對國家集權(quán)進(jìn)行消解，并通過建立大量社會(huì)組織分散傳統(tǒng)社會(huì)以財(cái)產(chǎn)和人格作為權(quán)力源的單一層面;而反觀中國傳統(tǒng)社會(huì)，自秦統(tǒng)一六國以來便形成了統(tǒng)一集權(quán)國家，個(gè)人權(quán)利與社會(huì)便湮沒在國家強(qiáng)大統(tǒng)一的權(quán)力中，使我們的市民社會(huì)發(fā)育存在先天的政治不足。最后，從文化基因來看，市民社會(huì)的發(fā)展離不開契約精神的培育，而契約精神的核心則是“強(qiáng)調(diào)主體之間的意思自治，排斥國家權(quán)力的非法和過分干預(yù)，其實(shí)質(zhì)是一種“理性的平等精神，一種妥協(xié)的自治理念”。

二、從人的依賴關(guān)系與物的依賴關(guān)系說起:解析市民社會(huì)對中國憲政建設(shè)突破“公民—國家”二元結(jié)構(gòu)的價(jià)值

馬克思把人類歷史劃分為三大形態(tài):人的依賴關(guān)系、物的依賴關(guān)系、全面發(fā)展的人的自由個(gè)性。他說:“人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會(huì)形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形態(tài)⑥，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段?！?/p>

在中國傳統(tǒng)社會(huì)“人的依賴”關(guān)系中，個(gè)人將自己的命運(yùn)與發(fā)展緊密聯(lián)系在自我生活的共同體中，這種完全依附的關(guān)系使個(gè)人喪失了自己的獨(dú)立與特色。在個(gè)體麻木的權(quán)威服從中，共同體不斷吸附個(gè)體的權(quán)利最終形成了力量強(qiáng)大、無力與其抗衡的權(quán)力;不斷模糊的共同體義務(wù)與個(gè)體義務(wù)邊界卻使得中國傳統(tǒng)法律文化沿著“義務(wù)本位”的軌道漸行漸遠(yuǎn)。

而西方社會(huì)則迅速從“人的依賴”關(guān)系轉(zhuǎn)軌到“物的依賴關(guān)系”之中，在人與人之間物品、商品等交換關(guān)系中，個(gè)人的獨(dú)立性得到加強(qiáng)。在人格獨(dú)立的前提下，個(gè)體的生存與發(fā)展更多強(qiáng)調(diào)個(gè)體自身而非共同體，他們需要的不是對共同體的“依賴”與“服從”，而是“承認(rèn)”與“保證”，久而久之，這一努力被轉(zhuǎn)化為個(gè)體社會(huì)地位在政治上與法律上的確認(rèn)。隨著個(gè)體“權(quán)利”的不斷要求，共同體“權(quán)力”的邊界不斷得到清晰與縮小，契約的作用不斷得到加強(qiáng)。

一言以蔽之，百余年中國憲政建設(shè)的通病便在于中國“公民——國家”二元結(jié)構(gòu)中公民權(quán)利過小、國家權(quán)力過大，中間缺乏過渡、緩沖組織。而這一缺陷正好可以通過市民社會(huì)彌補(bǔ)與修正。

首先，市民社會(huì)聚合了普通個(gè)體公民權(quán)利，為公民向國家表達(dá)利益訴求提供了渠道。單個(gè)的、分散的公民個(gè)體在社會(huì)生活中表達(dá)利益訴求渠道單一、力量有限、往往被國家層面的機(jī)構(gòu)忽略。久而久之，積聚的社會(huì)矛盾往往因?yàn)榈貌坏郊皶r(shí)解決而引發(fā)群體性事件、大規(guī)模武裝沖突甚至戰(zhàn)爭，最終對現(xiàn)有的憲政體制安排形成沖擊甚至是顛覆。依靠市民社會(huì)，普通公民的利益訴求可以順暢上達(dá)到國家管理層面，為問題達(dá)到有效解決節(jié)約時(shí)間成本，為現(xiàn)有憲政機(jī)制的正常運(yùn)作提供了保障。

其次，市民社會(huì)承擔(dān)了部分國家職能，是減輕現(xiàn)代國家治理壓力的有效工具。現(xiàn)代國家不僅對外承擔(dān)著保衛(wèi)、交往、維護(hù)和平等階級統(tǒng)治職能;而且還要承擔(dān)十分繁重、涉及面十分寬泛的社會(huì)公共管理職能。國家通過現(xiàn)有的憲政制度體系設(shè)計(jì)將其部分社會(huì)公共管理職能以法律的形式授權(quán)委托給市民社會(huì)。一方面，讓市民社會(huì)組織與國家在法律體系上實(shí)現(xiàn)彼此的分離;另一方面，國家將其部分職能轉(zhuǎn)移給市民社會(huì)，減輕了國家治理的壓力。

其次，市民社會(huì)在疏通“公民——國家”二元結(jié)構(gòu)中的某些作用是獨(dú)特唯一的。市民社會(huì)一方面通過國家的法律制度安排獲得社會(huì)管理權(quán)限;另一方面，市民社會(huì)組織涉及領(lǐng)域廣、組織方式靈活、運(yùn)行機(jī)制效率高等是國家政府無法比擬的優(yōu)勢，而市民社會(huì)正是通過其獨(dú)特唯一的優(yōu)勢有效彌補(bǔ)政府在某些方面的缺位、解決一些政府解決不了的問題。

最后，市民社會(huì)在公民和國家之間的角色定位不是單一的。一方面，它為個(gè)體公民“代言”;另一方面，它又為實(shí)現(xiàn)國家治理“說話”。而“市民社會(huì)倡導(dǎo)的溝通、協(xié)商、理解的方式整合了政府與公民的關(guān)系”⑦，所以說市民社會(huì)在“公民——國家”體制結(jié)構(gòu)中更多的是起對話、橋梁作用，不是單線條的。以往西方學(xué)者主要根據(jù)西方市民社會(huì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)歷史特點(diǎn)及思想歷史的遺產(chǎn)，比較強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)制衡與對抗國家的作用，并認(rèn)為這方面的作用是市民社會(huì)所獨(dú)具的最為重要的功能。但筆者認(rèn)為從維護(hù)憲政體制的穩(wěn)定來看，過分強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)與國家的對抗性、分離性，忽視其在公民、國家之間的整合性是極為片面的。

三、從中外憲政建設(shè)的差異中解構(gòu)市民社會(huì)的憲政功能

同市民社會(huì)概念一樣，憲政也是舶來品，是中華文明在沖突困境中“嫁接”西方文明成果以求延續(xù)與發(fā)展的產(chǎn)物。我國的憲政建設(shè)從晚清算起到現(xiàn)在百余年的歷程中，經(jīng)歷了無數(shù)困頓與挫折。縱觀中國百年憲政之路可以清晰地看出其與國外憲政建設(shè)的諸多不同之處。

從制憲的目的上看:在中國傳統(tǒng)法律文化中，“成王敗寇”的強(qiáng)權(quán)政治一直被不斷得到認(rèn)可與強(qiáng)化。統(tǒng)治者往往只是把法律當(dāng)做確認(rèn)其政權(quán)合法性的工具，法僅為“治之具”，普通大眾也從未想過得到法律的保護(hù)，這使得我國傳統(tǒng)社會(huì)的“法律虛無主義”“法律工具主義”盛行。加之自鴉片戰(zhàn)爭后，中國一直處于內(nèi)憂外患、十分緊張的國際、國內(nèi)環(huán)境之中，使得我們國家的憲法從一開始就與富國強(qiáng)兵、民族獨(dú)立等內(nèi)容聯(lián)系在一起。而國外在立憲之初就把民主、法治、人權(quán)作為其核心因素，把保障公民權(quán)利、限制國家權(quán)力作為其目的。加之西方國家有成熟的市民社會(huì)組織，有健全的市民社會(huì)機(jī)制應(yīng)對各種危機(jī)，在實(shí)用的憲法和市民社會(huì)“保駕護(hù)航”下，西方的憲政之路才會(huì)越走越寬。事實(shí)上，在法律虛無主義和沒有市民社會(huì)組織的消融與緩沖的危險(xiǎn)境地之下，整個(gè)國家維持在一個(gè)不穩(wěn)定的危險(xiǎn)潛伏期中。我國憲政建設(shè)本身存在法律虛無和工具主義，加之市民社會(huì)本身的式微，最后憲政的結(jié)局就可想而知了。

從憲政的路徑選擇上看:中華民族延綿五千年的歷史進(jìn)程，社會(huì)形態(tài)雖然經(jīng)歷了諸如氏族社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)等歷史變遷，但中國的立法、政策、改革歷來都是由國家層面頂層設(shè)計(jì)然后迅速推廣全國即由上而下的推進(jìn)模式。由于中間缺乏起緩沖、過渡作用的市民社會(huì)的消化，其大部分憲政活動(dòng)易受外部或是統(tǒng)治階級內(nèi)部的強(qiáng)力干擾，造成憲政的滯緩或是夭折。而反觀西方，其立憲的形成背景多是在中間組織即市民社會(huì)發(fā)育成熟后，進(jìn)而由下而上推廣全國。從時(shí)間效應(yīng)來說，政府主導(dǎo)的自上而下推進(jìn)模式可能優(yōu)于群眾或是市民社會(huì)主導(dǎo)的自下而上的立法推進(jìn)模式，節(jié)約了時(shí)間成本。但從行憲效果來看后者明顯優(yōu)于前者。試想從晚清五大臣考察泰西之法，到康梁主張效法日本憲政，再到革命派孫中山主張學(xué)習(xí)美國、創(chuàng)設(shè)五權(quán)憲法。這期間的歷史跨度中，卻也制定出了幾部當(dāng)時(shí)堪稱完美的憲法，為什么我們的憲政卻永遠(yuǎn)只是“水中月”“鏡中花”，這也是原因之一。

從憲政的內(nèi)在因素來看:中國古代社會(huì)的宗法倫理關(guān)系，“在某種程度上支配了社會(huì)生活和國家運(yùn)行，而家族和家庭又構(gòu)成了社會(huì)的基本單位，是各種社會(huì)關(guān)系的主體”⑧。在家族和宗族為基本單位的社會(huì)關(guān)系中，社會(huì)自上而下形成了嚴(yán)密的控制體系。“權(quán)威”與“服從”根植于社會(huì)成員中，這使得我國傳統(tǒng)法律文化中“自由”“平等”等因素先天發(fā)育不足;西方社會(huì)中，個(gè)體與個(gè)體之間的關(guān)系主要依靠契約調(diào)節(jié)，個(gè)體與社會(huì)共同體之間有市民社會(huì)組織聯(lián)系與互動(dòng)，在這樣的模式上，社會(huì)成員之間并沒有嚴(yán)格的等級秩序區(qū)分，“自由”“平等”這些憲政基本內(nèi)涵的構(gòu)成因子便可以得到充分發(fā)展。這使得我國和國外在探討“憲政”問題時(shí)往往處于不同的語境之下，自由平等因素的先天缺乏使我們和國外有著不一樣的立法基礎(chǔ)。

從上文比較中，我們已經(jīng)可以看出市民社會(huì)的先天發(fā)展不足對我國憲政建設(shè)的嚴(yán)重制約。從憲政目的來考量市民社會(huì)的功能即預(yù)設(shè)在法律虛無主義與工具主義的環(huán)境之下，市民社會(huì)作為公民權(quán)利的聚合體對國家權(quán)力失控的隔離弱化作用，它突出強(qiáng)調(diào)的是市民社會(huì)對立憲的重要性;從憲政的路徑選擇上考量市民社會(huì)功能即從憲政體制的上下演進(jìn)順序中，看出市民社會(huì)作為一級中間緩沖組織對憲法運(yùn)行過程的動(dòng)態(tài)保護(hù)，它突出強(qiáng)調(diào)的是市民社會(huì)對行憲的重要性;從憲政的內(nèi)在因素來考量市民社會(huì)功能即回歸憲法的內(nèi)在因素來考量憲政的持久性問題，它突出強(qiáng)調(diào)了市民社會(huì)對護(hù)憲的重要性。

當(dāng)然考量市民社會(huì)的憲政意義與功能可以有多維視角和不同方法。諸如有學(xué)者將市民社會(huì)在政治方面的作用與意義劃分為兩個(gè)層次即“積極意義”與“消極意義”⑨。有學(xué)者從市民社會(huì)對憲政實(shí)現(xiàn)的積極作用所通過的要素進(jìn)行考察，得出市民社會(huì)對民主政治、法治建設(shè)、保障人權(quán)具有十分積極的影響與作用，從而推導(dǎo)出市民社會(huì)的憲政功能⑩。還有學(xué)者通過揭示市民社會(huì)與憲政的互動(dòng)關(guān)系，推導(dǎo)出市民社會(huì)對憲政理念、內(nèi)在運(yùn)行機(jī)理的重要影響和作用?。這些觀念與見解無疑對研究市民社會(huì)對中國憲政建設(shè)的價(jià)值與功能都有十分重要的作用與意義。

四、結(jié)語

“市民社會(huì)”與“憲政”這兩個(gè)概念是舶來品，都是根植于西方經(jīng)濟(jì)、文化土壤而后被我國“嫁接”的產(chǎn)物。我國在借鑒與引用的同時(shí)，一定要注意結(jié)合我國特有的國情，充分考量我國傳統(tǒng)法律文化對憲政建設(shè)的深刻影響。從傳統(tǒng)文化基因入手，去審視市民社會(huì)與憲政建設(shè)的關(guān)系，從而在以后的憲政思想、制度安排上，多一份理性與智慧，少一份茫然與盲目。更加注重我國社會(huì)自由平等的契約精神、權(quán)利意識(shí)、法治意識(shí)的培育，充分借鑒吸收西方完美的憲法制度設(shè)計(jì)與形式，我國的憲政之路必將越走越寬!

［ 注 釋 ］

①王兆良，吳傳華.馬恩市民社會(huì)理論初探［J］.安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1999，17(1).

②趙勤.市民社會(huì)、公共領(lǐng)域及其與中國法治發(fā)展的關(guān)系［J］.開放時(shí)代，2002(3).

③呂世倫.黑格爾法律思想研究［M］.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，1989.01.

④周永坤.Civil Society 的意義嬗變及其內(nèi)在邏輯［J］.清華法學(xué)，2014(4).

⑤秦前紅.新憲法學(xué)［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2009:250.

⑥馬克思，恩格斯著.馬克思恩格斯全集［M］.北京:人民出版社，1956.

⑦秦前紅.新憲法學(xué)［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2009:259.

⑧張晉藩.中國憲法史［M］.北京:人民出版社，2011.20.

⑨朱英.市民社會(huì)的作用及其與中國早期現(xiàn)代化的成?。跩］.天津社會(huì)科學(xué)，1998(2).

⑩秦前紅.新憲法學(xué)［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2009:259-262.

?張鐳.市民社會(huì)與憲政互動(dòng)關(guān)系論［J］.廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000(4).