互聯(lián)網(wǎng)眾籌自身的缺陷及其彌補(bǔ)

劉　偉

西南交通大學(xué)，四川　成都　610097

?

互聯(lián)網(wǎng)眾籌自身的缺陷及其彌補(bǔ)

劉偉

西南交通大學(xué)，四川成都610097

摘要：眾籌融資作為互聯(lián)網(wǎng)金融的新寵，在籌集資金支持小微企業(yè)發(fā)展和推動(dòng)金融創(chuàng)新方面都有著不可忽視的作用，然而由于法律對(duì)其缺乏明確的定義和監(jiān)管導(dǎo)致其可能引發(fā)諸多法律風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)界對(duì)這方面的研究也有很多，但對(duì)眾籌模式自身缺陷和彌補(bǔ)的研究則較少，深入研究眾籌模式自身缺陷并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行完善也是不容忽視的。

關(guān)鍵詞：缺陷；法律風(fēng)險(xiǎn)；缺陷完善

一、引言

眾籌融資作為互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新模式的一種，并未得到法律的明確定義和保護(hù)，甚至有可能與現(xiàn)行法律抵觸的風(fēng)險(xiǎn)。依據(jù)《刑法》第176條的規(guī)定①，眾籌與非法吸收公眾存款罪難以完全區(qū)分，正是由于眾籌存在著如此顯著的法律風(fēng)險(xiǎn)，所以學(xué)術(shù)界的許多文章針對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了研究并提出了許多解決辦法，但卻在一定程度上忽視對(duì)眾籌模式自身缺陷的研究和彌補(bǔ)②，在清楚眾籌自身缺陷的情況下再?gòu)姆蓪用嫔咸岢鱿鄳?yīng)彌補(bǔ)措施才是最有效的，僅僅從現(xiàn)存的法律制度進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，不研究其本質(zhì)的缺陷是不夠的。

二、眾籌的自身缺陷

眾籌的自身缺陷是一種對(duì)眾籌本身的評(píng)價(jià)，具有本質(zhì)性；而法律風(fēng)險(xiǎn)則是一種特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)法律文化的法律評(píng)價(jià)，具有特定性。然而目前學(xué)界的理論研究大多只專(zhuān)注于眾籌的法律風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)于眾籌自身缺陷的研究則明顯不足。如果跳過(guò)眾籌的缺陷而只對(duì)其法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究是不妥的，因?yàn)槠浞娠L(fēng)險(xiǎn)有可能通過(guò)完善法律法規(guī)或修改法律進(jìn)而獲得法律上的合法性，進(jìn)而消除其法律上的風(fēng)險(xiǎn)，例如英國(guó)眾籌發(fā)展的法律環(huán)境就很寬松，英國(guó)最大的股權(quán)眾籌平臺(tái)Crowdcube就已經(jīng)獲得英國(guó)現(xiàn)實(shí)法律的認(rèn)可和支持。但在中國(guó)，像點(diǎn)名時(shí)間之類(lèi)的股權(quán)眾籌平臺(tái)其行為的法律評(píng)價(jià)則顯得較為模糊。然而股權(quán)眾籌的自身缺陷則可能始終伴隨其產(chǎn)生和發(fā)展的整個(gè)過(guò)程，并不會(huì)因?yàn)槠浍@得法律上的承認(rèn)和認(rèn)可而自行消失。如果忽略了眾籌在其本質(zhì)上的缺陷可能導(dǎo)致我們對(duì)其認(rèn)識(shí)不足，誤導(dǎo)投資者、項(xiàng)目發(fā)起人和眾籌平臺(tái)，使他們對(duì)眾籌自身缺陷評(píng)估不夠，進(jìn)而產(chǎn)生損失。

與傳統(tǒng)融資手段相比，眾籌有著很強(qiáng)的靈活性和機(jī)動(dòng)性。項(xiàng)目發(fā)起人在籌集資金時(shí)如果選擇傳統(tǒng)的融資途徑會(huì)面臨著更加高昂的融資成本，如發(fā)行股票等傳統(tǒng)手段需要極其嚴(yán)厲的資格審查和應(yīng)對(duì)極為復(fù)雜的法律條款，項(xiàng)目發(fā)起人要借助具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的事務(wù)所和其他中介機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行準(zhǔn)備。這一切的成本對(duì)于一些沒(méi)有足夠啟動(dòng)資金的創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)是難以承受的，甚至很多優(yōu)秀的項(xiàng)目和創(chuàng)業(yè)計(jì)劃都會(huì)因?yàn)閷ふ也坏阶銐虻馁Y金支持而被擱淺。眾籌為解決這些問(wèn)題提供了一個(gè)更好的方案，使得項(xiàng)目發(fā)起人能夠直接與投資人進(jìn)行溝通和了解，減少了其高昂的融資成本和避免了復(fù)雜的法律條款。但從另一個(gè)方面來(lái)看，眾籌與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合的時(shí)間并不長(zhǎng)③，其產(chǎn)生和發(fā)展完善的歷史也顯得較為短暫，很容易因?yàn)槠渥陨淼臋C(jī)制不完善而引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題。

(一)信息嚴(yán)重不對(duì)稱

信息不對(duì)稱已經(jīng)成為眾籌平臺(tái)安全運(yùn)行的巨大問(wèn)題之一，投資人對(duì)項(xiàng)目信息的了解遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有平臺(tái)那樣來(lái)得直接，而這一問(wèn)題在股權(quán)眾籌中表現(xiàn)得尤為突出。在傳統(tǒng)資本市場(chǎng)有著一套相對(duì)完善的制度來(lái)盡可能地幫助投資人來(lái)避免風(fēng)險(xiǎn)，如股票市場(chǎng)中的盡職調(diào)查、財(cái)務(wù)審計(jì)和相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露等制度。事先由各種金融中介幫助公司完成議價(jià)、定價(jià)、股權(quán)流通和股權(quán)比例等細(xì)節(jié)，大大提高了其科學(xué)性④。由于嚴(yán)格的資本市場(chǎng)準(zhǔn)入制度和主體資格審查，大大地減小了投資人進(jìn)行投資的潛在風(fēng)險(xiǎn)。而在股權(quán)眾籌模式中，上述一系列出于減少投資人風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)范資本市場(chǎng)秩序考慮的措施和制度被進(jìn)行了壓縮甚至是忽略。投資人只能依據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和所掌握的有限信息進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)判斷。有些平臺(tái)為了應(yīng)對(duì)這種情況，會(huì)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行上線之前的調(diào)查和了解，然而許多專(zhuān)業(yè)的資格審查和調(diào)查技術(shù)手段不是平臺(tái)能完全掌握的，而且其科學(xué)性和專(zhuān)業(yè)性讓人懷疑[1]。對(duì)于普通投資人來(lái)說(shuō)他們并不具備足夠的對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和認(rèn)識(shí)能力。

(二)執(zhí)行程序缺乏保障

不一定所有的項(xiàng)目都能融資成功，就算在眾籌平臺(tái)上成功融資后，項(xiàng)目也有可能因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)的諸多自身因素而夭折。我們可以舉出具體的數(shù)據(jù)支撐，著名的眾籌網(wǎng)站Kickstarter截至2013年8月有項(xiàng)目110000個(gè)，但只有44%的項(xiàng)目最終走向了成功[2]，反觀國(guó)內(nèi)比較出名的眾籌平臺(tái)“追夢(mèng)網(wǎng)”和“點(diǎn)名時(shí)間”的項(xiàng)目成功率也不是很高，追夢(mèng)網(wǎng)上融資成功的項(xiàng)目共239個(gè)，成功116個(gè)，成功率約48.5%，點(diǎn)名時(shí)間通過(guò)審核項(xiàng)目497個(gè)，成功239個(gè)，成功率約為48.1%[3]。可見(jiàn)眾籌平臺(tái)上的項(xiàng)目成功率還不到一半。對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)一旦項(xiàng)目失敗就將得不到收益甚至本金。退一步看，即使項(xiàng)目成功了，投資人也有可能面臨發(fā)起人交付的產(chǎn)品不符合承諾的風(fēng)險(xiǎn)。就目前大多數(shù)眾籌平臺(tái)的運(yùn)行情況來(lái)看，不少投資人的資金在項(xiàng)目失敗后不能完全收回的，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候項(xiàng)目失敗后，項(xiàng)目發(fā)起人沒(méi)有能力和條件再返還資金。對(duì)這一問(wèn)題目前的眾籌平臺(tái)并沒(méi)有提出一套有效的保障辦法。

眾籌程序缺乏保障的另一個(gè)表現(xiàn)是投后管理的落后。投資應(yīng)該是一個(gè)事前分析、事中決策和事后管理的綜合過(guò)程。而眾籌不僅在事前的風(fēng)險(xiǎn)分析階段顯得不足，而且也缺乏一個(gè)健全有效的事后管理機(jī)制⑤。就目前的投后管理制度來(lái)看多數(shù)平臺(tái)缺乏對(duì)項(xiàng)目跟蹤信息的披露，在項(xiàng)目集資成功后就停止在投資人和項(xiàng)目發(fā)起人之間的協(xié)調(diào)。少數(shù)平臺(tái)要求發(fā)起人在融資成功后定期提供項(xiàng)目進(jìn)度報(bào)告，部分平臺(tái)組織了線下投資人和項(xiàng)目發(fā)起人之間的交流，但就眾籌投后管理總的發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，這還不夠。

現(xiàn)有的法律風(fēng)險(xiǎn)研究更多關(guān)注眾籌與非法吸收公眾存款罪、非法發(fā)行股票罪的關(guān)系⑥，而對(duì)眾籌項(xiàng)目執(zhí)行程序缺陷的彌補(bǔ)則研究較少，從項(xiàng)目的自身缺陷上進(jìn)行法律規(guī)控正是監(jiān)管創(chuàng)新的一種思路。

(三)虛假信息的泛濫

第一、對(duì)于投資人來(lái)說(shuō)，其追求的是投資回報(bào)的最大化。而項(xiàng)目發(fā)起人追求的則是項(xiàng)目融資的成功和自身效益的最大化，這兩者之間不完全一致。第二、眾籌平臺(tái)作為一個(gè)信息服務(wù)中介以收取一定的傭金和服務(wù)費(fèi)用為利潤(rùn)來(lái)源，就有可能因短期利益不盡應(yīng)有的審核和調(diào)查責(zé)任而讓不具有可行性和成功可能的項(xiàng)目上線進(jìn)行融資。更惡劣的情況是平臺(tái)與項(xiàng)目發(fā)起人互相串通發(fā)布虛假項(xiàng)目信息，幫助發(fā)起人掩蓋項(xiàng)目缺陷讓其上線進(jìn)行融資，然后項(xiàng)目發(fā)起人獲得資金，平臺(tái)獲得傭金。在發(fā)布虛假信息獲得傭金與承受損失之間，平臺(tái)的行為選擇會(huì)是前者，因?yàn)槿藗兂３Ｃ鎸?duì)著權(quán)衡取舍[4]。

三、眾籌自身缺陷彌補(bǔ)的現(xiàn)實(shí)需要

(一)目前缺乏明確適用的糾紛解決方式

對(duì)于傳統(tǒng)的糾紛解決有明確的規(guī)定和法律適用，但眾籌作為一種新興的互聯(lián)網(wǎng)金融，在產(chǎn)生糾紛時(shí)我們是無(wú)所適從的。例如，在商品眾籌中項(xiàng)目如果發(fā)起人交付的產(chǎn)品與其承諾不符甚至是無(wú)法交付產(chǎn)品時(shí)是否使用與現(xiàn)有的糾紛解決機(jī)制和模式，投資人和項(xiàng)目發(fā)起人是否應(yīng)該簽訂合同，如果發(fā)生了糾紛則適用《合同法》？還是單獨(dú)制定一部法律予以規(guī)范？這些都是有待法律法規(guī)進(jìn)一步解決完善的問(wèn)題，在缺少法律引導(dǎo)和規(guī)制的情況下，眾籌自身必須發(fā)展出一種足夠更加完善的機(jī)制來(lái)解決商品眾籌模式中的這些漏洞，完善自身的機(jī)制。

(二)信息量過(guò)少或缺乏真實(shí)性

作為投資人來(lái)說(shuō)，要了解的信息是多方面的。第一、項(xiàng)目的相關(guān)信息：項(xiàng)目的執(zhí)行過(guò)程以及保障程序，即如果項(xiàng)目失敗，發(fā)起人和平臺(tái)是否有效的補(bǔ)救措施；第二、與項(xiàng)目發(fā)起人相關(guān)的詳細(xì)信息：不是簡(jiǎn)單意義上的名稱和聯(lián)系方式，而是更有實(shí)際意義的信息，比如說(shuō)發(fā)起人的的經(jīng)營(yíng)狀況、對(duì)于項(xiàng)目的執(zhí)行能力甚至還可以有平臺(tái)對(duì)其所作出的評(píng)價(jià)；第三、項(xiàng)目發(fā)起人與平臺(tái)之間的關(guān)系信息，平臺(tái)與發(fā)起人之間不能有不正當(dāng)?shù)睦骊P(guān)系等。信息不僅要充足而且更要真實(shí)，目前很多平臺(tái)做得還是不夠⑦。甚至很多沒(méi)有項(xiàng)目成功執(zhí)行能力的發(fā)起人也會(huì)被平臺(tái)推薦，投資人看不到平臺(tái)統(tǒng)一的信息公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)也就在一定程度上失去了辨別信息真實(shí)性的能力。平臺(tái)缺乏審核信息和資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)信息的公開(kāi)導(dǎo)致發(fā)起人資質(zhì)良莠不齊，虛假信息也有可能會(huì)泛濫到平臺(tái)上。

(三)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和信用評(píng)價(jià)

目前我國(guó)的眾籌行業(yè)關(guān)于平臺(tái)的操作程序、對(duì)項(xiàng)目信息的公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)項(xiàng)目發(fā)起人資質(zhì)的審查標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)項(xiàng)目發(fā)起人發(fā)布虛假信息如何處理⑧等重要事項(xiàng)還未形成一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，基本上是各個(gè)平臺(tái)自行其是，各自按照各自的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行操作。缺乏一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)極大的限制整個(gè)眾籌行業(yè)的發(fā)展。

四、眾籌自身缺陷的彌補(bǔ)措施

(一)參照《合同法》的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行和相關(guān)證據(jù)的固定

對(duì)于項(xiàng)目發(fā)起人無(wú)法按照承諾交付實(shí)物，或者交付實(shí)物與宣傳信息不符合的情況可參照《合同法》的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行：在投資人進(jìn)行投資之前必須和項(xiàng)目發(fā)起人簽訂一定的協(xié)議，對(duì)項(xiàng)目發(fā)起人交付產(chǎn)品不符合協(xié)議約定以及項(xiàng)目在執(zhí)行過(guò)程失敗的情況予以規(guī)定，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，這樣在產(chǎn)生糾紛的時(shí)候就能按照協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行責(zé)任的承擔(dān)和分配。

由于互聯(lián)網(wǎng)和眾籌平臺(tái)的的特殊性，眾籌平臺(tái)有義務(wù)為雙方的交易提供一定的條件，以便于證據(jù)的固定，因?yàn)楸娀I平臺(tái)收取了一定的傭金，所以這種義務(wù)的承擔(dān)也是應(yīng)當(dāng)?shù)摹４送?，?xiàng)目發(fā)起人在與投資人交易成功后也必須為投資人提供一定的憑證和依據(jù)。由于大部分投資者可能處于弱勢(shì)地位，如果不為其提供足夠的條件，在網(wǎng)絡(luò)交易的即時(shí)性特征下，其很難固定證據(jù)，所以參照合同法進(jìn)行協(xié)議的鑒定以及項(xiàng)目發(fā)起人和眾籌平臺(tái)共同為投資人提供證據(jù)固定條件的做法也是必須的。

(二)實(shí)行資質(zhì)審查和信息披露制度

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于股權(quán)眾籌爭(zhēng)論不大⑨，但在我國(guó)目前的股權(quán)眾籌中仍存在信息嚴(yán)重不對(duì)稱的問(wèn)題，而且由于缺乏相應(yīng)的資質(zhì)審查制度保障以及沒(méi)有建立如同股份有限公司上市發(fā)行股份一般的信息披露制度，使得在眾籌平臺(tái)進(jìn)行股權(quán)眾籌的項(xiàng)目發(fā)起人資質(zhì)良莠不齊，由此導(dǎo)致了眾籌信息不對(duì)稱和虛假信息泛濫的缺陷。與其放任股權(quán)眾籌中的亂象叢生，不如先參照股票發(fā)行的信息披露制度和資質(zhì)審查制度對(duì)眾籌的缺陷進(jìn)行彌補(bǔ)，主要有以下兩點(diǎn)作法：

1.對(duì)于籌資人來(lái)說(shuō)：一是其需要向證券監(jiān)督管理委員會(huì)以及投資人進(jìn)行充分的信息披露，主要包括公司的基本信息、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及經(jīng)營(yíng)運(yùn)行和財(cái)務(wù)狀況。二是必須符合一定的資質(zhì)要求并在相關(guān)部門(mén)進(jìn)行備案，滿足以上條件才能在平臺(tái)上進(jìn)行籌資。

2.對(duì)于眾籌平臺(tái)來(lái)說(shuō)：眾籌平臺(tái)也必須受到證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管和履行相應(yīng)的信息披露義務(wù)。眾籌平臺(tái)必須對(duì)投資人進(jìn)行相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)教育使其意識(shí)到眾籌投資的風(fēng)險(xiǎn)性。眾籌平臺(tái)還應(yīng)當(dāng)充當(dāng)信息審查的角色，因?yàn)槠渑c項(xiàng)目發(fā)起人的接觸更為密集和具有實(shí)質(zhì)性，有其履行這一義務(wù)便可以在一定程度上為投資人過(guò)濾虛假信息。此外，中介平臺(tái)還要披露其和項(xiàng)目發(fā)起人之間交易信息，平臺(tái)管理人員和發(fā)起人之間不能存在不正當(dāng)?shù)睦骊P(guān)系，嚴(yán)禁平臺(tái)幫助發(fā)起人修改項(xiàng)目信息并進(jìn)行虛假信息的發(fā)布，切實(shí)保證項(xiàng)目信息真實(shí)性。

(三)建立行業(yè)組織制定統(tǒng)一的眾籌程序規(guī)范和流程

行業(yè)組織對(duì)于一個(gè)行業(yè)的管理一般更具有直接性和針對(duì)性，我國(guó)的眾籌行業(yè)沒(méi)有建立一個(gè)統(tǒng)一的行業(yè)組織進(jìn)行自治，所以建立一個(gè)統(tǒng)一的行業(yè)組織之后由其對(duì)眾籌行業(yè)中平臺(tái)組建標(biāo)準(zhǔn)、投資人資格審查、項(xiàng)目發(fā)起標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)進(jìn)行統(tǒng)一的制定是必要的。將事前的資格審查標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)險(xiǎn)教育流程、以及事中項(xiàng)目進(jìn)度的通報(bào)和監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)以及事后的平臺(tái)管理統(tǒng)一到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中，對(duì)違反的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的平臺(tái)進(jìn)行通報(bào)和處罰。建立起一個(gè)關(guān)于眾籌平臺(tái)的信用評(píng)價(jià)機(jī)制，使各行其是的平臺(tái)受到統(tǒng)一的管理和規(guī)范。

五、結(jié)語(yǔ)

從眾籌金融自身缺陷的角度對(duì)其進(jìn)行管控有助于促進(jìn)眾籌行業(yè)的進(jìn)一步規(guī)范和發(fā)展，參照《合同法》的相關(guān)規(guī)定建立起項(xiàng)目發(fā)起人和投資人之間的協(xié)約制度以規(guī)范商品眾籌；建立起資質(zhì)審查、信息披露制度和相關(guān)的配套制度規(guī)范股權(quán)眾籌程序中的亂象；建立起統(tǒng)一的行業(yè)組織對(duì)眾籌行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行制定，充分發(fā)揮行業(yè)自治的作用，這些有助于從本質(zhì)上彌補(bǔ)眾籌缺陷的措施，對(duì)于僅僅從眾籌的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究的角度是一種有益的補(bǔ)充和完善。目前的研究對(duì)于平臺(tái)自身缺陷涉及的較少，很多理論甚至并沒(méi)有對(duì)眾籌模式自身的缺陷和法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行區(qū)分。這有可能會(huì)導(dǎo)致眾籌行業(yè)對(duì)自身的缺陷意識(shí)不足而盲目地進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避。但換一個(gè)角度來(lái)看，以上措施都是從私力救濟(jì)的角度對(duì)眾籌的缺陷進(jìn)行彌補(bǔ)，只有將從完善眾籌自身缺陷進(jìn)行彌補(bǔ)的思路同從法律風(fēng)險(xiǎn)上對(duì)其進(jìn)行管控的思路結(jié)合起來(lái)，眾籌行業(yè)才能得到健康長(zhǎng)足的發(fā)展。

[注釋]

①詳細(xì)解釋見(jiàn)最高人民法院關(guān)于非法吸收公眾存款罪、擅自發(fā)行股票證券罪的司法解釋.

②宋奕青眾籌.創(chuàng)新還是非法?[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息，2013(12).梅俊彥.國(guó)內(nèi)眾籌平臺(tái)闖入股權(quán)融資“禁地”[N].中國(guó)證券報(bào)，2013(10).張鵬.眾籌游走法律夾層地帶，監(jiān)管政策[EB/OL].http：//www.chinahightech.com/views_news.asp?Newsid=130313135353，2014-4-14.鄧建鵬.互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代眾籌模式的法律風(fēng)險(xiǎn)分析[J].法學(xué)研究，2014(3).等多數(shù)文章都側(cè)重于對(duì)眾籌法律風(fēng)險(xiǎn)的研究.

③2003年，眾籌網(wǎng)站Artistshare開(kāi)始上線眾籌項(xiàng)目，標(biāo)志著互聯(lián)網(wǎng)眾籌模式的誕生.在國(guó)內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)眾籌模式的起步則更晚.

④這就是互聯(lián)網(wǎng)眾籌在程序上的便利性和信息安全性之間的矛盾.

⑤壹零財(cái)經(jīng) 壹零數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)<眾籌服務(wù)行業(yè)白皮書(shū)>認(rèn)為眾籌項(xiàng)目的流程缺少對(duì)投資人資金投入項(xiàng)目之后相關(guān)信息的公開(kāi).

⑥鄧建鵬.互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代眾籌模式的法律風(fēng)險(xiǎn)分析[J].法學(xué)研究，2014(3)；肖凱<論眾籌融資的法律屬性及其與非法集資的關(guān)系>；汪瑩，汪光岐<我國(guó)眾籌融資的運(yùn)作模式及其風(fēng)險(xiǎn)研究>等目前關(guān)于眾籌風(fēng)險(xiǎn)研究的文章更多地關(guān)注于眾籌的法律評(píng)價(jià).

⑦如點(diǎn)名時(shí)間和天使投等國(guó)內(nèi)著名眾籌網(wǎng)站上只有項(xiàng)目的簡(jiǎn)單信息以及發(fā)起人的項(xiàng)目廣告，至于項(xiàng)目發(fā)起人的相關(guān)信息則顯得較少.

⑧鄧建鵬.互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代眾籌模式的法律風(fēng)險(xiǎn)分析[J].法學(xué)研究，2014(75)中就認(rèn)為諸如點(diǎn)名時(shí)間等眾籌平臺(tái)所能做到的只是簡(jiǎn)單地將項(xiàng)目發(fā)起人加入自己的黑名單.做得更好的也只是將這些信息公布到網(wǎng)上，懲罰力度有限.

⑨如趙煒.眾籌：想說(shuō)愛(ài)你不容易[J].中國(guó)對(duì)外貿(mào)易，2013(11)和李雪靜.眾籌融資模式的發(fā)展探析[J].上海金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(6)以及肖本華.美國(guó)眾籌融資模式的發(fā)展及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].南方金融，2013(1)等文章都偏向于將股權(quán)眾籌納入證券行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。

[參考文獻(xiàn)]

[1]柏亮主編。眾籌服務(wù)行業(yè)白皮書(shū)(2014)[M].北京：北京中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2014，3：84-86.

[2]積沙成塔，Kickstarter已超過(guò)Indiegogo六倍[EB/OL].http：//medium.com/p/2a48bc6ffd57，2013.8.

[3]柏亮主編.眾籌服務(wù)行業(yè)白皮書(shū)(2014)[M].北京：北京中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2014，3：50-52.

[4]美國(guó)曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)[M].梁小民，梁礫譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010，2：5.

作者簡(jiǎn)介：劉偉(1994-)，男，漢族，云南文山人，西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院法學(xué)本科生；指導(dǎo)教師：朱奎彬。

中圖分類(lèi)號(hào)：G206

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A2095-4379-(2015)35-0025-03