外商投資中隱名投資糾紛案例比較研究

朱立揚(yáng)

華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，上海 200042

一、外商隱名投資概述

隱名投資在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中出現(xiàn)多年，但是法律尚未對(duì)其作出實(shí)質(zhì)性定義。理論界對(duì)其定義有廣義和狹義之說:廣義說認(rèn)為隱名投資是指全部或部分是隱名的投資主體從事經(jīng)營(yíng)實(shí)體的現(xiàn)象[1];而狹義說則認(rèn)為隱名投資是指一方(隱名投資人)實(shí)際認(rèn)購(gòu)出資，但公司的章程、股東名冊(cè)或其他工商登記材料記載的投資人卻為他人(顯名股東)的法律現(xiàn)象[2]。

由于本文討論的是基于《最高院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題之規(guī)定(一)》(以下簡(jiǎn)稱“《規(guī)定》”)實(shí)施下的外商隱名投資糾紛的解決問題，所以主要涉及的隱名投資糾紛情況包括:外資作為隱名投資方與名義股東之間的商業(yè)糾紛;外資作為名義股東與背后的隱名投資者所引起的商業(yè)糾紛;或者是不涉及外資方，但是發(fā)生在中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)和中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)中的隱名投資糾紛。

在2010年最高院《規(guī)定》實(shí)施之前，我國(guó)尚無(wú)法律法規(guī)對(duì)于隱名投資有實(shí)質(zhì)性定義。法院主要是依據(jù)《合同法》和《外資企業(yè)法》來解決隱名投資糾紛的。最高院出臺(tái)實(shí)施了《規(guī)定》后，其中主要是第十四條到第二十條為專門調(diào)整隱名投資糾紛的條款。以上條款的規(guī)定，結(jié)合《合同法》相關(guān)規(guī)定，彌補(bǔ)了原來我國(guó)法律體系中對(duì)于隱名投資的委托投資協(xié)議效力認(rèn)定以及相關(guān)股權(quán)處理規(guī)則的法律空白。

二、外商隱名投資糾紛案例比較分析

《規(guī)定》實(shí)施以來也出現(xiàn)了一些問題，下面筆者將會(huì)通過對(duì)北大法意上查找到的相關(guān)案例進(jìn)行對(duì)比分析，來找出《規(guī)定》實(shí)施后出現(xiàn)的一些現(xiàn)象，并提出自己的疑問和看法。

北大法意上有關(guān)外商隱名投資糾紛的案件共有10 起。其中共有9 例是涉及到《規(guī)定》的引用進(jìn)行判案。其中有7起是引用《規(guī)定》第十四條，2 起引用的是第十五條。

(一)對(duì)有關(guān)《規(guī)定》第十四條的關(guān)聯(lián)案例整理，得出以下幾組數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

1.隱名投資者訴名義投資者6 例，名義投資者訴隱名投資者1 例。其中前者勝訴率達(dá)50%，后者為0。

2.在隱名投資者中，臺(tái)資3 例，且集中上海。港資1 例。外資2 例。中資涉訴1 例。

3.在投資成立的公司中，中外合資企業(yè)類型3 例，外資企業(yè)1 例，國(guó)內(nèi)合資企業(yè)3 例。

4.上述案件中，一審審結(jié)3 例，勝訴率67%。二審審結(jié)4 例，勝訴率25%。

5.上述案件中，勝訴案件3 例，其中1 例涉及爭(zhēng)論焦點(diǎn)集中《規(guī)定》第十四條第一款和第三款，另外2 例分別各涉及第一款和第三款;敗訴案件4 例，引用理由為第一款，第二款的分別一起，第三款為兩起。綜上所述，上述案件中，引用《規(guī)定》第十四條第一款判案有3 例，第二款的有1 例，第三款的有4 例。

(二)對(duì)有關(guān)《規(guī)定》第十五條的關(guān)聯(lián)案例整理，得出以下幾組數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

1.隱名投資者訴名義投資者1 例，敗訴;名義投資者訴隱名投資者1 例，敗訴。

2.隱名投資者均為臺(tái)資。

3.在投資成立的公司中，國(guó)內(nèi)合資企業(yè)1 例，個(gè)體工商戶1 例。

4.上述案件中，一審審結(jié)1 例，敗訴。再審審結(jié)1 例，敗訴。

5.上述案件中，敗訴案件2 例，主要引用都為《規(guī)定》十五條第一款。

(三)相關(guān)案例數(shù)據(jù)分析

從總體數(shù)據(jù)看，目前外商投資領(lǐng)域的隱名投資糾紛所涉及引用的《規(guī)定》條款主要集中在第十四條和十五條。對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，該兩條主要解決的是隱名投資效力的認(rèn)定問題。

1.有關(guān)《規(guī)定》第十四條的關(guān)聯(lián)案例數(shù)據(jù)分析

根據(jù)前文，在所有引用《規(guī)定》第十四條敗訴的案例中，敗訴理由較多集中在不滿足第十四條第三款規(guī)定上，該項(xiàng)規(guī)定:人民法院或當(dāng)事人在訴訟期間就將實(shí)際投資者變更為股東征得了外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)的同意。

聯(lián)合案情實(shí)際，都是由于原告直接訴請(qǐng)法院支持其變更股東的要求。其中兩個(gè)案件法院的判案思路基本是一致的:即是在要求變更股東之前，必須要先確認(rèn)隱名投資人的股東地位，否則法院不予支持。這樣的司法實(shí)踐操作順序在法條中并沒有明確體現(xiàn)。其次兩個(gè)法院在對(duì)于確認(rèn)隱名投資人股東地位這一問題上實(shí)踐做法存在差異:廣州中院認(rèn)為原告的股東地位可以根據(jù)其庭上呈交的證據(jù)由法院進(jìn)行確認(rèn);而浙江高院則認(rèn)為隱名股東身份也是要通過審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)或同意，法院才能確認(rèn)。

對(duì)于確認(rèn)隱名股東身份的司法實(shí)踐方式差異問題，可以看上海地區(qū)法院裁決的，較為一致:他們認(rèn)為只要法院確認(rèn)該投資企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)非法律禁止外商投資產(chǎn)業(yè)，那么只要根據(jù)當(dāng)事人呈交證據(jù)就可以確認(rèn)隱名股東的身份，無(wú)需經(jīng)過特別的行政審批。

故綜上所述，目前在確認(rèn)隱名股東身份這一司法實(shí)踐上，存在三種方式:第一，廣州中院:認(rèn)為只要根據(jù)當(dāng)事人提交證據(jù)即可由法院直接確認(rèn)。第二，上海法院:除了當(dāng)事人提交證據(jù)，還需法院審查投資企業(yè)是否為法律禁止外商涉足的產(chǎn)業(yè)。第三，浙江法院:對(duì)于確認(rèn)隱名股東身份，必須通過行政機(jī)關(guān)的審批和同意，法院才能確認(rèn)。

2.有關(guān)《規(guī)定》第十五條的關(guān)聯(lián)案例數(shù)據(jù)分析

第十五條第一款的精神首先在于尊重合同的約定。因?yàn)樽罱K確定當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的并非外資審批，而是當(dāng)事人間真實(shí)的意思表示。既然審批只是對(duì)民事行為的認(rèn)可，則當(dāng)合同約定與批準(zhǔn)證書不一致時(shí)，除非合同無(wú)效，否則就應(yīng)根據(jù)合同約定而非批準(zhǔn)證書確權(quán)。

將第十五條與第十四條的相關(guān)案例對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，后者主要是隱名投資者訴名義投資者時(shí)在援引;而第十五條則是還有名義投資者訴隱名投資者時(shí)在援引。筆者據(jù)此認(rèn)為，《規(guī)定》第十四條主要是給善意隱名投資者提供尋求合法權(quán)利保護(hù)的途徑;而《規(guī)定》第十五條則是通過遵守合同意思自治原則，來平衡隱名投資者和名義投資人之間的相互利益關(guān)系。

(四)根據(jù)案例數(shù)據(jù)分析，提出的相關(guān)問題

由于《規(guī)定》第十五條的引用判決案件差異度小，故對(duì)其暫無(wú)在司法實(shí)踐中引出的問題。通過上述數(shù)據(jù)分析，筆者主要對(duì)《規(guī)定》第十四條在司法實(shí)踐中的運(yùn)用提出幾點(diǎn)疑問:

1.對(duì)于確認(rèn)隱名投資人股東身份，法院有三種具體做法。對(duì)于同一法條的運(yùn)用在實(shí)踐中產(chǎn)生如此大的差異應(yīng)該如何協(xié)調(diào)是筆者提出的第一個(gè)問題。

2.在《規(guī)定》第十四條中，并未對(duì)隱名投資人請(qǐng)求變更其投資企業(yè)股東要先確認(rèn)其在該企業(yè)的股東身份的司法判決順序有明確表述。但是司法實(shí)踐都是按照這個(gè)次序處理類似案件的。從涉及引用《規(guī)定》第十四條第三款而敗訴的案例均進(jìn)入二審程序來看，這種法條未釋明而實(shí)踐已有相對(duì)穩(wěn)定做法的規(guī)定給大部分法律從業(yè)者造成困擾，以致單從法條未能理解其真正含義，從而引起不必要的商業(yè)糾紛。

三、對(duì)案例分析結(jié)果的相關(guān)建議

通過前文的案例分析，對(duì)《規(guī)定》第十四條實(shí)施，筆者提出了自己的問題。接下來針對(duì)這些問題，筆者提出幾點(diǎn)自己的看法和建議:

(一)針對(duì)問題1

筆者認(rèn)為上海法院所采取的方式比較合理，理由如下:第一，無(wú)論該隱名投資人為中資方還是外資方，對(duì)于確認(rèn)其股東的身份不會(huì)影響其投資企業(yè)的性質(zhì)。因?yàn)榇藭r(shí)，企業(yè)工商登記上還是為名義投資人未變更。確認(rèn)隱名投資人股東身份只是保障其在法律沒有禁止規(guī)定的投資上能得到相對(duì)保障，該種權(quán)利是在企業(yè)內(nèi)部用來對(duì)抗名義投資人的。根據(jù)外部公示原則，還是名義投資人對(duì)外負(fù)股東責(zé)任和享股東權(quán)利。行政審批的作用主要在于對(duì)外資的監(jiān)管，保證市場(chǎng)的有序運(yùn)行。既然確認(rèn)隱名投資人股東身份不影響對(duì)外公示效力，那么應(yīng)該無(wú)需強(qiáng)制其通過行政審批，此法也減輕了行政機(jī)關(guān)不必要的工作負(fù)擔(dān)，同時(shí)能及時(shí)，有效保護(hù)那些法律不加禁止的隱名投資人的權(quán)利。

有些學(xué)者也認(rèn)同該觀點(diǎn)[3]，認(rèn)為確認(rèn)隱名投資者股東身份無(wú)需行政審批的理由，在于隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和招商引資規(guī)模的不斷擴(kuò)大，外商投資企業(yè)采取隱名投資方式并非都處于逃避行政審批的目的，非規(guī)避法律型的隱名投資也普遍存在。

第二，但是從保護(hù)國(guó)家利益，和避免不公平競(jìng)爭(zhēng)的角度看，通過法院?jiǎn)渭兊淖C據(jù)審查，還不足以規(guī)制出那些違法的隱名投資。所以應(yīng)該通過特別的審查對(duì)隱名投資者所投資的產(chǎn)業(yè)是否屬于禁止外資進(jìn)入產(chǎn)業(yè)進(jìn)行判斷。筆者認(rèn)為上海第一中級(jí)人民法院通過征詢當(dāng)?shù)厣虡I(yè)委員會(huì)的專業(yè)建議進(jìn)行審查的方式值得借鑒。相對(duì)于上海市虹口區(qū)人民法院通過查詢《外商投資企業(yè)產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》更加靈活和貼近現(xiàn)實(shí)。

(二)針對(duì)問題2

即隱名投資人請(qǐng)求變更其投資企業(yè)股東要先確認(rèn)其在該企業(yè)的股東身份，這一審理案件的先后順序?yàn)楹卧诜l沒有明確闡明的情況下能在司法實(shí)踐上達(dá)到相對(duì)統(tǒng)一?筆者認(rèn)為是有一定法律邏輯的。因?yàn)殡[名投資人只有在確認(rèn)其股東身份后對(duì)內(nèi)才有資格向企業(yè)提出變更股東的合理申請(qǐng)，否則任何一企業(yè)是不會(huì)理睬無(wú)關(guān)第三人對(duì)其內(nèi)部提出的變更股東的要求。但是法條的表達(dá)比較奇怪，其用“或者”一詞，將確認(rèn)和變更股東并列在一起，讓相當(dāng)多法律從業(yè)者認(rèn)為兩者的條件都是相同的，以至于造成部分當(dāng)事人根據(jù)其律師建議，會(huì)在確認(rèn)之訴前之間直接提起變更之訴，導(dǎo)致最后訴求得不到滿足。針對(duì)該一問題，筆者認(rèn)為此種司法實(shí)踐方式符合法律邏輯，且根據(jù)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐的總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，法律從業(yè)者會(huì)逐漸熟悉該法條的適用規(guī)則，無(wú)需特意出臺(tái)解釋對(duì)其規(guī)制。同時(shí)，通過其他關(guān)聯(lián)法規(guī)的規(guī)則可以確定該判案順序的原則，如上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理涉及公司訴訟案件若干問題的處理意見(一)》第一條第一款“實(shí)際出資人不得向公司主張行使股東權(quán)利，只能首先提起確權(quán)訴訟”的規(guī)定，為隱名股東指明了解決問題的方向。

[1]陳紅.探討公司隱名投資的現(xiàn)狀與規(guī)范[J].市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法制建設(shè)(政治與法律版)，2003(3):117－121.

[2]甘力.隱名投資法律問題之研究[J].民商法理論與審判實(shí)務(wù)研究，2004(3):675.

[3]朱暉.外商投資企業(yè)隱名投資股東資格確認(rèn)法律問題探討[J].法制與社會(huì)，2011(11):96－97.

[4]毛海波.外商隱名投資所涉疑難法律問題解析[J].法治研究，2011(3):83－ 87.

[5]石育斌，毛燕瓊.如何認(rèn)定臺(tái)商在大陸隱名投資的法律效力—以上海為例的探討[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006(1):59－65.

[6]趙曉青.淺析我國(guó)臺(tái)商隱名投資現(xiàn)象若干法律問題[J].和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)(漢文綜合版)，2007(1):58－59.

[7]陸怡紅.外商投資企業(yè)隱名投資糾紛[J].法制與社會(huì)，2011(9):103.

[8]王成勇，陳廣秀.隱名股東之資格認(rèn)定若干問題探析[J].法律適用，2004(7):62－63.