消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中的公益訴訟制度探討

狄寶青

忻州市原平農(nóng)業(yè)學(xué)校，山西 原平 034100

從最近發(fā)生的麥當(dāng)勞“福喜”事件、馬航失聯(lián)、餐飲行業(yè)向消費(fèi)者強(qiáng)制收取餐具消毒費(fèi)等，加之震驚全國的三鹿奶粉“三聚氰胺”事件、“地溝油”事件，我們可以看出，消費(fèi)者權(quán)益遭受著越來越多的侵害。而且這種侵害正在向受眾范圍廣、危害嚴(yán)重方向發(fā)展。如何保障消費(fèi)者權(quán)益，進(jìn)而遏制行業(yè)的不正當(dāng)競爭及欺詐行為，規(guī)范市場秩序，成為了當(dāng)務(wù)之急。消費(fèi)者通過傳統(tǒng)的訴訟方式，明顯處于劣勢地位，無法和有著巨大資金的賣方相抗衡。在這種情況下，新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》引入了公益訴訟制度。但是這個(gè)制度目前只對主體進(jìn)行了規(guī)范，具體的適用條件、費(fèi)用承擔(dān)、防止濫訴以及判決效力等問題仍然沒有具體規(guī)定。本文將結(jié)合中國國情，借鑒外國的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)來構(gòu)想一套中國特色的消費(fèi)者公益訴訟制度。

一、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)公益訴訟概述

(一)消費(fèi)者公益訴訟制度概況

在所有的糾紛解決機(jī)制中，訴訟是最強(qiáng)有力也是最后的實(shí)現(xiàn)途徑。然而，消費(fèi)者訴訟金額小花費(fèi)大耗時(shí)長，加之企業(yè)力量雄厚消費(fèi)者勢單力薄。多數(shù)消費(fèi)者會(huì)選擇放棄主張權(quán)利，這樣就使企業(yè)更加有恃無恐，助長侵權(quán)欺詐之風(fēng)。這種情況下，為了保障消費(fèi)者的利益，整頓市場不正之風(fēng)，我國開始了消費(fèi)者公益訴訟制度的探索。

消費(fèi)者公益訴訟是指由于商品、服務(wù)經(jīng)營者的不法經(jīng)營行為，使整個(gè)社會(huì)的正常商業(yè)秩序和消費(fèi)者公眾利益遭受侵害或有侵害之虞時(shí)，法律允許消費(fèi)者或消費(fèi)者團(tuán)體為維護(hù)消費(fèi)者公眾利益而向法院提起訴訟的制度。①這個(gè)制度將分散的小額集合起來，受害者起訴不必事先聯(lián)合起來，也不必親自參加，從根本上解決了弱勢消費(fèi)者訴訟難的問題;而且不論勝訴還是敗訴，都不需要承擔(dān)訴訟成本和費(fèi)用。

(二)中國現(xiàn)狀

在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)是比較成熟的一種救濟(jì)途徑，而我國也在近些年正式將其寫入法律。2012年新修訂的《民事訴訟法》中第55條規(guī)定:“對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！敝链?，公益訴訟作為一種新的維權(quán)方式被正式寫入了法律。之后，2013年12月25日公布、2014年3月15日生效的新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十七條規(guī)定:“對侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟?！贝_立了消費(fèi)維權(quán)公益訴訟制度，進(jìn)一步規(guī)范了主體資格。

然而，公益訴訟作為一種新興的，擁有著一般消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)途徑?jīng)]有的巨大優(yōu)勢，卻并沒有發(fā)出它本應(yīng)該具有的功效。雖然在法律宣傳影響下，部分消費(fèi)者對于公益訴訟已經(jīng)有了一定認(rèn)識(shí)。但是，他們?nèi)匀涣?xí)慣于使用傳統(tǒng)的救濟(jì)途徑，或者寧愿放棄自己的權(quán)利。究其原因，我們必須承認(rèn)公益訴訟在制度方面還并不完善，從民訴到新消法，也僅僅是從適用的大方向和提出主體方面進(jìn)行了規(guī)制，具體的實(shí)施細(xì)則并沒有出臺(tái)。中國的消費(fèi)者公益訴訟之路還有很長的路要走。

二、國外立法情況

公益訴訟的確有很多好處，但是這個(gè)制度是從發(fā)達(dá)國家引進(jìn)的。要想制定出適合中國國情的制度，就必須清楚的了解外國對于這個(gè)制度的規(guī)定。在外國比較突出的兩種類型，分別是代表英美法系特色的美國和大陸法系特色的德國。

(一)英美法系特色

英美法系的代表，在美國被稱為“美國集團(tuán)訴訟”。這個(gè)制度本來是針對反壟斷、證券和民事權(quán)利而設(shè)立的，后來才出現(xiàn)了消費(fèi)者集團(tuán)訴訟。

其特點(diǎn)是:第一，適用范圍。因同樣的行為造成的分散的、數(shù)額較小的損害，且這些損害通過一般的訴訟規(guī)則沒辦法得到救濟(jì)。為了防止濫訴，《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》設(shè)置了一些措施，23條(c)(1)規(guī)定:“對于所提起之集體訴訟，是否認(rèn)可繼續(xù)以集體訴訟方式進(jìn)行，應(yīng)盡速以命令決定?！边@樣法院可以通過批準(zhǔn)的方式允許以集團(tuán)訴訟的方式審理案件，也可以拒絕批準(zhǔn)。為了防止當(dāng)事人代表和被告勾結(jié)串通獲取不正當(dāng)利益，第23條(e)規(guī)定:代表當(dāng)事人非經(jīng)法院許可，并將撤回與和解內(nèi)容依法院指示之方式通知全體成員，不得撤回及和解。②第二，判決的生效范圍。采用“不反對即同意授權(quán)”方式，即在一定期間內(nèi)如果不反對，就表示同意代表實(shí)施訴權(quán)，并接受判決的約束。也就是判決效力直接及于集團(tuán)中所有的成員。③第三，訴訟費(fèi)用。通過兩種途徑來解決的，一種是勝訴酬金制。即律師只在勝訴的情況下才收取報(bào)酬，而且可以收取較高的費(fèi)用。一種是不管哪一方勝訴，雙方都是各自承擔(dān)自己的訴訟費(fèi)用。提起集團(tuán)訴訟即使失敗了也只需要承擔(dān)自己一方的訴訟費(fèi)用。④

(二)大陸法系特色

大陸法系的代表，在德國被稱為“消費(fèi)者團(tuán)體訴訟”，其發(fā)展最為完備。它是通過經(jīng)濟(jì)立法的形式直接賦予一定領(lǐng)域中的某些具有法人資格的團(tuán)體享有作為原告提起訴訟的權(quán)利。

其特點(diǎn)是:第一，訴訟范圍。德國規(guī)定了禁止令和宣告令等不作為訴訟(針對經(jīng)營者或生產(chǎn)者可能造成損害消費(fèi)者的行為提起的，目的是通過迫使經(jīng)營者或生產(chǎn)者終止不法行為達(dá)到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的目標(biāo))，即消費(fèi)者組織只能提起不作為請求之訴，不能提起損害賠償之訴。此外消費(fèi)者團(tuán)體還可以接受其成員的“訴訟實(shí)施權(quán)”的授予，以團(tuán)體的名義提起損害賠償訴訟。⑤第二，適用領(lǐng)域比較特定:團(tuán)體訴訟僅適用于誤導(dǎo)或者危險(xiǎn)的廣告、一些商業(yè)行為如直銷和遠(yuǎn)距離銷售、不公平的合同行為。第三，判決效力。直接及于該團(tuán)體，團(tuán)體成員可以引用該判決，而間接地受判決效力的拘束。有利益時(shí)為既判力效力所及，若不利益時(shí)，即為既判力所不及。⑥第四，訴訟費(fèi)用。在德國，由于法院的訴訟費(fèi)和律師費(fèi)是根據(jù)標(biāo)的比例計(jì)算的，團(tuán)體一旦敗訴其承擔(dān)的費(fèi)用將更大，所以團(tuán)體訴訟的費(fèi)用一般都是由公共撥款解決，此外法院在判決的時(shí)候也可以適當(dāng)減少訴訟費(fèi)用。

三、制度設(shè)想

(一)適用范圍及條件

1．適用范圍

解決公益訴訟的制度設(shè)想問題，首先的問題是哪類案件可以使用公益訴訟。然而這個(gè)問題在我國的法律中并沒有規(guī)定。雖然，個(gè)別的消費(fèi)者訴訟有金額小耗時(shí)長的問題，但是公益訴訟也會(huì)因?yàn)橘Y金短缺，信息不暢通和被少數(shù)人控制，與政府勾結(jié)等問題。所以，不能無限制的適用公益訴訟。

德國對于這個(gè)問題采用的是禁令之訴，再結(jié)合中國的情況和熱點(diǎn)問題，我們可以取其精華。在以下這些領(lǐng)域可以實(shí)施公益訴訟:(1)禁令規(guī)定:由于消費(fèi)領(lǐng)域的霸王條款、霸王交易等壟斷性質(zhì)的行業(yè)和領(lǐng)域可以根據(jù)其影響的大小由中國消協(xié)或者省級(jí)消協(xié)提出訴訟，請求法院判令該行業(yè)所有經(jīng)營者不得使用不平等的格式條款。例如，移動(dòng)流量包只能當(dāng)月用完，不可累積使用;藥品生產(chǎn)廠商不能足量裝藥，缺斤短兩;某些行業(yè)收費(fèi)不明不白，不開收據(jù)等。(2)損害賠償。消費(fèi)領(lǐng)域中的群體性輕微損害，可以由消協(xié)請求法院沒收經(jīng)營者全部違法所得。德國對于損害賠償不可以提起，但是鑒于中國的特殊情況，賣方的市場秩序尚不完善，懲處力度不夠，所以，損害消費(fèi)者的情況時(shí)有發(fā)生。這種情況有必要使用公益訴訟。例如，麥當(dāng)勞“福喜事件”，前幾年的三鹿奶粉“三聚氰胺”等。

2．適用條件

在上述構(gòu)想之下，只是確定了哪些可以列入范圍。但是到底達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)就可以適用，新民訴和新消法只規(guī)定了“侵犯眾多消費(fèi)者合法權(quán)益”這一基本條件，但是使用起來沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，容易出現(xiàn)問題。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)起碼符合下列三個(gè)條件:(1)受害者的眾多性。不是所有的霸王條款都需要公益訴訟，人數(shù)眾多是開啟公益訴訟的重要前提。如果受害者可以確定而且并不多時(shí)，單獨(dú)訴訟反而更加有效率。(2)受侵害法益具有共性。眾多受害者如果是不同的法益受侵害，也不能適用，這樣會(huì)使本來就復(fù)雜的案件變得更加復(fù)雜，不僅不利于發(fā)揮公益訴訟的優(yōu)點(diǎn)，反而浪費(fèi)司法資源，效率偏低。(3)提出主體的適當(dāng)性。我國現(xiàn)在已經(jīng)規(guī)定了明確的主體，所以，提起訴訟的中國消協(xié)和省級(jí)消協(xié)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況確定級(jí)別。

(二)訴訟費(fèi)用分配

公益訴訟案件一般涉案范圍較廣，涉及的當(dāng)事人較多，那么由于權(quán)利保護(hù)以及訴訟保全等訴訟費(fèi)用將會(huì)是一筆巨大的開支，到底由誰來承擔(dān)是想實(shí)現(xiàn)公益訴訟必須解決的問題。

美國的勝訴酬金制和德國的國家支持撥款制我們可以借鑒。在我國，消費(fèi)公益訴訟不應(yīng)該向原告收取訴訟費(fèi)，對原告應(yīng)該是免費(fèi)的。為了公益訴訟中“公益”的目的，國家應(yīng)該相應(yīng)的撥款制度來保障原告的順利訴訟。⑦但為了增加公益訴訟的震懾力，我們還要要借鑒美國，不實(shí)行敗訴這付費(fèi)原則，對被告不能免費(fèi)，不論勝訴還是敗訴，被告均應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。

所以，我國的費(fèi)用承擔(dān)設(shè)想是，國家撥款支持訴訟配合被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

(三)法院判決生效范圍

現(xiàn)在已經(jīng)有的判決生效的類型一共有兩種:“退出制”和“加入制”。結(jié)中國的國情，筆者認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)適用“退出制”。

德國這種“加入制”，即在有人提起集團(tuán)訴訟或稱群體性訴訟時(shí)，受害者必須聲明要參加訴訟，訴訟結(jié)果才對其產(chǎn)生約束力，對沒有聲明參加訴訟的人訴訟結(jié)果對其不產(chǎn)生約束力。這是不適合我國國情的做法。如果使用，那么就要進(jìn)行損害賠償之訴，必然要進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，到底有多少受害者，受損是多少，而我國人口眾多，幅員遼闊，無法得知到底有多少人受害，無法通知到每一個(gè)人，那這些人在沒有獲得通知之下，不能聲明參加訴訟，這個(gè)判決結(jié)果就不能被適用，失去了公益訴訟的價(jià)值和目的。

相比之下，美國集團(tuán)訴訟適用的是“默示進(jìn)入、明示退出”制度，也簡稱為“退出制”，就適合我國國情。即一旦有人代表提起集團(tuán)訴訟，該案的所有受害人不必聲明參加訴訟就均是當(dāng)然的訴訟當(dāng)事人，法院受理、庭外和解、法院判決的結(jié)果對所有人均產(chǎn)生約束力，任何人均不得另行主張權(quán)利和起訴，對結(jié)果無條件服從，除非受害人明確表示退出集團(tuán)訴訟。這樣，在消協(xié)的起訴之后，如果判決消費(fèi)者獲勝，就可以對所有的受害者適用，只要這些受害者知道了這個(gè)判決就可以適用結(jié)果，獲得賠償?shù)?。使得公益訴訟真正發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)集體利益最大化。

四、結(jié)語

公益訴訟作為一個(gè)新的幫助消費(fèi)者維權(quán)的方式，在中國還沒有成熟，只限定了主體，其他的并沒有具體規(guī)定。但是其較之傳統(tǒng)的訴訟方式，具有巨大的優(yōu)勢地位，可以預(yù)見不久的將來一定會(huì)生機(jī)勃勃。在不斷完善這個(gè)制度的過程中，我們不僅要借鑒外國的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，更重要的是結(jié)合我國具體國情，只有適合中國的才是最好的，任何的照搬和盲目的設(shè)計(jì)都是無用的。

［注 釋］

①張明華．建立消費(fèi)者公益訴訟制度之構(gòu)想［J］．中國工商管理研究，2003，03:56-58．

②葛傲雪．論我國消費(fèi)者公益訴訟制度的構(gòu)建［J］．研究生法學(xué)，2006，03:37-39．

③吳景明，任震宇．公益訴訟立法開啟了歷史之門［N］．中國消費(fèi)者報(bào)，2014(1)．

④程子薇．我國消費(fèi)者公益訴訟模式之選擇與構(gòu)建［J］．滁州學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，06:12-14．

⑤葛傲雪．論我國消費(fèi)者公益訴訟制度的構(gòu)建［J］．研究生法學(xué)，2006，03:39-41．

⑥喬旭．論我國消費(fèi)者公益訴訟程序的構(gòu)建［J］．法制與社會(huì)，2009，20:190-191．

⑦侯佩仙．從淘寶“超賣”看我國消費(fèi)者公益訴訟［J］．法制與社會(huì)，2013，03:121-122．

［1］張明華．建立消費(fèi)者公益訴訟制度之構(gòu)想［J］．中國工商管理研究，2003，03:56-58．

［2］葛傲雪．論我國消費(fèi)者公益訴訟制度的構(gòu)建［J］．研究生法學(xué)，2006，03:37-39．

［3］吳景明，任震宇．公益訴訟立法開啟了歷史之門［N］．中國消費(fèi)者報(bào)，2014(1)．

［4］程子薇．我國消費(fèi)者公益訴訟模式之選擇與構(gòu)建［J］．滁州學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，06:12-14．

［5］喬旭．論我國消費(fèi)者公益訴訟程序的構(gòu)建［J］．法制與社會(huì)，2009，20:190-191．

［6］侯佩仙．從淘寶“超賣”看我國消費(fèi)者公益訴訟［J］．法制與社會(huì)，2013，03:121-122．

［7］B·K普欽斯基．美國民事訴訟法［M］．江偉，劉家輝譯．北京:法律出版社，1983．

［8］廖中洪．民事訴訟改革熱點(diǎn)問題研究綜述(1991-2005)［M］．北京:中國檢察出版社，2006．