論行政壟斷危害與法律規(guī)制

高民杰 熊 威

貴州民族大學(xué)法學(xué)院，貴州 貴陽550000

一、行政壟斷的概念、特征

所謂行政壟斷，是指行政機(jī)關(guān)或者法律法規(guī)授權(quán)享有行政權(quán)力的公共組織濫用行政權(quán)力排除、限制市場競爭的行為。主要包括行政地區(qū)壟斷、行政部門壟斷行政性強(qiáng)制交易、以及其他濫用行政權(quán)實(shí)施的行為。行政壟斷有以下特點(diǎn):首先，實(shí)施行政壟斷的主體是行政機(jī)關(guān)及法律法規(guī)授權(quán)的公共組織。行政壟斷行為的主體僅限于行政機(jī)關(guān)及其享有行政權(quán)力的公共組織。其次。行政壟斷不同于市場主體憑借自身競爭優(yōu)勢，排除、限制市場競爭而形成的壟斷。最后，行政壟斷是一種嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)違法行為，它的本質(zhì)是限制競爭[1]。而且，由于行政權(quán)力具有強(qiáng)制性使得行政壟斷的局面更難打破。

二、行政壟斷的危害

(一)行政壟斷破壞市場機(jī)制

市場經(jīng)濟(jì)是以市場配置社會資源為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一性和開放性要求生產(chǎn)要素和產(chǎn)品在全國市場的自由流動，而行政壟斷阻礙了這種自由流動，所以行政壟斷違背了市場經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一性和開放性的要求。行政壟斷依靠行政力量人為地方保護(hù)了落后企業(yè)，毀壞了市場經(jīng)濟(jì)的機(jī)制[2]。

(二)行政壟斷阻礙企業(yè)發(fā)展

各地區(qū)、各部門為局部利益不顧整個市場狀況，盲目保護(hù)其所屬企業(yè)在市場上人為制造不平等的經(jīng)營者，有位公平競爭原則。從短期來看，受保護(hù)企業(yè)可能會因此獲利，可是從長遠(yuǎn)看，這種保護(hù)無疑會削弱受保護(hù)企業(yè)的競爭力和創(chuàng)新力。最終被新的市場主體所取代，而因此帶來的成本要比眼前的收益大得多。

(三)行政壟斷侵害消費(fèi)者的利益

行政壟斷將具有競爭力的外部企業(yè)排除在外，致使市場被人為分割、競爭受阻，往往會導(dǎo)致受保護(hù)企業(yè)大大減少競爭的壓力，逐漸不思進(jìn)取，失去提高本企業(yè)的科學(xué)技術(shù)水平，改進(jìn)生產(chǎn)，改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的動力。行政壟斷在產(chǎn)品流動方面又高高筑起各地區(qū)之間的貿(mào)易壁壘，嚴(yán)重影響消費(fèi)者在購買商品時的選擇權(quán)，只能被迫接受價高質(zhì)次的本地商品，這嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的利益。

三、完善我國行政壟斷法律規(guī)制的建議

(一)反行政壟斷主體的設(shè)置

反行政壟斷的一大關(guān)鍵是確定執(zhí)法主體以及其所享有的權(quán)限。從當(dāng)前的法律規(guī)定來看，我國反壟斷法的狀態(tài)是兩個部門的雙重執(zhí)法形式，國務(wù)院反壟斷委員會主要負(fù)責(zé)的工作是“領(lǐng)導(dǎo)、組織和協(xié)調(diào)”，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)則主要負(fù)責(zé)具體工作的實(shí)施和執(zhí)行。我國應(yīng)設(shè)立單一反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，與其他行政機(jī)關(guān)的牽扯越多執(zhí)法難度越大，而且，部門間的推諉扯皮相互爭權(quán)更會降低工作效率。所以，單一執(zhí)法結(jié)構(gòu)更有利于解決行政壟斷。

另外，考慮到行政壟斷實(shí)施主體的特殊性，一般執(zhí)法主體很難對其作出強(qiáng)有力的打擊。為了增強(qiáng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)威性應(yīng)該提高執(zhí)法機(jī)構(gòu)的行政級別同時賦予其較高的權(quán)限，例如效仿國外較為通行的做法，將我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)提至國務(wù)院下屬部委的等級;賦予其一定意義上的準(zhǔn)立法權(quán)、準(zhǔn)司法權(quán)和完整的行政執(zhí)法權(quán)力。

(二)明確規(guī)制對象

我國《反壟斷法》對于規(guī)制對象的表述有缺陷。我國反壟斷法沒有概括性條款，并且所列舉的六種行為并不全面。建議借鑒國外的相關(guān)規(guī)定，增設(shè)概括性條款，在后續(xù)立法中予以補(bǔ)足[3]。另一方面反壟斷法對行業(yè)壟斷采取一種放任的態(tài)度，對于具體如何管制行業(yè)壟斷行為并沒有明確規(guī)定，反行業(yè)性行政壟斷是我國反行政壟斷的重點(diǎn)，因此，相關(guān)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在反壟斷法中給予明確的規(guī)定，同時，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定具體且嚴(yán)厲的法律責(zé)任。在我國，特殊行業(yè)的壟斷行為同樣會帶來一些損害，所以對于特殊行業(yè)不應(yīng)當(dāng)一律除外適用制度的豁免，而是應(yīng)當(dāng)具體區(qū)分。從總體上說，應(yīng)適用行為豁免制度使得特別行業(yè)從一般合法壟斷的范圍中分離出來，在這些領(lǐng)域?qū)敫偁帣C(jī)制，提高特殊行業(yè)的競爭力及運(yùn)作效率。同時，給予一些領(lǐng)域和行業(yè)特殊豁免的權(quán)利，可以有效防止“一刀切”所形成的弊端。

(三)完善行政壟斷的法律責(zé)任

與行政壟斷所造成的危害相比，我國《反壟斷法》對于行政壟斷相關(guān)法律責(zé)任的設(shè)定明顯不足。

《反壟斷法》規(guī)定的責(zé)任方式主要是由上級機(jī)關(guān)責(zé)令改正;對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以向有關(guān)上級機(jī)關(guān)提出依法處理的建議。很明顯這只是一些行政責(zé)任的規(guī)定，而且，在力度上完全達(dá)不到應(yīng)有的效果。所以必須將充實(shí)行政壟斷立法中法律責(zé)任的規(guī)定作為下一步反壟斷的重點(diǎn)。另外，對實(shí)施行政壟斷行為的直接責(zé)任人給予更有力度的處罰，在犯罪證據(jù)充分、犯罪事實(shí)清楚的情況下依法追求其刑事責(zé)任，加重行政壟斷的責(zé)任力度。

對于行政壟斷的規(guī)制離不開法律作用的發(fā)揮。盡管綜合治理是大趨勢，我們?nèi)匀粦?yīng)該開清楚現(xiàn)實(shí)情況下體制改革是一個緩慢的過程。對行政壟斷的法律規(guī)制不僅是當(dāng)前的重點(diǎn)也將為體制改革掃除一定障礙。

[1]張旺.我國行政壟斷的危害及法律規(guī)制[D].云南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2008.

[2]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京:法律出版社，2007:275.

[3]崔巍.輪行政壟斷的法律規(guī)制[J].太原理工大學(xué)學(xué)報，2012，01:24.