淺談我國法院設(shè)置體制改革的方向與路徑

楊書途

云南民族大學(xué)法學(xué)院，云南　昆明　650500

?

淺談我國法院設(shè)置體制改革的方向與路徑

楊書途

云南民族大學(xué)法學(xué)院，云南昆明650500

摘要：中共黨的十八大報告明確提出了：“進一步深化司法體制改革，堅持和完善中國特色社會主義司法制度，確保審判機關(guān)、檢察機關(guān)依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。”我黨的十八屆四中全會中更是提出了“依法治國”的口號，深入貫徹落實“依法治國”進行司法體制改革無疑是重要的一個部分，而法院的設(shè)置體制無疑又是當(dāng)下進行司法體制改革的關(guān)鍵問題。法院的設(shè)置體制的完善對于我國加快推進依法治國，確保公平正義的實現(xiàn)起到了很重要的保障作用。本文將從我國的實際現(xiàn)狀予以分析考量，從而提出完善我國法院設(shè)置的建議。

關(guān)鍵詞：司法改革；法院設(shè)置；行政區(qū)劃；司法管轄區(qū)

一、司法改革

司法制度是政治制度的重要組成部分，司法公正是社會公正的重要保障。所謂司法改革，就是指通過對我國的司法系統(tǒng)以及司法制度以保障公平正義為改革目標，從而達到優(yōu)化司法資源配置、加強人權(quán)保護、提高司法為民的能力，讓公民在每一個司法案件中感受到公平正義，以此為契機為我國的經(jīng)濟發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定提供強有力的司法保障所進行的一系列改革措施。從上可以看出，法院的設(shè)置無疑是司法改革重要的一個環(huán)節(jié)，對于司法改革的順利實現(xiàn)，化解社會矛盾，恢復(fù)社會良好的社會秩序，推進依法治國的進程起到關(guān)鍵性的作用。

二、我國法院設(shè)置體制存在的問題

(一)司法機關(guān)深受地方政府行政影響

從我國目前的司法體系設(shè)置我們可以看出，我國的司法機關(guān)設(shè)置是按照行政區(qū)劃來設(shè)置的，所以很顯然的造成了司法機關(guān)被地方政府的人、財、物所綁架。具體表現(xiàn)為：一是地方各級人民法院的財政支付由地方政府來供給；二是地方各級人民法院的人員編制由地方政府所掌控，雖然我國法律規(guī)定法院院長及其法官由地方各級人民代表大會及其常務(wù)委員會選舉和任免，但是其推薦卻是有地方政府部門進行考察推薦。這就容易造成地方行政機關(guān)通過掌控人大從而達到控制地方司法部門。三是地方各級人民法院順利開展工作的包括內(nèi)部和外部的條件由地方政府所掌控。使得地方司法機構(gòu)在行使職權(quán)的時候為了以后的“生存”而淪為保護地方利益的“幫兇”。使人民的法院成了地方政府部門施行地方政策和達到目的的工具。此種現(xiàn)象的出現(xiàn)導(dǎo)致了司法權(quán)威的下降和嚴重的影響了廣大人民群眾的切身利益。

(二)對司法機關(guān)的監(jiān)督與制約方面

根據(jù)我國現(xiàn)行憲法的規(guī)定，在我國的國家機關(guān)體系中，“兩院一府”由國家權(quán)力機關(guān)產(chǎn)生，并受國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督。我國的國家權(quán)力機關(guān)是人民代表大會，從我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，人民代表大會及其常務(wù)委員會應(yīng)當(dāng)對其產(chǎn)生的各級人民法院和檢察院擁有無可爭辯的監(jiān)督權(quán)，但是在現(xiàn)實實踐中，我們都可以看到各級人民代表大會及其常務(wù)委員會對其所產(chǎn)生的人民法院和檢察院的監(jiān)督是很形式的，并沒有起到當(dāng)初我們的先輩們制定憲法和法院組織法等法律制度的所要達到的效果。由于法院的管理缺乏有效的制約與監(jiān)督，造成了地方法院為了自身的利益使得審判很多的受到了地方政府和其他部門的干預(yù)。

三、我國法院設(shè)置改革的構(gòu)想

(一)設(shè)立全國統(tǒng)管的法院管理模式

在法院設(shè)置改革構(gòu)想方面，針對司法地方化現(xiàn)象，設(shè)立全國統(tǒng)一管轄的法院設(shè)置模式，即由最高的權(quán)力機關(guān)統(tǒng)一產(chǎn)生全國各級人民法院以及由其來進行選舉或者任免其法官，法院的司法經(jīng)費均由中央財政單獨予以保障，司法行政工作由設(shè)立專門的機關(guān)進行管理。采取此種措施是根據(jù)我國當(dāng)前的司法實踐中遇到的問題進行設(shè)計，以此種設(shè)計來達到使法院得以國家化改造，進而達到司法獨立性。

(二)建立司法區(qū)與行政區(qū)相分離的司法管轄區(qū)制度

從域外法院設(shè)置的經(jīng)驗來看，大部分發(fā)達國家的法院設(shè)置都采取了司法區(qū)與行政區(qū)相分離的模式。法院由全國統(tǒng)一設(shè)置，按照司法區(qū)設(shè)置法院，使得司法區(qū)與行政管轄區(qū)相互分離。如德國主要根據(jù)案件多少、人口多少決定。

(三)建立法院內(nèi)部行政事物管理與法官審案相分離的結(jié)構(gòu)

科學(xué)的認識法院內(nèi)部審判職能和管理職能的雙重組織屬性、審判和管理的不同特征與運行規(guī)律的二元異質(zhì)性權(quán)力結(jié)構(gòu)，是法官獨立審案達到公正的行使司法權(quán)的前提。

此點我們可以借鑒德國法院的設(shè)置為例，我們會看到德國的各級法院在設(shè)置中對法院的行政工作和審判工作進行了嚴格的區(qū)分。行政管理部門僅僅只對法院的行政管理工作，主要起到“后勤支持”的作用，通過提供良好的后勤保障，來保證法院的各項工作順利進行。審判工作還是由法院的法官來決定，并且制訂了嚴格的制度來保障行政人員不得干預(yù)法官審判工作的進行。

(四)設(shè)立專門的法官遴選和管理委員會

我們深知法院應(yīng)當(dāng)是一個具有高度自治性的專業(yè)組織，同樣的法官也是應(yīng)當(dāng)保持自身獨立性的特殊專業(yè)群體。司法權(quán)力的獨立和正當(dāng)行使，需要對法院和法官采取制度化的保障措施，保障法院獨立、法官獨立。而在采取了充分保障法院和法官獨立的制度保障以后，如何保障法院和法官能夠充分的履行自身的職能呢，那就需要一個專業(yè)的、有力機構(gòu)來負責(zé)監(jiān)督和考核法官，以保障法院和法官的切實履行職能。

[參考文獻]

[1]中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室.中國的司法改革[M].北京：外文出版社，2012.10.

[2]劉作翔.中國司法地方保護主義之批判—兼論“司法權(quán)國家化”的司法改革思路[J].法學(xué)研究，2003(1).

[3]梁三利.德國行政法型院管理模式解析及其啟示[J].江蘇科技大學(xué)學(xué)報，2009.03.

中圖分類號：D926.2

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)15-0265-01