結(jié)合修(八)談我國(guó)關(guān)于盜竊罪的立法現(xiàn)狀及改進(jìn)意見

王泓鈞 瑪依拉·吾拉音

中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京)文法學(xué)院，北京 100083

盜竊罪是一種常見的侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，盜竊罪的立法也由于趨滯于社會(huì)現(xiàn)實(shí)而逐漸顯露出了一些缺陷。例如，對(duì)刑事責(zé)任年齡規(guī)定偏高，將主體范圍僅限定為自然人，法定刑的設(shè)置不夠合理等。作為一種對(duì)日常生活有直接法益侵害的犯罪，盜竊罪理應(yīng)得到相關(guān)立法完善以適應(yīng)新的社會(huì)狀況。立足于上述背景，筆者對(duì)我國(guó)財(cái)產(chǎn)性犯罪中的盜竊罪的立法現(xiàn)狀、缺陷以及改進(jìn)的構(gòu)想做相應(yīng)的見解。

一、我國(guó)刑法中盜竊罪的立法現(xiàn)狀及不足

(一)犯罪主體的單一化

我國(guó)刑法中只規(guī)定了盜竊罪的犯罪主體為自然人，并沒有規(guī)定單位也可以作為盜竊罪的犯罪主體。而目前對(duì)財(cái)產(chǎn)的法益侵害的社會(huì)現(xiàn)象中，展露出的越來越多的是對(duì)大額財(cái)產(chǎn)的盜竊以及有詳細(xì)規(guī)劃和組織的犯罪團(tuán)伙所實(shí)施的盜竊行為。筆者認(rèn)為對(duì)盜竊罪的立法須對(duì)社會(huì)實(shí)際情況進(jìn)行充分研究和評(píng)析后，有針對(duì)性地在立法中預(yù)先有所應(yīng)對(duì)，而不是在危害社會(huì)的行為出現(xiàn)后再臨時(shí)采取措施。

(二)入罪年齡過高

我國(guó)刑法對(duì)盜竊罪的入罪年齡限制在年滿16周歲，也就是應(yīng)當(dāng)具有刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，除了故意殺人，故意傷害致死或重傷，強(qiáng)奸，搶劫，販賣毒品，放水，投毒和爆炸的法定責(zé)任年齡規(guī)定在14到16周歲之外，其他犯罪均要求達(dá)到16周歲。[1]然而隨著社會(huì)形態(tài)的復(fù)雜和財(cái)產(chǎn)侵害的關(guān)注度的提高，在筆者看來，未成年人的刑事責(zé)任年齡，應(yīng)當(dāng)根據(jù)一國(guó)未成年人在生理與心理上的實(shí)際情況確定。隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，在中國(guó)，由于營(yíng)養(yǎng)等多種原因青少年的心理、生理和智力上的成熟程度都已經(jīng)發(fā)生了很大變化，將盜竊罪的入罪年齡規(guī)定在16周歲以上這一限制有待進(jìn)一步完善。

二、《刑法修正案(八)》體現(xiàn)的盜竊罪立法趨勢(shì)

(一)犯罪構(gòu)成的定義擴(kuò)充

《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定:根據(jù)刑法第二百六十四條的規(guī)定，以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財(cái)物的行為，構(gòu)成盜竊罪。由此，實(shí)務(wù)界和法學(xué)理論界一直將秘密竊取作為盜竊罪成立的必要條件。[2]在法律傳統(tǒng)上，我國(guó)刑法理論界一直把盜竊罪的取得形態(tài)定義為秘密竊取，認(rèn)為這是本罪與搶奪的主要區(qū)別。此次刑法修正案將扒竊規(guī)定為盜竊罪的獨(dú)立罪狀，就等于認(rèn)同了在盜竊罪的范疇內(nèi)“盜竊”客觀上可以表現(xiàn)為“公然竊取”，這充分說明了在行為理論上，盜竊罪已經(jīng)出現(xiàn)了突破秘密竊取的趨勢(shì)。

(二)取消盜竊罪的死刑

對(duì)于盜竊金融機(jī)構(gòu)數(shù)額特別巨大，以及盜竊珍貴文物，還有情節(jié)嚴(yán)重的盜竊罪，在修訂前的刑法中是可以找到判處死刑的依據(jù)的。本次刑法修正案體現(xiàn)了法定刑罰方面的輕緩化趨勢(shì)，其取消了盜竊罪適用死刑的規(guī)定。對(duì)于盜竊罪最高只能判處無期徒刑，廢止了盜竊罪的死刑適用。盜竊罪法定刑罰的輕緩化必有其值得考究的成因，因此也將繼續(xù)完善下去。

三、關(guān)于我國(guó)盜竊罪立法完善的幾點(diǎn)思考

(一)增加單位主體

從國(guó)外的立法來看，許多國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)將盜竊罪主體擴(kuò)大到了單位。正如筆者在之前所闡述的主體的單一性，為了保證我國(guó)刑事犯罪有法可依，保證法律的嚴(yán)密性，基于單位盜竊犯罪的現(xiàn)實(shí)確實(shí)客觀存在，應(yīng)當(dāng)吸納單位作為盜竊罪的主體。這樣既符合刑法的原理，也符合世界刑法立法的發(fā)展趨勢(shì)。[3]對(duì)于單位盜竊，我們可以作這樣的法律規(guī)定，就是單位以不法占有為目的經(jīng)集體研究決定(單位的集體研究)或者由負(fù)責(zé)人代表單位決定實(shí)施的盜竊行為，要在原則上實(shí)行雙罰制。即單位犯盜竊罪的，依據(jù)其具體數(shù)額的大小，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。

(二)犯罪客體的認(rèn)定合理化

為了達(dá)到促使盜竊罪相關(guān)法律條文更加準(zhǔn)確并富有可操作性，我們主張盜竊罪的客體應(yīng)當(dāng)是財(cái)產(chǎn)占有權(quán)。

刑法理論界通說認(rèn)為，占有是指人對(duì)物的實(shí)際管領(lǐng)控制，包括對(duì)物進(jìn)行掌握控制，使用收益以及處分等。在筆者看來，要想最大程度地保護(hù)合法的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，其實(shí)，能夠最直接準(zhǔn)確地影響財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的是占有事實(shí)的改變。首先應(yīng)當(dāng)確定財(cái)產(chǎn)控制狀態(tài)的穩(wěn)定，然后才能通過下一階段的步驟去確認(rèn)和保障財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的真正歸屬。因此，在認(rèn)定盜竊罪犯罪客體的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)把財(cái)產(chǎn)占有權(quán)放在首位。當(dāng)某人己經(jīng)對(duì)財(cái)物予以事實(shí)上的控制時(shí)，這種狀態(tài)就應(yīng)該受到刑法的強(qiáng)力保護(hù)，保證該狀態(tài)下的權(quán)利不受另一非法行為的侵害。至于此種占有的合法性以及財(cái)產(chǎn)的真正所有權(quán)人如何主張權(quán)利，可以用尋求正式的法律途徑的辦法予以解決。

(三)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的具體化

我國(guó)關(guān)于盜竊罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，一是達(dá)到“數(shù)額較大”，二則是進(jìn)行了多次盜竊。但是我們?cè)谒痉ń忉屩袇s難以找到對(duì)“多次盜竊”的情節(jié)的具體完整描述，在此筆者做如下設(shè)想:首先，對(duì)于多次盜竊，我們應(yīng)該明確的是:在一年內(nèi)有過入戶盜竊行為或者多次盜竊或者在公共場(chǎng)所實(shí)施扒竊行為，這里的“多次盜竊”通說認(rèn)為是三次，但是，即使有了頻率構(gòu)成也不能草率地就認(rèn)定為盜竊，還要去盜竊的數(shù)額聯(lián)系起來。對(duì)于多次盜竊來說總計(jì)三次以上就意味著達(dá)到了“多次盜竊”的頻率條件，但是仍然要看三次或更多次盜竊行為所竊取的數(shù)額的總和，如果未達(dá)到“數(shù)額較大”則仍然不能認(rèn)定為成立盜竊罪。因此。我們對(duì)盜竊罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)就可以這樣概括:原則上要根據(jù)一次實(shí)施的盜竊行為的數(shù)額來計(jì)算，但是當(dāng)行為人實(shí)施盜竊行為沒有符合頻率要件(一年之內(nèi)如何盜竊或在公共場(chǎng)所扒竊三次以上)時(shí)，其盜竊行為的數(shù)額則不能進(jìn)行累計(jì)。反之盜竊行為的犯罪所得累計(jì)計(jì)算，當(dāng)然要符合構(gòu)成盜竊罪的數(shù)額要求，這樣才能對(duì)是否構(gòu)成盜竊罪做最終的認(rèn)定。

(四)未成年人入罪的年齡問題

目前，我國(guó)刑法對(duì)未成年人相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡規(guī)定為14周歲，[4]具有同樣規(guī)定的國(guó)家還有英國(guó)、日本、意大利和韓國(guó)等。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)一國(guó)未成年人在生理與心理上的實(shí)際情況確定。隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，在中國(guó)，由于營(yíng)養(yǎng)等多種原因，青少年的心理、生理和智力上的成熟程度都已經(jīng)發(fā)生了很大變化。適當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡，應(yīng)該是針對(duì)青少年犯罪的一個(gè)可能選擇。

伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅速發(fā)展，各種新型的權(quán)利和所有權(quán)的載體在層出不窮地出現(xiàn)。尤其是電子信息科技的飛速發(fā)展使得虛擬貨幣和財(cái)物的所有權(quán)的保護(hù)也進(jìn)入了我們的視線[5]作為保護(hù)公民基本權(quán)利的最后一道屏障，刑法理所當(dāng)然地要給予盜竊罪特別關(guān)注。筆者就我國(guó)目前盜竊罪的立法現(xiàn)狀中出現(xiàn)的若干值得深究和考量的方面進(jìn)行了闡述。在對(duì)我國(guó)盜竊罪的立法缺陷進(jìn)行理論分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情，提出了改革和完善我國(guó)盜竊罪法律制度的一系列構(gòu)想。

[1]中國(guó)刑法史新論[M].北京:民日?qǐng)?bào)出版社，1992:456.

[2]李克非.盜竊罪的立法沿革與比較研究[J].政法論壇，1997(3):41.

[3]陸惠芹.盜竊罪小考[J].河北法學(xué)，1984(3):50.

[4]儲(chǔ)槐植.美國(guó)刑法[M].北京:北京大學(xué)出版社，1996:228.

[5]文銘暄.中華人民共和國(guó)刑法的孕育和誕生[M].北京:法律出版社，1981.