比較法視野下取得時(shí)效制度的構(gòu)建探析

●郝麗燕*

比較法視野下取得時(shí)效制度的構(gòu)建探析

●郝麗燕*

作為善意取得制度的補(bǔ)充，取得時(shí)效制度不可或缺。取得時(shí)效主要適用于所有權(quán)和限制性物權(quán)的取得，因此在民法典中應(yīng)當(dāng)規(guī)定于物權(quán)編。同時(shí)，現(xiàn)代民法通常承認(rèn)善意取得制度，取得時(shí)效的適用范圍和功能日益縮減，對(duì)比歐陸主要國(guó)家之立法例，其要件以簡(jiǎn)單為宜。

取得時(shí)效 自主占有 善意 期間經(jīng)過(guò)

任何人類(lèi)行為的效力都抵擋不過(guò)時(shí)間的滌蕩，法律關(guān)系同樣如此。時(shí)間對(duì)法律關(guān)系的影響之一體現(xiàn)在時(shí)效制度中，但是我國(guó)現(xiàn)行民法未承認(rèn)取得時(shí)效制度，作為善意取得制度的補(bǔ)充，特別是在資源稀缺的當(dāng)下，取得時(shí)效制度不可缺失。構(gòu)建合理科學(xué)的取得時(shí)效制度是當(dāng)下編纂中國(guó)民法典的重要任務(wù)之一。

一、時(shí)效制度的歷史、功能和意義

取得時(shí)效制度在十二銅表法中就有明確記載，該制度的設(shè)立是為了保護(hù)私人所有權(quán)。在查士丁尼法律改革前，取得時(shí)效制度既可適用于動(dòng)產(chǎn)，也可適用于古意大利城邦獨(dú)立的私人不動(dòng)產(chǎn)，依十二銅表法的記載，占有動(dòng)產(chǎn)一年，不動(dòng)產(chǎn)兩年，并滿(mǎn)足其他規(guī)定條件時(shí)，占有人取得羅馬市民所有權(quán)。

長(zhǎng)期占有時(shí)效制度是為了填補(bǔ)取得時(shí)效制度的漏洞而設(shè)立。①Hameaux, Wilhelm: Usucapion und longi temporis praescription. Giessen, 1835, S. 28; Partsch, Josef: Die longi temporis praescription im klassischen roemischen Rechte. Leipzig, 1906, S. 5ff.查士丁尼在其司法改革中取消了取得時(shí)效適用于不動(dòng)產(chǎn)的情況，這樣不動(dòng)產(chǎn)不能通過(guò)取得時(shí)效制度取得其所有權(quán)，長(zhǎng)期占有不動(dòng)產(chǎn)者只能通過(guò)主張長(zhǎng)期占有時(shí)效來(lái)對(duì)抗原所有權(quán)人的訴求。這樣，羅馬法至查士丁尼時(shí)期，取得時(shí)效演變成動(dòng)產(chǎn)的取得時(shí)效制度，而長(zhǎng)期占有時(shí)效則適用于不動(dòng)產(chǎn)。

羅馬法中的取得時(shí)效制度主要有兩個(gè)作用：其一，為了治愈要式移轉(zhuǎn)物(res mancipi)轉(zhuǎn)讓時(shí)形式上的瑕疵；其二，當(dāng)轉(zhuǎn)讓人是無(wú)權(quán)利人，或者當(dāng)缺失有效的基礎(chǔ)行為時(shí)，取得時(shí)效可以為取得人設(shè)立所有權(quán)。②Honsell，Heinrich：Roemisches Recht. Berlin-Heidelberg，2006, S. 54.取得時(shí)效制度的主要意義和目的是為了維護(hù)社會(huì)現(xiàn)有法律秩序的穩(wěn)定，使物之所有權(quán)不至于長(zhǎng)時(shí)間處于不穩(wěn)定之狀態(tài)。與現(xiàn)代民法不同，羅馬法時(shí)期不承認(rèn)即刻的善意取得制度，在這種情況下，時(shí)效取得制度的另一個(gè)作用在于保障正當(dāng)?shù)?redlich)交易，換言之，為了善意人的利益，使原所有權(quán)人的權(quán)利消滅，也有其合法性。該制度的另一個(gè)目的則是為了平衡表象的法律狀態(tài)和實(shí)際的法律狀態(tài)之間的關(guān)系③Baur，F(xiàn)ritz：Lehrbuch des Sachenrechts. Muenchen, 1975, S. 525; Honsell，Heinrich：Roemisches Recht. Berlin-Heidelberg, 2006, S. 53.，因?yàn)檎加腥碎L(zhǎng)期自主、善意占有某物，無(wú)論對(duì)占有人自己，還是對(duì)其他人而言，都形成了一種穩(wěn)定的表象的法律狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)的交易更傾向維持現(xiàn)有狀態(tài)。

二、消滅時(shí)效和取得時(shí)效在民法典中的歸屬

(一)我國(guó)民法典應(yīng)承認(rèn)取得時(shí)效制度

現(xiàn)代民法大多對(duì)取得時(shí)效制度予以承認(rèn)。取得時(shí)效制度設(shè)立的目的在于使交易安定，使社會(huì)秩序穩(wěn)定，從經(jīng)濟(jì)層面看，有利于物盡其用。羅馬時(shí)期沒(méi)有即時(shí)善意取得制度(gutglaeubiger Erwerb)，因此羅馬十二銅表法中規(guī)定的時(shí)效取得的期限也較短，動(dòng)產(chǎn)為1年，不動(dòng)產(chǎn)為2年?，F(xiàn)代各國(guó)民法大多承認(rèn)即時(shí)善意取得制度，取得時(shí)效制度的適用空間受到很大限制。但是，善意取得制度也有其適用條件，當(dāng)該制度不能適用時(shí)，仍然需要取得時(shí)效制度發(fā)揮作用，如，取得物是他人的脫手物(abhand gekommene Sache)，或繼承人誤將他人之物當(dāng)作遺產(chǎn)占有，亦或當(dāng)事人一方無(wú)法律行為能力。在不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域，世界各國(guó)逐漸建立了不動(dòng)產(chǎn)登記制度，確立不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移以登記為要件，但是已經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)，亦會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤登記的情況，此時(shí)取得時(shí)效可以發(fā)揮功能。④對(duì)于已經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)，德國(guó)民法典規(guī)定了土地登記簿取得時(shí)效(Buchersitzung)，該取得時(shí)效不以善意為要件，即使惡意登記人，登記在冊(cè)30年后，也將取得該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。另外，通過(guò)取得時(shí)效取得的不僅是所有權(quán)，還包括役權(quán)等限制性物權(quán)，在該領(lǐng)域取得時(shí)效亦有適用空間。

法律制度總是呈逐漸發(fā)展完善的趨勢(shì)，法律體系的完善、法律漏洞的彌補(bǔ)需要不同的法律制度共同作用，盡管善意取得制度很大程度上取代了羅馬法時(shí)期取得時(shí)效制度的功能，但是因?yàn)樯埔馊〉弥贫冗m用要件的限制，須借助取得時(shí)效制度填補(bǔ)漏洞，我國(guó)物權(quán)法不采取得時(shí)效制度，實(shí)為法律制度上的缺失。

(二)在民法典中消滅時(shí)效和取得時(shí)效的關(guān)系

受普通法時(shí)期對(duì)消滅時(shí)效和取得時(shí)效統(tǒng)一處理的影響，不少立法例將這兩種制度在同一章節(jié)進(jìn)行一體規(guī)定。這種立法模式也分為兩類(lèi)，其中一種立法模式在定義上就不對(duì)消滅時(shí)效和取得時(shí)效予以區(qū)別，即統(tǒng)一定義，如法國(guó)民法典。另一種立法模式雖然把取得實(shí)效和消滅時(shí)效分別定義，但是在同一章節(jié)對(duì)兩個(gè)制度同時(shí)進(jìn)行處理，如奧地利民法典和日本民法典。與此兩種立法模式完全不同的是以德國(guó)為代表的立法模式：嚴(yán)格區(qū)分取得時(shí)效和消滅時(shí)效，消滅時(shí)效在民法總則中予以規(guī)定，取得時(shí)效則規(guī)定在物權(quán)編。德國(guó)式立法模式?jīng)]有將考量的重點(diǎn)放在兩種時(shí)效的共性，而是基于消滅的權(quán)利和取得的權(quán)利的范疇確定兩種制度在德國(guó)民法典中的體系位置。

有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，消滅時(shí)效和取得時(shí)效具有“近親關(guān)系”，但實(shí)際鮮見(jiàn)其共同點(diǎn)。普通法時(shí)期，消滅時(shí)效和取得時(shí)效被統(tǒng)一至“時(shí)效”概念下，原因僅僅是這兩個(gè)時(shí)效制度是“時(shí)間的經(jīng)過(guò)”和“未行使權(quán)利”共同作用產(chǎn)生的后果。⑤Weber, Max: Unterschied zwischen Verjaehrung und Befristung. Erlangen, 1898, S. 2.這種依據(jù)似乎存在舍本逐末之嫌，忽略了兩者間的本質(zhì)區(qū)別：在消滅時(shí)效中，債務(wù)人一方在一定期間內(nèi)不主張權(quán)利，導(dǎo)致債權(quán)人取得拒絕履行抗辯權(quán)，這種情況下債權(quán)人失去權(quán)利實(shí)現(xiàn)的可能性；在取得時(shí)效里，占有者長(zhǎng)期占有他人之物，在滿(mǎn)足其他條件時(shí)可以取得對(duì)占有物的所有權(quán)，從而致使原所有權(quán)人失去對(duì)該物之所有權(quán)。⑥詳細(xì)論述可參閱柳經(jīng)緯：《關(guān)于時(shí)效制度的若干理論問(wèn)題》，《比較法研究》2005年第5期，第15頁(yè)。表面看來(lái)，兩個(gè)時(shí)效制度中都存在一方取得權(quán)利，另一方失去權(quán)利的利益沖突，但是這兩個(gè)制度的側(cè)重方向正好相反，消滅時(shí)效強(qiáng)調(diào)的是，債權(quán)人不行使權(quán)利致使自己的請(qǐng)求權(quán)不能實(shí)現(xiàn)；取得時(shí)效側(cè)重于占有者行使權(quán)利使自己取得所有權(quán)，權(quán)利變更的出發(fā)點(diǎn)不在于原權(quán)利人的不作為，而在于取得人的作為。兩個(gè)時(shí)效制度真正的共同之處僅在于“時(shí)間的經(jīng)過(guò)”，而“不行使權(quán)利”在消滅時(shí)效中處于主導(dǎo)地位，在取得時(shí)效中原所有權(quán)人“不行使權(quán)利”僅處于輔助地位。

消滅時(shí)效和取得時(shí)效適用的權(quán)利類(lèi)型不同。消滅時(shí)效適用于請(qǐng)求權(quán)(Anspruch)，德國(guó)民法典將“請(qǐng)求權(quán)”定義為“要求他人作為或不作為”，是一種相對(duì)權(quán)利，請(qǐng)求權(quán)存在債權(quán)關(guān)系、物權(quán)關(guān)系、身份關(guān)系等中。而取得時(shí)效是物權(quán)的取得方法，僅適用于所有權(quán)(Eigentum)和限制性物權(quán)等物權(quán)領(lǐng)域。從這兩個(gè)時(shí)效制度適用范圍看，德國(guó)式立法模式更符合民法典的體系性要求，消滅時(shí)效因?yàn)閺V泛適用于債權(quán)法、物權(quán)法、身份權(quán)法中，在民法總則中規(guī)定理所當(dāng)然，取得時(shí)效因?yàn)閮H限于物權(quán)的取得，規(guī)定在物權(quán)編甚為妥洽。⑦胡長(zhǎng)清：《中國(guó)民法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第351頁(yè)。綜上，民法典應(yīng)當(dāng)在總則編規(guī)定消滅時(shí)效制度，在物權(quán)法編規(guī)定取得時(shí)效制度。

三、取得時(shí)效要件

(一)動(dòng)產(chǎn)取得時(shí)效要件的立法例

羅馬法認(rèn)為一般取得時(shí)效(ordentliche Ersiztung)須有五要件：其一是標(biāo)的物具備適用取得時(shí)效的能力(res habilis)，偷盜物、搶劫物、禁止流通物(res extra commercium)、財(cái)政之物(res fiscales)、公共物等不得適用取得時(shí)效；第二個(gè)條件是合法的取得原因(iusta causa)或稱(chēng)取得名義(Ersitzungstitel)，最常見(jiàn)的是買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與等。此外還要求占有(possessio)、善意(bona fides)及期間(tempus)。查士丁尼后期創(chuàng)立的特別取得時(shí)效(ausserordentliche Ersitzung)只要求占有、善意和期間，對(duì)于不得適用一般取得時(shí)效的物、無(wú)合法取得原因的物，都可以適用特別取得時(shí)效。現(xiàn)代各國(guó)立法例對(duì)取得時(shí)效的構(gòu)成要件之規(guī)定多有不同。

1.奧地利立法例。奧地利民法規(guī)定了真正的取得時(shí)效(eigentliche Ersitzung)和非真正取得時(shí)效(uneigentliche Ersitzung)。真正取得時(shí)效要求合法取得原因(Erwerbungstitel)、正當(dāng)占有(redlicher Besitz)、真正占有(echter Besitz)及期間。合法取得即基于合法的原因取得占有物，如買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與等；正當(dāng)占有(redlicher Besitz)意為占有人認(rèn)為占有物屬于自己，若其知道或能夠推測(cè)知道占有物不屬于自己，則不是正當(dāng)占有人；真正占有(echter Besitz)指占有人不是通過(guò)偷盜、暴力、欺騙等手段取得占有；此時(shí)動(dòng)產(chǎn)取得時(shí)效期間要求3年，不動(dòng)產(chǎn)要求30年。非真正取得時(shí)效不要求合法的取得原因，只要求正當(dāng)占有和真正占有，無(wú)論動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)期間都要求30年，法人的取得時(shí)效期間為40年。取得時(shí)效的適用范圍原則上限于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)(private Vermoegensrechte)，主要是所有權(quán)和役權(quán)，特別法可以限制部分不動(dòng)產(chǎn)不適用取得時(shí)效，極個(gè)別情況下，對(duì)公共物也可以適用取得時(shí)效。

2.德國(guó)立法例。德國(guó)現(xiàn)行民法中的動(dòng)產(chǎn)取得時(shí)效制度在要件方面只規(guī)定三個(gè)要件，即自主占有(Eigenbesitz)、善意和期間經(jīng)過(guò)，對(duì)取得物是否具有取得時(shí)效的能力和合法取得原因不作要求，因此是一種特別取得時(shí)效(ausserordentliche Ersitzung)。德國(guó)民法認(rèn)為，任何形式的物都可適用取得時(shí)效，比如脫手物和公共物等，但是權(quán)利則不得適用，為了公共利益絕對(duì)禁止取得物不能適用取得時(shí)效。⑧Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I, Sache, Besitz und Rechte an beweglichen Sachen. Berlin, Heidelberg:自主占有是指占有人以被占有物屬于自己的意思而占有某物，這是對(duì)占有人心素的要求，與所有權(quán)無(wú)關(guān)，比如，當(dāng)盜竊者認(rèn)為偷盜物屬于他自己而占有時(shí)，則是自主占有者。⑨Palandt：BuergerlichesGesetzbuch. Muenchen, 2007, §872, Rn. 1.自主占有可以是直接占有，也可為間接占有，不要求占有人具有民事行為能力，因?yàn)檎加胁皇欠尚袨?，只要有自然的占有意愿，就可以取得自主占有。占有人只要舉證其占有的事實(shí)，自主占有則推定存在，占有人不承擔(dān)舉證責(zé)任。所謂善意，即取得人善意地認(rèn)為自己取得所有權(quán)，若取得人知道或因?yàn)橹卮筮^(guò)失不知道自己未取得所有權(quán)，則認(rèn)為有主觀(guān)惡意，同樣推定存在。

(二)動(dòng)產(chǎn)取得時(shí)效構(gòu)成要件中的幾個(gè)問(wèn)題

1. 取得名義(titulus/Ersitzungstitel)

羅馬法對(duì)一般取得時(shí)效要求合法取得名義(titulus)，即取得“自主占有”的原因，它是取得時(shí)效的客觀(guān)要件，主要的合法名義包括買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與、繼承等，不要求取得名義必須有效存在，誤認(rèn)為存在的名義已足。若不要求取得名義，則是特別取得時(shí)效。

現(xiàn)代各國(guó)立法例對(duì)取得時(shí)效中取得名義的規(guī)定不一。個(gè)別立法例要求必須存在合法取得名義，這種立法例只規(guī)定一般取得時(shí)效，如拉脫維亞，此時(shí)有效取得名義的缺失導(dǎo)致取得時(shí)效不成立。大多立法例則不要求合法名義，把一般取得時(shí)效和特別取得時(shí)效一體處理，實(shí)際是一種特別取得時(shí)效制度，采這種立法例的國(guó)家包括德國(guó)、荷蘭、西班牙、希臘等。第三種立法模式是同時(shí)規(guī)定一般取得時(shí)效和特別取得時(shí)效，如奧地利、意大利、葡萄牙等。

是否具有合法名義對(duì)原權(quán)利人意義大不相同，如果原權(quán)利人基于合法的原因把物交付給占有人，原權(quán)利人很容易找回該物。如果取得人基于合法名義取得占有權(quán)，則可以毫無(wú)顧忌地使用該物，甚至花費(fèi)精力、錢(qián)財(cái)維護(hù)它，因此適用短期的時(shí)效期間更為合理，否則從經(jīng)濟(jì)的視角看對(duì)取得人不公平。取得名義缺失時(shí)，原權(quán)利人通常不容易找到取得物，且取得人沒(méi)有合理占有權(quán)，只能保存取得物，不能合理使用，取得時(shí)效期間延長(zhǎng)對(duì)取得人而言具合理性⑩Krimphove，Dieter：Das Europaeische Sachenrecht. Koeln, 2006, S. 440.，比如依據(jù)奧地利民法，存在合法取得名義時(shí)，取得期間為3年，反之，為30年或40年。

2. 善意

(1)理論爭(zhēng)議

取得時(shí)效的主觀(guān)要件要求是善意。積極善意理論(positive Theorie)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把善意解釋為“相信”：“善意”是“相信自己是所有權(quán)人”，他進(jìn)一步稱(chēng)“取得名義足以肯定善意的存在”。??Unterholzner: Ausfuehrliche Entwicklung der gesammten Verjaehrungslehre, Band I. Leipzig, 1828, S. 409.? 轉(zhuǎn)引自Benz, Heinr: Begriff der “bona fides” in der roemischen Usucapionslehre. Bern, 1888, S. 17.?Stintzing, Roderich: Das Wesen von bona fides und titulus im roemischen Usucapionslehre. Heidelberg, 1852, S. 58.溫特沙伊德(Windscheid)把善意構(gòu)建在取得事實(shí)上：“善意是合理地相信自己在把某物占為己有(Aneignung)時(shí)不存在實(shí)體法上的不合法行為”。在溫特沙伊德的理論中，合法取得事實(shí)可以成為善意存在的理由。??Unterholzner: Ausfuehrliche Entwicklung der gesammten Verjaehrungslehre, Band I. Leipzig, 1828, S. 409.? 轉(zhuǎn)引自Benz, Heinr: Begriff der “bona fides” in der roemischen Usucapionslehre. Bern, 1888, S. 17.?Stintzing, Roderich: Das Wesen von bona fides und titulus im roemischen Usucapionslehre. Heidelberg, 1852, S. 58.

消極理論(negative Theorie)主張，取得時(shí)效是基于時(shí)間的經(jīng)過(guò)而設(shè)立的法律制度，但是時(shí)間的任務(wù)絕不是治愈“明知的不合法”，只有當(dāng)取得人在取得占有時(shí)“不知道不合法”時(shí)，才允許適用取得時(shí)效制度。施丁慶(Stintzing)指出，這種“不知道不合法”包括兩方面的內(nèi)容，即不知道原處分人不具合法性，以及不知道取得方式有錯(cuò)誤；另外，在取得時(shí)效中，有效的取得名義起主要作用，善意僅是次要的輔助作用。??Unterholzner: Ausfuehrliche Entwicklung der gesammten Verjaehrungslehre, Band I. Leipzig, 1828, S. 409.? 轉(zhuǎn)引自Benz, Heinr: Begriff der “bona fides” in der roemischen Usucapionslehre. Bern, 1888, S. 17.?Stintzing, Roderich: Das Wesen von bona fides und titulus im roemischen Usucapionslehre. Heidelberg, 1852, S. 58.

限制消極理論(bedingt-negative Theorie)的支持者對(duì)善意作如下解釋?zhuān)涸谌〉脮r(shí)效中合法取得名義處于主導(dǎo)地位，善意的作用次要，至少不能把善意簡(jiǎn)單地理解為積極的“相信”，應(yīng)該是“不知道取得占有存在實(shí)體法上的瑕疵”，并且要求“不知道”有足夠充分的理由，簡(jiǎn)單的“不知道”不可能獨(dú)立地成為取得所有權(quán)的原因。??Scheurl, Adolf von: Beitraege zur Bearbeitung des roemischen Recht. Erlangen, 1853,S. 67.?Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I, Sache, Besitz und Rechte an beweglichen Sachen. Berlin, Heidelberg, 2006, S. 376.?在善意取得中，當(dāng)取得人知道或因重大過(guò)失不知道“出讓人”是所有權(quán)人時(shí)，即為惡意，即惡意的指向?qū)ο笫浅鲎屓艘环健?Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I, Sache, Besitz und Rechte an beweglichen Sachen. Berlin, Heidelberg: 2006, S. 423.?轉(zhuǎn)引Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I. Berlin, Heidelberg: 2006, S. 420..?Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I. Berlin, Heidelberg: 2006, S. 424.?德國(guó)民法典第203條至第208條不完全列舉了請(qǐng)求權(quán)消滅時(shí)效中止的事由，如雙方就請(qǐng)求權(quán)或設(shè)立請(qǐng)求權(quán)的要件進(jìn)行談判(包括庭內(nèi)和庭外談判)、開(kāi)啟司法程序、債務(wù)人通過(guò)協(xié)議取得暫時(shí)不給付的權(quán)利、時(shí)效的最后6個(gè)月中出現(xiàn)不可抗力等。

(2)立法例

現(xiàn)代立法例對(duì)取得人的善意也通常有要求。德國(guó)民法典第937條第1款沒(méi)有把善意直接規(guī)定為取得時(shí)效的要件，而是在第二款規(guī)定了“惡意”是阻礙取得時(shí)效的原因。這種立法技術(shù)說(shuō)明，在取得時(shí)效中，“善意”推定成立，取得人不須舉證自己具有善意，而是要由主張取得人無(wú)善意者證明取得人具有惡意。同時(shí)，立法者也借此方式釋明，對(duì)權(quán)利外觀(guān)的認(rèn)識(shí)(如認(rèn)識(shí)到原轉(zhuǎn)讓人是占有人)不必然使善意成立，關(guān)鍵的問(wèn)題在于是否存在惡意。??Scheurl, Adolf von: Beitraege zur Bearbeitung des roemischen Recht. Erlangen, 1853,S. 67.?Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I, Sache, Besitz und Rechte an beweglichen Sachen. Berlin, Heidelberg, 2006, S. 376.?在善意取得中，當(dāng)取得人知道或因重大過(guò)失不知道“出讓人”是所有權(quán)人時(shí)，即為惡意，即惡意的指向?qū)ο笫浅鲎屓艘环健?Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I, Sache, Besitz und Rechte an beweglichen Sachen. Berlin, Heidelberg: 2006, S. 423.?轉(zhuǎn)引Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I. Berlin, Heidelberg: 2006, S. 420..?Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I. Berlin, Heidelberg: 2006, S. 424.?德國(guó)民法典第203條至第208條不完全列舉了請(qǐng)求權(quán)消滅時(shí)效中止的事由，如雙方就請(qǐng)求權(quán)或設(shè)立請(qǐng)求權(quán)的要件進(jìn)行談判(包括庭內(nèi)和庭外談判)、開(kāi)啟司法程序、債務(wù)人通過(guò)協(xié)議取得暫時(shí)不給付的權(quán)利、時(shí)效的最后6個(gè)月中出現(xiàn)不可抗力等。奧地利民法中的“正當(dāng)”(Redlichkeit)也是對(duì)主觀(guān)善意的要求，與德國(guó)民法如出一轍，推定存在?，F(xiàn)代民法認(rèn)為，如果取得人知道或因重大過(guò)失不知道自己未取得所有權(quán)時(shí)，惡意成立，??Scheurl, Adolf von: Beitraege zur Bearbeitung des roemischen Recht. Erlangen, 1853,S. 67.?Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I, Sache, Besitz und Rechte an beweglichen Sachen. Berlin, Heidelberg, 2006, S. 376.?在善意取得中，當(dāng)取得人知道或因重大過(guò)失不知道“出讓人”是所有權(quán)人時(shí)，即為惡意，即惡意的指向?qū)ο笫浅鲎屓艘环健?Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I, Sache, Besitz und Rechte an beweglichen Sachen. Berlin, Heidelberg: 2006, S. 423.?轉(zhuǎn)引Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I. Berlin, Heidelberg: 2006, S. 420..?Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I. Berlin, Heidelberg: 2006, S. 424.?德國(guó)民法典第203條至第208條不完全列舉了請(qǐng)求權(quán)消滅時(shí)效中止的事由，如雙方就請(qǐng)求權(quán)或設(shè)立請(qǐng)求權(quán)的要件進(jìn)行談判(包括庭內(nèi)和庭外談判)、開(kāi)啟司法程序、債務(wù)人通過(guò)協(xié)議取得暫時(shí)不給付的權(quán)利、時(shí)效的最后6個(gè)月中出現(xiàn)不可抗力等。從本質(zhì)上看，這是“積極惡意”(知道)和限制消極惡意(因重大過(guò)失不知道)理論的結(jié)合。其中的限制消極惡意要求，取得時(shí)效期間開(kāi)始計(jì)算前，取得人有義務(wù)調(diào)查自己是否合法有效取得所有權(quán)或限制無(wú)權(quán)，如果他沒(méi)有履行調(diào)查義務(wù)，則可認(rèn)定存在“重大過(guò)失”，時(shí)效期間開(kāi)始后，則不再產(chǎn)生調(diào)查義務(wù)，那么只有積極的“知道”才使取得人有惡意，因重大過(guò)失導(dǎo)致的不知道則不成立惡意。

另一個(gè)問(wèn)題是“善意”存在的時(shí)刻。依德國(guó)民法典第937條規(guī)定，取得自主占有時(shí)就應(yīng)當(dāng)具有善意，但是通說(shuō)認(rèn)為該條文的表述過(guò)于狹隘，應(yīng)作擴(kuò)大理解，如果取得人取得時(shí)具有惡意，之后變?yōu)樯埔庖矐?yīng)當(dāng)允許，取得時(shí)效期間從此時(shí)開(kāi)始計(jì)算。??Scheurl, Adolf von: Beitraege zur Bearbeitung des roemischen Recht. Erlangen, 1853,S. 67.?Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I, Sache, Besitz und Rechte an beweglichen Sachen. Berlin, Heidelberg, 2006, S. 376.?在善意取得中，當(dāng)取得人知道或因重大過(guò)失不知道“出讓人”是所有權(quán)人時(shí)，即為惡意，即惡意的指向?qū)ο笫浅鲎屓艘环健?Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I, Sache, Besitz und Rechte an beweglichen Sachen. Berlin, Heidelberg: 2006, S. 423.?轉(zhuǎn)引Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I. Berlin, Heidelberg: 2006, S. 420..?Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I. Berlin, Heidelberg: 2006, S. 424.?德國(guó)民法典第203條至第208條不完全列舉了請(qǐng)求權(quán)消滅時(shí)效中止的事由，如雙方就請(qǐng)求權(quán)或設(shè)立請(qǐng)求權(quán)的要件進(jìn)行談判(包括庭內(nèi)和庭外談判)、開(kāi)啟司法程序、債務(wù)人通過(guò)協(xié)議取得暫時(shí)不給付的權(quán)利、時(shí)效的最后6個(gè)月中出現(xiàn)不可抗力等。事后的惡意是否對(duì)取得時(shí)效產(chǎn)生影響，見(jiàn)解不一，羅馬法上認(rèn)為“事后惡意不損害取得時(shí)效”(mala fides superveniens non nocet)；??Scheurl, Adolf von: Beitraege zur Bearbeitung des roemischen Recht. Erlangen, 1853,S. 67.?Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I, Sache, Besitz und Rechte an beweglichen Sachen. Berlin, Heidelberg, 2006, S. 376.?在善意取得中，當(dāng)取得人知道或因重大過(guò)失不知道“出讓人”是所有權(quán)人時(shí)，即為惡意，即惡意的指向?qū)ο笫浅鲎屓艘环健?Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I, Sache, Besitz und Rechte an beweglichen Sachen. Berlin, Heidelberg: 2006, S. 423.?轉(zhuǎn)引Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I. Berlin, Heidelberg: 2006, S. 420..?Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I. Berlin, Heidelberg: 2006, S. 424.?德國(guó)民法典第203條至第208條不完全列舉了請(qǐng)求權(quán)消滅時(shí)效中止的事由，如雙方就請(qǐng)求權(quán)或設(shè)立請(qǐng)求權(quán)的要件進(jìn)行談判(包括庭內(nèi)和庭外談判)、開(kāi)啟司法程序、債務(wù)人通過(guò)協(xié)議取得暫時(shí)不給付的權(quán)利、時(shí)效的最后6個(gè)月中出現(xiàn)不可抗力等。在德國(guó)民法中，則認(rèn)為事后惡意使取得時(shí)效中斷，取得人再次變成善意時(shí)，取得時(shí)效重新開(kāi)始。??Scheurl, Adolf von: Beitraege zur Bearbeitung des roemischen Recht. Erlangen, 1853,S. 67.?Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I, Sache, Besitz und Rechte an beweglichen Sachen. Berlin, Heidelberg, 2006, S. 376.?在善意取得中，當(dāng)取得人知道或因重大過(guò)失不知道“出讓人”是所有權(quán)人時(shí)，即為惡意，即惡意的指向?qū)ο笫浅鲎屓艘环健?Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I, Sache, Besitz und Rechte an beweglichen Sachen. Berlin, Heidelberg: 2006, S. 423.?轉(zhuǎn)引Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I. Berlin, Heidelberg: 2006, S. 420..?Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I. Berlin, Heidelberg: 2006, S. 424.?德國(guó)民法典第203條至第208條不完全列舉了請(qǐng)求權(quán)消滅時(shí)效中止的事由，如雙方就請(qǐng)求權(quán)或設(shè)立請(qǐng)求權(quán)的要件進(jìn)行談判(包括庭內(nèi)和庭外談判)、開(kāi)啟司法程序、債務(wù)人通過(guò)協(xié)議取得暫時(shí)不給付的權(quán)利、時(shí)效的最后6個(gè)月中出現(xiàn)不可抗力等。

在某些立法例中，取得人惡意也可適用取得時(shí)效，只是相對(duì)善意取得人，取得時(shí)效的期間延長(zhǎng)，如荷蘭民法和希臘民法規(guī)定，取得人善意，取得時(shí)效期間為3年，若為惡意，期間為20年。

3. 期間的中止、中斷

一般取得時(shí)效的期間應(yīng)當(dāng)相對(duì)較短，如3年，特別取得時(shí)效期間則應(yīng)較長(zhǎng)，如20年。與消滅時(shí)效期間相同，取得時(shí)效期間也存在“中止”和“中斷”的情況。從各國(guó)立法例看，所有權(quán)人返還原物請(qǐng)求權(quán)的消滅時(shí)效中止時(shí)，通常取得時(shí)效的期間也中止；??Scheurl, Adolf von: Beitraege zur Bearbeitung des roemischen Recht. Erlangen, 1853,S. 67.?Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I, Sache, Besitz und Rechte an beweglichen Sachen. Berlin, Heidelberg, 2006, S. 376.?在善意取得中，當(dāng)取得人知道或因重大過(guò)失不知道“出讓人”是所有權(quán)人時(shí)，即為惡意，即惡意的指向?qū)ο笫浅鲎屓艘环健?Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I, Sache, Besitz und Rechte an beweglichen Sachen. Berlin, Heidelberg: 2006, S. 423.?轉(zhuǎn)引Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I. Berlin, Heidelberg: 2006, S. 420..?Wieling，Hans Josef：Sachenrecht, Band I. Berlin, Heidelberg: 2006, S. 424.?德國(guó)民法典第203條至第208條不完全列舉了請(qǐng)求權(quán)消滅時(shí)效中止的事由，如雙方就請(qǐng)求權(quán)或設(shè)立請(qǐng)求權(quán)的要件進(jìn)行談判(包括庭內(nèi)和庭外談判)、開(kāi)啟司法程序、債務(wù)人通過(guò)協(xié)議取得暫時(shí)不給付的權(quán)利、時(shí)效的最后6個(gè)月中出現(xiàn)不可抗力等。當(dāng)真正的所有權(quán)人向取得人，或向他的直接占有人主張所有權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)，取得時(shí)效期間中止。中止事由消除后，取得時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。取得時(shí)效期間的“中斷”通常因?yàn)椤笆ァ弊灾髡加卸穑劣谌〉萌耸欠瘛白栽浮笔プ灾髡加?，則在所不問(wèn)，比如占有物被盜、取得人自愿放棄占有、自愿變“自主占有”為“他主占有”等。失去“自主占有”不僅包括失去直接占有，也包括失去間接自主占有，如被占有物的租賃人侵吞了該物，則取得人失去間接自主占有，變直接自主占有為間接自主占有則不屬此列。引起取得時(shí)效期間“中斷”的其他原因可以是取得人主觀(guān)不再具有善意，或所有權(quán)人對(duì)取得人采取強(qiáng)制措施等。中斷事由消除，取得時(shí)效期間重新開(kāi)始計(jì)算。

取得物發(fā)生權(quán)利受讓時(shí)，如果受讓人也滿(mǎn)足取得時(shí)效要件，通常前手的取得時(shí)效期間疊加于受讓人，這里的受讓包括對(duì)占有物的自愿轉(zhuǎn)讓和繼承，這種時(shí)效期間的疊加可以連續(xù)發(fā)生。

(三)不動(dòng)產(chǎn)的時(shí)效取得

現(xiàn)代大多立法例也承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)的取得時(shí)效。在要件方面，共同要件是“自主占有”，在不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行登記的立法例中，要求登記，即登記簿取得時(shí)效(Buchersitzung)，這種立法例包括德國(guó)、瑞士、奧地利、荷蘭、瑞典等國(guó)的立法，其中除瑞典外，其他立法例都不要求占有人“善意”，按照瑞典法，占有人善意、且通過(guò)法律行為取得占有物時(shí)，取得時(shí)效期間為10，其他情況為20年。法國(guó)、西班牙、意大利等國(guó)不要求不動(dòng)產(chǎn)的取得時(shí)效須在土地簿登記，這三個(gè)立法例的共同之處是區(qū)分占有人是否“善意”，有善意時(shí)的期間要求較短，無(wú)善意時(shí)的期間較長(zhǎng)，不同立法例還規(guī)定其他的要件，如合法占有原因，不動(dòng)產(chǎn)所在區(qū)域等。

四、關(guān)于我國(guó)取得時(shí)效要件的思考

在現(xiàn)代民法中關(guān)于所有權(quán)、限制物權(quán)的取得制度逐漸完善，取得時(shí)效的適用及作用呈漸弱趨勢(shì)，但是，在這些制度的漏洞之處，善意取得制度仍有適用空間。若無(wú)取得時(shí)效制度，一方面不利于長(zhǎng)期形成的社會(huì)秩序、法律關(guān)系的穩(wěn)定，另一方面不利于物盡其用，不能實(shí)現(xiàn)對(duì)有限資源的最優(yōu)配置，因此我國(guó)民法有必要承認(rèn)取得時(shí)效制度。對(duì)于取得時(shí)效的適用范圍與相關(guān)具體要件的規(guī)定各國(guó)立法例多有差異。從我國(guó)目前各版本民法典立法草案看，取得時(shí)效的要件多要求“以所有的意思占有”、“公開(kāi)占有”、“和平占有”、“持續(xù)占有”和“期間”??全國(guó)人大法工委《中華人民共和國(guó)民法(草案)》第105條。?王澤鑒：《民法物權(quán)》，北京大學(xué)出版社2010年版，第429頁(yè).。其中“以所有的意思占有”應(yīng)當(dāng)與“善意”所表達(dá)的意思一致，即占有人相信自己是占有物的所有權(quán)人，因?yàn)椤耙运械囊馑颊加小北灰?guī)定為取得時(shí)效的積極要件，原則上取得人就須對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任，主觀(guān)因素實(shí)際很難舉證，采推定存在為宜，即由對(duì)方舉證取得人具有惡意。“公開(kāi)占有”指不以隱藏方法，避免他人發(fā)現(xiàn)而為占有，??全國(guó)人大法工委《中華人民共和國(guó)民法(草案)》第105條。?王澤鑒：《民法物權(quán)》，北京大學(xué)出版社2010年版，第429頁(yè).該要件通常與“以所有的意思占有”重復(fù)，因?yàn)樯埔馊送ǔ?huì)公開(kāi)占有。因此，對(duì)比羅馬法和現(xiàn)代各國(guó)立法例，本文認(rèn)為“以所有的意思占有”和“和平占有”宜被“善意”和“自主占有”替代。

至于其他要件，如“和平占有”指非以強(qiáng)暴手段而為占有，這與奧地利民法中的真正占有(echter Besitz)的意思一致。如果同時(shí)承認(rèn)一般取得時(shí)效和特別取得時(shí)效，則需區(qū)分是否存在合法取得原因。但是因?yàn)樯埔馊〉弥贫鹊拇_立，取得時(shí)效的適用范圍和作用與羅馬法時(shí)期相比大幅縮水，其要件以簡(jiǎn)單為宜，不必區(qū)分一般時(shí)效取得和特別時(shí)效取得，德國(guó)、挪威式立法例，僅以善意、自主占有和持續(xù)占有期間為構(gòu)成要件值得借鑒。

不動(dòng)產(chǎn)方面，除土地的所有權(quán)，其他不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)以及限制性物權(quán)，如建設(shè)用地使用權(quán)等，可以適用取得時(shí)效制度，特別是在目前土地資源緊缺的情況下，取得時(shí)效更能發(fā)揮有限資源的價(jià)值，但應(yīng)嚴(yán)格規(guī)定適用條件，“登記”、“善意”和“較長(zhǎng)的期間”應(yīng)該是一個(gè)合適的選擇。

(作者單位：濟(jì)南大學(xué))

責(zé)任編校:石少紅

*作者系濟(jì)南大學(xué)講師，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院博士研究生。