早發(fā)與晚發(fā)雙相障礙I型穩(wěn)定期的認(rèn)知功能損害特點☆

楊嬋娟周婷老幗慧李烜林鄞關(guān)力杰鄧文皓曹莉萍

·論 著·

早發(fā)與晚發(fā)雙相障礙I型穩(wěn)定期的認(rèn)知功能損害特點☆

楊嬋娟*周婷△老幗慧*李烜*林鄞*關(guān)力杰*鄧文皓*曹莉萍*

目的研究早發(fā)和晚發(fā)的雙相障礙I型患者穩(wěn)定期認(rèn)知功能損害特點。方法納入首次發(fā)病年齡≤21歲（早發(fā)組94例）和≥35歲（晚發(fā)組41例）的穩(wěn)定期雙相障礙I型患者，以及分別與兩組患者年齡、性別、受教育程度相匹配的正常對照135名（分別設(shè)為對照組1共94名和對照組2共41名），均予以7個經(jīng)典的神經(jīng)心理測試，評估注意力/處理速度、工作記憶和執(zhí)行功能等。結(jié)果早發(fā)組在數(shù)字符號、連線測驗（trail making test，TMT）A時間、TMT-B時間、數(shù)字廣度順背、視覺圖形再生c1和c2、言語流暢性、威斯康星卡片測驗（Wisconsin card sorting test-modified，WCST）分類數(shù)、總錯誤數(shù)和持續(xù)錯誤數(shù)以及漢諾塔測驗（tower of Hanoi，TOH）總分、完成任務(wù)數(shù)、計劃時間和執(zhí)行時間共14個指標(biāo)的成績較對照組1差（均P＜0.05），其中言語流暢性、TMT-A時間、TMT-B時間和TOH執(zhí)行時間的差異效應(yīng)量均大于0.4；與對照組2比較，晚發(fā)組的TMT-A時間、數(shù)字廣度順背、視覺圖形再生c1、c2和總分、WCST總錯誤數(shù)、持續(xù)錯誤數(shù)以及TOH總分、完成任務(wù)數(shù)共9個指標(biāo)成績較差（均P＜0.05），僅TOH兩個指標(biāo)的效應(yīng)量大于0.4。結(jié)論早發(fā)和晚發(fā)雙相障礙I型患者穩(wěn)定期仍存在多個維度的認(rèn)知損害，前者的損害可能更廣泛、更嚴(yán)重。

雙相障礙I型 早發(fā) 晚發(fā) 穩(wěn)定期 認(rèn)知功能

雙相障礙是一組具有明顯異質(zhì)性的疾病，進(jìn)一步尋找亞型對于病因研究和診治均有重要意義。目前研究提示，發(fā)病年齡可能是雙相障礙的一個分型指標(biāo)[1]。Geoffroy等[1]的綜述表明，絕大多數(shù)研究顯示雙相障礙發(fā)病年齡呈3段分布，起病早于21歲為早發(fā)組，晚于34歲者為晚發(fā)組。早發(fā)雙相障礙的臨床表現(xiàn)更復(fù)雜多樣、功能損害更嚴(yán)重、預(yù)后更差，而其遺傳負(fù)荷、腦影像和認(rèn)知功能損害可能更嚴(yán)重。但目前探討雙相障礙早發(fā)和晚發(fā)患者認(rèn)知功能損害特點的研究很少。目前的研究表明，雙相障礙即使在疾病的穩(wěn)定期，患者依然存在認(rèn)知功能損害，包括注意、記憶和執(zhí)行功能障礙[2-3]。因此，本研究擬探討早發(fā)和晚發(fā)雙相障礙穩(wěn)定期患者的注意、記憶和執(zhí)行功能損害特點，以驗證早發(fā)患者認(rèn)知損害可能更廣泛、更嚴(yán)重的假設(shè)，為臨床干預(yù)提供指導(dǎo)。

1 對象與方法

1.1 研究對象收集2006年8月至2012年12月廣州市腦科醫(yī)院門診的雙相障礙患者。入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合《美國精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊第四版》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disor?ders,Fourth Edition，DSM-Ⅳ）雙相障礙Ⅰ型的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②漢族；③根據(jù)病歷記錄及與患者訪談時情況綜合評估，穩(wěn)定期≥3個月，穩(wěn)定期指末次發(fā)作后臨床癥狀控制、病情穩(wěn)定；④漢密爾頓抑郁量表-17項（Hamilton rating scale for depression，HAMD-17）評分＜7分，楊氏躁狂量表（Young ma?nia rating scale，YMRS）評分＜6分。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有腦器質(zhì)性精神障礙、明確的腦外傷所致意識喪失史或神經(jīng)系統(tǒng)疾??；②精神活性物質(zhì)或非成癮物質(zhì)所致精神障礙，或共病其它精神障礙；③色盲、色弱、聽力障礙或口吃等其他影響認(rèn)知評定的障礙；④嚴(yán)重軀體疾病；⑤評定認(rèn)知功能前1年內(nèi)行電休克治療。共收集385例患者，從中選取首次發(fā)病年齡≤21歲和≥35歲的患者（早發(fā)組和晚發(fā)組）進(jìn)行分析。早發(fā)組94例，男性37例，女性57例；晚發(fā)組41例，男性16例，女性25例。首次發(fā)病是指首次出現(xiàn)抑郁發(fā)作、躁狂或輕躁狂發(fā)作。

對照組來自醫(yī)院、學(xué)校、建筑單位等招募的健康志愿者。入組標(biāo)準(zhǔn)：①既往和目前無符合DSM-IV診斷標(biāo)準(zhǔn)中任一精神障礙；②父母兩系三代內(nèi)無任何精神障礙史；③漢族；④年齡、性別與患者匹配。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有明確的腦外傷所致意識喪失史；②有神經(jīng)系統(tǒng)疾病或其他影響認(rèn)知評定的嚴(yán)重軀體疾病；③色盲、色弱、聽力障礙或口吃等其他影響認(rèn)知評定的障礙。共收集對照314名，從中選取與兩患者組分別對應(yīng)的兩對照組：首先了解各組患者的年齡分布特點，然后采用年齡分段匹配的方法分別選擇相應(yīng)對照組，同時兼顧性別、受教育年限大致匹配。與早發(fā)組對應(yīng)的對照（對照組1）共94名，其中男性37名，女性57名；與晚發(fā)組對應(yīng)的對照（對照組2）共41名，其中男性23名，女性18名。

本研究通過本院倫理委員會批準(zhǔn)。獲得所有被試或其監(jiān)護(hù)人的知情同意。

1.2 研究方法

1.2.1 入組流程及評估工具 ①患者組：臨床診斷為雙相障礙Ⅰ型的患者，入組時由培訓(xùn)過的精神科研究生采用四川大學(xué)李濤等（2007）翻譯的DSM-IV臨床定式檢查（structured clinical inter?view for DSM-IV axis I disorders,research version for patients，SCID-I/P）中文版對所有患者進(jìn)行定式精神檢查以進(jìn)一步確診。②對照組：自行填寫精神障礙一般健康問卷（general health question?naire，GHQ）和癥狀自評量表，后者又稱90項癥狀

清單（symptom checklist-90，SCL-90），GHQ各條目平均分≤2分且SCL-90的總癥狀指數(shù)≤2為初篩合格，合格者再由精神科醫(yī)師采用SCID進(jìn)行訪談和家族史調(diào)查。

1.2.2 臨床評估及資料收集 采用自制問卷收集社會人口學(xué)資料，以及患者發(fā)病年齡、病程（首次發(fā)病到入組時時間）、發(fā)作次數(shù)、用藥情況等。采用HAMD-17和YMRS評估患者的抑郁和躁狂癥狀。

1.2.3 認(rèn)知功能評估 所有受試者在安靜環(huán)境中進(jìn)行如下認(rèn)知功能檢查：①數(shù)字符號測驗；②數(shù)字廣度測驗；③視覺圖形再生測驗（共a、b、c1和c2四個圖形）；④連線測驗（trail making test，TMT）A和B；⑤言語流暢性測驗（1 min內(nèi)說出的動物數(shù)）；⑥威斯康星卡片分類測驗（Wisconsin card sorting test-modified，WCST）；⑦漢諾塔測驗（tower of Ha?noi，TOH）。其中數(shù)字符號、連線測驗主要評估注意力與處理速度，數(shù)字廣度、視覺圖形再生測驗主要評估工作記憶，漢諾塔及WCST評估執(zhí)行功能[4]。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法使用SPSS 16.0分析數(shù)據(jù)。認(rèn)知功能成績均采用原始粗分進(jìn)行分析。早發(fā)組、晚發(fā)組的認(rèn)知功能分別與相應(yīng)對照組比較，根據(jù)數(shù)據(jù)是否符合正態(tài)分布而分別采用獨立樣本t檢驗和Mann-Whitney U檢驗，前者可計算效應(yīng)量（ef?fect size，ES）以反映組間差異的大小。早發(fā)組和晚發(fā)組間認(rèn)知功能比較采用協(xié)方差分析（正態(tài)分布數(shù)據(jù)）或Mann-Whitney U檢驗（非正態(tài)分布數(shù)據(jù)），將年齡、受教育年限和病程作為協(xié)變量。檢驗水準(zhǔn)α為0.05，雙側(cè)檢驗。

2 結(jié)果

2.1 患者組與對照組的一般資料早發(fā)組與相應(yīng)對照組1的年齡（t=-0.16，P=0.87）、性別（χ2＜0.01，P= 1.00）和受教育年限（t=-1.45，P=0.15）差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，晚發(fā)組與對照組2的年齡（t=0.17，P= 0.87）、性別（χ2=2.40，P=0.12）、受教育年限（t=-0.33，P=0.74）也無統(tǒng)計學(xué)差異。與晚發(fā)組比較，早發(fā)組的病程更短（Z=4.55，P＜0.05），但發(fā)作次數(shù)的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Z=0.09，P=0.46），受教育年限（t=0.36，P=0.72）和性別（χ2＜0.01，P=0.97）也無統(tǒng)計學(xué)差異。見表1。

2.2 早發(fā)組與對照組1的認(rèn)知功能與對照組1比較，早發(fā)組的14個認(rèn)知指標(biāo)成績較差：數(shù)字符號（t=-4.10，P＜0.01，ES=0.39），TMT-A時間（t=6.21，P＜0.01，ES=0.54）和TMT-B時間（t=6.00，P＜0.01，ES=0.53）；數(shù)字廣度順背（t=-2.78，P＜0.01，ES= 0.28）以及圖形再生c1（Z=-2.74，P＜0.01）和c2（Z=-2.45，P=0.01）；言語流暢性（t=-4.48，P＜0.01，ES=0.42）；WCST分類數(shù)（Z=-3.68，P＜0.01）、總錯誤數(shù)（Z=-3.82，P＜0.01）和持續(xù)錯誤數(shù)（Z=-5.08，P＜0.01），TOH總分（t=-2.30，P=0.02，ES=0.23）、完成任務(wù)數(shù)（t=-2.34，P=0.02，ES=0.24）、計劃時間（t=2.87，P＜0.01，ES=0.29）和執(zhí)行時間（t=5.68，P＜0.01，ES=0.51）。見表2。

2.3 晚發(fā)組與對照組2的認(rèn)知功能與對照組2相比，晚發(fā)組9個認(rèn)知指標(biāo)成績較差：TMT-A時間（t=2.66，P=0.01，ES=0.39）；數(shù)字廣度順背（t=2.12，P=0.04，ES=0.32），圖形再生 c1（Z=-2.18，P= 0.01）、c2（Z=-2.65，P＜0.01）與總分（t=-2.43，P= 0.01，ES=0.36）；WCST的總錯誤數(shù)（Z=-2.16，P= 0.01）和持續(xù)錯誤數(shù)（Z=-2.97，P＜0.01），TOH總分（t=-4.15，P＜0.01，ES=0.55）和 完 成 任 務(wù) 數(shù)（t=-4.16，P＜0.01，ES=0.55）。見表2。

表1 患者組與對照組社會人口學(xué)資料與臨床特征（±s）

表1 患者組與對照組社會人口學(xué)資料與臨床特征（±s）

1）與晚發(fā)組比較，經(jīng)秩和檢驗，P＜0.01

組別早發(fā)組對照組1晚發(fā)組對照組2發(fā)作次數(shù)3.04±1.63 -3.13±1.81 -n 94 94 41 41年齡23.36±6.67 23.51±5.81 42.19±10.07 41.83±9.35受教育年限10.94±2.63 11.57±3.28 10.73±4.01 11.00±3.36病程58.92±71.351)-80.21±86.04 -

表2 患者組與對照組認(rèn)知功能（±s）

表2 患者組與對照組認(rèn)知功能（±s）

1）與相應(yīng)對照組比較，經(jīng)獨立樣本t檢驗，P＜0.01；2）與相應(yīng)對照組比較，經(jīng)獨立樣本t檢驗，P＜0.05；3）與相應(yīng)對照組比較，經(jīng)Mann-WhitneyU檢驗，P＜0.01；4）與相應(yīng)對照組比較，經(jīng)Mann-WhitneyU檢驗，P＜0.05

注意/處理速度工作記憶組別n早發(fā)組對照組1晚發(fā)組對照組2 94 94 41 41數(shù)字符號49.91±12.081)57.01±11.65 44.37±11.37 48.07±11.71 TMT-A時間（s）50.04±17.161)36.89±11.11 59.82±24.302)47.49±17.11 TMT-B時間（s）78.52±30.391)56.19±19.19 85.14±26.25 79.37±34.34數(shù)字廣度（順背）7.71±1.361)8.24±1.26 7.66±0.992)7.12±1.28數(shù)字廣度（倒背）5.06±1.31 5.36±1.72 4.49±1.25 4.83±1.33數(shù)字廣度總分12.76±2.28 13.51±2.89 12.15±1.90 11.95±2.30圖形再生c1 1.95±0.943)2.27±0.91 1.83±0.974)2.27±0.78圖形再生c2 1.35±1.214)1.79±1.19 0.80±1.103)1.49±1.23圖形再生總分9.93±2.54 10.71±3.04 8.56±3.082)10.05±2.42執(zhí)行功能組別 言語流暢性早發(fā)組對照組1晚發(fā)組對照組2 15.77±4.461)19.25±6.06 16.05±3.94 17.34±4.34 WCST分類數(shù)3.98±1.583)4.66±1.76 3.17±2.10 4.02±1.67 WCST總錯誤數(shù)18.38±8.793)13.89±9.29 23.39±13.204)17.10±8.93 WCST持續(xù)錯誤數(shù)7.44±5.693)4.03±4.16 11.15±6.203)10.83±4.92 TOH總分50.73±14.582)55.01±10.67 48.22±13.811)58.73±8.51 TOH完成任務(wù)數(shù)8.60±2.442)9.33±1.80 8.22±2.261)9.98±1.48 TOH計劃時間（s）6.00±3.731)4.48±2.53 6.52±2.70 5.74±2.89 TOH執(zhí)行時間（s）21.58±7.031)15.68±5.18 21.86±7.63 20.49±5.54

2.4 早發(fā)組與晚發(fā)組的認(rèn)知功能早發(fā)組與晚發(fā)組在TMT-B時間、圖形再生總分、言語流暢性、WCST總錯誤數(shù)、TOH所有4個指標(biāo)的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。早發(fā)組僅數(shù)字符號（F=8.05，P＜0.01）、TMT-A時間（F=7.18，P＜0.01）、數(shù)字廣度倒背（F=7.45，P＜0.01）以及圖形再生c2（Z=-2.69，P＜0.01）、WCST分類數(shù)（Z=-2.01，P=0.02）和持續(xù)錯誤數(shù)（Z=-2.38，P=0.01）成績較晚發(fā)組好。

3 討論

早期對于早發(fā)和晚發(fā)雙相障礙的界定很粗略[1,5]。但近年絕大多數(shù)對于該疾病發(fā)病年齡分布特點的研究結(jié)果已基本一致[6-7]，Geoffroy等[1]進(jìn)行綜合分析后認(rèn)為可以21歲和34歲為兩個分水嶺劃分早發(fā)組、中間組和晚發(fā)組。早發(fā)組的界定已被用于不少遺傳研究并有陽性發(fā)現(xiàn)[8]。本研究采用上述的分組方法，但僅僅選擇處于兩極的早發(fā)和晚發(fā)患者，以便更好地分析發(fā)病年齡對雙相障礙認(rèn)知損害的影響，也完全避免了回顧性偏倚對分組可能的影響。

本研究結(jié)果表明，無論是早發(fā)患者，還是晚發(fā)患者，均在疾病穩(wěn)定期仍存在認(rèn)知功能損害，涉及注意與處理速度、記憶（工作記憶）、言語流暢性和執(zhí)行功能等多個維度。這與目前大量研究顯示的雙相障礙患者在穩(wěn)定期仍有廣泛的認(rèn)知功能損害相一致[9]。但目前對于雙相障礙認(rèn)知損害進(jìn)一步的分層研究仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。發(fā)病年齡對雙相障礙的影響一直是臨床醫(yī)生和研究者感興趣的焦點。

本研究結(jié)果表明，與年齡、性別和受教育年限大致匹配的正常對照組比較，早發(fā)雙相障礙患者在所有認(rèn)知測試中均表現(xiàn)功能受損，具體為：數(shù)字符號得分較低，TMT-A時間和TMT-B時間延長，這主要反映患者注意和處理速度的損害；數(shù)字廣度順背以及圖形再生c1和c2（圖形難度增加）得分低，主要反映工作記憶（學(xué)習(xí)記憶和視覺記憶）的損害，尤其是記憶難度增加時；1 min內(nèi)說出的動物數(shù)明顯少于對照，反映其言語流暢性差；WC?ST和TOH的所有成績都較差，提示執(zhí)行功能受損廣泛。其中言語流暢性、TMT-A時間、TMT-B時間和TOH執(zhí)行時間的效應(yīng)量均大于0.4，提示早發(fā)患者的言語流暢性、注意/處理速度和執(zhí)行功能受損明顯。早發(fā)雙相障礙的認(rèn)知研究目前仍很少。Lera-Miguel等[10-11]對青少年雙相障礙的研究顯示，患者穩(wěn)定期的注意、處理速度、言語視覺記憶、工作記憶、執(zhí)行功能和視覺運動均受損，2年治療

后隨訪，僅處理速度和視覺運動功能恢復(fù)，其他認(rèn)知損害仍存在。Udal等[12-13]的研究則表明早發(fā)雙相障礙穩(wěn)定期的記憶和執(zhí)行功能受損。上述兩個研究與本研究對早發(fā)雙相障礙的界定基本一致，也均顯示此類患者的認(rèn)知損害涉及注意、記憶和執(zhí)行功能等多個維度。

此外，本研究結(jié)果表明，晚發(fā)雙相障礙的數(shù)字廣度順背、視覺圖形再生的c1、c2和總分、TMT-A時間、WCST總錯誤數(shù)、持續(xù)錯誤數(shù)以及TOH總分、完成任務(wù)數(shù)等9個指標(biāo)較相應(yīng)正常對照差。其認(rèn)知有損害的指標(biāo)少于早發(fā)組。早發(fā)組受損的數(shù)字符號、TMT-B在晚發(fā)組未見損害，晚發(fā)組僅TMT-A時間受損較明顯（效應(yīng)量近0.4），而早發(fā)組TMT-A時間和TMT-B時間受損效應(yīng)量均大于0.5，提示晚發(fā)雙相障礙的注意力與處理速度受損范圍較小，嚴(yán)重程度較輕。本研究中WCST和TOH均檢測執(zhí)行功能，但具體反映的執(zhí)行功能有所不同。早發(fā)組的上述兩個測驗所有指標(biāo)均受損，而晚發(fā)組僅部分指標(biāo)受損，提示早發(fā)組執(zhí)行功能損害范圍可能更廣。此外，晚發(fā)組患者的言語流暢性未受損，但早發(fā)組受損。綜上，本研究結(jié)果提示早發(fā)和晚發(fā)雙相障礙的認(rèn)知損害特點不同，前者損害可能更廣泛更嚴(yán)重?？赡艿睦馐窃绨l(fā)組的視覺記憶測驗中僅僅圖形較難的兩個圖記憶略受損，而晚發(fā)組的這兩個指標(biāo)和總分均受損，提示晚發(fā)組的視覺記憶受損可能更嚴(yán)重。

目前尚未見與本研究類似分組的晚發(fā)雙相障礙認(rèn)知損害研究，有的研究將對象限定為40或50歲后起病的晚發(fā)雙相障礙且年齡大于60歲[5]，故研究結(jié)果難以與本研究中平均年齡僅40歲左右的晚發(fā)組進(jìn)行比較。也尚未見與本研究類似分組的早發(fā)和晚發(fā)雙相障礙的認(rèn)知功能比較。Schouws等[14]按發(fā)病年齡40歲劃分早發(fā)和晚發(fā)雙相障礙，研究結(jié)果認(rèn)為晚發(fā)患者的精神運動和靈活性差于早發(fā)患者。這與本研究結(jié)果似乎并不一致。但此研究中被試均大于60歲，早發(fā)患者的病程明顯長于晚發(fā)患者，而在本研究中早發(fā)患者病程短于晚發(fā)患者。不排除晚發(fā)患者在晚年認(rèn)知功能下降更快。沈輝等[15]未發(fā)現(xiàn)發(fā)病年齡與雙相障礙認(rèn)知功能相關(guān)，這也可能是因為發(fā)病年齡與認(rèn)知功能的關(guān)系并非線性，按發(fā)病年齡劃分的亞組病因機制和認(rèn)知損害特點才可能不同。

本研究中早發(fā)組比晚發(fā)組的平均年齡小19歲，而認(rèn)知功能一般隨著年齡增加而逐漸下降[16]。理論上早發(fā)組的所有認(rèn)知功能均應(yīng)較晚發(fā)組好，但早發(fā)組在TMT-B時間、圖形再生總分、言語流暢性、WCST總錯誤數(shù)、TOH所有4個指標(biāo)的成績并不優(yōu)于晚發(fā)組。這與早發(fā)組TMT-B時間、言語流暢性和全部執(zhí)行功能指標(biāo)等方面更廣泛更嚴(yán)重的損害特點一致，從另一個角度再次驗證前述二者認(rèn)知損害存在差異。早發(fā)組的病程短于晚發(fā)組，但兩組發(fā)作次數(shù)無差異，提示早發(fā)組和晚發(fā)組的疾病進(jìn)程不同，在發(fā)作次數(shù)相當(dāng)?shù)那闆r下早發(fā)組的認(rèn)知損害更嚴(yán)重。兩組的認(rèn)知檢測方法相同，受教育年限和性別構(gòu)成無差異，評估時均處于穩(wěn)定期，提示他們認(rèn)知損害的差異并非上述因素所致，更可能是與二者病因機制不同有關(guān)。Priebe等[8]的研究顯示，僅僅在早發(fā)雙相障礙患者組發(fā)現(xiàn)拷貝數(shù)變異明顯高于正常對照組，但晚發(fā)患者中卻未見此異常，提示早發(fā)和晚發(fā)雙相障礙的病因機制不同。但本研究中早發(fā)和晚發(fā)雙相障礙患者的年齡相差較大，故結(jié)果宜謹(jǐn)慎解釋。本研究結(jié)果仍需要其他研究進(jìn)一步驗證。

[1]Geoffroy PA,Etain B,Scott J,et al.Reconsideration of bipolar disorder as a developmental disorder:importance of the time of onset[J].J Physiol Paris,2013,107(4):278-285.

[2]Yatham LN,Lecrubier Y,Fieve RR,et al.Quality of life in pa?tients with bipolar I depression:data from 920 patients[J].Bipo?lar disord,2004,6(5):379-385.

[3]卞清濤,邸曉蘭,姚付新,等.情感性精神障礙患者認(rèn)知功能障礙的對照研究[J].中華精神科雜志,2007,40(3): 132-135.

[4]Robinson LJ,Thompson JM,Gallagher P,et al.A meta-analysis of cognitive deficits in euthymic patients with bipolar disorder [J].J Affect Disord,2006,93(1-3):105-115.

[5]Jamain S,Cichon S,Etain B,et al.Common and rare variant

analysis in early-onset bipolar disorder vulnerability[J].PLoS One,2014,9(8):e104326.

[6]Bellivier F,Etain B,Malafosse A,et al.Age at onset in bipolar I affective disorder in the USA and Europe[J].World J Biol Psy?chiatry,2014,15(5):369-376.

[7]Lin PI,McInnis MG,Potash JB,et al.Clinical correlates and fa?milial aggregation of age at onset in bipolar disorder[J].Am J Psychiatry,2006,163(2):240-246.

[8]Priebe L,Degenhardt FA,Herms S,et al.Genome-wide survey implicates the influence of copy number variants(CNVs)in the development of early-onset bipolar disorder[J].Mol Psychiatry, 2012,17(4):421-432.

[9]Okasha TA,El Sheikh MM,El Missiry AA,et al.Cognitive func?tions in euthymic Egyptian patients with bipolar disorder:are they different from healthy controls?[J].J Affect Disord,2014, 166:14-21.

[10]Lera-Miguel S,Andres-Perpina S,Fatjo-Vilas M,et al. Two-year follow-up of treated adolescents with early-onset bi?polar disorder:Changes in neurocognition[J].J Affect Disord, 2014,172C:48-54.

[11]Lera-Miguel S,Andres-Perpina S,Calvo R,et al.Early-onset bipolar disorder:how about visual-spatial skills and executive functions?[J].Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci,2011,261(3): 195-203.

[12]Udal AH,Oygarden B,Egeland J,et al.Executive deficits in early onset bipolar disorder versus ADHD:impact of processing speed and lifetime psychosis[J].Clin Child Psychol Psychiatry, 2013,18(2):284-299.

[13]Udal AH,Oygarden B,Egeland J,et al.Memory in early onset bipolar disorder and attention-deficit/hyperactivity disorder: similarities and differences[J].J Abnorm Child Psychol,2012, 40(7):1179-1192.

[14]Schouws SN,Comijs HC,Stek ML,et al.Cognitive impairment in early and late bipolar disorder[J].Am J Geriatr Psychiatry, 2009,17(6):508-515.

[15]沈輝,陳美娟,張毅,等.穩(wěn)定期雙相障礙I型患者認(rèn)知功能及其相關(guān)因素研究[J].精神醫(yī)學(xué)雜志,2013,26(4):253-256. [16]曹莉萍,林鄞,李烜,等.雙相障礙I型患者健康一級親屬的認(rèn)知功能[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,2010,36(1):19-22.

The cognitive impairments of euthymic patients with early-onset or late-onset bipolarⅠ disorder

.YANGChanjuan,ZHOU Ting,LAO Guohui,LI Xuan,LIN Yin,GUAN Lijie,DENG Wenhao,CAO Liping.The Brain Hospital of Guangzhou,Guangzhou 510370,China.Tel:020-81894502.

ObjectiveTo explore the characteristics of cognitive impairments in euthymic patients with early-on?set or late-onset bipolar I disorder(BD-I).MethodsNinety-four with onset age less than 21(early onset group),41 eu?thymic patients with onset age above 35(late onset group)and 135 normal controls with matched education and age were enrolled.Seven classical neuropsychological tests were used to assess attention,processing speed,working memory and executive functions.ResultsThe early-onset group was significantly worse than its corresponding normal controls in 14 indexes of all tests,including digital symbol,digital span,visual graphic reproduction(c1 and c2),time of TMT-A and TMT-B,verbal fluency,number of sorting,error and preserved error in WCST,as well as total score,completed missions, planning time and executing time in TOH(P＜0.05).Moreover the effect size of difference were more than 0.4 in verbal fluency,time of TMT-A and TMT-B,and executing time in TOH.Compared with its matched control group,the late-on?set group was significantly impaired in 9 indexes,including digital span,visual graphic reproduction(c1,c2 and total), time of TMT-A,number of error and preserved error in WCST,as well as total score and completed missions in TOH(P＜

Bipolar I Disorder Early-onset Late-onset Euthymic Cognition

R749.4

A

2014-08-12）

（責(zé)任編輯:肖雅妮）

10.3936/j.issn.1002-0152.2015.02.003

☆ 廣州市醫(yī)學(xué)科研基金項目（編號：2012A011092）

* 廣州市腦科醫(yī)院（廣州 510370）

△ 廣州市番禺區(qū)中心醫(yī)院

0.05),merely two indexes of TOH with effect size more than 0.4,while the late-onset group was no significantly impaired in digital symbol,TMT-B and verbal fluency.Conclusions There are significant cognitive impairments in euthymic BD-I patients with no matter early-onset or late-onset.But it seems that the cognitive impairments in early-onset bipo?lar disorder are more extensive and serious.