科技期刊日常編輯工作中的著作權(quán)誤區(qū)探析

馬建平 駱東平

[摘 要] 依據(jù)最新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，分析科技期刊日常編輯工作中司空見(jiàn)慣的有違著作權(quán)法的種種行為，指出其中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，提出相應(yīng)的解決辦法。

[關(guān)鍵詞] 科技期刊 編輯工作 著作權(quán) 誤區(qū)

[中圖分類號(hào)] G232[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1009-5853 （2015） 01-0038-05

The Practice against Copyright Law in Editing Sci-tech Journals

Ma Jianping Luo Dongping

（China Three Gorges University， Yichang， 443002）（College of Law and Public Management， China Three Gorges University， Yichang， 443002 ）

[Abstract] The general sorts of illegal practice， which are violations of The Copyright Law of Peoples Republic of China in editing the academic articles submitted by the authors， are pointed out with analysis of the legal obligations of the editors in the general cases as well as the corresponding solutions.

[Key words] Sci-tech Journal Editing Copyright Illegal practice

文化產(chǎn)業(yè)又被稱作版權(quán)產(chǎn)業(yè)或版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)。所謂版權(quán)，就是指著作權(quán)，這說(shuō)明文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和著作權(quán)具有十分緊密的關(guān)系，二者相融共生，相輔相成。如果沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保駕護(hù)航，現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)就會(huì)成為無(wú)源之水，無(wú)本之木，缺乏生存發(fā)展的基礎(chǔ)條件。科技期刊作為文化產(chǎn)業(yè)的一個(gè)重要組成部分，同樣面臨諸多著作權(quán)問(wèn)題，而且涉及組稿、審稿、編輯加工、復(fù)制、發(fā)行等編輯出版工作的各個(gè)環(huán)節(jié)。由于編輯出版人員的法律意識(shí)淡薄和知識(shí)結(jié)構(gòu)欠缺，或由于法律法規(guī)修訂變更而編輯出版人員舊有的法律知識(shí)沒(méi)有得到及時(shí)更新，或思想認(rèn)識(shí)比較模糊，對(duì)相關(guān)法條的理解不透徹，都可能產(chǎn)生著作權(quán)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，使編輯出版日常工作中對(duì)著作權(quán)的實(shí)際運(yùn)用和執(zhí)行偏離正確的軌道，造成侵犯著作權(quán)的事實(shí)，讓期刊社處于被控侵權(quán)的司法訴訟法律風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中。因此，澄清和糾正科技期刊編輯人員著作權(quán)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，依法依規(guī)處理編輯工作實(shí)務(wù)，不僅能有效保障作者的合法權(quán)益，也能促進(jìn)科技期刊的健康發(fā)展。

1“文責(zé)自負(fù)”難以規(guī)避著作權(quán)侵權(quán)連帶責(zé)任

所謂文責(zé)自負(fù)，是指作者對(duì)其作品的政治性、內(nèi)容真實(shí)性、保密性以及是否涉及侵犯其他公民或組織合法權(quán)益等事項(xiàng)負(fù)責(zé)，并獨(dú)自承受作品發(fā)表后所產(chǎn)生的社會(huì)后果，期刊社不承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任和賠償義務(wù)?？萍计诳ǔ２扇“l(fā)布諸如“來(lái)稿文責(zé)自負(fù)，如有侵權(quán)，全部責(zé)任由作者承擔(dān)”的聲明方式，來(lái)規(guī)避因發(fā)表作者論文可能帶來(lái)的連帶侵權(quán)責(zé)任后果。這樣做的原因有二：一為減輕編輯人員的工作壓力，將審查文稿的義務(wù)加諸作者;二為預(yù)防萬(wàn)一因編輯審查把關(guān)不嚴(yán)引起侵權(quán)糾紛，可將全部責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給作者。但這種免責(zé)聲明或條款并不能達(dá)到實(shí)際免責(zé)的效果。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，無(wú)論出版者是否盡到合理注意義務(wù)，只要存在出版物侵犯他人著作權(quán)的情況，出版者都應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)程度及損害后果等事實(shí)承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任，只是承擔(dān)的輕重程度不同而已。即未盡到合理注意義務(wù)，出版者承擔(dān)賠償責(zé)任;盡了合理注意義務(wù)，只承擔(dān)停止侵權(quán)，返還其侵權(quán)所得利潤(rùn)的民事責(zé)任。例如沈陽(yáng)市2006年審理的十大經(jīng)典知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例之一——張某訴某報(bào)社侵權(quán)一案，雖然報(bào)社審查了著作權(quán)正規(guī)來(lái)源，盡到了合理注意義務(wù)，仍被判承擔(dān)返還其侵權(quán)所得利潤(rùn)的民事責(zé)任[1]。

我國(guó)對(duì)民事侵權(quán)的認(rèn)定一般采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即只要證明行為人具有故意或過(guò)失，并因自己的行為給他人造成損害結(jié)果，又無(wú)法定的免責(zé)事由，則該行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任[2]。但在我國(guó)司法實(shí)踐中，事實(shí)上實(shí)行的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即不以過(guò)錯(cuò)的存在判斷行為人應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任，只要侵權(quán)行為造成對(duì)他人的損害后果，不論行為人主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都要承擔(dān)民事責(zé)任[3]。這樣的司法訴訟制度給編輯出版人員提出了更高的要求，所以科技期刊必須切實(shí)擔(dān)負(fù)起全面審查文稿的職責(zé)，對(duì)文稿的授權(quán)、合法性來(lái)源和署名（包括排序）、內(nèi)容等嚴(yán)格審查把關(guān)，以百倍的認(rèn)真和細(xì)心，不放過(guò)任何疏漏，盡一切努力避免侵權(quán)事實(shí)的發(fā)生，不能以文責(zé)自負(fù)放棄編輯應(yīng)盡的職責(zé)。比如，登載介紹國(guó)外工程技術(shù)的翻譯文章，要審查翻譯作品是否征得原作品著作權(quán)人的許可并支付了報(bào)酬，并且應(yīng)當(dāng)在翻譯作品上注明原作者的姓名。如果刊發(fā)有關(guān)科研項(xiàng)目研究成果的論文，需要審查論文是否征得全體課題研究人員的同意并按實(shí)際貢獻(xiàn)大小合理排序作者名單。有的科研論文屬于原創(chuàng)作品，但其中包含有著作權(quán)屬于他人的圖片、公式、數(shù)表等內(nèi)容，編輯人員要仔細(xì)審查其授權(quán)合法性。在編輯出版工作中，普遍采用三級(jí)審稿責(zé)任制審查稿件，但編輯大都側(cè)重于對(duì)論文的政治性、學(xué)術(shù)水平、體例等的審查，而忽略了對(duì)論文是否侵犯他人著作權(quán)的審查。

需要特別指出的是，期刊社與作者訂立的授權(quán)使用合同中的免責(zé)條款只對(duì)締約雙方具有約束力，不及第三方，如發(fā)生侵害他人著作權(quán)的情況，作者和期刊社將面臨共同侵權(quán)的指控，需要共同承擔(dān)賠償責(zé)任。但在合同中訂立免責(zé)條款并非毫無(wú)價(jià)值，因?yàn)槠诳缈梢愿鶕?jù)免責(zé)條款就賠償?shù)谌降慕痤~向締約作者進(jìn)行追償，以彌補(bǔ)連帶侵權(quán)責(zé)任造成的損失。

2 濫用修改權(quán)導(dǎo)致對(duì)作品的歪曲、篡改

學(xué)術(shù)質(zhì)量是科技期刊的生命，編輯對(duì)論文進(jìn)行修改加工和整理是提高論文質(zhì)量的必經(jīng)環(huán)節(jié)，是編輯的職責(zé)所系，也是對(duì)讀者負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。通過(guò)編輯精心的修改加工和整理，使稿件的主題更加集中、鮮明，結(jié)構(gòu)更加緊湊、合理，層次更加分明，邏輯更加嚴(yán)密，文字更加流暢、精練，消除一般技術(shù)規(guī)范性、常識(shí)性差錯(cuò)，防止出現(xiàn)政治思想性等原則性錯(cuò)誤，使之符合出版要求[4]。由于作品的修改權(quán)屬于作者，是著作人身權(quán)，不能轉(zhuǎn)讓，故編輯修改權(quán)的取得，一是來(lái)自作者的授權(quán)，二是來(lái)自法律的規(guī)定，如《著作權(quán)法》（2010）第三十四條第二款規(guī)定：“報(bào)社、期刊社可以對(duì)作品作文字性修改、刪節(jié)。對(duì)內(nèi)容的修改，應(yīng)當(dāng)經(jīng)作者許可。”但對(duì)“文字性修改”和“內(nèi)容性修改”，法條只作了模糊籠統(tǒng)的原則性規(guī)定，因此在編輯工作中如何正確理解和行使修改加工權(quán)，即如何把握修改的尺度是最困難的，也是編輯感到困惑和頭疼的事情。

編輯學(xué)研究認(rèn)為，文字性修改是對(duì)書稿的文字、詞語(yǔ)、邏輯和表達(dá)、修辭、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、數(shù)字用法、量和單位、行文格式規(guī)范及常識(shí)性錯(cuò)誤等方面問(wèn)題的修改，屬于編輯技術(shù)性的修改加工，采用的方法主要有修飾潤(rùn)色、改錯(cuò)、校訂、增刪整理等，其依據(jù)是國(guó)家有關(guān)規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，如《中華人民共和國(guó)通用語(yǔ)言文字法》《中華人民共和國(guó)法定計(jì)量單位》《標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法》《出版物上數(shù)字用法的規(guī)定》《科學(xué)技術(shù)期刊編排格式》等，這種文字性修改、刪節(jié)一般不會(huì)引起侵害著作權(quán)的后果。關(guān)于“內(nèi)容的修改”，筆者認(rèn)為，凡是能引起著作權(quán)糾紛的修改都可視作對(duì)內(nèi)容的修改，也就是對(duì)作品進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的修改，主要包括對(duì)作品的署名、文題、觀點(diǎn)、定義、概念、原理、圖表、公式、數(shù)據(jù)、參考文獻(xiàn)等方面的修改。對(duì)涉及內(nèi)容的修改可能歪曲、篡改作品的主題，侵犯保護(hù)作品完整權(quán)，引起作者的不滿并提起侵權(quán)訴訟。

（1）作品的署名表明作者是著作權(quán)的主體，合作作品署名的先后反映著各個(gè)作者對(duì)作品的貢獻(xiàn)和作用的大小差別，并在一定程度上影響到社會(huì)對(duì)作者成就的評(píng)估。編輯不能隨意更改作者的排列順序和增刪作者，更不能將作者的名字弄錯(cuò)，張冠李戴，侵犯作者的發(fā)表權(quán)，讓真正的作者蒙受社會(huì)名譽(yù)和財(cái)產(chǎn)損失。

（2）文章的標(biāo)題體現(xiàn)作品的主旨，是對(duì)文章內(nèi)容的凝練和高度概括，是作者反復(fù)斟酌、精心加以選擇和比較的結(jié)果，對(duì)標(biāo)題的修改被認(rèn)為是對(duì)文章的實(shí)質(zhì)性修改，編輯不能主觀武斷地更改，如果編輯覺(jué)得標(biāo)題不妥，可以給作者提出建議，請(qǐng)作者自己決定，切不可自作主張，越俎代庖，否則有可能吃力不討好[5]。

（3）參考文獻(xiàn)反映作者研究的廣度和深度，是作者學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋憩F(xiàn)，但凡科技論文都應(yīng)列載參考文獻(xiàn)。出于排版的需要有時(shí)編輯會(huì)刪掉部分參考文獻(xiàn)，這不僅損害作品的完整性，還造成作者對(duì)被引用作品的侵權(quán)使用，使合理引用轉(zhuǎn)化為“剽竊”，造成對(duì)第三方的著作權(quán)的共同侵犯。

（4）作品的觀點(diǎn)與定義、數(shù)據(jù)、圖表、公式等通過(guò)作者的論證有機(jī)地組成一個(gè)整體，是作者創(chuàng)新成果的表達(dá)和自由思想意志的體現(xiàn)，編輯對(duì)其中任一部分的修改都有可能破壞作品的完整性，減弱作品的邏輯力量，違背作者的真實(shí)意圖，甚至把作品改得支離破碎，面目全非。編輯切不可把自己的思想和觀點(diǎn)強(qiáng)加在作者身上，應(yīng)鼓勵(lì)不同思想觀點(diǎn)的交鋒和碰撞，如此才能促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)步。

在編輯工作中有時(shí)候很難分清哪里是對(duì)形式的修改，哪里是對(duì)內(nèi)容的修改，因?yàn)橐欢ǖ膬?nèi)容總是通過(guò)特定的形式來(lái)表現(xiàn)的，對(duì)形式的修改可能會(huì)影響原作的思想和風(fēng)格，造成讀者的誤解。所以說(shuō)編輯加工整理工作最能體現(xiàn)出一個(gè)編輯人員的學(xué)識(shí)水平和編輯加工技能的高低。如果改不誤為有誤，只能適得其反，嚴(yán)重?fù)p害期刊的聲譽(yù)。為避免因編輯濫用修改權(quán)而導(dǎo)致著作權(quán)糾紛，編輯人員一定要充分尊重作者的權(quán)利，對(duì)著作權(quán)保持敬畏之心，嚴(yán)格遵守下列三條原則：一是要保持原作的風(fēng)格和體例統(tǒng)一;二是改必有據(jù)，該改的一定改好，忌無(wú)知妄改;三是依據(jù)規(guī)范，忌濫施刀斧，不該改的一定不改。對(duì)內(nèi)容的修改，最好由作者自己改;如果編輯一定要改，則無(wú)論是否有權(quán)修改稿件，或?qū)⒏寮薷牡胶畏N程度，最好在排版付印之前將稿件清樣送交作者親自審閱校驗(yàn)，讓作者簽字認(rèn)可，這樣可以有效地避免因修改而產(chǎn)生的著作權(quán)糾紛，也為日后應(yīng)對(duì)可能的侵權(quán)訴訟保留必要的依據(jù)。

3 泛化理解和運(yùn)用轉(zhuǎn)載、摘編權(quán)引致著作權(quán)糾紛

轉(zhuǎn)載、摘編權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種法定許可權(quán)利，是為了平衡著作權(quán)人和公眾的利益，避免信息壟斷，鼓勵(lì)優(yōu)秀文化的廣泛傳播，滿足廣大人民對(duì)文化科技知識(shí)的精神需求而對(duì)著作權(quán)人權(quán)利的一種限制，有嚴(yán)格的限定條件和適用范圍。根據(jù)《著作權(quán)法》第三十二條第二款規(guī)定：“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“著作權(quán)法第三十二條第二款規(guī)定的轉(zhuǎn)載，是指報(bào)紙、期刊登載其他報(bào)刊已發(fā)表作品的行為……”因此，法定轉(zhuǎn)載、摘編應(yīng)當(dāng)全面符合以下五項(xiàng)條件。一是作品來(lái)源要求。被轉(zhuǎn)載、摘編的作品只能來(lái)自其他報(bào)紙或期刊，不能來(lái)自其他類型出版物或其他媒體。二是轉(zhuǎn)載、摘編作品的行為主體是報(bào)紙或期刊出版單位。三是著作權(quán)人沒(méi)有規(guī)定禁止。四是向著作權(quán)人支付報(bào)酬。五是應(yīng)當(dāng)注明被轉(zhuǎn)載、摘編作品的最初出處[6]。在實(shí)際操作層面由于對(duì)轉(zhuǎn)載、摘編權(quán)的誤讀濫用，將侵犯出版權(quán)的行為包裝成合法的轉(zhuǎn)摘行為的大行其道，不同程度地?fù)p害了著作權(quán)人的利益。

3.1 單方面發(fā)布禁止轉(zhuǎn)載、摘編的聲明

有些科技期刊出于競(jìng)爭(zhēng)需要和維護(hù)紙質(zhì)期刊發(fā)行銷售市場(chǎng)的考慮，在稿約或期刊的顯著位置登載“未經(jīng)本刊許可，禁止轉(zhuǎn)載、摘編本刊文章”的聲明，聲稱對(duì)所發(fā)論文擁有專有出版權(quán)。從前述對(duì)已發(fā)作品轉(zhuǎn)載、摘編權(quán)的法律規(guī)定分析可知，禁止轉(zhuǎn)載、摘編的聲明只有作者本人親自作出或授權(quán)委托期刊社發(fā)布，并在刊登相應(yīng)作品時(shí)附帶說(shuō)明才符合法律規(guī)定。如無(wú)特別約定，原作品的著作權(quán)屬于作者而不是期刊社，科技期刊社獲得的僅僅是非專有使用權(quán)，所以無(wú)權(quán)代位作者行使作品使用的禁止權(quán)，不僅期刊社此種權(quán)利聲明無(wú)法律效力，而且有侵犯作者權(quán)利之嫌。作品初次刊登后，如無(wú)著作權(quán)人的禁止性聲明，其他報(bào)刊可以用轉(zhuǎn)載、摘編的形式再次使用該作品，事后只要向作者付酬就可以了，這是法律賦予的法定許可權(quán)。期刊如要禁止他人轉(zhuǎn)載、摘編，需要與作者簽訂合約取得作品的專有使用權(quán)或轉(zhuǎn)讓權(quán)，成為作品新的著作權(quán)主體，如此才能以自己的名義單獨(dú)發(fā)布禁止轉(zhuǎn)載、摘編的聲明。

3.2 擅自以圖書的形式出版輯刊、精華本

某些科技期刊將多年來(lái)自己的特色欄目刊發(fā)的優(yōu)秀文章精選出來(lái)，以圖書出版的形式制作輯刊、精華本之類銷售，這屬于衍生品開(kāi)發(fā)，提供的是一種市場(chǎng)化的增值服務(wù)，是用品牌創(chuàng)造效益，對(duì)于提升期刊的市場(chǎng)價(jià)值，延展出版產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈具有重要意義[7]。那么這種行為是否具有合法性呢？任何人對(duì)于作品的利用，除卻合理使用和法定許可，普遍遵循“先授權(quán)、后使用”的基本原則。就作者投稿和科技期刊刊發(fā)文稿涉及的著作權(quán)關(guān)系來(lái)說(shuō)，作者授予的只是以期刊形式匯編作品的權(quán)限，沒(méi)有授權(quán)期刊社出版圖書，作品的其他著作權(quán)能作者仍然保留，期刊社并不因?yàn)榭l(fā)了作者的作品而自然擁有轉(zhuǎn)授權(quán)。期刊社以圖書形式出版輯刊、精華本改變了作品的用途和使用方式，超出了作者的授權(quán)范圍，因而侵犯了作者的匯編權(quán)（圖書形式）、獲酬權(quán)等合法權(quán)益，是一種侵權(quán)行為。

有期刊社以法定許可權(quán)抗辯，認(rèn)為出版輯刊、精華本屬于轉(zhuǎn)載、摘編行為，但根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，轉(zhuǎn)載、摘編只限于報(bào)刊之間，圖書不能轉(zhuǎn)載、摘編報(bào)刊上已發(fā)表的作品，所以，科技期刊社在以圖書形式出版輯刊、精華本之前，需要獲得作者的再次授權(quán)，不能自行決定編印。不過(guò)，期刊制作合訂本是符合《期刊出版管理規(guī)定》的行為。

3.3 任意下載網(wǎng)絡(luò)作品用于紙質(zhì)期刊

為了豐富紙質(zhì)期刊內(nèi)容或版式補(bǔ)白，科技期刊有時(shí)需要從網(wǎng)絡(luò)上下載一些資料作補(bǔ)充。但網(wǎng)絡(luò)作品也有著作權(quán)，屬于著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)作品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“受著作權(quán)法保護(hù)的作品，包括……作品的數(shù)字化形式。”“將作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，屬于著作權(quán)法規(guī)定的使用作品的方式，著作權(quán)人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品，并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利?！本W(wǎng)絡(luò)作品也不屬于報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載、摘編的對(duì)象，期刊社如果要下載網(wǎng)上作品并用于紙質(zhì)期刊，在審查作品的真?zhèn)魏秃戏ㄐ詠?lái)源的基礎(chǔ)上，同樣要事先征得著作權(quán)人的同意并付酬[8]。這里特別要指出的是，根據(jù)《期刊出版管理規(guī)定》第二十八條，報(bào)紙或期刊“轉(zhuǎn)載、摘編互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容，必須按照有關(guān)規(guī)定對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)，并在刊發(fā)的明顯位置標(biāo)明下載文件網(wǎng)址、下載日期等”。這與《著作權(quán)法》相矛盾，但《著作權(quán)法》是上位法，如果其他行政法規(guī)與之抵觸，應(yīng)以《著作權(quán)法》為準(zhǔn)。

4 通過(guò)稿約一攬子解決所有著作權(quán)問(wèn)題缺乏法理依據(jù)

早期的稿約主要是介紹刊物的辦刊宗旨，說(shuō)明刊登作品的范圍和稿件應(yīng)達(dá)到的格式規(guī)范要求，直到著作權(quán)法頒布后才增加了著作權(quán)授權(quán)內(nèi)容。關(guān)于稿約的性質(zhì)和法律地位問(wèn)題，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，缺乏權(quán)威的司法認(rèn)定和被各方一致采信的法律解釋。目前較有代表性的提法有格式合同說(shuō)、要約說(shuō)和要約邀請(qǐng)說(shuō)。對(duì)于格式合同說(shuō)，從合同法的基本原則和合同訂立的基本要件以及形式來(lái)看，稿約離格式合同相去甚遠(yuǎn)，因此該說(shuō)已被大家否棄，不值一駁，文獻(xiàn)已有詳細(xì)論述[9]，此處不再贅述。期刊出版界堅(jiān)持要約說(shuō)，如編輯出版人員職業(yè)資格考試用書《出版專業(yè)實(shí)務(wù)》（2011年）就認(rèn)為稿約為出版合同要約文書，以作者主動(dòng)投稿的行為來(lái)表示將該作品的出版權(quán)及其他權(quán)利授予期刊出版單位，即“簽字同意”。對(duì)此，筆者不敢茍同。合同法理論認(rèn)為，要約是希望同他人訂立合同的意思表示。一般來(lái)說(shuō)，要約的構(gòu)成要素包括特定的要約人、特定的受要約人、具體明確的要約內(nèi)容以及一經(jīng)受要約人承諾即受該意思表示約束四個(gè)條件[10]。以此觀照稿約，多有相悖之處。第一，稿約是針對(duì)不特定的人即泛眾發(fā)出的，因刊登文稿具有質(zhì)量要求，科技期刊并不必然采用作者的稿件，所以稿約并非以訂立合同為主要意圖，期刊社與作者并不受稿約約束。第二，要約須以送達(dá)受要約人并知曉要約內(nèi)容為前提，受科技期刊自身的影響力、稿約刊登的頻率及可接觸性等因素的影響，作者是否看到稿約具有或然性。第三，作者的投稿行為僅表示將作品的出版權(quán)和匯編權(quán)授予期刊社并希望獲取相應(yīng)報(bào)酬，而非如稿約所愿包含信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等其他權(quán)利，這從科技期刊的出版性質(zhì)可以合理推定，即對(duì)稿約內(nèi)容雙方并未達(dá)成一致。實(shí)際上在期刊社處于強(qiáng)勢(shì)地位的情形下，作者的投稿行為只是一種不完全自愿許可，所謂接受稿約之說(shuō)只是一種無(wú)奈之舉。第四，作者以投稿的行為來(lái)表示對(duì)稿約的承諾是以“行為默示”的方式作出的，這是當(dāng)前頗為流行的“著作權(quán)默示許可”之說(shuō)。“默示許可”毫無(wú)疑問(wèn)為今后解決著作權(quán)授權(quán)之困指明了一條解決之道，但為避免使用者對(duì)作者著作權(quán)事實(shí)上的剝奪，其內(nèi)容需要由法律作出明確規(guī)定并對(duì)其適用范圍進(jìn)行嚴(yán)格限定，此說(shuō)僅僅停留于理論探討階段而不能作為實(shí)際工作中著作權(quán)授權(quán)的法律依據(jù)。由此看來(lái)，稿約只是一種要約邀請(qǐng)，是訂立合同之前的預(yù)備步驟，是為了引起廣大投稿人的注意并以投稿向期刊社發(fā)出要約，期刊社以接受刊登稿件作為承諾，以退稿表示拒絕，這都是期刊社享有的權(quán)利，所以稿約對(duì)當(dāng)事人雙方并無(wú)實(shí)際約束力，各方也不必為此承擔(dān)法律后果。

科技期刊界普遍崇尚稿約，奉之為萬(wàn)應(yīng)靈符并在法理上力證其合法性，有其自身的利益訴求?？萍计诳科诎l(fā)文數(shù)量較多，出版周期短，后續(xù)利益不如圖書大，加之編輯人員有限（一般每個(gè)編輯部3—4人），如果要取得作品的專有使用權(quán)或轉(zhuǎn)讓權(quán)就必須與每位作者反復(fù)溝通協(xié)商，程序復(fù)雜，過(guò)程繁瑣，需要花費(fèi)大量的人力、物力和時(shí)間，會(huì)牽扯編輯的許多精力，操作困難很大。為提高效率，節(jié)約成本，簡(jiǎn)化授權(quán)流程，關(guān)鍵是圖省事，于是便想利用稿約一攬子解決所有的著作權(quán)使用問(wèn)題，防范可能產(chǎn)生的一切著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。這種做法簡(jiǎn)則簡(jiǎn)矣，卻存在巨大的法律漏洞和侵權(quán)隱憂?？疾旄寮s的內(nèi)容，凸顯的都是期刊社的權(quán)利和作者單方面的義務(wù)，利益的天平始終傾向于期刊社一方，而對(duì)作者的權(quán)益多有忽視甚至是漠視，可以說(shuō)一則小小的稿約把期刊社的權(quán)利安排得滿滿當(dāng)當(dāng)，把可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)推得干干凈凈，卻把作者的權(quán)利壓縮至最低限度。期刊社還可以根據(jù)情況變化隨時(shí)修改稿約內(nèi)容，刪除對(duì)自己不利的條款，增加新的權(quán)利要求，這背后隱含的邏輯就是：我已經(jīng)這樣做了，我還將這樣做，你要么同意，要么走開(kāi)，無(wú)須事先商議，一切由我說(shuō)了算，照做就是。期刊社所處的強(qiáng)勢(shì)地位導(dǎo)致稿約不能完全體現(xiàn)當(dāng)事人雙方的合意，僅憑一紙稿約就簡(jiǎn)化掉法律規(guī)定的必要授權(quán)程序過(guò)程，輕而易舉取得作品的授權(quán)實(shí)在令人匪夷所思，違反了公平、自由、平等和協(xié)商一致的現(xiàn)代契約精神，充斥著強(qiáng)者的話語(yǔ)霸權(quán)，視稿約為一紙布告通知令倒更為恰當(dāng)。

目前，我國(guó)法律缺乏對(duì)稿約法律效力的規(guī)定，不利于規(guī)范稿約的發(fā)布、使用及其內(nèi)容的合法性審查，從而難以發(fā)揮稿約調(diào)整非書面著作權(quán)合同雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的作用[11]。顯然，科技期刊稿約只是單方面的聲明或廣而告之而已，實(shí)難承載解決著作權(quán)授權(quán)全部問(wèn)題之重。

5 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)模式存在隱憂

科技期刊正在向數(shù)字化出版的道路邁進(jìn)，加入數(shù)據(jù)庫(kù)傳媒平臺(tái)是當(dāng)前科技期刊數(shù)字出版的主要形式，伴隨著作者著作權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)的案件糾紛日益上升，其問(wèn)題的核心無(wú)一不聚焦于網(wǎng)絡(luò)作品的合法性使用授權(quán)問(wèn)題，因而如何合法有效獲取作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)成為化解網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)困境的前提條件。

科技期刊刊發(fā)的作品眾多，編輯對(duì)作品的選擇和結(jié)構(gòu)性組配付出了創(chuàng)造性勞動(dòng)，從整體上看科技期刊是一部匯編作品，理所當(dāng)然擁有其著作權(quán)。根據(jù)《著作權(quán)法》第十四條規(guī)定，匯編作品的著作權(quán)由匯編人享有，但在行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原被匯編作品的著作權(quán)，即對(duì)構(gòu)成期刊的獨(dú)立的各篇文章作者仍然享有著作權(quán)，期刊整體著作權(quán)的行使要受到單獨(dú)作品著作權(quán)的制約，也就是說(shuō)匯編作品具有雙重著作權(quán)主體。另外，科技期刊還擁有版式設(shè)計(jì)權(quán)。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條規(guī)定：“權(quán)利人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受著作權(quán)法和本條例保護(hù)。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個(gè)人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬?！?006年11月20日，為配合《條例》的施行，最高人民法院的司法解釋作了修訂，從2006年12月8日起，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載報(bào)刊作品不再是合法的法定許可行為。數(shù)據(jù)庫(kù)出版商發(fā)布作品采取的是全真掃描錄入方式，根據(jù)以上分析，數(shù)據(jù)庫(kù)出版商要在網(wǎng)絡(luò)上傳播作品，前提是必須得到期刊社和每篇論文作者的雙重許可并支付報(bào)酬。要取得海量信息的海量許可，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)出版商來(lái)說(shuō)是難以完成的任務(wù)，所以其采取與各期刊社合作的模式，直接從期刊社獲得作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。于是在數(shù)據(jù)庫(kù)出版商、期刊社、作者三方利益鏈條中，如何從作者那里取得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)就成了全部問(wèn)題的關(guān)鍵。當(dāng)前期刊社主要采取稿約聲明的方式，如“本刊已加入xx數(shù)據(jù)庫(kù)，作者投稿的行為即視為同意以數(shù)字化方式復(fù)制、匯編、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播全文，其著作權(quán)使用費(fèi)與本刊稿酬一并支付”。由于缺乏法律依據(jù)，這種授權(quán)模式的真實(shí)性、合法性和有效性受到普遍質(zhì)疑，不能成為侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)免責(zé)的尚方寶劍，在司法審判實(shí)踐中也未得到支持。例如2010年6月頗具代表性的魏劍美訴龍?jiān)雌诳W(wǎng)侵犯網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案就以網(wǎng)站敗訴告終，龍?jiān)雌诳W(wǎng)聲稱已從合作期刊社獲得作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可并未被法庭采信[12]。這說(shuō)明，試圖僅憑一紙稿約聲明取得作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)存在巨大的漏洞和風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該引起期刊社的深刻反思，改弦更張，努力去尋找一條真實(shí)有效的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)許可模式。

筆者認(rèn)為，要避免著作權(quán)糾紛，嚴(yán)格規(guī)范雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，最好與作者簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。這里順便澄清一個(gè)許多研究者對(duì)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二十三條的曲解，該條規(guī)定，“使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立許可使用合同，許可使用的權(quán)利為專有使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)采取書面形式，但是報(bào)社、期刊社刊登作品除外”。其真正含義是報(bào)刊社取得專有使用權(quán)可以不必與作者訂立書面合同，可以采取口頭或其他形式，但反過(guò)來(lái)是不成立的，即報(bào)刊社使用他人作品沒(méi)有書面合同獲得的一定是專有使用權(quán)，這不符合《著作權(quán)法》的規(guī)定。即使報(bào)刊社取得的是專有使用權(quán)，它也無(wú)權(quán)進(jìn)行再許可，要將作品的著作權(quán)轉(zhuǎn)授給第三方使用，取得的必須是轉(zhuǎn)讓權(quán)。根據(jù)《著作權(quán)法》第二十五條，“轉(zhuǎn)讓本法第十條第一款第（五）至第（十七）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)訂立書面合同”。如無(wú)書面合同作為書證，日后一旦發(fā)生糾紛就會(huì)說(shuō)不清，道不明，法院只能裁定“合同”無(wú)效。與作者簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議符合國(guó)際慣例，是科技期刊市場(chǎng)化必須采取的法律舉措。要鼓勵(lì)一切解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)糾紛的努力和嘗試，如中華醫(yī)學(xué)會(huì)所屬醫(yī)學(xué)期刊集體與萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)的合作模式、通過(guò)期刊采編系統(tǒng)與作者簽訂電子合同授權(quán)書的技術(shù)措施等，共同營(yíng)造尊重知識(shí)，尊重法律的氛圍，打造合法、有序、健康的著作權(quán)授權(quán)法律環(huán)境。

6 結(jié) 語(yǔ)

編輯出版工作與版權(quán)相伴隨行，編輯人員一個(gè)不經(jīng)意的舉動(dòng)都可能涉及著作權(quán)問(wèn)題，由此產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，給期刊出版單位帶來(lái)或積極或消極的影響。因此，作為一名合格的編輯人員，除了要具備相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)和技能外，還要認(rèn)真研讀版權(quán)理論知識(shí)，正確理解相關(guān)法律法規(guī)的涵義及其適用范圍，樹(shù)立著作權(quán)意識(shí)，正確運(yùn)用法律法規(guī)指導(dǎo)編輯工作實(shí)踐，凈化知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法環(huán)境，利用法律武器維護(hù)著作權(quán)各方合法權(quán)益，減少侵權(quán)糾紛訴累。

注 釋

[1]譚德明，王曉英.淺論出版者的合理注意義務(wù)[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（10）

[2]付立慶.著作權(quán)糾紛[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2004：93

[3]常青.論出版者對(duì)出版行為的合理注意義務(wù)[J].科技與出版，2006（3）

[4]全國(guó)出版專業(yè)職業(yè)資格考試辦公室.出版專業(yè)實(shí)務(wù)[M].上海：上海辭書出版社，2011：48

[5]龔桂明.編輯行使修改權(quán)時(shí)應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題[J].中國(guó)編輯，2004（1）

[6]中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心.著作權(quán)案例評(píng)析[M].上海：上海辭書出版社，2009：239

[7]馬建平.市場(chǎng)化環(huán)境下高校學(xué)報(bào)的盈利模式探析[J].傳播與版權(quán)，2014（2）

[8]謝艷華.報(bào)刊與互聯(lián)網(wǎng)相互轉(zhuǎn)載作品涉及的法律問(wèn)題探析[J].河北工程大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（1）

[9]馬建平，駱東平.一稿多發(fā)的合法性分析[J].科技與出版，2012（1）

[10]陳慶安.學(xué)術(shù)期刊“稿約”的法律責(zé)任分析[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（4）

[11]劉宇.稿約的性質(zhì)及其法律規(guī)制探析：兼評(píng)我國(guó)著作權(quán)立法的完善[J].河北法學(xué)，2011（3）

[12]黃偉.強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，破解數(shù)字化期刊的版權(quán)難題[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2010-08-25（009）

（收稿日期：2014-03-12）