《呂氏春秋》引《詩》考

摘 要：《呂氏春秋》作為戰(zhàn)國末期一部融合諸子百家的大百科式的著作，其與諸子百家著作有著密切的聯(lián)系，書中毫不避諱地引用了諸家之說。本文以《詩》為例，主要考察了《呂氏春秋》引《詩》之概況、體例、與四家《詩》的異同，及由此產(chǎn)生的一些啟示。

關(guān)鍵詞：《呂氏春秋》 引《詩》 考證

《呂氏春秋》是戰(zhàn)國末期呂不韋及其門客所撰述的一部融合諸子百家的大百科式著作。司馬遷曾在《史記·呂不韋傳》中寫道：“呂不韋乃使其客人人著所聞，集論以為《八覽》《六論》《十二紀(jì)》二十馀萬言，以為備天地萬物古今之事，號曰《呂氏春秋》?！笨梢娖湟?guī)模之宏大。在書中，呂不韋直接引用了諸多眾家之說，如《詩》《周書》《易》《孝經(jīng)》等，所述之廣博，可見一斑。本文以《詩》為例。

一、《呂氏春秋》引《詩》之概況

據(jù)筆者統(tǒng)計，《呂氏春秋》共26卷，其中有13卷引用了《詩》，共17處。詳見如下：

1.《呂氏春秋·季春紀(jì)·先己》

（1）《詩》曰：“淑人君子，其儀不忒。其儀不忒，正是四國?！惫视麆偃苏撸叵茸詣?欲論人者，必先自論;欲知人者，必先自知。

此處所引用的《詩》出自《詩經(jīng)·曹風(fēng)·鸤鳩》。

（2）《詩》曰：“執(zhí)轡如組?！?/p>

此處所引用的《詩》出自《詩經(jīng)·邶風(fēng)·簡兮》。

2.《呂氏春秋·仲夏紀(jì)·古樂》

（3）周公旦乃作詩曰：“文王在上，於昭于天。周雖舊邦，其命維新?！币岳K文王之德。

此處所引用的《詩》出自《詩經(jīng)·大雅·文王》。

3.《呂氏春秋·仲秋紀(jì)·愛士》

（4）此《詩》之所謂曰“君君子則正，以行其德;君賤人則寬，以盡其力”者也。

此處所引用的《詩》是逸詩，未見于現(xiàn)存《詩經(jīng)》中。

4.《呂氏春秋·孟冬紀(jì)·安死》

（5）危之，其此之謂乎！《詩》曰：“不敢暴虎，不敢馮河。人知其一，莫知其他。”此言不知鄰類也。

此處所引用的《詩》出自《詩經(jīng)·小雅·小旻》。

5.《呂氏春秋·有始覽·務(wù)本》

（6）《詩》云：“有唵凄凄，興云祁祁。雨我公田，遂及我私?！比踔?，皆能以公及其私矣。

此處所引用的《詩》出自《詩經(jīng)·小雅·大田》。

（7）《大雅》曰：“上帝臨汝，無貳爾心?！币匝灾页贾幸?。

此處所引用的《詩》出自《詩經(jīng)·大雅·大明》。

6.《呂氏春秋·慎大覽·權(quán)勛》

（8）赤章蔓枝諫曰：“詩云：‘唯則定國?！?/p>

此處所引用的《詩》亦是逸詩。

7.《呂氏春秋·慎大覽·報更》

（9）故詩曰：“赳赳武夫，公侯干城?！薄皾鷿嗍浚耐跻詫??！比酥骱梢圆粍?wù)哀士？士其難知，唯博之為可。博則無所遁矣。

此處所引用的《詩》出自《詩經(jīng)·周南·兔罝》和《詩經(jīng)·大雅·文王》。

8.《呂氏春秋·審應(yīng)覽·重言》

（10）故《詩》曰：“何其久也，必有以也。何其處也，必有與也?！逼淝f王之謂邪！

此處所引用的《詩》出自《詩經(jīng)·邶風(fēng)·旄丘》。

9.《呂氏春秋·審應(yīng)覽·不屈》

（11）惠子聞之，曰：“不然。《詩》曰：‘愷悌君子，民之父母。愷者大也，悌者長也。君子之德，長且大者，則為民父母。父母之教子也，豈待久哉？何事比我於新婦乎？《詩》豈曰‘愷悌新婦哉？”

此處所引用的《詩》出自《詩經(jīng)·大雅·迥酌》。

10.《呂氏春秋·恃君覽·行論》：

（12）天下聞之，以文王為畏上而哀下也?！对姟吩唬骸拔┐宋耐?，小心翼翼。昭事上帝，聿懷多福?！?/p>

此處所引用的《詩》出自《詩經(jīng)·大雅·大明》。

（13）詩曰：將欲毀之，必重累之;將欲踣之，必高舉之?！逼浯酥^乎！累矣而不毀，舉矣而不踣，其唯有道者乎！

此處所引用的《詩》亦是逸詩。

11.《呂氏春秋·恃君覽·知分》

（14）晏子曰：“崔子，子獨不為夫《詩》乎！《詩》曰：莫莫葛藟，延于條枚。凱弟君子，求福不回。嬰且可以回而求福乎？子惟之矣！”

此處所引用的《詩》出自《詩經(jīng)·大雅·旱麓 》。

12.《呂氏春秋·慎行論·求人》

（15）孔子曰：“《詩》云：‘無競惟人。子產(chǎn)一稱而鄭國免?！?/p>

此處所引用的《詩》出自《詩經(jīng)·周頌·烈文 》。

13.《呂氏春秋·貴直論·原亂》

（16）亂必有弟，大亂五，小亂三，討亂三。故《詩》曰“毋過亂門”。所以遠(yuǎn)之也。

此處所引用的《詩》亦是逸詩。

觀察《呂氏春秋》引《詩》的概況，可發(fā)現(xiàn)一些值得注意的現(xiàn)象。

從《呂氏春秋》的角度來看，《呂氏春秋》中，十二紀(jì)有4紀(jì)是引《詩》的，占了1/3;八覽有7覽是引《詩》的，幾乎全占;六論有2論是引《詩》的，也占了1/3。

從所引《詩》的角度來看，《呂氏春秋》所引用的《詩》中，《風(fēng)》有4篇;《雅》有8篇，其中《大雅》就占6篇;《頌》僅有1篇;另外，還有4首逸詩。

二、《呂氏春秋》引《詩》之體例

仔細(xì)觀察上述《呂氏春秋》引《詩》的概況，可發(fā)現(xiàn)，《呂氏春秋》引《詩》的體例也有所不同。

1.直接引用

直接引用通常以“《詩》曰”“《詩》云”“故《詩》曰”“此《詩》之所謂（曰）”等形式出現(xiàn)，是《呂氏春秋》中較常見的，如《先己》《簡兮》《古樂》《愛士》《安死》《務(wù)本》《報更》《重言》《行論》《原亂》等篇都是直接引用《詩》的。

2.間接引用

間接引用所占比例不多，通常是以書中某人所說的話里引出，如《《呂氏春秋·慎大覽·權(quán)勛》中“赤章蔓枝諫曰：‘詩云：“唯則定國?！薄?《呂氏春秋·審應(yīng)覽·不屈》中“惠子聞之，曰：‘不然。《詩》曰：“愷悌君子，民之父母?！薄?《呂氏春秋·恃君覽·知分》中“晏子曰：‘崔子，子獨不為夫《詩》乎！《詩》曰：“莫莫葛藟，延于條枚。凱弟君子，求福不回?！薄币约啊秴问洗呵铩ど餍姓摗で笕恕分小翱鬃釉唬骸对姟吩疲骸盁o競惟人。”……”等。

3.引逸詩

逸詩一般認(rèn)為是指那些未收入《詩經(jīng)》中、卻出現(xiàn)在先秦諸子經(jīng)傳中稱《詩》的古代詩歌?！秴问洗呵铩分杏?篇逸詩，分別引用于《愛士》《權(quán)勛》《行論》和《原亂》等篇。

三、《呂氏春秋》引《詩》與四家詩之異同

由于秦始皇“焚書坑儒”，導(dǎo)致先秦許多著作亡佚，《詩經(jīng)》也不免于難。至于漢代，由于一些人的貢獻(xiàn)，部分典籍以書面或口頭的方式保留了下來。在漢代，相繼出現(xiàn)了魯、齊、韓三家《詩》，后又有毛《詩》，王先謙《詩三家義集疏·序例》中說：“《詩》則魯、齊、韓三家立學(xué)官，獨毛以古文鳴?！比摇对姟肥怯媒裎膶懙模礉h代通行的隸書寫的，毛《詩》是用古文，即先秦文字寫的。然三家《詩》漸漸消失，獨存毛《詩》，我們現(xiàn)在所見到的《詩經(jīng)》就是毛詩。所幸三家《詩》還可以在相關(guān)典籍中見到只言片語。不過前人早已通過與《詩經(jīng)》相關(guān)的著作及先秦典籍，發(fā)現(xiàn)三家《詩》（以韓《詩》為例）與毛《詩》存在差異?！秴问洗呵铩肪褪且焕?。

1.字詞有異

現(xiàn)以《呂氏春秋·有始覽·務(wù)本》中引《詩》為例，“《詩》云：‘有晻凄凄，興云祁祁。雨我公田，遂及我私?！本痛嗽姸?，毛《詩》和韓《詩》有四處是不同的。第一處是“晻”字，韓《詩》用此字，而毛《詩》用的是“渰”字?！睹妭鞴{通釋》在此篇《大田》中說道：“毛《詩》作渰者正字，《呂氏春秋》引作晻，皆音近假借字……蓋本三家《詩》……”;第二處是“凄凄”，《毛詩傳箋通釋》說道：“據(jù)《韓詩外傳》引《詩》作凄凄，則作凄凄者韓《詩》，為本字，毛《詩》作萋萋，假借字也?！睍幸仓赋?，《呂氏春秋》《漢書》《后漢書》《廣韻》等皆作“凄凄”，《初學(xué)記》《顏氏家訓(xùn)》等皆作“萋萋”，《呂氏春秋》同韓《詩》;第三處是“興云”，韓《詩》與《呂氏春秋》所引一樣，而毛《詩》所用的是“興雨”;第四處是“祁祁”，韓《詩》仍同《呂氏春秋》所引一樣，而毛《詩》用的是“祈祈”?！睹妭鞴{通釋》中說道：“……各本引詩皆作祁祁，惟監(jiān)本、毛本作祈祈……”

類似的還有幾處，《大雅》曰：“上帝臨汝，無貳爾心?！保ā秴问洗呵铩び惺加[·務(wù)本》）毛《詩》作“女”;《詩》曰：“愷悌君子，民之父母?！保ā秴问洗呵铩彂?yīng)覽·不屈》）毛《詩》作“豈弟”;《詩》曰：“惟此文王，小心翼翼。昭事上帝，聿懷多福?！保ā秴问洗呵铩な丫[·行論》）《詩》云：“無競惟人?！保ā秴问洗呵铩ど餍姓摗で笕恕罚┟对姟方宰鳌熬S”。

由上我們可以發(fā)現(xiàn)，《呂氏春秋》中所引的《詩》，其字詞與我們今天所看到的毛《詩》是有出入的，而與韓《詩》似乎是相同的，這不得不引起我們的思考?！秴问洗呵铩穼懹趹?zhàn)國末期，與后來的四家《詩》相比，它離最初的《詩經(jīng)》最近，可靠性似乎更高。而就目前所知，現(xiàn)存《呂氏春秋》與原本并無較大出入，幾乎可以忽略不計。據(jù)此，我們可以大膽地猜想，相比于我們現(xiàn)在所用的《毛》詩，或許三家《詩》更接近真實的《詩經(jīng)》。先人疑毛、攻毛也不是沒有其依據(jù)的。

2.順序有異

在《呂氏春秋》所引的《詩》中，相比于上述之假借字這一微小區(qū)別，有一處差異較大，那就是《呂氏春秋·審應(yīng)覽·重言》中所引：“故《詩》曰：‘何其久也，必有以也。何其處也，必有與也。其莊王之謂邪！”而就我們目前所見到的毛《詩》，其原文為：“何其處也，必有與也。何其久也，必有以也?！表n《詩》僅“以”為“似”，詩句順序與毛《詩》一致，亦與《呂氏春秋》相異。這么一來，上述猜想也不是完全正確。

四、由《呂氏春秋》引《詩》所得到的啟示

綜上，我們可以看出，《呂氏春秋》引《詩》，以《覽》最多，概率最大。而所引的《詩》中，以《雅》最多，特別是《大雅》。朱熹《詩集傳》：“雅者，正也，正樂之歌也。其篇本有大小之殊，而先儒說又各有正變之別，以今考之，正小雅，燕饗之樂也;正大雅，會朝之樂，受釐陳戒之辭也?！狈接駶櫋对娊?jīng)原始》：“太史公曰：‘小雅怨誹而不亂。若大雅則必?zé)o怨誹之音矣。知乎小雅之所以也小雅，則必知乎大雅之所以也大雅，其體固不可或雜也。大略小雅多燕饗贈答、感事述懷之作，大雅多受釐陳戒、天人奧蘊之旨。”而呂不韋帶領(lǐng)門客編撰《呂氏春秋》的目的，不外于為即將建立的封建統(tǒng)一的帝國設(shè)計一幅理想政治藍(lán)圖，并流芳百世?！洞笱拧氛掀湫闹兴胨?。

《呂氏春秋》引《詩》，多是以“引經(jīng)據(jù)典”的方式，為其所言立論或辯說。由上述《呂氏春秋》引《詩》之體例可略見一二。如“故《詩》曰”“此《詩》之所謂（曰）” 等。

《呂氏春秋》所引《詩》，就字詞而言，與韓《詩》相近，然又有與四家《詩》都不同的地方。是四家《詩》與原本《詩》不同，還是《呂氏春秋》與原本不同呢？這又是另一個值得關(guān)注的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2006.

[2]高誘注.呂氏春秋[M].上海書店，1986.

[3]朱熹.詩集傳[M].北京：中華書局，1958.

[4]方玉潤.詩經(jīng)原始[M].北京：中華書局，2006.

[5]馬瑞辰撰，陳金生點校.毛詩傳箋通釋[M].北京：中華書局，1989.

[6]王先謙撰，吳格點校.詩三家義集疏[M].北京：中華書局，1987.

[7]周振甫.詩經(jīng)譯注[M].北京：中華書局，2012.

[8]余正松，周曉琳.《詩經(jīng)》的接受與影響[M].上海古籍出版社，2006.

[9]張豐乾.《詩經(jīng)》與先秦哲學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2009.

[10]陳宏敬.《呂氏春秋》研究綜述[J].中華文化論壇，2001，（02）.

（江潔 蘇州大學(xué)文學(xué)院 215123）