貴州民族形象的百年誤讀

楊經(jīng)華

摘

要：自唐代柳宗元?jiǎng)?chuàng)作寓言《黔之驢》以來(lái)，“黔之驢”遂用來(lái)形容一切外強(qiáng)中干、大而無(wú)當(dāng)?shù)氖挛?。近代以?lái)，一些解釋著作普遍將“黔之驢”翻譯成“貴州的驢子”，對(duì)貴州民族形象造成了極大的傷害。其實(shí)黔之驢的故事完全與貴州風(fēng)馬牛不相及，然而經(jīng)過(guò)現(xiàn)代文化層層傳播的異化，加之各種民族中心主義對(duì)貴州民族的異域想像，造成了人們對(duì)貴州民族形象的歷史誤讀。

關(guān)鍵詞：《黔之驢》；傳播；異化；貴州；民族形象

中圖分類號(hào)：G122 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-621X（2014）03-0124-05

對(duì)貴州民族形象的思索與定位，一直是20世紀(jì)末以來(lái)貴州籍學(xué)者難以忘懷的問(wèn)題。石陪華先生沉重地指出：“外地人對(duì)貴州的認(rèn)識(shí)，似乎是從幾個(gè)令貴州人極為尷尬的典故、傳說(shuō)或是順口溜開(kāi)始的”。這些傳說(shuō)中，一個(gè)流傳最廣的就是因?yàn)榱谠⒀浴肚H》而產(chǎn)生的“黔驢技窮”。長(zhǎng)期以來(lái)，貴州似乎是“容易被‘山外的人遺忘的角落，無(wú)論是講緊迫的現(xiàn)代化，還是講正統(tǒng)的古代史。從歷史深處走來(lái)的貴州，至今面孔還蒙著一層厚厚的塵土。”國(guó)發(fā)2號(hào)文件指出，貴州要“傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，弘揚(yáng)社會(huì)主義先進(jìn)文化，探索特色民族文化與旅游融合發(fā)展新路子，努力把貴州建設(shè)成為世界知名、國(guó)內(nèi)一流的旅游目的地、休閑度假勝地和文化交流的重要平臺(tái)”。國(guó)發(fā)2號(hào)文件對(duì)貴州新形象的重塑提出了明確的要求。然而，由于歷史所賦予貴州民族太多的負(fù)面形象，貴州新形象的重塑，并非朝日之功，它要求我們必須對(duì)歷史文化的誤解進(jìn)行徹底的批判與澄清，而“黔之驢”文化現(xiàn)象的傳播對(duì)貴州形象的損害就是一個(gè)亟待清理的問(wèn)題。

一、《黔之驢》：一個(gè)與貴州風(fēng)馬牛不相及的故事

每提到《黔之驢》，人們就必然想起了貴州。其實(shí)《黔之驢》之“黔”與當(dāng)今貴州簡(jiǎn)稱“黔”是兩個(gè)截然不同的區(qū)域概念，《黔之驢》本來(lái)是一個(gè)與貴州風(fēng)馬牛不相及的故事。

唐宋時(shí)期，貴州未成為行省，文學(xué)作品中的“黔”系指當(dāng)時(shí)的黔州。黔州地理偏僻，在唐宋經(jīng)常成為官僚文人的貶謫之地。如《天中記》載：“高宗欲立武氏，（長(zhǎng)孫無(wú)忌）無(wú)忌、遂良不從。無(wú)忌貶黔州自殺；遂良貶愛(ài)州而卒。”長(zhǎng)孫無(wú)忌是唐太宗李世民的內(nèi)兄，文德順圣皇后的哥哥。因反對(duì)高宗立武則天為皇后，為許敬宗誣構(gòu)，削爵流黔州，自縊而死，是唐代流徙死于黔州的級(jí)別最高的官員。宋代最為著名、與黔州最有淵源的無(wú)疑是黃庭堅(jiān)。紹圣二年（1095年），他因黨爭(zhēng)而被貶涪州別駕，黔州安置，在黔中度了3年。

由于黔州在唐宋經(jīng)常成為文人的貶謫之地，故反映黔地的文學(xué)作品很多。如唐代詩(shī)人杜甫《送王判官扶侍還黔中》：“黔陽(yáng)信使應(yīng)稀少，莫怪頻頻勸酒杯?！泵辖肌顿?zèng)黔府王中丞楚》：“舊說(shuō)天下山，半在黔中青。又聞天下泉，半在黔中鳴?！眲㈤L(zhǎng)卿《送任侍郎黔中充判官》：“不識(shí)黔中路，今看遣使臣。猿隨萬(wàn)里客，鳥(niǎo)似五溪人?！边@些詩(shī)歌中的“黔”，并不是今天的貴州，而是當(dāng)時(shí)的“黔州”。

對(duì)古“黔”地描寫(xiě)最多的莫過(guò)于黃庭堅(jiān)。紹圣二年（1095年）四月，黃庭堅(jiān)從水路抵達(dá)黔州。并創(chuàng)作了大量描寫(xiě)黔地生活的作品。如《贈(zèng)黔南賈使君》《謫居黔南五首》《送曹黔南口號(hào)》《定風(fēng)波·萬(wàn)里黔中一漏天》《醉蓬萊》等詩(shī)詞。其《謫居黔南五首》更是詳盡地描寫(xiě)了黔中的地理氣候以及他當(dāng)時(shí)的心境：“相望六千里，天地隔江山。十書(shū)九不到，何用一開(kāi)顏。霜降水反壑，風(fēng)落木歸山。冉冉歲華晚，昆蟲(chóng)皆閉關(guān)。冷淡病心情，喧和好時(shí)節(jié)。故園音信斷，遠(yuǎn)郡親賓絕。山郭燈火稀，峽天星漢少。年光東流水，生計(jì)南枝鳥(niǎo)。冥性齊遠(yuǎn)近，委順隨南北。歸去誠(chéng)可憐，天涯住亦得?！秉S庭堅(jiān)作品中的“黔南”并不是現(xiàn)在的貴州南部都勻，而是當(dāng)時(shí)黔州之南的簡(jiǎn)稱，是一個(gè)相對(duì)狹小的地理范疇。

柳宗元《三戒》寫(xiě)于他被貶湖南永州時(shí)期，分別寫(xiě)了三篇寓言：《臨江之麇》《黔之驢》《永某氏之鼠》，題中的“臨江”“永”“黔”都是州縣一級(jí)的地區(qū)?！芭R江”，唐縣名（今江西清江縣），屬吉州；“永”，指永州（今湖南零陵地區(qū)）；“黔”，即是指黔州。有人說(shuō)“黔”是指包括貴州的黔中道或黔中郡，但這些并不符合當(dāng)時(shí)指稱的慣例。正如馮式先生指出：“亦有說(shuō)是指唐代的黔中郡，則是在今湖南省沅陵縣一代。但柳宗元所做‘三戒，在寫(xiě)‘驢以外的鹿和鼠時(shí)，都是以唐代的地名為背景，故以為黔州為是?！睘榇?，著名學(xué)者朱東潤(rùn)先生對(duì)“黔之驢”寓言注云：“黔，唐州名，治所在今四川彭水?！标P(guān)于黔州的管轄范圍，據(jù)貴州史專家張燕玉先生考證，今地相當(dāng)于今重慶彭水、黔江一帶。其州治所設(shè)于彭水。

更重要的是，寓言中“驢”進(jìn)入黔地方式是“有好事者，船載以入?！奔热皇恰按d”，此地一定處于當(dāng)時(shí)水系交通較為發(fā)達(dá)的地區(qū)。眾所周知，無(wú)論是現(xiàn)在，還是古代，貴州的水系交通并不發(fā)達(dá)。而驢子從北方“船載”以入南方，必然是通過(guò)長(zhǎng)江水系，而貴州與長(zhǎng)江并無(wú)通航的歷史，所以“船載”不可能進(jìn)入貴州腹地，也就更不可能“放之山下”了。相反，黔州的府治彭水，正處于涪陵江邊，并直接與長(zhǎng)江相連，完全符合“船載以入”的條件，而黃庭堅(jiān)被貶黔州，也正是從水路乘舟經(jīng)長(zhǎng)江三峽進(jìn)入的。

一個(gè)最有說(shuō)服力的直接證據(jù)是，宋人祝穆《方輿勝覽》，對(duì)黔州的歷史古跡進(jìn)行載述。其中明確記載了“古跡黔之驢”的文化遺跡，是迄今最早，也是離柳宗元時(shí)代最近的學(xué)者對(duì)“黔之驢”寓言地點(diǎn)的最為權(quán)威的論述。

二、《黔之驢》與貴州形象指認(rèn)：現(xiàn)代文化傳播的異化

《黔之驢》故事中驢子形象的來(lái)源，不僅與貴州無(wú)關(guān)，甚至也不是中國(guó)本土的創(chuàng)造。季羨林先生在《柳宗元<黔之驢）取材來(lái)源考》中認(rèn)為，柳宗元在此篇寓言中演繹的這個(gè)“黔驢技窮”的故事，是來(lái)源于一個(gè)在古印度廣為傳播的關(guān)于驢的物語(yǔ)。季先生指出：“我們從印度出發(fā)。經(jīng)過(guò)了古希臘，到了法國(guó)，到處都找到這樣一個(gè)以驢為主角蒙了虎皮或獅皮的故事。在世界許多別的國(guó)家里，也能找到這樣的故事，……這個(gè)故事，雖然到處都有，但卻不是獨(dú)立產(chǎn)生的。它原來(lái)一定是產(chǎn)生在一個(gè)地方，由這地方傳播開(kāi)來(lái)，終于幾乎傳遍了全世界?！比绨屠摹斗鸨旧?jīng)》等故事集記載為：“某個(gè)商人有一條驢，讓它馱著貨物到各地去做買(mǎi)賣(mài)。商人每到一處，就從驢背上卸掉貨，給驢蒙上一張獅子皮，然后放它到農(nóng)田里去吃莊稼。有天這商人在某個(gè)村口住下，又給驢蒙上了獅子皮放到麥田里去?？词佧溙锏娜艘詾樗仟{子，誰(shuí)也不敢走近它，趕緊回家去報(bào)告，于是全村居民手拿武器、吹起螺號(hào)，敲鑼打鼓鬧嚷嚷地來(lái)到田邊。驢害怕得要死，慌亂中發(fā)出一聲驢叫。村民們一下子識(shí)破了它的偽裝，就打斷了它的脊梁骨，連那張獅子皮也被他們?nèi)∽吡?。?

盡管故事的細(xì)節(jié)不盡相同，但它們均有共同的結(jié)構(gòu)特征：均由一頭蠢驢擔(dān)任寓言主角。內(nèi)心怯懦軟弱的驢，居然冒充龐然大物，憑其表面的假象一度使得對(duì)方信以為真。然而由于偶然的意外走漏了真相，終于引發(fā)了一場(chǎng)毀滅自己的災(zāi)難。這些故事的敘述模式呈現(xiàn)出不同的具體形態(tài)，最終從印度輸入歐洲大陸，以致在希臘《伊索寓言》里也留下它傳播的足跡，其影響之深遠(yuǎn)還波及到17世紀(jì)法國(guó)的《拉·封丹寓言》。“基于唐世中印文化藝術(shù)頻繁地交感融合，柳宗元可能在某種場(chǎng)合接觸到這個(gè)外來(lái)傳說(shuō)，因受到它題材內(nèi)容與故事情節(jié)的啟發(fā)，于是乃有《黔之驢》這篇著名寓言的再創(chuàng)作”。

正如季羨林先生所說(shuō)，黔驢技窮這個(gè)中國(guó)寓言故事，并非屬于柳宗元的獨(dú)創(chuàng)，它的最早淵源是遙遠(yuǎn)的南亞次大陸。

值得玩味的是，黔之驢寓言故事發(fā)生地點(diǎn)與貴州無(wú)關(guān)，而其題材來(lái)源來(lái)自遙遠(yuǎn)的南亞次大陸，當(dāng)他超越時(shí)空，在中國(guó)廣泛傳播的時(shí)候，傳播的故事的主角居然變異為“貴州的驢子”，這不能不說(shuō)是一種發(fā)生在文化傳播途中的嚴(yán)重變異。

將“黔之驢”與貴州形象等同起來(lái)，完全在于人們將“黔無(wú)驢，有好事者，船載以入”翻譯成為“貴州一帶本來(lái)沒(méi)有驢子，有個(gè)好事的人，用船運(yùn)載進(jìn)入”。于是，不管“驢子”是不是貴州本土的，貴州民族形象從此打上了“驢子”深刻的烙印，并被廣泛地傳播開(kāi)來(lái)。

從傳播的時(shí)間維度而言，將黔之驢與貴州民族形象指認(rèn)起來(lái)，是現(xiàn)代以來(lái)的事情。據(jù)文獻(xiàn)查考，最早將柳宗元《黔之驢》中的“黔”注釋成為“貴州”的是上海文明書(shū)局1919年出版的王文濡的《唐文評(píng)注讀本》。此后1929年商務(wù)印書(shū)館出版胡懷琛《柳宗元文》以及1936年?yáng)|方文學(xué)出版社黃賀白選注《柳柳州文》等，皆沿襲王文濡的注釋。這些注釋在國(guó)內(nèi)的廣泛傳播，為人們將黔之驢與貴州民族形象的誤認(rèn)奠定了文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

從傳播的空間廣度而言，這些唐文評(píng)注讀本畢竟有限，其受眾對(duì)象畢竟只限于對(duì)唐文感興趣的而且具有一定文化程度的讀者。進(jìn)一步將黔之驢與貴州形象指認(rèn)推向深入的在于《黔之驢》入選中學(xué)教材。1961年，北京市高級(jí)中學(xué)課本《語(yǔ)文》選入《黔之驢》，其中注釋為：“黔：貴州簡(jiǎn)稱?！贝撕笕珖?guó)統(tǒng)一教材連同這個(gè)注釋一起選人，將“黔之驢”與貴州民族形象指認(rèn)進(jìn)一步深入到全國(guó)廣大的中學(xué)生以上人群。

在這個(gè)注釋的思維定勢(shì)下，許多成語(yǔ)詞典、寓言故事都紛紛照搬照抄。如楊振中《成語(yǔ)故事選》（1978）、李江《中國(guó)經(jīng)典啟蒙故事幼學(xué)瓊林》（繪畫(huà)本1995）、賈代權(quán)《小學(xué)生事事通·成語(yǔ)通》（2002）、陳淼海選編《兒童經(jīng)典成語(yǔ)大全》（2001）、《幼兒成長(zhǎng)輔助讀物》編寫(xiě)組編《經(jīng)典寓言》（2003），等等，皆直接將“黔驢技窮”中的“黔”翻譯成“貴州”。這些啟蒙、通俗讀物在小學(xué)生甚至學(xué)前兒童中的廣泛傳播，從而凝定了貴州形象與愚蠢、外強(qiáng)中干的驢子的想像關(guān)聯(lián)。

2010年，安徽科學(xué)出版社出版陳登梅、沈敏霞主編《黔之“驢”》，介紹貴州風(fēng)景，直接將“黔之驢”定格為貴州形象的標(biāo)志。而劉秀鸞編著《中國(guó)·貴州覽勝》（1997），專設(shè)“‘黔與黔驢技窮”詞條，通過(guò)旅游窗口的傳播，更加增添了旅游者在貴州尋找“黔之驢”好奇欲望。經(jīng)過(guò)重重的現(xiàn)代傳播的異化累積，“黔之驢”遂成為家喻戶曉的貴州民族形象的代言。

三、想像中的誤讀：貴州民族形象所遭遇的歷史尷尬

人類總是按照自己的文化傳統(tǒng)、思維方式和自己所熟悉的一切去解讀另一種文化。在不同文化的碰撞、沖突以及交融的過(guò)程中，由于接受主體不同的文化傳統(tǒng)、社會(huì)歷史背景、審美習(xí)慣等原因而造成接受者有意無(wú)意地對(duì)交流信息選擇、變形、偽裝、滲透、創(chuàng)新等作用，從而造成源交流信息在內(nèi)容、形式發(fā)生變異。這種“選擇、變形、偽裝、滲透、創(chuàng)新”正是一種普遍存在的文化過(guò)濾。正如意大利學(xué)者?？浦赋?，在不同文化的交流過(guò)程中，以某種固有的文化先見(jiàn)對(duì)其他文化的誤讀是普遍存在的。在?？瓶磥?lái)，無(wú)論什么人，當(dāng)他在探索、認(rèn)知世界時(shí)，總是背負(fù)著自身固有的文化傳統(tǒng)。正是這種傳統(tǒng)的遮蔽，“以至于它可以無(wú)視旅行者實(shí)際所見(jiàn)所聞，而將每件事物用它自己的語(yǔ)言加以介紹和解釋”。

對(duì)于貴州民族而言，相對(duì)于遙遠(yuǎn)的中原王朝，一直是作為高度文明的華夏民族的反襯而出現(xiàn)的蠻夷而存在的。加之道路崎嶇，經(jīng)濟(jì)落后，人們對(duì)貴州形象的指認(rèn)一直處于一種遙遠(yuǎn)的想像之中。而這種想像經(jīng)過(guò)自己根深蒂固的文化傳統(tǒng)的過(guò)濾，已經(jīng)不是原來(lái)的本真面目，而是發(fā)生某種程度的變異。

兩千多年前，貴州民族形象就一直在他者文化的過(guò)濾中呈現(xiàn)出某種扭曲。在漢與夜郎的相互交往中，只因夜郎王問(wèn)了一句“漢孰與我大？”司馬遷即將此事鄭重載入史冊(cè)并評(píng)論云：“以道不通故，各自以為一州主，不知漢廣大?！狈路稹安恢獫h廣大”也成為夜郎民族的罪證。司馬遷對(duì)貴州民族“夜郎自大”的簡(jiǎn)單記載，一直成為人們想像貴州民族的歷史起點(diǎn)。埃科在分析馬可·波羅把東方的犀牛當(dāng)成西方的獨(dú)角獸之誤讀時(shí)指出：“既然傳統(tǒng)已使他準(zhǔn)備遇見(jiàn)獨(dú)角獸，所以他認(rèn)定這些奇特的動(dòng)物就是獨(dú)角獸?！焙翢o(wú)疑問(wèn)，既然人們?cè)趥鹘y(tǒng)的內(nèi)心深處已經(jīng)將貴州民族等同于“夷”。那他所認(rèn)定的貴州民族形象必然是野蠻、無(wú)知、自大的形象連接起來(lái)。在人們眼中，“黔之驢”這樣“可笑”“愚蠢”的故事發(fā)生在貴州這樣的“化外”之地也便毫不足奇了。

長(zhǎng)久以來(lái)，人們面對(duì)異于自己民族的文化，一直難以擺脫一種根深蒂固的民族中心主義。民族中心主義的基本的理念是：“一個(gè)人類集團(tuán)將自己放在周圍世界的中心，持此態(tài)度的集團(tuán)肯定自己的成就和價(jià)值，相信自己的優(yōu)越性而歧視和否定異己文化的價(jià)值?！笨傊且环N主觀主義的態(tài)度，以其個(gè)人所屬群體為一切事物的中心為出發(fā)點(diǎn)來(lái)看待事物，對(duì)其他所有群體都認(rèn)為只有自己的社會(huì)習(xí)俗是恰當(dāng)?shù)?，看到別的群體有不同的社會(huì)習(xí)俗，就會(huì)嘲笑。用否定的態(tài)度，否定或貶低其他民族群體的生活方式和文化成就。

當(dāng)人們毫不考察歷史地理之沿革，鸚鵡學(xué)舌般高傲地重復(fù)一個(gè)低級(jí)的注釋錯(cuò)誤之時(shí)，這其中的文化暴力，反映的不僅僅是貴州民族長(zhǎng)期游走于文化邊緣之痛，同時(shí)也反映了中心的粗暴、無(wú)知與盲目自信。正如漢王朝嘲諷夜郎王自大時(shí)王鴻儒所指出的一樣：“其實(shí)，盲目自大者又何止夜郎王、滇王，漢朝皇帝自命為“中朝”，自以為是天下的中心，因而以“華夏”自居，將四鄰以為“夷”，稱之為東夷、南蠻、西戎、北狄，所謂“華夷之辨”從漢朝時(shí)候起，千百年里就一直鬧嚷嚷地沒(méi)有停止過(guò)。至清朝年間，洋人前來(lái)聯(lián)絡(luò)，還要?jiǎng)e人如國(guó)之朝臣般向皇帝行三跪九叩的大禮，鬧了不少笑話。將“黔驢技窮”不加深究地與貴州民族形象指認(rèn)的人而言，豈非也是一個(gè)極具諷刺意味的笑話？

作為一個(gè)不沿江、不沿海、不沿邊的內(nèi)陸省份，雖然貴州建立行省已有近600年，然而，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的弱勢(shì)，貴州民族在省外的形象是模糊的、遙遠(yuǎn)的。到了20世紀(jì)末，貴州形象仍然顯示出不確定性，人們甚至把貴州歸屬于云南的一個(gè)市。這在1999年貴陽(yáng)市委宣傳部對(duì)外宣傳辦公室開(kāi)展的一次面向全國(guó)的“外地人看貴陽(yáng)形象”問(wèn)卷調(diào)查中便可見(jiàn)一斑：認(rèn)為“貴州是一個(gè)城市”的竟占38%，認(rèn)為“貴陽(yáng)屬于廣西或云南”的也占27%，甚至還有53%的人認(rèn)為“貴陽(yáng)不是貴州省的省會(huì)”。

在對(duì)貴州民族的想像中，“三無(wú)”概念一直是一個(gè)深入人心的概念?！疤鞜o(wú)三日晴，地?zé)o三里平，人無(wú)三分銀”，古人謂天、地、人三材，然在貴州民族的生存維度上卻是如此的令人尷尬。據(jù)解放貴州時(shí)從北方來(lái)到貴州工作的原貴州省委副書(shū)記苗春亭回憶，“三無(wú)”是他在小學(xué)課本上學(xué)到的有關(guān)貴州的知識(shí)，而不是流傳民間的俚語(yǔ)俗諺。由此可見(jiàn)，小學(xué)教材對(duì)貴州的遙遠(yuǎn)而偏頗的想象，影響了一代代的域外之人。

這些種種歷史誤讀，極大地扭曲了貴州民族形象。據(jù)報(bào)道，1972年，貴州一批知青被分配到成都去工作。這個(gè)離貴州并不遙遠(yuǎn)的都市市民對(duì)貴州竟然是“不知有黔，無(wú)論古今”。當(dāng)貴州知青向他們講了貴州的地理位置后，一成都老嫗竟問(wèn)；“你們坐火車回到貴州，是馬車接你們回家嗎？”1984年，貴州在北京舉辦“中國(guó)貴州溶洞奇觀攝影展”時(shí)就有人問(wèn)：“貴州是云南的哪個(gè)縣？”在送展工作人員住的北京某招待所，掛著一張上海某手表廠印制的年歷，用的是黃果樹(shù)瀑布的正面照片，說(shuō)明上寫(xiě)的卻是“九寨溝黃果樹(shù)瀑布”。2000年6月15日，《健康報(bào)》第4版刊登了（中華人民共和國(guó)藥典）2000年版頒布實(shí)施的消息，并登出中國(guó)藥典及藥品標(biāo)準(zhǔn)圖書(shū)在全國(guó)31個(gè)省、市、區(qū)銷售的咨詢電話，赫然可見(jiàn)的是“貴州市”。這由國(guó)家藥典委員會(huì)主辦、北京衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)貿(mào)易公司承辦、國(guó)家權(quán)威報(bào)刊發(fā)布的新聞，竟還有如此謬誤。

針對(duì)這些觸目驚心事實(shí)，許多學(xué)者提出“貴州形象的重塑有多么緊迫和必要”。其實(shí)在筆者看來(lái)，這是貴州學(xué)者善于自我反思的美德。然而對(duì)于那些對(duì)一個(gè)600年歷史的省份視而不見(jiàn)的人而言，是否也應(yīng)該反思自己的無(wú)知與可笑？那些在一直以一種民族中心主義來(lái)無(wú)知地想像貴州民族的“智者”是否也應(yīng)該反思自己的淺??？

必須指出的是，《黔之驢》在現(xiàn)代文化傳播中，盡管在六、七十年代以來(lái)，很多有識(shí)之士已經(jīng)對(duì)“黔”作出正確的注釋。如西南師范學(xué)院中文系《古典文學(xué)作品譯著》（1973年）指出：“黔：貴州省的簡(jiǎn)稱，這里指唐代的黔州，其地域在貴州北部和四川東南部的酉陽(yáng)、彭水、秀山一代，治所在彭水?！贝撕笕珩T式、朱東潤(rùn)等飽學(xué)之士也無(wú)不如此。然而遺憾的是，由于人們根源于自己根深蒂固的文化傳統(tǒng)的遮蔽，以對(duì)貴州民族的簡(jiǎn)單想象，從而忽視了基本的歷史事實(shí)，這是極為令人嘆惋的。

長(zhǎng)期以來(lái)，“黔驢技窮”給貴州民族帶來(lái)的負(fù)面影響是巨大的。針對(duì)“黔之驢”的知名度，人們的反應(yīng)是頗為復(fù)雜的。有些人積極反思，認(rèn)為代表貴州形象應(yīng)該是“虎”而不是“驢”，并提出認(rèn)識(shí)黔虎的精神；有的人則為追求文化知名度，以為黔之驢最為宣傳貴州旅游的熱點(diǎn)；甚至有些人干脆將“黔之驢”作為貴州的形象賣(mài)點(diǎn)。諸如種種觀點(diǎn)，皆是自毀長(zhǎng)城之舉，是缺乏文化自覺(jué)與自信的表現(xiàn)。作為貴州民族而言，無(wú)論是驢還是虎，都是令人尷尬的：既然黔之驢寓言故事與貴州風(fēng)馬牛不相及，我們?yōu)槭裁匆约褐鲃?dòng)“入甕”？為何要自己貼上一個(gè)本來(lái)荒唐的標(biāo)簽？也許從營(yíng)銷角度來(lái)看，黔之驢是塊知名度極高的文化品牌，但這塊品牌所張揚(yáng)的是貴州民族的心靈之痛。作為日漸覺(jué)醒，尋求在邊緣中崛起的貴州民族，應(yīng)該斬釘截鐵地拒絕歷史誤解，清算歷史舊賬，挺立嶄新人格，在歷史的長(zhǎng)河中有尊嚴(yán)地重塑自我。