我國(guó)高職院校校長(zhǎng)選任的現(xiàn)狀特點(diǎn)及問題研究

□李德方

我國(guó)高職院校校長(zhǎng)選任的現(xiàn)狀特點(diǎn)及問題研究

□李德方

在回顧我國(guó)高職院校發(fā)展的基本歷程和現(xiàn)實(shí)情況的基礎(chǔ)上，從制度和實(shí)踐層面分析了現(xiàn)階段我國(guó)高職院校校長(zhǎng)選任的現(xiàn)狀特點(diǎn)和存在問題，為科學(xué)選任高職院校校長(zhǎng)提供依據(jù)。

高職院校；校長(zhǎng)選任；現(xiàn)狀；問題

高職院校是指實(shí)施高等職業(yè)教育的專門機(jī)構(gòu)，現(xiàn)階段在我國(guó)包括職業(yè)技術(shù)學(xué)院、職業(yè)大學(xué)以及高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校等幾種學(xué)校類型，這些學(xué)校的“最高行政首長(zhǎng)”就是高職院校校長(zhǎng)，其選拔任用事關(guān)學(xué)校的發(fā)展、學(xué)生的進(jìn)步乃至“國(guó)家與學(xué)術(shù)之興衰”等，因此認(rèn)真分析現(xiàn)階段我國(guó)高職院校校長(zhǎng)選拔任用的現(xiàn)狀及特點(diǎn)，找出其中存在的問題，進(jìn)而改進(jìn)之，無論對(duì)于“大力發(fā)展職業(yè)教育”還是“建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)”都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、我國(guó)高職院校發(fā)展的基本情況

中國(guó)最早的高職院校為1866年在福建省福州開辦的馬尾船政學(xué)堂［1］，但直到上世紀(jì)80年代才真正迎來現(xiàn)代高等職業(yè)教育發(fā)展的春天，1980年以江蘇南京金陵職業(yè)大學(xué)的創(chuàng)立為標(biāo)志，拉開了新時(shí)期高職大發(fā)展的序幕。繼江蘇之后，安徽、湖北、廣東、河南、福建等省也相繼建立了高等職業(yè)學(xué)校，到1985年全國(guó)高職院校已達(dá)到118所，掀起了高職發(fā)展的第一個(gè)高潮。1996年9月1日《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》頒布實(shí)施，其中明確規(guī)定：“職業(yè)學(xué)校分為初等、中等、高等職業(yè)學(xué)校教育”，第一次確立了高等職業(yè)教育和高等職業(yè)學(xué)校在我國(guó)教育結(jié)構(gòu)中的法律地位［2］。截至2013年，我國(guó)高職（?？疲┰盒９灿?jì)1321所，在校生973.64萬人，分別占高等學(xué)校數(shù)和在校生總數(shù)的53.03%和39.45%，①占據(jù)了高等教育的“半壁江山”。

二、我國(guó)高職院校校長(zhǎng)選任的現(xiàn)狀特點(diǎn)

無論從制度層面還是從實(shí)踐層面考察我國(guó)現(xiàn)行的高職院校校長(zhǎng)的選拔任用情況，均不難發(fā)現(xiàn)，其總體上與普通大學(xué)校長(zhǎng)的選任一樣，基本上實(shí)行的都是任命制，也就是“事先由上級(jí)組織部門派人到學(xué)校調(diào)查，或象征性地在一定范圍內(nèi)作一次民意測(cè)驗(yàn)，確定校長(zhǎng)和副校長(zhǎng)的人選，然后由相當(dāng)級(jí)別的組織部門進(jìn)行任命。這種做法，無論是從選拔的辦法，還是對(duì)校長(zhǎng)任期和待遇的規(guī)定，都與干部的選任相同”［3］。事實(shí)上，建國(guó)以來，與政府官員一樣，我國(guó)高等學(xué)校的校長(zhǎng)和書記們都是具有一定的行政級(jí)別，目前的設(shè)定是從副部級(jí)（“985”高校的校長(zhǎng)書記是這一級(jí)別）到副廳級(jí)（通常高職院校的校長(zhǎng)和書記是這一級(jí)別），包括選拔任用在內(nèi)的管理也是參照政府官員進(jìn)行的，并且已經(jīng)初步形成制度化。原國(guó)家教委于1987年頒發(fā)的《關(guān)于高等學(xué)校各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部任免的實(shí)施辦法》中明確規(guī)定：“高等學(xué)校黨委正副書記和正副校長(zhǎng)的職數(shù)一般為5至7人（正副書記2至3人，正副校長(zhǎng)3至4人），在校學(xué)生不滿3000人的一般不超過5人，學(xué)生在10000人左右的為9人，學(xué)生達(dá)15000人的可配備10人。其任免按干部管理權(quán)限由學(xué)校干部主管部門審批或報(bào)中央、國(guó)務(wù)院審批，并送國(guó)家教委備案”［4］。2002年7月9月，中共中央下發(fā)了《領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，它是對(duì)1995年頒布的《領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫行條例》的完善與發(fā)展。該《條例》的頒布實(shí)施對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部選任的基本原則、程序、方法、任職條件、資格等作出了更加規(guī)范和嚴(yán)密的規(guī)定，形成了干部選任的基本規(guī)章，完全適用于高校領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用［5］。

客觀地說，高校領(lǐng)導(dǎo)干部任命制在特定的歷史時(shí)期起到了一定的積極作用，概括而言主要有以下幾點(diǎn)：一是保證了黨與政府對(duì)大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，體現(xiàn)了黨管教育、黨管干部的原則。在大學(xué)校長(zhǎng)的選拔過程中，盡管要進(jìn)行一定的民主程序，聽取教職員工的意見，但主要還是由上級(jí)黨委決定，把經(jīng)推薦且被“組織看準(zhǔn)”的人選列為考察對(duì)象。二是保持了大學(xué)工作的連續(xù)性和穩(wěn)定性。黨與政府不僅使用干部，還培養(yǎng)干部，新任校長(zhǎng)在任職前一般都接受過相應(yīng)的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，在相應(yīng)的崗位經(jīng)受過鍛煉，組織在平時(shí)都已經(jīng)有意識(shí)地進(jìn)行過考察，由此新舊校長(zhǎng)的工作交替穩(wěn)定、順利［6］。三是保證了大學(xué)政治方向的正確性。由于現(xiàn)有的選任標(biāo)準(zhǔn)、選任程序、選任方法等都沿用黨政干部選任模式進(jìn)行，其中尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)候選者政治面貌的考察，如2014年1月頒布的中共中央 《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》中候選人的基本條件第一、二條分別是“自覺堅(jiān)持以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個(gè)代表’重要思想和科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，努力用馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法分析和解決實(shí)際問題，堅(jiān)持講學(xué)習(xí)、講政治、講正氣，思想上、政治上、行動(dòng)上同黨中央保持高度一致，經(jīng)得起各種風(fēng)浪考驗(yàn)”，“具有共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和中國(guó)特色社會(huì)主義堅(jiān)定信念，堅(jiān)決執(zhí)行黨的基本路線和各項(xiàng)方針政策，立志改革開放，獻(xiàn)身現(xiàn)代化事業(yè)，在社會(huì)主義建設(shè)中艱苦創(chuàng)業(yè)，樹立正確政績(jī)觀，做出經(jīng)得起實(shí)踐、人民、歷史檢驗(yàn)的實(shí)績(jī)”［7］。這就很大程度上保證了當(dāng)選者政治上是過得硬的，能夠與黨中央保持一致，通常不會(huì)在大是大非問題上站錯(cuò)隊(duì)。四是選人用人的效率相對(duì)較高。盡管大學(xué)校長(zhǎng)的選任有一系列程序規(guī)定，但是在實(shí)際操作過程中起主導(dǎo)作用的還是上級(jí)黨委和組織部門，有時(shí)甚至是黨委主要領(lǐng)導(dǎo)意見起的作用大，相對(duì)于西方國(guó)家大學(xué)校長(zhǎng)遴選動(dòng)輒費(fèi)時(shí)數(shù)月相比，其效率還是較高的。

三、我國(guó)高職院校校長(zhǎng)選任中存在的主要問題

盡管有上述正面的效果和作用，但是總體而言，現(xiàn)行的大學(xué)校長(zhǎng)選任制度存在的問題也不少，其選任標(biāo)準(zhǔn)、選任方式等和大學(xué)作為學(xué)術(shù)共同體這一機(jī)構(gòu)特性的要求不盡一致，“結(jié)果，當(dāng)國(guó)家政策符合大學(xué)這一獨(dú)特機(jī)構(gòu)的特性時(shí)，它就運(yùn)行良好；反之，它就步履沉重，甚至‘奄奄一息’”［8］。具體而言，其存在的主要問題有以下幾個(gè)方面：

（一）選拔任用標(biāo)準(zhǔn)的“官員化”傾向與大學(xué)校長(zhǎng)“多面手”角色要求不一致

考察我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的選拔任用標(biāo)準(zhǔn)后不難發(fā)現(xiàn)，其基本上沿用了黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔標(biāo)準(zhǔn)，主要內(nèi)容包括要有強(qiáng)烈的革命事業(yè)心和責(zé)任感；具有校高的學(xué)術(shù)水平和威望，最好擁有理工科學(xué)術(shù)背景和院士的頭銜 （在我國(guó)無論是文理主導(dǎo)型的大學(xué)或是理工主導(dǎo)型的大學(xué)校長(zhǎng)基本上都是理工科方面的專家）；有勝任領(lǐng)導(dǎo)工作的組織能力及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；有在所任職學(xué)校學(xué)習(xí)和工作過的經(jīng)歷［9］，換言之，“要選拔那些政治堅(jiān)定、師德高尚、學(xué)術(shù)水平較高、具有較強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)能力和管理水平的同志擔(dān)任高等學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，特別要注重選配好黨委書記和校長(zhǎng)”［10］。

客觀上而言，上述選任標(biāo)準(zhǔn)部分涵蓋了作為大學(xué)校長(zhǎng)的角色要求，但卻不夠全面、科學(xué)。大學(xué)作為一個(gè)特殊的社會(huì)組織，早已從社會(huì)的邊緣走向了中心，大學(xué)校長(zhǎng)、尤其是現(xiàn)代大學(xué)校長(zhǎng)的角色早已發(fā)生了根本的變化，人們期望大學(xué)校長(zhǎng)能夠成為“學(xué)生的朋友、教師的同事、校友的好友、校董的好行政管理者、對(duì)公眾的好演說家、同基金會(huì)和聯(lián)邦部門的機(jī)敏議價(jià)者、州立法議會(huì)的政客、工業(yè)與勞工與農(nóng)業(yè)的朋友、對(duì)捐贈(zèng)人有說服力的外交家、通常來說是能為教育奮斗的人、專業(yè)（特別是法學(xué)與醫(yī)學(xué)）的支持者、對(duì)報(bào)界的發(fā)言人、本身就是學(xué)者、州一級(jí)和全國(guó)一級(jí)的公仆、對(duì)歌劇和足球并重的熱心人、體面像樣的人物、好丈夫和好爸爸、教會(huì)的積極信徒”，“他應(yīng)當(dāng)既堅(jiān)定又溫和；對(duì)他人敏感，對(duì)自己遲鈍；放眼過去與未來，但堅(jiān)定著眼于現(xiàn)在；既有幻想又腳踏實(shí)地；既和藹可親又善于反思；了解美元的價(jià)值又知道思想無法購買；其想象力鼓舞人心，但其行動(dòng)小心謹(jǐn)慎；為人富有原則，但善于進(jìn)行妥協(xié)；具有遠(yuǎn)見卓識(shí)，而又能認(rèn)真注意細(xì)節(jié)；……他應(yīng)當(dāng)在國(guó)內(nèi)像只老鼠，在國(guó)外像只獅子”［11］，一言以蔽之，就是人們心目中的理想的大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)該是個(gè)無所不能的“多面手”。和美國(guó)等世界上多數(shù)國(guó)家的大學(xué)一樣，經(jīng)過多年的發(fā)展，尤其是源自上世紀(jì)1998年代的高校大擴(kuò)招以及新世紀(jì)創(chuàng)新型國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)高層次人才的迫切需求，中國(guó)的大學(xué)也融入了世界高等教育發(fā)展的洪流之中，不僅發(fā)展規(guī)模前所未有，而且發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展方式等也逐漸地與世界接軌，中國(guó)大學(xué)也一步步地逐漸從被政府寄予厚望的“知識(shí)之翼”轉(zhuǎn)向科學(xué)研究、人才培養(yǎng)和社會(huì)服務(wù)的學(xué)術(shù)共同體，成為促進(jìn)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的“發(fā)動(dòng)機(jī)”，作為大學(xué)這一機(jī)構(gòu)靈魂代表的校長(zhǎng)也當(dāng)然必須從單純的代表政府管理學(xué)校的官員轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩W(xué)術(shù)利益的代言人、國(guó)家政策的執(zhí)行者、教師的楷模、社會(huì)利益的主動(dòng)反映者”②，而現(xiàn)行選任標(biāo)準(zhǔn)的“官員化”傾向顯然與形勢(shì)發(fā)展的新變化對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)“多面手”角色的要求不相一致，一定程度上也加劇了大學(xué)的“行政化”趨勢(shì)，尤其是中國(guó)大學(xué)行政級(jí)別的現(xiàn)實(shí)存在，更容易使大學(xué)校長(zhǎng)追求行政級(jí)別的提升，重視短期效益的獲取，甚至出現(xiàn)急功近利等不良現(xiàn)象。

（二）選拔任用方式的“行政化”特征與大學(xué)組織“學(xué)術(shù)性”的本質(zhì)屬性不契合

組織特性是一個(gè)組織區(qū)別于另一個(gè)組織特有的、特別的或特殊的根本屬性，正確認(rèn)識(shí)和把握一個(gè)組織的根本特性，是開展組織各項(xiàng)工作的基礎(chǔ)和前提。組織世界雖形形色色，但主要組織類型有三種，分別是政治組織（政府組織）、經(jīng)濟(jì)組織（企業(yè)）和社會(huì)組織（如教會(huì)、醫(yī)院、學(xué)校）［12］。大學(xué)作為社會(huì)組織的一種，盡管其與社會(huì)其他組織（如政治組織、經(jīng)濟(jì)組織等）有著千絲萬縷的聯(lián)系，但是“大學(xué)本質(zhì)上是一個(gè)做學(xué)問的場(chǎng)所，致力于保存知識(shí)，增進(jìn)系統(tǒng)化的知識(shí)，培養(yǎng)遠(yuǎn)高于中等教育水平之上的學(xué)生”［13］。而“在任何社會(huì)里，學(xué)術(shù)工作都是圍繞著特殊的理智材料組織起來的”［14］。就大學(xué)而言，其“基本材料很大程度上構(gòu)成各民族中比較深?yuàn)W的那部分文化的高深思想和有關(guān)技能”［15］，“這些學(xué)問或者還處于已知與未知之間的交界處，或者雖然已知，但由于它們過于深?yuàn)W神秘，常人的才智難以把握”［16］?？梢哉f學(xué)術(shù)性是大學(xué)的天然胎記。大學(xué)組織的學(xué)術(shù)性屬性決定了其最重要的職能是“在盡可能有利的條件下深入研究各種現(xiàn)象：物質(zhì)世界的現(xiàn)象、社會(huì)世界的現(xiàn)象、美學(xué)世界的現(xiàn)象，并且堅(jiān)持不懈地努力去發(fā)現(xiàn)相關(guān)事物的關(guān)系”，“大學(xué)除了要盡力查明事實(shí)外，還要利用智力將事實(shí)拼串起來，要進(jìn)行推理和思考”［17］。而要實(shí)現(xiàn)這一職能，必然要求大學(xué)有崇尚自由、追求真理、渴望民主的理想環(huán)境訴求，體現(xiàn)在大學(xué)校長(zhǎng)的選任上，就是不僅要考察候選者的政治素質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)能力，更要注重其學(xué)術(shù)素養(yǎng)和教育水平，要將符合上述條件的人選拔出來的不二法門就是要充分發(fā)揚(yáng)民主，讓廣大師生員工參與進(jìn)來，因?yàn)?“教師比其他人更清楚地知道誰有資格成為教授”［18］，同樣，他們?cè)谛ｉL(zhǎng)人選上也應(yīng)該有知情權(quán)和發(fā)言權(quán)。而目前由于我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)官員身份的事實(shí)存在，所以其選任自然也就參照甚至照搬黨政機(jī)關(guān)選拔任用官員的行政化方式，這種方式的顯著特征就是按組織程序辦事，重視組織的考察，體現(xiàn)組織的意圖，這與大學(xué)學(xué)術(shù)性組織的本質(zhì)屬性是不太契合的。

（三）選拔任用對(duì)象的“一體化”方式與高職教育“類屬性”特征不吻合

由于國(guó)情與歷史的原因，中華人民共和國(guó)建國(guó)后，包括教育在內(nèi)的諸多領(lǐng)域大多一味模仿乃至照搬前蘇聯(lián)的模式，體現(xiàn)在高等教育上就是走專業(yè)化發(fā)展道路，實(shí)行的是“單軌制”，真正意義上的高職是難覓蹤影的，彼時(shí)的 “高?！保ǜ叩葘？茖W(xué)校）實(shí)際上是作為普通高等學(xué)校的一種補(bǔ)充，是比四年制大學(xué)低一個(gè)層次的高等教育，類同于普通本科院校的“壓縮餅干”，因此在其校長(zhǎng)的選任上與普通本科院校校長(zhǎng)一樣對(duì)待也就不難理解了。改革開放后，在社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)勢(shì)需求驅(qū)動(dòng)下，在社會(huì)各界的通力推進(jìn)下，我國(guó)高職教育走上了快速發(fā)展的道路，高等職業(yè)教育在數(shù)量規(guī)模上得到長(zhǎng)足增長(zhǎng)的同時(shí)，其作為與普通高等教育不一樣的“類屬性”特點(diǎn)也取得了廣泛的共識(shí)，正如大眾化理論的提出者馬丁·特羅教授曾指出的那樣：高等教育系統(tǒng)在大眾化和普及化階段，將不再是同一模式，而是呈現(xiàn)多樣性特點(diǎn)。而另一位美國(guó)學(xué)者Birnbaum R.（1983）則認(rèn)為：多樣性的高等教育系統(tǒng)能夠更好地滿足社會(huì)與機(jī)構(gòu)的需要。在其專著《維持高等教育多樣性（Maintaining Diversity in Higher Education）》中，從系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)、教學(xué)等七個(gè)方面明確了高等教育機(jī)構(gòu)的多樣性。在這樣的情況下，對(duì)如此眾多的高等學(xué)校進(jìn)行適當(dāng)?shù)膮^(qū)分實(shí)為一種必需，正如美國(guó)著名教育家伯頓·克拉克從系統(tǒng)論角度指出的那樣：“在各高等學(xué)校和各種類型學(xué)校中實(shí)行分工是愈加必要了，這種分工使各不同單位都能全心全意地致力于各種不同的任務(wù)”［19］。他進(jìn)而建議：“要使多樣性和雙重性合法化。人們必須幫助各高等學(xué)校和各類高等教育明確和確定各不相同的職責(zé)、各不相同的任務(wù)搭配”［20］。聯(lián)合國(guó)教科文組織《國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法》（1997年修訂稿）中對(duì)第三級(jí)教育第一階段5A與5B的區(qū)隔可能也正是基于這一現(xiàn)實(shí)的體現(xiàn)。其中5A是理論型的，主要探究的是科學(xué)知識(shí)；5B是實(shí)用技術(shù)型的，主要關(guān)注的是技術(shù)知識(shí)。

在上述背景環(huán)境和現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下，作為實(shí)施高等職業(yè)教育的主要機(jī)構(gòu)——高職院校的功能從普通高校中分化出來并獨(dú)具特色就是一種必然。簡(jiǎn)單來說就是高職院校主要培養(yǎng)把科學(xué)原理應(yīng)用到社會(huì)實(shí)踐并轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的技術(shù)技能型人才，普通高校著力培養(yǎng)從事揭示事物發(fā)展客觀規(guī)律的學(xué)術(shù)型人才；高職院校主要處理技術(shù)知識(shí)（程序性知識(shí)），普通高校則主要負(fù)責(zé)科學(xué)知識(shí)（陳述性知識(shí)）的加工。這種功能的分化與區(qū)隔必然要求從教人員有著不一樣的知識(shí)結(jié)構(gòu)與素質(zhì)要求，同樣對(duì)包括校長(zhǎng)在內(nèi)的管理人員也有著不同的勝任條件，而目前將其等同于普通高校的校長(zhǎng)“一體化”選任方式與高等職業(yè)教育“類屬性”特征顯然是不太吻合的。

校長(zhǎng)對(duì)于一所學(xué)校的重要性已經(jīng)無需贅言，高職院校校長(zhǎng)也不例外，正因如此，多年以來，各級(jí)政府部門和眾多專家學(xué)者對(duì)于如何更好地選任校長(zhǎng)做了許多有益的探索，也取得了不少寶貴的經(jīng)驗(yàn)。但是我們也必須正視現(xiàn)階段我國(guó)高職院校校長(zhǎng)選任存在的上述問題，尤其是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)邁入“新常態(tài)”的今天，我們更加需要高職院校校長(zhǎng)們運(yùn)用自己的才智，把好舵、引好路，領(lǐng)導(dǎo)高職院校履行好培養(yǎng)人才、生產(chǎn)知識(shí)和服務(wù)社會(huì)的職能，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，找到更加符合中國(guó)國(guó)情和時(shí)代特征的科學(xué)選任高職院校校長(zhǎng)的方式方法顯得非常重要而緊迫。

注釋：

①根據(jù)教育部官方網(wǎng)站 2013年教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/html files/moe/s8493/index.html）計(jì)算得出的結(jié)果。

②王洪才在《大學(xué)校長(zhǎng)：使命·角色·選拔》（上海交通大學(xué)出版社，2009）一書中提出的現(xiàn)代大學(xué)校長(zhǎng)四種基本角色。

［1］李藺田.中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育史［M］.北京：高等教育出版社，1994：7．

［2］陳英杰.中國(guó)高等職業(yè)教育發(fā)展史研究［M］.鄭州：中州古籍出版社，2007：101．

［3］劉道玉.中國(guó)應(yīng)當(dāng)怎樣遴選大學(xué)校長(zhǎng)［J］.高教探索，2005（2）：6．

［4］國(guó)家教委.關(guān)于高等學(xué)校各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部任免的實(shí)施辦法［EB/OL］.http：//www.people.com.cn/item/flfgk/ gwyfg/1987/206004198701.htm l，2014-4-15．

［5］［6］［9］陳艷.中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)選拔任用制度改革研究［D］.揚(yáng)州大學(xué)博士論文，2011：61，67，69-70．

［7］中共中央.黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例［N］.人民日?qǐng)?bào)，2014-1-16（16）．

［8］李德方，董存田.游離與回歸：我國(guó)高等學(xué)校自主招生的歷史考察［J］.江蘇高教，2013（4）：42．

［10］中共中央組織部、人事部、教育部.關(guān)于深化高等學(xué)校人事制度改革的實(shí)施意見（人發(fā)［2000］59號(hào)）［EB/OL］.http：//www.sdau.edu.cn/rsxx/html/rsgg. htm，2014-4-20．

［11］［美］克拉克·克爾.大學(xué)之用（第五版）［M］.高铦，高戈，汐汐，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：16-17．

［12］李巧針.從大學(xué)的組織特性談我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)遴選制改革［J］.江蘇高教，2011（5）：23．

［13］［15］［17］［美］亞伯拉罕·弗萊克斯納.現(xiàn)代大學(xué)論——美英德大學(xué)研究［M］.徐輝，陳曉菲譯.杭州：浙江教育出版社，2001：201，11，10．

［14］［美］伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究［M］.王承緒，等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：11．

［16］［18］［美］約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)［M］.王承緒，等譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2002（第三版）：2．

［19］［20］［英］邁克爾·夏托克.高等教育的結(jié)構(gòu)與管理［M］．王義端譯．上海：華東師范大學(xué)出版社，1987：33，44．

責(zé)任編輯 宋慶梅

李德方（1968-），男，江蘇揚(yáng)州人，江蘇省職業(yè)技術(shù)教育科學(xué)研究中心副主任，博士，研究員，主要研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育、高等教育。

全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃2012年度教育部重點(diǎn)課題“基于行為事件訪談法的職業(yè)院校校長(zhǎng)勝任力模型研究”（編號(hào)：DJA120286），主持人：李德方。

G710

A

1001-7518（2015）19-0042-04