不同麻醉術(shù)式在肛腸科疾病手術(shù)中的比較分析

李淑華

不同麻醉術(shù)式在肛腸科疾病手術(shù)中的比較分析

李淑華

【摘要】目的 針對肛腸手術(shù)經(jīng)常使用的兩種麻醉方式進行研究分析，對比效果和不良反應(yīng)情況。 方法 根據(jù)我院2011～2012年接收的188例肛腸手術(shù)患者來進行研究分析，患者隨機分組為觀察組和對照組兩組，對照組共有98例患者，觀察組共有90例患者，觀察組采取肛周神經(jīng)阻滯麻醉，對照組使用肛周浸潤麻醉，對兩組的麻醉情況進行比較。結(jié)果 觀察組的麻醉生效時間比對照組短，鎮(zhèn)痛時間比對照組長，使用劑量比對照組少；觀察組優(yōu)良率是95.6%，對照組優(yōu)良率是85.7%。觀察組和對照組患者的并發(fā)癥情況為，觀察組低于對照組。結(jié)論 肛周神經(jīng)阻滯麻醉的效果比較好，臨床中，使用的藥劑量少，安全性高，應(yīng)用價值比較高。

【關(guān)鍵詞】肛腸疾病手術(shù)；肛周神經(jīng)阻滯；不良反應(yīng)

作者單位：163111黑龍江省大慶市中醫(yī)醫(yī)院

肛腸疾病在臨床中比較普遍，目前人們對于保健的意思提升比較快，微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展也比較快，很多的患者比較能夠接受手術(shù)治療[1]。解剖以及生理學(xué)研究表明，肛周神經(jīng)分布非常豐富，對疼痛也是非常敏感的[2]。術(shù)前進行合理麻醉，能夠降低患者的肛周神經(jīng)敏感性，讓括約肌群放松，緩解手術(shù)帶來的疼痛和刺激，避免了并發(fā)癥產(chǎn)生。現(xiàn)在使用的肛腸手術(shù)麻醉方式比較多，都有其優(yōu)缺點，此次對肛周神經(jīng)阻滯術(shù)和肛周浸潤麻醉進行了對比分析，現(xiàn)進行以下報道。

1　資料與方法

1.1 一般資料

2011～2012年我院共接收了188例肛腸手術(shù)患者，男性121例，女性67例，年齡24～71歲，將這些患者進行了隨機分組，對照組98例，觀察組90例，兩組患者的一般性資料差異性不對研究產(chǎn)生影響。

1.2 麻醉方法

觀察組90例患者接受肛周神經(jīng)阻滯術(shù)，對照組98例患者接受肛周浸潤麻醉。（1）肛周神經(jīng)阻滯術(shù)：肛周常規(guī)消毒后鋪巾，以碘伏反復(fù)消毒肛管2～3次后叮囑患者放松，將涂有石蠟的肛門鏡緩慢置入肛管內(nèi)，見腸腔后以碘伏消毒，隨后緩慢退出肛門鏡至齒狀線處，并再次消毒肛管，采用注射器與肛管壁呈33～40°角，按截石位于3、6、9和12點進針，深度約3 cm，呈肌性感覺后依次注射1%利多卡因，總量控制在15 ml以內(nèi)。若患者肛管黏膜區(qū)出現(xiàn)腫脹，則考慮注射的角度不符或進針深度不夠。若肛門出現(xiàn)松弛，痛感消失，表明麻醉成功。（2）肛周浸潤麻醉：消毒后，采用1%利多卡因20 ml，分別為3、6和9點位置點狀局麻，注意垂直進針用藥。1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)分析采用SPSS 13.0進行統(tǒng)計學(xué)分析，均數(shù)以（x-±s）表示，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以α=0.05為檢驗水準(zhǔn)。

2　結(jié)果

觀察組的麻醉生效時間比對照組短，鎮(zhèn)痛時間比對照組長，使用劑量比對照組少；觀察組優(yōu)良率是95.6%，對照組優(yōu)良率是85.7%。觀察組和對照組患者的并發(fā)癥情況為，觀察組低于對照組。

3　討論

肛周浸潤麻醉是使用比較久的一種麻醉方式，研究顯示，將藥物注射到肛周皮下能夠起到麻醉效果，科室患者術(shù)后會有肛門墜脹感，還會出現(xiàn)疼痛和尿潴留等不適反應(yīng)，特別是使用結(jié)扎術(shù)和注射術(shù)的內(nèi)痔患者，出現(xiàn)并發(fā)癥的幾率超過了80%。使用浸潤麻醉會出現(xiàn)，由于注射藥量不足，深度不夠，導(dǎo)致患者的麻醉效果受到影響，其括約肌松弛度不夠，手術(shù)視野不佳，引起了并發(fā)癥。在馮秀梅等的研究中，使用了三種肛管手術(shù)麻醉方式對比，結(jié)果顯示，浸潤麻醉用藥劑量大，具有較強的毒副作用，特別是患者的心肺功能存在缺陷的情況下，操作過程中還需要考慮到患者的疼痛情況，肌肉松弛度不佳，因此對手術(shù)的操作容易造成阻礙。

總而言之，肛周神經(jīng)阻滯術(shù)的應(yīng)用效果比較好，患者的不良反應(yīng)比較少，使用安全可靠，在肛腸手術(shù)治療中的應(yīng)用價值非常高，此次研究的病例數(shù)量比較少，還需要更加深入的研究，才能夠獲得更加準(zhǔn)確的結(jié)果。

參考文獻

[1]吳業(yè)明，肖振球.國內(nèi)肛門直腸手術(shù)麻醉臨床研究進展[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2010，19（1），129-130.

[2]李獄，黃祖仁，王小林，等.不同麻醉聯(lián)合亞甲藍進行肛腸手術(shù)的臨床對照研究[J].西北國防醫(yī)學(xué)雜志，2011，32（2）：94-96.

Comparative Analysis of Different Anesthesia for Surgical Operation on Anorectal Diseases

LI Shuhua Daqing Hospital of Traditional Chinese Medicine in Heilongjiang Province, Daqing 163111, China

[Abstract]Objective Analysis and research of two anesthesia methods often used for anorectal operation, the contrast of effects and adverse reactions.Methods 188 cases of anorectal operation patients received in our hospital from 2011 to 2012 to carry for the research analysis were randomly divided into observation group and control group, the control group with 98 patients, observation group with 90 cases.The observation group adopted the perianal nerve block anesthesia and the control group adopted the perianal infiltration anesthesia.Condition of anesthesia was compared in two groups.Results In observation group compared with the control group, efficient time of anesthesia was shorter, the analgesia time was longer and the use of dose was less; the excellent and good rate in the observation group and the control group were 95.6% and 85.7% , respetively.Complications in observation group were lower than that of the control group.Conclusion The perianal nerve block anesthesia is better for less dosage in the clinical use,high safety and high application value.

[Key words]Anorectal diseases surgery, Perianal nerve block, Adverse reaction

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.10.154

【文章編號】1674-9308（2015）10-0179-02

【文獻標(biāo)識碼】B

【中圖分類號】R614