財政支出公平性內(nèi)涵的探析
——基于支出本體與運行的視角

李展碩

（中國人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872）

財政支出公平性內(nèi)涵的探析
——基于支出本體與運行的視角

李展碩

（中國人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872）

十八屆三中全會提出了“支出預(yù)算”改革的目標(biāo)，財政支出作為財政預(yù)算管理中與財政收入相對的一個重要環(huán)節(jié)日益受到理論和實踐的關(guān)注。在和諧社會和深化改革的背景下，財政支出的公平性作為社會公平的重要一環(huán)，理應(yīng)受到理論上的重視，但是目前關(guān)于財政支出的公平內(nèi)涵尚無明確的界定，而更多的是價值判斷問題。本文通過公平性的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，從本體論和運行論的角度對財政支出的公平性內(nèi)涵進行探析，以期使得財政支出的公平性內(nèi)涵更加明確、具體和具有可操作性。

財政支出；公平性；本體論；運行論 ①

引言

所謂財政支出，又稱預(yù)算支出，是與財政收入相對的一個概念，是指政府為了實現(xiàn)其職能，依照經(jīng)審批的預(yù)算計劃將財政資金用于提供特定公共產(chǎn)品，滿足人民特定公共需求的活動。主要包括公共財政支出、資本性支出、社會保障支出、財政轉(zhuǎn)移支付等多種形式。

《十八屆三中全會關(guān)于全面深化改革若干重大問題決定》提出，“審核預(yù)算的重點由平衡狀態(tài)、赤字規(guī)模向支出預(yù)算和政策拓展?！泵鞔_國家預(yù)算支出安排將成為國家預(yù)算管理的重點，并且與國家政策目標(biāo)和治理目標(biāo)緊密相聯(lián)，而國家預(yù)算收入將更多向體現(xiàn)預(yù)測性地方向轉(zhuǎn)變。而國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化預(yù)算管理制度改革的決定》提出“優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，加強結(jié)轉(zhuǎn)結(jié)余資金管理”以及“加強預(yù)算執(zhí)行管理，提高財政支出績效”的要求，對財政支出的管理作出了更加具體化的規(guī)定，由此引導(dǎo)我國財政管理體制由“收入預(yù)算”向“支出預(yù)算”的方向改革。

倘若將稅收收入視為實現(xiàn)結(jié)果公平的調(diào)節(jié)工具，財政支出則是通過環(huán)境保護、醫(yī)療衛(wèi)生和教育機會等公共服務(wù)的供給，營造起點的公平的環(huán)境，同時為結(jié)果公平的實現(xiàn)創(chuàng)造良好條件。正如Richard M.Bird和Luc Henry De Wulf曾經(jīng)寫到：“稅收不可能使窮人變富。如果我們主要目的是改變貧困本身，即改變?nèi)祟愘Y源的浪費和使用不當(dāng)以及消除收入低于某一合理的最低水平的那些人的機會障礙，就必須主要通過擴大財政支出面的救濟措施來解決，其中包括諸如住房、醫(yī)療保健、教育等公共服務(wù)的直接提供，或者干脆通過轉(zhuǎn)移收入方法，抑或通過創(chuàng)造就業(yè)政策?！盵1]（P672～673）以合理的財政支出政策為主導(dǎo)，輔之以配套的財政收入政策，可以更好地發(fā)揮財政對市場、社會的調(diào)控作用。然而，財政支出政策的合理性，要求財政支出符合“良法善治”的標(biāo)準(zhǔn)。在當(dāng)前我國城鄉(xiāng)、地區(qū)、貧富差距問題突出的社會背景下，財政支出的公平性要素必然成為財政支出政策考量的重點之一?；诖?，本文擬從本體論和運行論的角度對“財政支出的公平性”的具體內(nèi)涵進行探討，以期使得“財政支出的公平性”更加具體化、具備可操作性。

一、財政支出的公平性標(biāo)準(zhǔn)

（1）“公平”含義的解讀

在現(xiàn)代漢語中，“公平”的含義是指“處理事情合情合理，不偏袒哪一方面”[2]（P1067），與之密切相關(guān)的一個概念是“正義”，其含義是指“正義指公正的、有利于人民的道理”[2]（P436）。正義具有平等、自由、普遍安全和共同福利等多元內(nèi)涵，具有一張“普洛透斯似的臉”[3]（P261）。在語義的本質(zhì)上，二者存在一定的區(qū)別，“正義本質(zhì)上是善的，等害交換是公正的，但不一定是正義的”[4]（P135）；“‘只要我們不允許例外（包括我們自己在內(nèi)），我們就可以公正地傷害每一個人?！欢x的目的就是不傷害任何人，因此‘公正地傷害每一個人’就是一個自相矛盾的說法”[4]（P135）。

在現(xiàn)實的語境下，“公平”與“正義”二者之間存在著共通性和相互轉(zhuǎn)換性。正是在此種意義上，羅爾斯提出了“作為公平的正義”的概念，意即，處于“無知之幕”之后關(guān)心自己利益的有理性的人民平等地選擇[5]（P11～12）。雖然“這一名稱并不意味著各種正義概念和公平是同一的”，但是，“作為公平的正義”是“選擇一種正義觀的首要原則”[5]（P13），它支配著隨之的各種制度安排和設(shè)計。在當(dāng)代社會主義法治的背景下，“公平正義”作為社會主義法治理念的基本價值取向，是社會主義法治理念的目的性表述之一。社會主義法治理念中的公平正義是指社會成員按照良法規(guī)定的行為模式公平地實現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)，并受到法律的保護[6]（P34），其本質(zhì)是社會各群體利益的合理配置和妥善協(xié)調(diào)。

（2）財政支出的公平性標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)公平正義的相關(guān)理論，公平包括代際公平和代內(nèi)公平兩種內(nèi)涵。前者是指當(dāng)代人和后代人權(quán)利和義務(wù)的平等實現(xiàn)和同等保護，本質(zhì)上當(dāng)代人和后代人在利益享有和責(zé)任承擔(dān)上的公平。后者是指同時代人之間權(quán)利和義務(wù)的公平享有和平等保護，包括區(qū)際公平、人際公平等方面。關(guān)于代際間的公平，羅爾斯在論述“正義的儲備原則”時提出，“每一代人從前面的世代獲得好處，而又為后面的世代盡其公平的一份職責(zé)”[5]（P292）。代際公平的理論迫使人們從時間的角度去認識權(quán)利和義務(wù)，避免因為“時間的偏愛”[5]（P294）造成當(dāng)代人和后代人之間權(quán)利、義務(wù)的分配不均。然而，當(dāng)代人在利用自然、人文資源增進同代人福利的同時，后代人也同樣可以從當(dāng)代經(jīng)濟發(fā)展中獲得部分利益，事實上，對“代際公平”理論的合理性以及代際公平的標(biāo)準(zhǔn)，至今仍然是一個存在爭議的問題。而且，反映在財政支出領(lǐng)域，代際公平理輪則適用于諸如環(huán)境保護、社會保障、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等有限、具體的領(lǐng)域。因此，作為對財政支出公平性的一般性內(nèi)涵研究，本文將主要從代內(nèi)公平標(biāo)準(zhǔn)對財政支出公平性內(nèi)涵進行考察，而對代際公平在財政支出的具體體現(xiàn)，將不作深入探討。

早在古希臘時期，亞里士多德就將正義分類為“分配正義（distributive justice）”和“矯正正義（corrective justice）”[7]（P50）。羅爾斯則將正義的兩個原則歸結(jié)為：平等自由原則，差別原則以及公平機會原則[5]（P302）。根據(jù)亞里士多德分配正義和羅爾斯的“正義理論”，財政支出的代內(nèi)公平要求從兩個維度進行考量：第一，財政支出要做到“給每個人所應(yīng)得的（give each his or her due）”[7]（P50），即財政支出應(yīng)當(dāng)流向需要財政調(diào)控的領(lǐng)域，并且，在該領(lǐng)域中要貫徹這一理念，體現(xiàn)適度差異。例如，2007年環(huán)保專項資金支持方式改革中，在撥款補助、貸款貼息兩種方式的基礎(chǔ)上增加了“以獎代補”方式，并列為優(yōu)先支持項目，盡量避免無償撥款，體現(xiàn)了財政支出手段上的公平性。第二，財政支出應(yīng)當(dāng)“使最小受惠者獲得最大利益”[5]（P302），這要求社會差異控制在合理的范圍內(nèi)，既不會造成資源配置差異的擴大，也不會導(dǎo)致絕對的平均主義?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》規(guī)定“推進基本公共服務(wù)均等化”的指導(dǎo)思想和政策導(dǎo)向，逐步縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域等在基本公共服務(wù)上的不均等，實現(xiàn)“民生財政”在保障和改善民生方面的重要作用。其中，“均等化”的目標(biāo)導(dǎo)向就是這一原則的體現(xiàn)，它要求公共服務(wù)的供給應(yīng)當(dāng)防止過分“差異化”的趨勢，也應(yīng)當(dāng)避免絕對“平均化”傾向[8]（P67）。

通過上述探討，可以對財政支出的公平性確立一個基本的評價指標(biāo)，這為從不同角度對財政支出公平性的內(nèi)涵進行探討提供了基本的價值尺度。接下來，本文將針對財政支出的公平性內(nèi)涵的問題，從本體論和運行論的角度進行相應(yīng)具體的闡釋。

二、從本體論視角的考量

從本體論的角度，要求對財政支出的本身進行考察。所謂財政支出，即是指財政資金的支出，因此，這一視角的考察就轉(zhuǎn)移到了對財政資金支出本身的公平性考察，包括資金支出的手段、支出的數(shù)額以及支出類型等的公平性。

（1）財政支出類型的公平性

財政支出類型，包括一般性財政支出、財政專項資金支出以及國債項目支出。所謂一般性財政支出是指一般公共預(yù)算的支出；財政專項資金支出是指是相關(guān)部門依法征收并納入財政預(yù)算的各種費用以及財政預(yù)算安排的其他資金形成的專項資金的支出。財政支出類型的公平性問題，主要體現(xiàn)為財政專項資金支出，尤其是競爭性領(lǐng)域?qū)ｍ椧约耙龑?dǎo)類、救濟類、應(yīng)急類專項支出的公平性。

首先，政府財政支出作為政府的“有形之手”，原則上應(yīng)當(dāng)限于市場“看不見的手”失靈的領(lǐng)域，包括民生、環(huán)保等非競爭性領(lǐng)域，而對競爭性領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移支出則應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟運行態(tài)勢等宏觀經(jīng)濟狀況進行具體調(diào)控，不應(yīng)成為財政支出領(lǐng)域的常態(tài)，否則可能造成財政對于市場競爭的扭曲，有損市場公平競爭原則。基于此，《十八屆三中全會關(guān)于全面深化改革若干重大問題決定》以及《關(guān)于深化預(yù)算管理制度改革的決定》指出，“逐步取消競爭性領(lǐng)域?qū)ｍ棥?，以更好地實現(xiàn)市場的公平競爭；對一些需要保留的項目，也要予以“壓縮或?qū)嵭辛阍鲩L”，“減少行政性分配”并且“引入市場化運作模式”。

其次，對于一些救濟類、應(yīng)急類專項，如2007年迎奧運空氣污染專項等，其設(shè)立也很難找到其公平性依據(jù)，相反，可能使得環(huán)境保護資源在區(qū)際間的配置差距擴大[9]（P333），因此，“嚴(yán)格控制引導(dǎo)類、救濟類、應(yīng)急類專項轉(zhuǎn)移支付”，是財政支出公平性的內(nèi)在要求之一。

此外，財政專項資金中，國債資金支出的公平性問題，亦是財政支出類型公平性的問題之一。中央政府發(fā)行的國債應(yīng)當(dāng)用于某些效益外溢性強、受益范圍廣的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目，例如西氣東輸、青藏鐵路建設(shè)以及環(huán)境保護建設(shè)項目等。而對于一些發(fā)達地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目資金，原則上不應(yīng)當(dāng)由中央公債資金承擔(dān)，否則可能加劇區(qū)域間的不公平。

（2）財政支出手段的公平性

財政支出手段包括財政撥款、財政采購、財政貸款和財政投資。財政采購，又稱政府采購，一般是指一國政府部門及政府機構(gòu)或其他直接或間接受政府控制的企事業(yè)單位，為實現(xiàn)其政府職能和公共利益，使用公共資源獲得貨物、工程和服務(wù)的行為，是政府的有對價的采購行為；政府投資是指國家為了實現(xiàn)其職能，滿足社會公共需要，由政府投入財政資金以建造政府和轉(zhuǎn)化政府公共部門資產(chǎn)的行為和過程；政府貸款是指中央對地方政府、上級地方政府對下級地方政府的借款行為，以及政府或者政策性銀行對企業(yè)或重大工程項目的貸款行為；財政撥款是指政府無對價的資金撥付行為，主要用于行政事業(yè)單位經(jīng)費、社保資金的撥付，以及對企業(yè)的補貼或?qū)竦木葷?/p>

不同財政支出手段根據(jù)其有償性不同、普惠性不同，其公平性亦會有所區(qū)別。例如，2007年財政部頒布的《城鎮(zhèn)污水處理設(shè)施配套管網(wǎng)以獎代補資金管理暫行辦法》規(guī)定，以配套管網(wǎng)建成使用情況、日污水處理能力等客觀因素為依據(jù)進行以獎代補的補助；對于沒有完成COD減排目標(biāo)的，適當(dāng)降低獎勵標(biāo)準(zhǔn)。這種選擇性支出的方式，在給予不同省、市同等受補助機會的同時，根據(jù)其實際完成程度給予不同的獎勵，因此又體現(xiàn)了合理的差異。此外，采用以獎代補的方式分配財政資金可以盡量減少無償撥款造成的資源配置公平的扭曲，并減少“搭便車”等不公平行為?？梢?，以獎代補，與其他補助方式相比，更符合“給每個人應(yīng)得的”和“最小受惠者獲得最大利益”這兩個公平性的內(nèi)涵。

此外，對于其他財政支出手段的選擇也體現(xiàn)了財政支出的公平性考量。例如，財政投資，由于屬于政府的直接對相關(guān)領(lǐng)域投資行為，其可能造成政府投資和市場投資相互競爭的后果，因此，政府投資行為應(yīng)當(dāng)盡可能地限定在非競爭性領(lǐng)域和一些私人資本無力承擔(dān)的市場競爭領(lǐng)域，而對于一些競爭性或者不完全競爭領(lǐng)域，則應(yīng)盡可能地采用貸款貼息等方式，否則，可能造成政府投資的“擠出效應(yīng)”，影響資源的公平配置。

（3）財政支出數(shù)額的公平性

財政數(shù)額的公平性也是財政支出形式公平的維度之一。目前，國際通行以因素法代替基數(shù)法作為財政支出和轉(zhuǎn)移支付的數(shù)額確定方法。因素法要求以諸如人口、人均所得等客觀因素作為支出數(shù)額的考量因素，根據(jù)不同地區(qū)的人口、社會等具體情況做出相應(yīng)的數(shù)額分配。這種以政府難以控制的客觀因素計算支出數(shù)額的方法，是財政支出數(shù)額公平的體現(xiàn)[10]（P40～41）。以前述2007年《關(guān)于煤層氣（瓦斯）開發(fā)利用補貼的實施意見》為例，該辦法在煤層氣補貼資金計算方式上，以銷售量、自用量、用于發(fā)電量作為計算補貼額度考量因素。這些客觀的量化因素可以根據(jù)不同企業(yè)煤層氣開采、使用量而做出相應(yīng)的具體分配，較為客觀、公平、透明。

此外，財政支出的數(shù)額公平要求財政撥款、采購、投資的數(shù)額控制在合理的限度內(nèi)，防止財政支出對市場機制的過度干預(yù)。例如《綠色能源示范縣建設(shè)補助資金管理暫行辦法》規(guī)定，中央財政示范補助資金的資金額度應(yīng)控制在中央財政示范補助資金總額的5%以內(nèi)；《中小企業(yè)信用擔(dān)保資金管理辦法》規(guī)定，對符合該辦法規(guī)定的擔(dān)保和再擔(dān)保機構(gòu)開展的中、小微型企業(yè)業(yè)務(wù)的補助額不得超過在保余額的一定比例；《稀土產(chǎn)業(yè)調(diào)整升級專項資金管理辦法》對已整體完成稀土開采監(jiān)管系統(tǒng)建設(shè)的地方政府的獎勵金額一般不超過項目實際投資額的20%。通過財政支出數(shù)額方面的限制，可以在實現(xiàn)國家產(chǎn)業(yè)政策、縮小產(chǎn)業(yè)之間以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同企業(yè)之間的競爭力差距的同時，防止調(diào)控過度，誘發(fā)競爭領(lǐng)域的不公平現(xiàn)象。

然而，支出形式的公平性僅僅是財政支出的靜態(tài)的公平、表面的公平，而財政支出公平的真正實現(xiàn)，則需要對財政支出對社會公平的影響進行考量，以實現(xiàn)財政支出的動態(tài)公平。為此，有必要從運行論的視角對財政支出的公平性進行觀察。

三、從運行論視角的觀察

從運行論的角度觀察財政支出，本質(zhì)是對財政支出與社會公平的關(guān)系進行的研究。財政支出形式的公平也有賴于此種意義上財政支出公平的實現(xiàn)。從運行論的角度，財政支出的公平性是指財政支出對社會公平影響，包括財政支出的初始分配是否公平、財政資金支出過程是否公平以及財政支出的效益是否公平、是否造成利益配置差距擴大等，即起點公平、過程公平和結(jié)果公平，這是在動態(tài)中實現(xiàn)公平的過程。

（1）財政支出的起點公平

財政支出的起點公平，主要是指財政支出結(jié)構(gòu)上的公平性，即財政支出流動方向的公平性。“現(xiàn)代的社會沖突是一種應(yīng)得權(quán)利和供給、政治與經(jīng)濟、公民權(quán)利和經(jīng)濟增長的對抗”[11]（P3），利益失衡會誘發(fā)較大的社會風(fēng)險和公共危機。財政支出作為國家再分配的重要工具，支出流動的方向與不同區(qū)域、群體的利益分配密切相關(guān)。因此，《關(guān)于深化預(yù)算管理制度改革的決定》提出“優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)”，以此指導(dǎo)我國財政支出領(lǐng)域相關(guān)改革的進行。在財政收入來源穩(wěn)定的前提下，加大一方面的財政支出，必然會減少另一方面的支出，這就要求必須建立公平的財政支出結(jié)構(gòu)。根據(jù)“給每個人所應(yīng)得的”這一標(biāo)準(zhǔn)，財政支出應(yīng)當(dāng)根據(jù)“受益原則”，使得支出的受益者與資金的來源相對應(yīng)，即“誰受益、誰支出”；同時，為了“使最小受惠者獲得最大利益”，在支出結(jié)構(gòu)的安排上應(yīng)當(dāng)考慮社會不同群體、區(qū)域的先天差距，確立最低限度的“普遍受惠原則”，這也是實現(xiàn)“基本公共服務(wù)均等化”目的的需要。

通常情況下，公共基礎(chǔ)設(shè)施（如環(huán)境保護設(shè)施）的投資、維修，以及教育和衛(wèi)生支出，由于其本身極強的外溢效應(yīng)，對社會公平具有推動作用。然而，在我國“大政府、小社會”的格局下，行政管理費用過高成為影響財政支出公平性的重要因素。以環(huán)境保護方面的支出為例，2009年國家環(huán)境保護部門5.4億元的預(yù)決算資金額中，除本部門的行政開支外，在約4.77億元的“環(huán)境保護”支出項目中，純行政性的“環(huán)境保護事務(wù)費”約占項目總支出的37.3%、占環(huán)境保護部門總支出的32%[9]（P328）。除此之外，諸如“三公”等消費支出居高不下，成為制約財政支出公平的重要因素。這不僅違反了“給每個人所應(yīng)得的”這一原則，而且也無助于不同群體之間資源、利益的合理分配。因此，《關(guān)于深化預(yù)算管理制度改革的決定》提出“嚴(yán)格控制政府性樓堂館所、財政供養(yǎng)人員以及‘三公’經(jīng)費等一般性支出”，以優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，是針對財政支出起點的公平性安排。

（2）財政支出的過程公平

財政支出的過程公平，是指財政資金使用的規(guī)則和程序公平。在財政支出的運作過程中，倘若賦予政府無任何有效約束的自由裁量權(quán)，不僅會導(dǎo)致政府功能定位、行為的異化，也可能由于監(jiān)管不力而帶來資金使用中的腐敗現(xiàn)象?！爸挥型瑫r具備正當(dāng)性和合法律性的政治秩序才能稱得上公平正義，才能使社會長治久安；正當(dāng)性更多地指向民眾對制度的肯定與認同，關(guān)涉到民眾對于財稅制度的形成與調(diào)整中的價值判斷?！盵12]（P10）規(guī)則和程序公平作為“看得見”的公平、正義，能夠更有效地凝聚公眾的公平性共識。為此，有必要健全、完善財政資金使用過程中相應(yīng)的程序和規(guī)則，包括財政支出公開、公眾參與以及審計監(jiān)察等“硬化預(yù)算約束”的措施。

從次序邏輯上，財政支出的過程可以分為三個階段[12]（P12）：一是事前的協(xié)商參與程序；二是事中的預(yù)算監(jiān)督程序；三是事后的行政和司法程序。在事前階段，財政支出的過程公平要求根據(jù)協(xié)商民主的理論，“普遍將公眾參與、專家論證與政府機關(guān)決定相結(jié)合原則納入包括重大投資項目、地區(qū)規(guī)劃等重大公共事務(wù)決策過程，并且賦予公眾通過民意測驗、接受調(diào)查、座談會、聽證會、信息公開等方式參與決策制定與執(zhí)行的權(quán)利”[13]（P146）。在事中階段，應(yīng)當(dāng)加強審計監(jiān)管和財政信息化建設(shè)，從外部強化監(jiān)督，保障其得到公平使用和管理，而不被浪費、擠占、挪用和截留。在事后的行政和司法程序方面，“應(yīng)建立公共財政支出‘公平性’審計結(jié)果的通報、公告、整改、移送等問責(zé)機制，倡導(dǎo)‘陽光監(jiān)督’”[14]（P78），通過體制內(nèi)外的問責(zé)以及公益訴訟等追責(zé)機制實現(xiàn)不同利益群體訴求的合理表達。

（3）財政支出的結(jié)果公平

財政支出結(jié)果公平是指財政支出效益的公平，它要求財政支出目的的實現(xiàn)。財政支出起點和過程的公平并不意味著支出結(jié)果的公平，結(jié)果公平需要更加具體化的考量。1978年，Grand提出了“誰在使用公共服務(wù)（即公用支出在不同群體之間的分布狀況）”的命題，并從教育、交通、醫(yī)療和住房等方面進行了廣泛的研究、得出結(jié)論：經(jīng)理、雇主以及職業(yè)型家庭以及富人和中產(chǎn)階級是公共服務(wù)支出的主要受益人，而與之相比，窮人享受的公共服務(wù)相對較少[15]（P125～142）。這項研究表明，即使同是“民生”領(lǐng)域的財政支出，若無有效的績效評估標(biāo)準(zhǔn)，也可能誘發(fā)貧富差距拉大，這顯然不符合“最小受惠者獲得最大利益”的標(biāo)準(zhǔn)。因此，財政支出不僅要求起點上遵循“受益原則”和“普遍受惠原則”，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)支出的效果作出相應(yīng)的調(diào)試，真正實現(xiàn)財政支出的機會平等和差別合理。

以政策性補貼為例，雖然政策性的補貼對城鄉(xiāng)居民的消費活動都產(chǎn)生了直接的正效應(yīng)，但是由于城鎮(zhèn)居民在決策機制、信息上的制度優(yōu)勢，其價格補貼能夠在較大程度上被優(yōu)先滿足[16]（P17）。這顯然不利于城鄉(xiāng)消費差距的縮小，是與平等機會原則和合理差異原則相悖的支出政策。因此，如何在發(fā)揮政策性支出效用的同時，縮小城鄉(xiāng)間因制度差異導(dǎo)致的支出效益的差別，是對財政支出公平性所應(yīng)當(dāng)考量的因素之一。

余論

本文在梳理了有關(guān)公平性標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，從本體論和運行論的角度對財政支出的公平性內(nèi)涵進行探討，并提出：從本體論角度，財政支出的公平是指財政資金支出本身的公平，即財政資金支出的類型、資金支出的手段、資金支出的數(shù)額等支出形式上的公平，其本質(zhì)上是靜態(tài)的公平；從運行論的角度，財政支出的公平是指財政支出對社會公平的影響，包括起點公平、過程公平和結(jié)果公平，其本質(zhì)上是財政支出動態(tài)的公平。此外，需要指出的是，兩種意義上的公平是緊密聯(lián)系的，對此不應(yīng)當(dāng)割裂考察，這要求從動態(tài)和靜態(tài)兩個維度考量，以實現(xiàn)財政支出在具體環(huán)境下的公平正義。

[1]Richard M.Bird，Luc Henry De Wulf.Taxation and Income Distribution in Latin America：A Critical Review of Empirical Studies[J].International Monetary Fund Staff Papers.1973，20（3）.

[2]現(xiàn)代漢語詞典[Z].北京：商務(wù)印書館，1996.

[3][美]E·博登海默著，鄧正來譯.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[4]王桂艷.正義、公正、公平辨析[J].南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006，（2）.

[5][美]約翰羅爾斯著，何懷宏，何包鋼，廖申白譯.正義論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

[6]張志銘.社會主義法治理念與司法改革[J].法學(xué)家，2006，（5）.

[7]朱景文等.法理學(xué)（第2版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[8]冷毅.地方財政支出與基本公共服務(wù)供給：一個總體框架[J].財政金融，2013，（11）.

[9]曾軍平，劉小兵.2012中國財政發(fā)展報告——經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型中的財政公平分析[R].北京大學(xué)出版社，2012.

[10]周金榮.促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的財政政策選擇研究[J].南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006，（2）.

[11]拉爾夫·達仁道夫.現(xiàn)代社會沖突[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.

[12]劉劍文.論財稅體制改革的正當(dāng)性－公共財產(chǎn)法語境下的治理邏輯[J].清華法學(xué)，2014，（5）.

[13]宋彪.公眾參與預(yù)算制度研究[J].法學(xué)家，2009，（6）.

[14]田冠軍，李嵐.公共財政支出的公平性及其審計監(jiān)管：歷史和現(xiàn)實[J].華東經(jīng)濟管理，2012，26（8）.

[15]Julian Le Grand.The Distribution of Public Expenditure：The Case of Health Care[J].Economica，1978，45（178）.

[16]劉成奎，王朝才.財政支出結(jié)構(gòu)與社會公平的實證分析[J].財政研究，2008，（2）.

[責(zé)任編輯：呂 艷]

D912.29

A

1004－7077（2015）03－0067－05

2015－04－29

李展碩（1991－），男，山東棗莊人，中國人民大學(xué)法學(xué)院2014級經(jīng)濟法學(xué)碩士，研究方向為財政法、產(chǎn)業(yè)法等。