高職生頂崗實(shí)習(xí)勞動(dòng)權(quán)益保障研究

□胡新建

高職生頂崗實(shí)習(xí)勞動(dòng)權(quán)益保障研究

□胡新建

隨著頂崗實(shí)習(xí)作為培養(yǎng)新型人才的重要途徑被高職院校廣泛采用，高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間的勞動(dòng)權(quán)益保障問(wèn)題日益凸顯。當(dāng)前對(duì)高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)權(quán)益的保障還存在一些問(wèn)題，因此，應(yīng)基于對(duì)高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間法律身份的正確認(rèn)識(shí)，合理構(gòu)建關(guān)于高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)權(quán)益保障的制度體系。

高職學(xué)生；頂崗實(shí)習(xí)；勞動(dòng)權(quán)益

“工學(xué)結(jié)合、頂崗實(shí)習(xí)”已經(jīng)成為當(dāng)下中國(guó)高職院校培養(yǎng)學(xué)生的重要模式?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》指出，職業(yè)教育要“實(shí)行工學(xué)結(jié)合、校企合作、頂崗實(shí)習(xí)的人才培養(yǎng)模式?！苯逃恳裁鞔_要求“高等職業(yè)院校要保證在校生至少有半年時(shí)間到企業(yè)等用人單位頂崗實(shí)習(xí)?！彪S著高職院校工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式的逐步確立，高職學(xué)生在頂崗實(shí)習(xí)期間的勞動(dòng)權(quán)益保障問(wèn)題正不斷凸顯。

一、高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)權(quán)益保障的現(xiàn)狀考察

高職院校作為高等教育的重要組成部分，其所倡導(dǎo)的“工學(xué)結(jié)合、校企合作”人才培養(yǎng)新模式已經(jīng)成為培養(yǎng)新型人才的重要途徑，是對(duì)以往傳統(tǒng)高等教育人才培養(yǎng)模式與市場(chǎng)需求相脫節(jié)的重要修正和補(bǔ)充。然而，隨著愈來(lái)愈多的學(xué)生從校園走向企業(yè)參與頂崗實(shí)習(xí)，客觀上必然產(chǎn)生高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間的勞動(dòng)權(quán)益保障問(wèn)題。

為了保證高職大學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間的勞動(dòng)安全，教育部2011年《關(guān)于推進(jìn)高等職業(yè)教育改革創(chuàng)新引領(lǐng)職業(yè)教育科學(xué)發(fā)展的若干意見(jiàn)》（教職成［2011］12號(hào)）中專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)，“要加強(qiáng)安全教育。完善安全措施，確保實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)安全?！备鱾€(gè)高職院校也都采取多種措施確保學(xué)生在實(shí)習(xí)期間的人身和財(cái)產(chǎn)安全。綜觀我國(guó)當(dāng)前對(duì)高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)權(quán)益保障的整個(gè)現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)具有以下幾個(gè)方面的突出特點(diǎn)：

（一）勞動(dòng)保障制度上的碎片化和模糊性

之所以說(shuō)當(dāng)前對(duì)高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)權(quán)益保障的制度具有碎片化和模糊性的特征，是因?yàn)橹两裎覈?guó)還沒(méi)有一個(gè)有關(guān)高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)保障的系統(tǒng)立法或政策規(guī)定。即使是僅有的一些教育部關(guān)于保障學(xué)生實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)安全的規(guī)定，也顯得不夠全面和具體。教育部雖然強(qiáng)調(diào)要保障實(shí)習(xí)學(xué)生的安全，但對(duì)具體怎樣保障，有沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和要求等問(wèn)題，都缺乏相對(duì)統(tǒng)一和系統(tǒng)的規(guī)定。同時(shí)，這些要求也都主要局限于實(shí)習(xí)期間的安全保護(hù)方面，是對(duì)勞動(dòng)保障某一方面的具體要求。而對(duì)于高職學(xué)生勞動(dòng)實(shí)習(xí)期間的報(bào)酬待遇、勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)條件、崗位選擇等其他方面的規(guī)定都幾乎難覓蹤跡。

從國(guó)際上關(guān)于高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)權(quán)益的保障來(lái)看，很多國(guó)家都已形成了較為統(tǒng)一、系統(tǒng)的規(guī)定。在德國(guó)，和學(xué)校一起培養(yǎng)學(xué)生是企業(yè)應(yīng)盡的法定義務(wù)，國(guó)家采取一系列優(yōu)惠措施，提高企業(yè)接受學(xué)生實(shí)習(xí)的積極性。與此同時(shí)，德國(guó)也十分注重對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生利益的維護(hù)，對(duì)于學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間的勞動(dòng)安全、勞動(dòng)報(bào)酬以及休息休假等問(wèn)題均有較為詳細(xì)的規(guī)定。為了保障實(shí)習(xí)學(xué)生勞動(dòng)保障上的統(tǒng)一和高效，德國(guó)還推行統(tǒng)一的學(xué)生實(shí)習(xí)合同范本。法國(guó)為保障學(xué)生實(shí)習(xí)期間的權(quán)益，通過(guò)了《阿斯蒂埃爾法》、《學(xué)徒中心地位法》、《學(xué)徒訓(xùn)練改革法》、《就業(yè)訓(xùn)練法》、《學(xué)徒法》、《法國(guó)勞動(dòng)法典》等一系列法令，建立了較為獨(dú)特的學(xué)徒保護(hù)制度。其《法國(guó)勞動(dòng)法典》更是明確規(guī)定，學(xué)徒培訓(xùn)生享有勞動(dòng)者的所有權(quán)益，在工傷、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)和福利方面與其他勞動(dòng)者并無(wú)區(qū)別［1］。

正是基于對(duì)我國(guó)高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)權(quán)益保障制度碎片化和模糊性特征的認(rèn)識(shí)，借鑒國(guó)外積保障實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)益的成功經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)部分學(xué)者提出了制定我國(guó)《學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)管理?xiàng)l例》的立法構(gòu)想［2］，希望通過(guò)系統(tǒng)的制度立法來(lái)規(guī)范高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)工作，保障高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間的合法權(quán)益。

（二）高職實(shí)習(xí)學(xué)生主體地位的被動(dòng)性和缺失

目前，我國(guó)高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)權(quán)益的保障基本上由學(xué)校和企業(yè)來(lái)主導(dǎo)。學(xué)校出面聯(lián)系實(shí)習(xí)單位，學(xué)校出面和企業(yè)商談相關(guān)事宜。雖然現(xiàn)在的頂崗實(shí)習(xí)協(xié)議都被設(shè)定為學(xué)校、企業(yè)、學(xué)生的三方協(xié)議，但實(shí)際上學(xué)生在其中并無(wú)主導(dǎo)權(quán)和選擇權(quán)，而只能被動(dòng)的予以簽字或接受。學(xué)生的勞動(dòng)報(bào)酬過(guò)低怎么辦？學(xué)生實(shí)習(xí)期間的勞動(dòng)權(quán)益被侵犯應(yīng)如何處理？等等。這些問(wèn)題的解決，都完全取決于學(xué)校和實(shí)習(xí)指導(dǎo)老師是否積極作為。倘若學(xué)校和實(shí)習(xí)指導(dǎo)老師沒(méi)有責(zé)任心或出現(xiàn)疏忽，那么實(shí)習(xí)學(xué)生的勞動(dòng)權(quán)益則必然面臨缺乏保障的較大風(fēng)險(xiǎn)。

學(xué)生主體性的事實(shí)缺失也是導(dǎo)致當(dāng)前高職大學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)權(quán)益屢被侵犯的重要原因之一。企業(yè)出于效益管理的考慮，必然會(huì)刻意壓低學(xué)生實(shí)習(xí)期間的報(bào)酬福利，以降低成本和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)；學(xué)校則出于選擇實(shí)習(xí)合作單位的現(xiàn)實(shí)需要，而不便對(duì)企業(yè)提出過(guò)高、過(guò)分的要求；而真正屬于頂崗實(shí)習(xí)“主角”的學(xué)生，則在其中沒(méi)有任何發(fā)言權(quán)、談判權(quán)和選擇權(quán)。當(dāng)前實(shí)踐中發(fā)生的學(xué)生實(shí)習(xí)報(bào)酬過(guò)低，企業(yè)過(guò)度增加學(xué)生的勞動(dòng)強(qiáng)度或延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，以及學(xué)生的勞動(dòng)安全缺乏有效保障等都與此密切相關(guān)。同時(shí)，這種學(xué)生主體性的缺失，也極易誘發(fā)學(xué)校與企業(yè)進(jìn)行“合謀”強(qiáng)迫學(xué)生付出廉價(jià)勞動(dòng)，并從中獲取不當(dāng)利益情形之發(fā)生。

（三）勞動(dòng)保障力度上的差異性和低標(biāo)準(zhǔn)

由于缺乏完善明確的制度保障，實(shí)踐中一般認(rèn)為高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間并不能享受和企業(yè)其他勞動(dòng)者同等的福利待遇等勞動(dòng)保障。高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間的福利待遇等勞動(dòng)保障完全取決于一個(gè)個(gè)學(xué)校和實(shí)習(xí)企業(yè)商談的結(jié)果。這由此導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)中高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)保障力度上的差異性和低標(biāo)準(zhǔn)。

首先，在勞動(dòng)報(bào)酬上，實(shí)踐中通常認(rèn)為高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間的勞動(dòng)報(bào)酬不受勞動(dòng)法有關(guān)最低工資的限制。所以，學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間的勞動(dòng)相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較廉價(jià)的，而且由于學(xué)校商談能力以及實(shí)習(xí)企業(yè)的情況不同，不同學(xué)?；蛘咴诓煌髽I(yè)中實(shí)習(xí)的學(xué)生的勞動(dòng)報(bào)酬則必然差別較大，高低不一。

其次，在勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)方面，無(wú)法享受像其他勞動(dòng)者一樣的工傷保險(xiǎn)，則必然使實(shí)習(xí)學(xué)生的勞動(dòng)安全缺乏有效的保障。為了解決可能出現(xiàn)的安全風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)踐中一般通過(guò)購(gòu)買(mǎi)商業(yè)性學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)等方式予以解決。這種購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)的方式，在當(dāng)前高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)缺乏有效保障的前提下雖然具有一定的積極意義，但其保障的力度和范圍都不能同普通勞動(dòng)者享受的工傷保險(xiǎn)相提并論。同時(shí)，商業(yè)保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)相比也存在如何參保以及賠付難等問(wèn)題。據(jù) 《中國(guó)青年報(bào)》2012 年2月21日?qǐng)?bào)道，中部某省自啟動(dòng)職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)制度以來(lái)，到2011年1月20日上交保費(fèi)500多萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司共賠付2.3萬(wàn)元；到報(bào)道時(shí)間為止上交保費(fèi)達(dá)800多萬(wàn)元，部分實(shí)習(xí)意外傷害事故的賠付在教育部、省教育廳的介入下，一共才賠付80萬(wàn)元左右。

二、高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間身份定位的法律辨析

高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間能否享有和其他勞動(dòng)者同等的勞動(dòng)保障，其關(guān)鍵在于對(duì)高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間身份性質(zhì)持何種觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)。目前國(guó)內(nèi)對(duì)高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間的身份定位主要有以下幾種觀點(diǎn)：

第一，“非勞動(dòng)者身份”或“學(xué)生身份”論。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間雖然需要參與勞動(dòng)，但其在身份上仍是學(xué)生，而非勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者。高職學(xué)生參與頂崗實(shí)習(xí)的目的是為了學(xué)習(xí)，提高對(duì)學(xué)校理論知識(shí)的理解和應(yīng)用，而非為獲取勞動(dòng)報(bào)酬為最大目的（當(dāng)然對(duì)付出的勞動(dòng)獲得適當(dāng)?shù)膱?bào)酬也是合理的）。高職學(xué)生參與頂崗實(shí)習(xí)可視為學(xué)校教育在校外的延伸，而不是真正意義上的就業(yè)。因而企業(yè)和實(shí)習(xí)學(xué)生之間的關(guān)系不是勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系。如董保華、陸胤就認(rèn)為，處于實(shí)習(xí)階段的學(xué)生在身份上不是勞動(dòng)者。因?yàn)閷?shí)習(xí)的內(nèi)容決定了大學(xué)生是繼續(xù)學(xué)習(xí)，是學(xué)校課堂教學(xué)的一種延伸［3］。徐芳寧認(rèn)為，盡管對(duì)參與頂崗實(shí)習(xí)的學(xué)生在勞動(dòng)方面的要求與企業(yè)其他勞動(dòng)者沒(méi)有較大差別，但學(xué)生這一特殊身份并不會(huì)因參與實(shí)習(xí)勞動(dòng)而改變。正是學(xué)生這一特殊身份的存在，使其還不能獲得成為勞動(dòng)者的合法資格［4］。高山燕認(rèn)為，校企合作中高職學(xué)生和企業(yè)之間的關(guān)系應(yīng)為教育、管理關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系［5］。黃亞宇則明確指出了高職學(xué)生在實(shí)習(xí)期間的在校學(xué)生身份，否認(rèn)將實(shí)習(xí)學(xué)生看作是實(shí)習(xí)企業(yè)的職工、工人或雇員的觀點(diǎn)。他認(rèn)為實(shí)習(xí)學(xué)生在身份上不符合《勞動(dòng)法》規(guī)定的勞動(dòng)法律關(guān)系的主體資格。頂崗實(shí)習(xí)的學(xué)生與企業(yè)之間也并未形成法律意義上的勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。因此，學(xué)生在頂崗實(shí)習(xí)期間受傷，也不能按照 《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定［6］。

對(duì)頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生持“非勞動(dòng)者身份”論者，不僅在我國(guó)理論界占有較大比例，而且也被實(shí)務(wù)操作和審判實(shí)踐所廣泛接受。例如，當(dāng)前我國(guó)在高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)過(guò)程中積極推行購(gòu)買(mǎi)學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)制度，就是建立在高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間不是法律意義上的勞動(dòng)者這一認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上。由于高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間不能享受和企業(yè)其他勞動(dòng)者一樣的工傷保險(xiǎn)保障。因此，政府和學(xué)校希望通過(guò)購(gòu)買(mǎi)學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)的方式化解可能發(fā)生的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。在勞動(dòng)仲裁與司法審判領(lǐng)域，認(rèn)為參與頂崗實(shí)習(xí)的學(xué)生并未與企業(yè)形成勞動(dòng)法律關(guān)系不能尋求勞動(dòng)法律保護(hù)的觀點(diǎn)也較為普遍。近年來(lái)發(fā)生的成都交通學(xué)校學(xué)生廖尚軍實(shí)習(xí)傷害案、東北某職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生邵振彬?qū)嵙?xí)傷害案、福建生物工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生陶闖頂崗實(shí)習(xí)期間傷害案等，均對(duì)學(xué)生通過(guò)勞動(dòng)法律途徑尋求權(quán)益保護(hù)持否定態(tài)度，主張此類(lèi)案件應(yīng)按民法規(guī)定的一般民事侵權(quán)責(zé)任予以處理。

第二，“勞動(dòng)者身份”論。持此種論點(diǎn)的人認(rèn)為，學(xué)生參與到企業(yè)活動(dòng)當(dāng)中，擔(dān)負(fù)一定的職責(zé)，付出相應(yīng)的勞動(dòng)，理應(yīng)被視為企業(yè)的員工或者法律意義上的勞動(dòng)者。高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間的勞動(dòng)權(quán)益也理所當(dāng)然的應(yīng)該受到勞動(dòng)法律規(guī)范的保護(hù)，而不能將其同企業(yè)其他勞動(dòng)者區(qū)別對(duì)待。持此種觀點(diǎn)的學(xué)者在數(shù)量也為數(shù)不少，并且近年來(lái)有逐漸增多的趨勢(shì)。如簡(jiǎn)祖平認(rèn)為，應(yīng)通過(guò)修改立法的方式賦予頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生以“勞動(dòng)者”法律地位，并且在法律上確立頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生享有和普通勞動(dòng)者一樣的勞動(dòng)報(bào)酬獲取權(quán)、休息休假權(quán)、勞動(dòng)安全保護(hù)以及享受工傷保險(xiǎn)待遇等一系列權(quán)利［7］。榮遠(yuǎn)蘭也主張應(yīng)修改《工傷保險(xiǎn)條例》等勞動(dòng)法規(guī)，將頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生納入工傷保險(xiǎn)的范圍［8］。章金萍等則認(rèn)為，如果實(shí)習(xí)生提供的勞動(dòng)與企業(yè)其他員工沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，就應(yīng)該按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生適用工傷保險(xiǎn)不僅符合工傷保險(xiǎn)法律原理而且具有憲法和勞動(dòng)法律上的依據(jù)［9］。刁翔正、張俊則更是明確提出，應(yīng)將高職學(xué)生的頂崗實(shí)習(xí)行為看作就業(yè)行為，將學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)中與實(shí)習(xí)單位之間的關(guān)系看作勞動(dòng)關(guān)系，將實(shí)習(xí)協(xié)議歸為勞動(dòng)合同［10］。

第三，“雙重身份論”和“區(qū)別看待論”。這兩種觀點(diǎn)都認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單的將頂崗實(shí)習(xí)的學(xué)生簡(jiǎn)單歸結(jié)為要么學(xué)生，要么勞動(dòng)者，二者只能獨(dú)居其一，而應(yīng)全面、具體的來(lái)加以分析。但“雙重身份論”和“區(qū)別看待論”之間也有一定的區(qū)別?！半p重身份論”認(rèn)為頂崗實(shí)習(xí)的學(xué)生與企業(yè)之間的關(guān)系不是單一的關(guān)系，而是具有教育關(guān)系和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的雙重性。也就是說(shuō)，頂崗實(shí)習(xí)的學(xué)生在身份上具有雙重性，既是學(xué)生又是勞動(dòng)者。而“區(qū)別看待論”則認(rèn)為，頂崗實(shí)習(xí)期間學(xué)生的身份如何要視具體情況而定。在有些情況參與實(shí)習(xí)的學(xué)生仍然為單一的學(xué)生身份不具有勞動(dòng)者的合法地位，但是在有些情況下參與實(shí)習(xí)的學(xué)生則可以取得勞動(dòng)者的法律身份。也就是說(shuō)，頂崗實(shí)習(xí)期間的學(xué)生身份具有可變性，有時(shí)僅為學(xué)生，有時(shí)則可以成為勞動(dòng)者。如王旭東把頂崗實(shí)習(xí)分為“學(xué)習(xí)型”和“用工型”兩類(lèi)，并且指出在“用工型”頂崗實(shí)習(xí)情形下，應(yīng)認(rèn)可學(xué)生取得勞動(dòng)者身份，給予其勞動(dòng)法上法律保護(hù)［11］。

“學(xué)生身份論”或“非勞動(dòng)者身份論”在任何情況下均否認(rèn)頂崗實(shí)習(xí)期間學(xué)生具有勞動(dòng)者的合法地位，從而排除了適用勞動(dòng)法規(guī)對(duì)其權(quán)益予以保護(hù)的可能性。這在一定程度上不利于對(duì)頂崗實(shí)習(xí)期間高職學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益的充分保護(hù)。尤其是當(dāng)頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生承擔(dān)和企業(yè)員工同樣的職責(zé)、付出同樣的勞動(dòng)時(shí)，卻無(wú)法獲得同等的勞動(dòng)保護(hù)。這在客觀上造成了法律與事實(shí)上的不公平。“勞動(dòng)者身份論”和“雙重身份論”均認(rèn)可頂崗實(shí)習(xí)期間學(xué)生具有勞動(dòng)者的法律屬性，主張應(yīng)按照我國(guó)勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定給予實(shí)習(xí)學(xué)生同企業(yè)其他員工一樣的平等保護(hù)，從而在較大程度上解決了當(dāng)前高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)權(quán)益保障不力的問(wèn)題。但這兩種觀點(diǎn)卻又不可避免的會(huì)加大企業(yè)接受頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的成本和風(fēng)險(xiǎn)，從而影響到企業(yè)參與頂崗實(shí)習(xí)工作的積極性，最終給“校企合作、工學(xué)結(jié)合”的人才培養(yǎng)新模式的推行造成困難。

比較以上幾種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為“區(qū)別對(duì)待論”較具合理性和現(xiàn)實(shí)性。一方面，當(dāng)參與頂崗實(shí)習(xí)的學(xué)生承擔(dān)和企業(yè)其他員工同等的職責(zé)、付出相同的勞動(dòng)時(shí)，認(rèn)可其勞動(dòng)者地位，給予其同等的保護(hù)，從而與法律上的公平、公正原則相契合；同時(shí)另一方面，當(dāng)頂崗實(shí)習(xí)的內(nèi)容過(guò)多偏重于學(xué)習(xí)和培養(yǎng)，而非和企業(yè)其他員工承擔(dān)同等的崗位職責(zé)和任務(wù)時(shí)，否認(rèn)其具有勞動(dòng)者身份，賦予企業(yè)和學(xué)校解決實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)益保障上的靈活性，則又可以在一定程度上緩解企業(yè)對(duì)接受高職學(xué)生參與頂崗實(shí)習(xí)工作的不安和顧慮。

三、高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)權(quán)益保障的制度選擇

基于對(duì)高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間身份屬性的法律認(rèn)識(shí)，同時(shí)考慮到我國(guó)的具體國(guó)情，筆者認(rèn)為應(yīng)以“區(qū)別對(duì)待論”為基礎(chǔ)，合理構(gòu)建我國(guó)高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)權(quán)益保障的制度體系。具體來(lái)講，主要包括以下幾個(gè)方面：

（一）研究和制定《學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)管理?xiàng)l例》，明確頂崗實(shí)習(xí)行為的性質(zhì)、類(lèi)型以及政府、學(xué)校、企業(yè)、學(xué)生之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

頂崗實(shí)習(xí)是新時(shí)期培養(yǎng)人才不可或缺的重要手段和途徑。通過(guò)頂崗實(shí)習(xí)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)學(xué)校教育與市場(chǎng)需求之間的結(jié)合，使高職學(xué)生盡快成長(zhǎng)為企業(yè)所需要的優(yōu)秀人才，是政府、學(xué)校、企業(yè)的共同責(zé)任，同時(shí)更是直接涉及廣大高職學(xué)生的法律權(quán)利和利益。為了保障頂崗實(shí)習(xí)活動(dòng)的有效開(kāi)展和高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間的合法權(quán)益，應(yīng)研究制定《學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)管理?xiàng)l例》，合理界定政府、學(xué)校、企業(yè)、學(xué)生在頂崗實(shí)習(xí)中的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，明確頂崗實(shí)習(xí)活動(dòng)的法律性質(zhì)和類(lèi)型。出于對(duì)學(xué)生和企業(yè)雙方利益的綜合考慮，建議將和企業(yè)其他員工勞動(dòng)行為無(wú)差別的頂崗實(shí)習(xí)行為明確為可以適用勞動(dòng)法規(guī)范的行為，而對(duì)那些在內(nèi)容上仍然偏重于學(xué)習(xí)鍛煉，同時(shí)其勞動(dòng)強(qiáng)度與勞動(dòng)時(shí)間也不能和企業(yè)其他員工相提并論的頂崗實(shí)習(xí)行為則明確為不適用勞動(dòng)法規(guī)范的行為。

（二）通過(guò)修改相關(guān)立法，將和企業(yè)其他員工的勞動(dòng)行為沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別的頂崗實(shí)習(xí)行為納入勞動(dòng)法律規(guī)范的調(diào)整范圍

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)勞動(dòng)法學(xué)者黃越欽認(rèn)為，技術(shù)生在理論上雖偏重于養(yǎng)成和訓(xùn)練，然而在另一方面，這些技術(shù)生實(shí)際上仍屬在工廠工作之勞工，故依實(shí)際勞動(dòng)者的層面來(lái)看，應(yīng)有其相當(dāng)之勞動(dòng)地位［12］。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，筆者認(rèn)為將所有頂崗實(shí)習(xí)的學(xué)生一律視為勞動(dòng)者固然有較大困難，但對(duì)于學(xué)生實(shí)施的和企業(yè)其他員工無(wú)本質(zhì)區(qū)別的勞動(dòng)行為，不能因?yàn)槠鋵W(xué)生身份而否認(rèn)其勞動(dòng)屬性。從公平、公正和平等保護(hù)的法律原則出發(fā)，當(dāng)學(xué)生付出了同樣的勞動(dòng)，承擔(dān)了同樣的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，就應(yīng)該得到無(wú)差別的同等保護(hù)。為了使學(xué)生盡快掌握實(shí)際的技能和工作經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在很多高職院校都強(qiáng)調(diào)要按“實(shí)戰(zhàn)”的要求，讓學(xué)生去參與頂崗實(shí)習(xí)，而企業(yè)為了降低用工成本，有時(shí)在對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生進(jìn)行簡(jiǎn)單培訓(xùn)后也愿意讓其立即上崗去從事勞動(dòng)工作。對(duì)于這種和企業(yè)他員工無(wú)本質(zhì)區(qū)別的頂崗實(shí)習(xí)行為，應(yīng)通過(guò)修改相關(guān)的勞動(dòng)法規(guī)將其納入到勞動(dòng)法的調(diào)整范圍之內(nèi)。

（三）繼續(xù)探索學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)制度，保障不能納入勞動(dòng)法保護(hù)的頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的合法權(quán)益

對(duì)于不能納入勞動(dòng)法保護(hù)的頂崗實(shí)習(xí)行為，應(yīng)繼續(xù)探索推行學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)制度。正如前面所言，出于公平原則和企業(yè)利益的考慮，不能不加區(qū)別的把所有頂崗實(shí)習(xí)行為一律納入勞動(dòng)法的調(diào)整范圍。對(duì)于那些沒(méi)有獨(dú)自承擔(dān)崗位職責(zé)，而只是作為企業(yè)員工的助手或幫手參與企業(yè)工作，其勞動(dòng)強(qiáng)度和勞動(dòng)時(shí)間都同企業(yè)其他員工有較大不同的實(shí)習(xí)學(xué)生，因其實(shí)習(xí)內(nèi)容在性質(zhì)上仍以學(xué)習(xí)鍛煉為主，而非以勞動(dòng)為主，所以不能通過(guò)勞動(dòng)法的途徑予以保護(hù)。為防止實(shí)習(xí)期間可能發(fā)生的意外傷害，對(duì)這類(lèi)所謂的“頂崗實(shí)習(xí)行為”可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)商業(yè)性學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)的方式予以解決。

（四）建立國(guó)家和社會(huì)對(duì)企業(yè)參與頂崗實(shí)習(xí)活動(dòng)的評(píng)價(jià)與支持機(jī)制，提高企業(yè)保障頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益的積極性和主動(dòng)性

頂崗實(shí)習(xí)工作的有效推行離不開(kāi)企業(yè)的支持和配合，而把一部分頂崗實(shí)習(xí)活動(dòng)納入勞動(dòng)法的保護(hù)范圍則又不可避免的會(huì)加大企業(yè)接收頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的成本和風(fēng)險(xiǎn)。為了平衡企業(yè)的利益，應(yīng)考慮建立政府和社會(huì)對(duì)企業(yè)參與頂崗實(shí)習(xí)活動(dòng)的評(píng)價(jià)與支持機(jī)制。同時(shí)也可考慮設(shè)立支持學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)的社會(huì)公益基金，鼓勵(lì)企業(yè)和社會(huì)各界人士，積極履行社會(huì)責(zé)任，向公益基金捐資注資。對(duì)于在頂崗實(shí)習(xí)中表現(xiàn)突出的企業(yè)，可以通過(guò)一定的途徑予以宣傳和公示，并由政府給予一定的財(cái)政資助和政策優(yōu)惠措施，或者由頂崗實(shí)習(xí)社會(huì)公益基金給予一定的資金支持。只有通過(guò)這些積極有效的措施，使頂崗實(shí)習(xí)成為企業(yè)眼中的“香餑餑”而不是“燙手山芋”，使頂崗實(shí)習(xí)成為企業(yè)提高自身社會(huì)形象和吸引優(yōu)秀人才就業(yè)的重要渠道，才能最終長(zhǎng)久的提升企業(yè)參與頂崗實(shí)習(xí)工作的熱情，從而也才能從根本上增強(qiáng)企業(yè)對(duì)高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)權(quán)益保障的重視。

［1］陳秀君，韓世強(qiáng).頂崗實(shí)習(xí)的國(guó)際比較及制度完善建議［J］.浙江紡織職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）：76-80.

［2］孫長(zhǎng)坪.學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)防范急需法律規(guī)范——基于對(duì)工學(xué)結(jié)合模式職業(yè)教育發(fā)展的思考［J］.職教論壇，2012（25）：12-15.

［3］董保華，陸胤.企業(yè)雇用在校大學(xué)生相關(guān)法律問(wèn)題探討［J］.中國(guó)勞動(dòng)，2007（6）：24-26.

［4］徐芳寧.淺議頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益的法律保護(hù)［J］.中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2008（3）：5-6.

［5］高山燕.法律視角下的校企合作制度［J］.教育與職業(yè)，2010（26）：12-14.

［6］黃亞宇.完善高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)中勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)防范措施［J］.現(xiàn)代商業(yè)，2011（32）：276.

［7］簡(jiǎn)祖平.建立頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)益保障機(jī)制探討［J］.中國(guó)高等教育，2011（22）：52-53.

［8］榮遠(yuǎn)蘭.高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)存在的法律風(fēng)險(xiǎn)原因及對(duì)策分析［J］.教育與職業(yè)，2012（26）：186-187.

［9］章金萍.高職頂崗實(shí)習(xí)保險(xiǎn)保障機(jī)制的構(gòu)建［J］.黑龍江高教研究，2011（2）：65-67.

［10］刁翔正，張俊.高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間權(quán)益保障問(wèn)題研究［J］.職教論壇，2010（25）：44-46.

［11］王旭東.高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間人身?yè)p害賠償研究［J］.高等職業(yè)教育（天津職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)），2013（1）：31-34.

［12］黃越欽.勞動(dòng)法新論［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：116-117.

責(zé)任編輯 秦紅梅

胡新建（1977－），男，河南汝南人，寧波城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，寧波市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)（勞動(dòng)法方向）學(xué)科頭人培育對(duì)象，研究方向?yàn)閯趧?dòng)與社會(huì)保障法、職業(yè)教育法。

2014年浙江省教育廳科研課題 “工學(xué)結(jié)合模式下高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度研究”的研究成果（編號(hào)：Y201430573），主持人：胡新建。

G715

A

1001－7518（2015）29-0083-05