“珠三角”區(qū)域校企合作形式、問題與原因?qū)嵶C分析
——基于462家現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作企業(yè)微觀數(shù)據(jù)調(diào)查

□李志強(qiáng) 朱橋艷

“珠三角”區(qū)域校企合作形式、問題與原因?qū)嵶C分析
——基于462家現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作企業(yè)微觀數(shù)據(jù)調(diào)查

□李志強(qiáng) 朱橋艷

以面向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的專業(yè)為例，通過對(duì)“珠三角”區(qū)域462家校企合作企業(yè)開展調(diào)研分析，初步探明了“珠三角”區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作辦學(xué)的表現(xiàn)形式、存在的主要問題及其原因，對(duì)進(jìn)一步深化校企合作、提高辦學(xué)質(zhì)量和水平、服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，具有十分重要意義。

校企合作；體制機(jī)制；“珠三角”；現(xiàn)代服務(wù)業(yè)

高職院校的 “高等性”、“職業(yè)性”、“實(shí)踐性”和“開放性”等特點(diǎn)，決定了高職院校必須與企業(yè)融合，走產(chǎn)學(xué)合作的發(fā)展道路。“珠三角”區(qū)域作為我國(guó)最活躍、最具競(jìng)爭(zhēng)力的區(qū)域，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已由“二三一”型轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭弧毙?，?biāo)志著“珠三角”區(qū)域已進(jìn)入“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”社會(huì)，而現(xiàn)代服務(wù)業(yè)所占GDP比重較大，并成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)方向?！爸槿恰眳^(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展及其結(jié)構(gòu)升級(jí)為高職院校帶來了廣闊的發(fā)展空間，也為校企合作辦學(xué)帶來前所未有的機(jī)遇。

基于此，本文以面向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的專業(yè)（群）為例，對(duì)“珠三角”區(qū)域校企合作現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)研。本調(diào)研旨在總結(jié)“珠三角”區(qū)域校企合作辦學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，分析存在的問題和原因。調(diào)研的內(nèi)容涉及校企合作形式、合作意愿及其對(duì)政府、合作院校的期望等，共發(fā)放調(diào)查問卷500份，收回有效問卷462份。

一、“珠三角”區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作的主要表現(xiàn)形式

王文槿、林仙福將校企合作的內(nèi)容與形式歸納為發(fā)展規(guī)劃、專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、師資建設(shè)、實(shí)習(xí)教學(xué)、能力評(píng)估、研究開發(fā)、招生就業(yè)與學(xué)生管理9大方面［1］。本文在此基礎(chǔ)上，結(jié)合調(diào)研實(shí)際情況，提出了“珠三角”區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作的表現(xiàn)形式。整體而言，“珠三角”區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作已初步形成了合作辦學(xué)、合作育人、合作就業(yè)、合作發(fā)展的局面，但校企合作的表現(xiàn)形式不同，合作深度也各有不同（見表1）。

從調(diào)研的結(jié)果來看（見表2），“珠三角”區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作的形式已基本形成因地制宜、因?qū)I(yè)制宜的多樣化局面，行業(yè)企業(yè)與職業(yè)院校之間的校企合作呈現(xiàn)多樣化，但主要還是停留在企業(yè)為學(xué)生提供畢業(yè)實(shí)習(xí)條件等比較淺的層次上。具體而言，在調(diào)研的462家現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作內(nèi)容與形式上，提供實(shí)習(xí)崗位是校企合作最主要的形式，說明該合作形式已得到企業(yè)廣泛認(rèn)可，為常規(guī)合作形式，原因在于企業(yè)每年接受一定量的實(shí)習(xí)生可以以低成本有效緩解用工荒背景下企業(yè)的用工問題。其次依次是提供工作崗位、員工為學(xué)生講課、參與院校職業(yè)指導(dǎo)與招聘活動(dòng)、教師為企業(yè)員工授課、提供教師實(shí)踐機(jī)會(huì)等。校企合作委員會(huì)、企業(yè)冠名獎(jiǎng)學(xué)金的合作形式存在，但比例不高。深度合作形式中以校企共建校外實(shí)習(xí)基地為主，而校企合辦校中廠、廠中校、校企互聘專業(yè)技術(shù)人才、共建合作評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督機(jī)制等其他深度合作很少?？梢?，基于利益導(dǎo)向下的企業(yè)對(duì)提供工作崗位等低成本合作形式積極性較高，而對(duì)合辦校中廠、合作育人等高成本的校企合作形式積極性較低，整體說明了目前“珠三角”區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作形式仍以淺度、初級(jí)合作為主，深度合作形式及合作力度不強(qiáng)。

表1 “珠三角”區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作的內(nèi)容和表現(xiàn)形式

表2 “珠三角”區(qū)域462家現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作具體表現(xiàn)形式

二、“珠三角”區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作的主要問題

（一）校企合作出現(xiàn)“一頭熱一頭冷一頭散”的現(xiàn)象

在“珠三角”區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作中，學(xué)校出于對(duì)辦學(xué)質(zhì)量提高的需要，往往表現(xiàn)出極大的熱情和積極性，是校企合作的主要行動(dòng)者；而企業(yè)往往表現(xiàn)冷淡，主動(dòng)尋求與學(xué)校合作辦學(xué)的企業(yè)少。“珠三角”現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)只有在人才市場(chǎng)出現(xiàn)人才緊缺或者勞動(dòng)力“饑荒”的情況下，才表現(xiàn)出較高的熱情，把解決用工困難、降低勞動(dòng)力成本等作為校企合作的手段［2］。而學(xué)生對(duì)薪酬、工作環(huán)境、住宿條件等具有較高的期望，很多企業(yè)很難滿足學(xué)生的要求，因此，學(xué)生進(jìn)行頂崗實(shí)習(xí)或畢業(yè)實(shí)習(xí)時(shí)容易出現(xiàn)散漫的情況，中途退出頂崗實(shí)習(xí)等違約情況也普遍存在。在調(diào)查的某校酒店管理類專業(yè)群中，某冠名“訂單班”最初報(bào)名參加有21個(gè)學(xué)生，到酒店實(shí)習(xí)一個(gè)月后剩下17個(gè)，只有11個(gè)學(xué)生堅(jiān)持到了最后。

（二）校企合作停留在淺層次，深度合作困難

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“珠三角”區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)校企合作還處在淺層次的合作層面上，合作方式停留在引入企業(yè)人員參與專業(yè)建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)議、季節(jié)性頂崗實(shí)習(xí)、現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)、參與滿意度調(diào)查、參與畢業(yè)設(shè)計(jì)答辯、校內(nèi)實(shí)踐課程任課、員工合作培訓(xùn)等層面；合作依靠“關(guān)系與信譽(yù)”機(jī)制，行業(yè)組織未能起到協(xié)調(diào)和中介服務(wù)的作用。深度合作參差不齊，水平和實(shí)力強(qiáng)的示范院校深度合作多些，而實(shí)力弱的院校深度合作比較少，如：共建重點(diǎn)（或特色）專業(yè)、投資共建實(shí)訓(xùn)室（或生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地）、接受大批量頂崗實(shí)習(xí)、共同開展技術(shù)研發(fā)、聯(lián)合舉辦員工培訓(xùn)班、共建“廠中?！被颉靶Ｖ袕S”等，而形成了校企緊密的“雙元”合作體制機(jī)制更是少見。在調(diào)查的某校金融類專業(yè)群中，企業(yè)投資建設(shè)實(shí)訓(xùn)室1個(gè)（主要是設(shè)備投資），接受了批量學(xué)生（21個(gè)學(xué)生）頂崗實(shí)習(xí)1次，而其它的深度合作實(shí)踐率很少。

（三）校企合作短期行為多，長(zhǎng)期穩(wěn)定性差

“珠三角”區(qū)域的校企合作短期行為多，往往是幾個(gè)月甚至十幾天的合作。從簽訂校企合作協(xié)議來看，一般是三年，但企業(yè)大多是出于某一特殊項(xiàng)目任務(wù)或臨時(shí)性人才短缺，急需招聘人員時(shí)才會(huì)主動(dòng)找學(xué)校合作，“一次性合作”現(xiàn)象較為普遍，而現(xiàn)有的突出問題在于企業(yè)參與職業(yè)教育相關(guān)制度的缺失和不完善，主要表現(xiàn)在現(xiàn)有法制制度還沒有將企業(yè)作為職業(yè)教育實(shí)施中的一個(gè)重要主體來看待。學(xué)校也往往是“熊掰棒子”，掰一個(gè)丟一個(gè)，穩(wěn)定與持久性差。在調(diào)查的某校國(guó)際商務(wù)類專業(yè)群中，30個(gè)合作企業(yè)中沒有任何合作的企業(yè)有6家，占比例20%；淺層次合作和一次性合作企業(yè)占20家，占比例的67%；深層次合作企業(yè)僅有4家，只占13%。

三、“珠三角”區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作問題的原因分析

（一）企業(yè)自身的意識(shí)觀念和規(guī)模問題

作為市場(chǎng)主體，企業(yè)以營(yíng)利為主要目的，參與人才培養(yǎng)的意識(shí)和積極性不夠。在調(diào)研的462家校企合作企業(yè)中，認(rèn)為校企合作帶來的收益性具體不確定、企業(yè)需要承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)的有208家，占45.3%；認(rèn)為高校幫助企業(yè)研發(fā)，費(fèi)用高于企業(yè)自身研發(fā)的有144家，占31.3%；認(rèn)為學(xué)生實(shí)踐能力差，需要投入很大人力、物力、財(cái)力和時(shí)間來培養(yǎng)學(xué)生的有242家，占52.2%?？梢姡誀I(yíng)利為經(jīng)營(yíng)宗旨的企業(yè)對(duì)高職院校合作的顧慮性較大。長(zhǎng)期以來由于政府和學(xué)校對(duì)校企合作的宣傳較少，社會(huì)各界對(duì)職業(yè)教育內(nèi)涵的理解還比較狹隘，片面地認(rèn)為學(xué)校才是人才培養(yǎng)的主體，企業(yè)只是人才的使用者，而不應(yīng)該是人才培養(yǎng)的承擔(dān)者。雖然校企合作培養(yǎng)人才符合企業(yè)戰(zhàn)略利益訴求，但企業(yè)更多關(guān)注短期效益，因而忽視人才培養(yǎng)，企業(yè)很難跳出人才培養(yǎng)“囚徒困境”。此外，由于珠三角現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)，大部分為中小企業(yè)，規(guī)模小，吸納學(xué)生人數(shù)有限，如所調(diào)研的462家企業(yè)中，低于100人的企業(yè)數(shù)有272家，占58.7%；低于200人的有348家，占75.1%；一次性接受實(shí)習(xí)學(xué)生的規(guī)模小于10人有200家，占43.3%。中小企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力往往較弱，抗風(fēng)險(xiǎn)能力不強(qiáng)，給校企合作帶來很多不確定性。中小企業(yè)員工與企業(yè)的勞動(dòng)契約不穩(wěn)定，契約期過短，員工流動(dòng)性較強(qiáng)，致使企業(yè)對(duì)合作培養(yǎng)的預(yù)期收益無法得到保障，企業(yè)缺乏合作激情。

（二）相關(guān)法律制度和政策支持缺失

“珠三角”區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)參與校企合作的積極性不高，與缺乏有力的法律制度和政策支持有關(guān)。在調(diào)研的462家企業(yè)中，希望通過校企合作得到相應(yīng)的納稅減免的企業(yè)130家，占28.0%；而因缺乏政策，利益無保障而產(chǎn)生校企合作顧慮的有302家，占65.2%；擔(dān)心企業(yè)在校企合作中的貢獻(xiàn)缺乏社會(huì)認(rèn)可的有58家，占12.4%；因第三方協(xié)調(diào)服務(wù)阻礙校企合作的企業(yè)有124家，占26.9%。目前關(guān)于加強(qiáng)校企合作法律條文零星地分布在不同的法規(guī)條例中，比較零散和籠統(tǒng)，對(duì)相關(guān)各方權(quán)利義務(wù)的規(guī)定不明確，倡導(dǎo)性、鼓勵(lì)性多，剛性約束少，缺乏可操作性。校企合作缺乏配套政策支持，相關(guān)部門雖然就企業(yè)參與人才培養(yǎng)給予稅收減免做了規(guī)定，但力度太小，不具體明確［3］。例如，對(duì)捐資助學(xué)職業(yè)教育、接受學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)并支付報(bào)酬的企業(yè)，可以給予相應(yīng)稅收優(yōu)惠，但具體按什么規(guī)定、享受什么優(yōu)惠政策，沒有明確的實(shí)施準(zhǔn)則；再如，師生到企業(yè)生產(chǎn)實(shí)習(xí)的時(shí)間、待遇、保險(xiǎn)等問題的規(guī)定也不具體明確，操作起來很困難，也缺乏監(jiān)督和約束機(jī)制，一定程度上制約了校企合作的積極性。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，因頂崗實(shí)習(xí)安全、社會(huì)保障等難以管理而成為校企合作障礙因素的企業(yè)有196家，占42.3%。

（三）高職院校自身辦學(xué)實(shí)力不足

高職院校自身辦學(xué)實(shí)力不足，是影響“珠三角”區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作辦學(xué)深入展開的又一重要原因?！爸槿恰眳^(qū)域部分高職院校缺乏師資、技術(shù)、設(shè)備等資源優(yōu)勢(shì)，對(duì)企業(yè)沒有足夠的吸引力。部分高職院校辦學(xué)模式單一，辦學(xué)特色不明顯，市場(chǎng)意識(shí)與服務(wù)行業(yè)企業(yè)的意識(shí)和能力都較弱，在人才培養(yǎng)定位、專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、師資力量和實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)上難以滿足企業(yè)需求，生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)無法可持續(xù)發(fā)展等，解決不了企業(yè)實(shí)際困難和問題。如在調(diào)研的462家校企合作企業(yè)中，擔(dān)心畢業(yè)生不符合企業(yè)需求的校企合作企業(yè)有240家，占51.7%；擔(dān)心學(xué)生技能低，影響企業(yè)生產(chǎn)的有154家，占33.3%；認(rèn)為教師科研水平低及技能低的有14家，占3.0%。此外，“珠三角”區(qū)域部分高職院校對(duì)校企合作的定位不明確，擔(dān)心校企合作會(huì)使學(xué)校喪失辦學(xué)獨(dú)立性，在校企合作中往往表現(xiàn)為“以自我為中心”，要求企業(yè)配合的多，不愿意依據(jù)企業(yè)的人才培養(yǎng)規(guī)格及需求特點(diǎn)進(jìn)行自我調(diào)整，課程改革及教學(xué)改革積極性不高，導(dǎo)致校企合作無法深入開展。

（四）校企合作長(zhǎng)效機(jī)制建立困難重重

校企合作應(yīng)該是建立在互惠互利、平等自愿的基礎(chǔ)上，由于高校和企業(yè)的目標(biāo)不同，企業(yè)以營(yíng)利為主要目的，高校是以產(chǎn)出知識(shí)和培養(yǎng)人才為根本目的，合作的動(dòng)機(jī)的差異性決定了校企沖突的必然，兩者真正達(dá)成“雙贏”并不容易［4］。當(dāng)前，“珠三角”區(qū)域校企合作還處于探索階段，“雙元”主體或“多元”參與的校企合作辦學(xué)體制機(jī)制還沒有形成，以利益為聯(lián)結(jié)的長(zhǎng)效機(jī)制難以建立，阻礙了校企合作的深入發(fā)展。

［1］王文槿，林仙福.職業(yè)院校校企合作實(shí)務(wù)——訂單式工學(xué)交替操作指南［M］.北京:海洋出版社，2010.

［2］廖建，楊小剛.對(duì)校企合作辦學(xué)模式的思考與實(shí)踐［J］.職教論壇，20l0（32）：9-11．

［3］余芝軒.高職院校校企合作的制約因素分析與對(duì)策研究［J］.福建商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2012（1）：34-39．

［4］嚴(yán)軍.高職管理類專業(yè)校企合作多元化特色模式探析［J］.職業(yè)教育研究，2012（2）：134-136．

責(zé)任編輯 秦紅梅

李志強(qiáng)（1970-），男，江西吉水人，廣州城建職業(yè)學(xué)院副教授，博士，研究方向?yàn)楦呗毥逃?、區(qū)域經(jīng)濟(jì)；朱橋艷（1989－），女，江西吉安人，廣州城建職業(yè)學(xué)院教師，研究方向?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)。

廣東省教育廳2012年度廣東省高等職業(yè)教育教學(xué)改革立項(xiàng)項(xiàng)目“突出‘珠三角’區(qū)域特色的校企合作辦學(xué)模式實(shí)踐研究——以面向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的專業(yè)為例”（編號(hào)：20120202057），主持人：李志強(qiáng)。

G717

A

1001－7518（2015）29-0088-04