跟骨骨折手術(shù)治療及保守治療效果評(píng)價(jià)

【摘要】目的 對(duì)比分析手術(shù)與保守方式治療跟骨骨折的臨床療效。方法 將88例跟骨骨折患者分為觀察組和對(duì)照組，各44例，對(duì)照組行保守治療，觀察組行手術(shù)治療，比較兩組的臨床療效。結(jié)果 觀察組治療優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）；觀察組治療后Bohler角、Gissane角及跟骨寬度均優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)論 手術(shù)方式在跟骨骨折治療方面價(jià)值較高。

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B

【文章編號(hào)】1674-9308（2015）04-0103-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.04.088

作者單位：111700　遼寧省本溪市金山醫(yī)院

Evaluation of the Effect of Operation Treatment and Conservative Treatment of Calcaneal Fractures

LIU Yanyou YU Yang , Benxi Jinshan Hospital, Benxi 111700, China

[Abstract] Objective Comparative analysis on clinical curative effect between　operation and conservative treatment for calcaneal fracture. Methods 88 cases of calcaneal fracture were divided into observation group and control group, each group had 44 cases, the control group received conservative treatment, observation group received operation treatment, the clinical efficacy of the two groups were compared. Results In the observation group, the excellent effective rate was significantly higher than the control group (P<0.05), the observation group after treatment, Bohlerangle, Gissane angle and calcaneal width were superior to the control group (P<0.05). Conclusion The operation has higher value in the treatment of calcaneal fracture.

[Key words] Operation for the treatment of calcaneal fracture, Conservative treatment

為對(duì)比分析手術(shù)與保守方式治療跟骨骨折的臨床療效，提高跟骨骨折的治療效果，我院采用手術(shù)治療及保守治療兩種方式對(duì)接收的88例跟骨骨折患者進(jìn)行治療，具體報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1　臨床資料

選取2013年10月～2014年10月期間在我院就診的88例跟骨骨折患者作為研究對(duì)象，男50例，女38例，年齡19～65歲，平均44.9歲；根據(jù)治療方式的不同將患者分為觀察組和對(duì)照組，每組44例，兩組患者臨床資料比較無(wú)顯著差異（P＞0.05），可進(jìn)行比較。

1.2　方法

觀察組患者采用手術(shù)切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療，具體措施為：硬膜外麻醉后取患者側(cè)臥位，緊貼跟骨外側(cè)行骨膜下剝離，至跟骨骨膜，將腓骨長(zhǎng)短肌腱及腓腸皮神經(jīng)皮瓣掀開，顯露跟骨外側(cè)，利用骨膜離子將塌陷的關(guān)節(jié)面骨塊翹起，恢復(fù)跟骨Gissane角，同時(shí)利用雙手對(duì)跟骨兩側(cè)進(jìn)行對(duì)向擠壓，恢復(fù)跟骨高度、跟骨體寬度、Bohler角。對(duì)于伴有骨損傷癥狀的患者行植骨治療。沖洗切口，置引流管，縫合切口，同時(shí)進(jìn)行加壓包扎。對(duì)照組患者采用保守方式進(jìn)行治療。即麻醉后將2枚斯氏針從跟骨結(jié)節(jié)跟腱止點(diǎn)兩側(cè)打入至關(guān)節(jié)面下，透視下撬拔骨折復(fù)位，并擠壓跟骨兩側(cè)，促進(jìn)跟骨復(fù)位，然后自跟骨前部或骰骨內(nèi)打入鋼針。治療后利用石膏進(jìn)行外部固定，6周后將剛針拔除，繼續(xù)進(jìn)行4～6周石膏外固定。

1.3　觀察指標(biāo)

觀察比較兩組治療后Bohler角、Gissane角及跟骨寬度，并對(duì)兩組治療優(yōu)良率進(jìn)行比較。

1.4　判定標(biāo)準(zhǔn)

以MarylandFootScore評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)進(jìn)行判定，滿分為100分，優(yōu)：90～100分；良：75～89分；可50～74分；差：小于50分 [1]。

1.5　統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本次研究所有患者的臨床資料均采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，組間對(duì)比采用χ 2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1　兩組患者臨床療效比較

觀察組44例患者中優(yōu)22例，良15例，可5例，無(wú)效2例，優(yōu)良率為84.1%；對(duì)照組44例患者中優(yōu)15例，良17例，可5例，無(wú)效7例，優(yōu)良率為72.7%；觀察組高于對(duì)照組（P＜0.05）。

2.2　兩組患者Bohler角、Gissane角及跟骨寬度比較

觀察組患者治療后Bohler角為（18.23±1.03）°，Gissane角為（118.95±19.01）°，跟骨寬度為（35.21±5.05）mm；對(duì)照組患者治療后Bohlerl角為（15.11±2.61）°，Gissane角為（128.51±20.06）°，跟骨寬度為（38.28±5.51）mm；觀察組均優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。

3　討論

跟骨骨折為骨科常見病，其多因高處墜下或擠壓所致。其主要臨床表現(xiàn)為足跟部劇烈疼痛、瘀斑及腫脹，足跟難以正常著地行走，且伴有明顯跟骨壓痛癥狀 [2]。跟骨為松質(zhì)骨，血循供應(yīng)較為豐富，較少見骨不連者。然而若骨折線進(jìn)入關(guān)節(jié)面或復(fù)位效果不佳，則極易導(dǎo)致患者發(fā)生創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等后遺癥，從而可對(duì)其正常生活造成嚴(yán)重影響 [3]。

臨床上通常將手術(shù)治療及保守治療作為跟骨骨折的常用治療方式。而閉合斯氏針撬拔復(fù)位則是臨床上治療跟骨骨折常用的保守治療方式，其對(duì)無(wú)移位的跟骨骨折患者較為有效，然而難以確保關(guān)節(jié)面完全整復(fù)，且復(fù)位后也難以維持，極易引起創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等并發(fā)癥。因而，對(duì)于伴有移位癥狀的患者應(yīng)采取手術(shù)方式治療。手術(shù)切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療是臨床上治療跟骨骨折較常用的方式，其不僅可提高治療效果，而且還有助于患者進(jìn)行早期功能訓(xùn)練，可有效的祛除患者足底淤血，防治跗跖關(guān)節(jié)與跖趾關(guān)節(jié)發(fā)生粘連，且可避免脂肪墊萎縮現(xiàn)象發(fā)生，有助于患者及早恢復(fù)。

綜上所述，手術(shù)方式在跟骨骨折治療方面價(jià)值較高，但治療時(shí)應(yīng)以患者具體情況為依據(jù)進(jìn)行綜合考慮，選擇最佳治療方式。