公司治理對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響實證研究

李 健，魏順理

(1．北京理工大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)院， 北京 100081；2. 北京理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟學(xué)院， 北京 100081)

公司治理對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響實證研究

李 健1，魏順理2

(1．北京理工大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)院， 北京 100081；2. 北京理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟學(xué)院， 北京 100081)

以往的研究大體上都是從公司內(nèi)部治理機制上來探究公司治理和企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的作用關(guān)系，而外部影響因素對企業(yè)行為和決策也存在重要影響。文章以2013年我國上市公司發(fā)布的年度社會責(zé)任報告為樣本，通過構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)，采用實證方法，深入分析了公司內(nèi)外部治理機制對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響。研究結(jié)果表明，從公司內(nèi)部治理機制來看，國有控股、具有境外上市經(jīng)驗與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，而審計委員會設(shè)立、監(jiān)事會規(guī)模與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)無顯著性相關(guān)關(guān)系；從公司外部治理機制來看，企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

公司治理; 企業(yè)社會責(zé)任; 企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)

一、引 言

改革開放以來，中國快速增長的經(jīng)濟極大地推動了社會發(fā)展。然而，經(jīng)濟發(fā)展的代價是資源的過度消耗、勞資糾紛和日益嚴(yán)重的環(huán)境污染。據(jù)世界銀行估計，每年我國因生態(tài)污染造成的損失占GDP的5.8%左右[1]，而目前80%的環(huán)境污染來自于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動[2]。因此，企業(yè)作為經(jīng)濟社會的重要組成單元，對經(jīng)濟發(fā)展帶來的負(fù)面影響負(fù)有不可推卸的責(zé)任。平衡社會經(jīng)濟增長與企業(yè)責(zé)任履行之間的關(guān)系，實現(xiàn)企業(yè)和經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展，成為我國亟待解決的重要問題。

針對目前嚴(yán)峻的形勢，我國政府及相關(guān)部門針對企業(yè)自身的社會角色，相繼制定并出臺了包括《企業(yè)社會責(zé)任》《國有企業(yè)社會責(zé)任指導(dǎo)性意見》在內(nèi)的一系列相關(guān)條例與政策、規(guī)定等，以期監(jiān)督并鼓勵企業(yè)積極履行社會責(zé)任。如2006年9月，深圳證券交易所發(fā)布了《上市公司社會責(zé)任指引》，要求上市公司對其利益相關(guān)各方承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，定期評估社會責(zé)任履行情況，并自愿披露社會責(zé)任信息；2008年5月，上海證券交易所發(fā)布了《關(guān)于加強上市公司社會責(zé)任承擔(dān)工作的通知》，倡導(dǎo)各上市公司積極承擔(dān)社會責(zé)任，落實科學(xué)發(fā)展觀。這些政策以及相關(guān)條例的制定與出臺，表明企業(yè)履行社會責(zé)任已經(jīng)成為當(dāng)今社會的一個主流。

但是，我國企業(yè)社會責(zé)任履行狀況卻讓人擔(dān)憂。中國社會科學(xué)院發(fā)布的《中國企業(yè)社會責(zé)任研究報告2013》指出，中國企業(yè)的社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)整體水平較低，其平均分為26.4，整體處于起步階段，超過一半的企業(yè)仍在“旁觀”。因此，深入探究企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響因素，提出相應(yīng)的策略，成為迫切而重要的現(xiàn)實課題。

公司治理是保證企業(yè)正常運轉(zhuǎn)、高效運作的組織機制，也是保證企業(yè)社會責(zé)任有效履行的機制。好的公司治理機制有助于企業(yè)獲得優(yōu)異的績效，為企業(yè)社會責(zé)任提供厚實的保障。目前，國內(nèi)外學(xué)者從公司治理視角對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響因素進行了大量有意義的研究，但研究大多是從公司內(nèi)部治理機制探究公司治理與企業(yè)履行社會責(zé)任兩者之間的關(guān)系，而忽略了外部治理機制的影響。企業(yè)外部環(huán)境能夠改變企業(yè)從事某一行為的收益和損失，從而影響企業(yè)的動機和決策偏好，企業(yè)的行為往往同時受制于內(nèi)外部因素影響。因此，同時考慮內(nèi)外部治理機制對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響的研究具有重要意義。對上述問題的深入研究，不僅可以豐富現(xiàn)有的研究內(nèi)容，還有助于企業(yè)更好地履行社會責(zé)任，發(fā)揮社會責(zé)任行為的經(jīng)濟效應(yīng)。

本文以2013年我國上市公司發(fā)布的年度社會責(zé)任報告為樣本，在GRI協(xié)議基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實際情況，通過構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)，采用實證方法，深入分析公司內(nèi)外部治理機制兩個維度對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響。

二、相關(guān)文獻回顧

1.公司治理的概念界定

20世紀(jì)30年代，美國學(xué)者Berle和Means首次提出了公司治理的概念，Berle和Means認(rèn)為現(xiàn)代公司因所有權(quán)和控制權(quán)兩權(quán)分離從而引起代理問題的產(chǎn)生，公司治理實際上是為解決股東和經(jīng)理層之間的代理問題而產(chǎn)生的[3]。

Blair認(rèn)為公司治理有狹義和廣義之分。就狹義而言，公司治理是指有關(guān)公司董事會的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)利等方面的制度安排；廣義地講，公司治理則是指有關(guān)公司控制權(quán)或剩余索取權(quán)分配的制度性安排，這些安排決定了公司的目標(biāo)以及風(fēng)險和權(quán)益如何在企業(yè)內(nèi)部各成員中分配的一系列問題[4]。

黃蕾根據(jù)學(xué)者們的研究成果提出了自己的見解，她在《產(chǎn)品市場競爭、公司治理與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新》中提到，公司治理的含義應(yīng)包括以下四個方面：第一，公司治理是由于現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離而產(chǎn)生的，公司治理是為了降低委托代理成本而實行的一系列制度。第二，公司治理的本質(zhì)是對公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排。第三，公司治理包括內(nèi)部治理機制和外部治理機制，內(nèi)部治理機制包括股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層等組織，外部治理機制主要包括債權(quán)人治理、公司控制權(quán)市場、產(chǎn)品競爭市場和經(jīng)理人市場等。第四，公司治理的關(guān)鍵在于合理地配置公司的股東、董事會、監(jiān)事會經(jīng)理人員和其他利益相關(guān)者之間的責(zé)、權(quán)、利，從而形成有效的制衡關(guān)系，最終目的是使公司的決策科學(xué)化[5]。

本文將公司治理概念界定為：公司治理是因現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離而產(chǎn)生，為了實現(xiàn)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一項制度。公司治理包含內(nèi)外部治理機制，并且應(yīng)遵循利益相關(guān)者理論，平衡股東、董事會、公司員工、社會環(huán)境、供應(yīng)商等在內(nèi)的利益相關(guān)者之間的權(quán)益。

2.企業(yè)社會責(zé)任的概念界定

20世紀(jì)50年代社會責(zé)任問題在美國成為經(jīng)濟科學(xué)界討論的問題。一般認(rèn)為1953年Howard Bowen出版的《商人的社會責(zé)任》是現(xiàn)代企業(yè)社會責(zé)任的根源[6]。

Archie Carroll(1979)發(fā)表了企業(yè)社會責(zé)任績效三維模型的論文。他提出了企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)當(dāng)是反映企業(yè)回應(yīng)社會壓力的能力的模型。他首次把企業(yè)社會責(zé)任定義為四種類型，即經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和自行考量責(zé)任[7]。Harold Johnson(1985)在企業(yè)社會責(zé)任的研究中整合了利益相關(guān)者理論。根據(jù)利益相關(guān)者的不同,他將企業(yè)社會責(zé)任劃分為對股東的責(zé)任,對債權(quán)人的責(zé)任,對員工的責(zé)任,對供應(yīng)商的責(zé)任,對顧客的責(zé)任,對政府社區(qū)的責(zé)任[8]。

本文將企業(yè)社會責(zé)任概念界定為：企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在為股東承擔(dān)責(zé)任、創(chuàng)造價值的同時，還要對包括員工、社區(qū)、環(huán)境、供應(yīng)商等在內(nèi)的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，擺脫把利潤最大化作為傳統(tǒng)的財務(wù)目標(biāo)的束縛，注重企業(yè)對社會有所貢獻的責(zé)任。

3.公司治理對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響文獻回顧

國外學(xué)者Yuserrie(2009)等對馬來西亞上市公司治理對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響實證研究表明[9]： 政府持股比例與審計委員會的設(shè)立對企業(yè)社會責(zé)任有顯著正相關(guān)的關(guān)系。而董事會規(guī)模、獨立董事比例、董事會總經(jīng)理兩職合一、股權(quán)集中度、管理層持股比例、外國機構(gòu)持股比例與企業(yè)社會責(zé)任的表現(xiàn)并無顯著關(guān)系。Lopez De Foronda(2009)等對上市公司治理對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響研究表明[10]：當(dāng)個人或機構(gòu)為實際控制人時，他們會通過“隧道效應(yīng)”侵蝕其他利益相關(guān)者的權(quán)益，從而使企業(yè)履行較少的社會責(zé)任，而這種行為使得企業(yè)面臨更好的發(fā)展機會。Saeed(2011)等對伊朗上市公司治理對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響實證研究表明[11]：獨立董事比例、機構(gòu)所有者持股占比、股權(quán)集中度與企業(yè)社會責(zé)任之間呈正相關(guān)但不顯著關(guān)系。Maretno A Harjoto(2011)對公司治理與企業(yè)社會責(zé)任，企業(yè)績效三者關(guān)系的實證研究表明[12]：董事會領(lǐng)導(dǎo)、董事會獨立性、機構(gòu)所有人類別與企業(yè)社會責(zé)任顯著正相關(guān)。

國內(nèi)學(xué)者王建瓊，何靜誼(2009)基于中國制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)對公司治理、企業(yè)績效和企業(yè)社會責(zé)任之間的關(guān)系實證研究發(fā)現(xiàn)，獨立董事比例與企業(yè)社會責(zé)任負(fù)相關(guān)，董事長和總經(jīng)理兩職分離，對企業(yè)社會責(zé)任沒有顯著影響，而國家控股企業(yè)的社會責(zé)任履行較差[13]。宋建波，李愛華(2010)對影響企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的公司治理因素，董事會、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及監(jiān)事會與企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系進行了研究，結(jié)果表明，前五大股東持股占比、股本總額、董事會規(guī)模、監(jiān)事會規(guī)模以及高管人數(shù)，與企業(yè)社會責(zé)任有顯著正相關(guān)關(guān)系，而前十大股東關(guān)聯(lián)性則與企業(yè)社會責(zé)任有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系[14]。陳智，徐廣成(2011)基于公司治理視角，對中國企業(yè)社會責(zé)任影響因素研究的實證分析結(jié)果表明：公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)方面，國有股比例、流通股比例、董事會規(guī)模與企業(yè)社會責(zé)任負(fù)相關(guān)，法人股比例、獨立董事比例、兩職合一、管理者薪酬與企業(yè)社會責(zé)任正相關(guān)；公司外部治理環(huán)境方面，市場化指數(shù)、法律發(fā)展指數(shù)與企業(yè)社會責(zé)任正相關(guān)，政府干預(yù)指數(shù)與企業(yè)社會責(zé)任負(fù)相關(guān)[15]。姚飛，王晶晶(2013)的實證研究結(jié)果表明[16]：獨立董事比例、董事會領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)、董事會規(guī)模、董事會會議次數(shù)、實際控制人類別、第一大股東持股比例、第二大至第十大股東持股比例、年度股東大會次數(shù)、薪酬前三名高管薪酬總額、監(jiān)事會會議次數(shù)與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)有一定的顯著關(guān)系。其中獨立董事比例、董事會規(guī)模、董事會次數(shù)、實際控制人類別、第一大股東持股比例、第二大至第十大股東持股比例、薪酬前三名高管薪酬總額、監(jiān)事會會議次數(shù)都與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)呈現(xiàn)正相關(guān)性。而董事會領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)、年度股東大會次數(shù)與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)呈現(xiàn)一定的負(fù)相關(guān)性。

通過對2009～2013年這5年的研究成果梳理發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者對公司治理對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響的研究具有以下特征：(1)變量選取主要集中在以下方面：董事會特征如董事會規(guī)模、獨立董事比例、兩合性，股權(quán)結(jié)構(gòu)如第一大股東所占比例、控制股的類型，管理層如前三名高管薪酬，監(jiān)事會特征如監(jiān)事會規(guī)模、年度監(jiān)事會召開次數(shù)等特征變量?？赡艿脑蚴枪緝?nèi)部治理特征變量的可衡量性，以及信息易獲取性。(2)研究視角主要集中在公司內(nèi)部治理機制，而對公司外部治理機制的研究則較為匱乏，可能的原因是外部治理機制的影響因素較為復(fù)雜，很難確定。

三、研究假設(shè)提出

本文基于公司治理的廣義概念，從公司內(nèi)外部治理機制兩個維度來探討公司治理與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)之間的關(guān)系。公司內(nèi)部治理機制方面，本文選取了代表股權(quán)結(jié)構(gòu)特征的實際控股人類型、代表董事會特征的審計委員會的設(shè)立、代表監(jiān)事會特征的監(jiān)事會規(guī)模、代表管理層決策的境外上市經(jīng)驗共四個影響因素。公司外部治理機制方面，我們引入企業(yè)所在省級區(qū)域的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)作為公司外部治理機制的影響因素。

1.公司內(nèi)部治理機制對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響

(1)公司實際控制人類型與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響關(guān)系

我國的上市公司有很大一部分是在國家經(jīng)濟體制改革的歷史背景下，由國家控股經(jīng)過體制改革演化形成。其中，國家股是許多上市公司的第一大股東。國家股“一家獨大”的特征，也是我國這一新興市場的特殊表現(xiàn)。

根據(jù)委托代理理論，由于企業(yè)社會責(zé)任的履行需要付出必要的經(jīng)濟成本，公司高管為了實現(xiàn)自己的經(jīng)濟利益，往往會忽視與避開企業(yè)社會責(zé)任的履行，導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)較差。但是學(xué)者Jingu(2007)針對國有控股企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的研究發(fā)現(xiàn)，若上市公司的實際控制人的利益與其他利益相關(guān)者的利益不一致時，國有股股東就會傾向于優(yōu)先實現(xiàn)國家的利益。筆者認(rèn)為，在國有企業(yè)中，公司高管因行政任命導(dǎo)致其不必承擔(dān)履行公司社會責(zé)任所帶來的成本。而作為國有控股企業(yè)，公司由于擁有壟斷權(quán)，從而容易獲取利潤，但也很容易受到媒體、政府以及公民的監(jiān)督，促使其履行社會責(zé)任。且國有企業(yè)在減貧、增加就業(yè)、捐贈等方面的表現(xiàn)良好，往往可以作為高管個人晉升的砝碼之一。如此，理性的公司高管，自然會更愿意承擔(dān)既無成本又可能帶來效用的企業(yè)社會責(zé)任?；诖耍岢黾僭O(shè)1：

H1：實際控制人為國有控股的上市公司，相對非國有控股上市公司，具有較好的企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)。

(2) 審計委員會的設(shè)立和企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響關(guān)系

美國在2002年頒布了《薩班斯—奧克斯利法案》，該法案明確規(guī)定，所有上市公司都必須設(shè)立審計委員會。后來，歐盟、加拿大等國家也紛紛效仿美國，相繼出臺了本國上市公司應(yīng)設(shè)立審計委員會等法規(guī)。Buchholz(1989)認(rèn)為，社會責(zé)任審計的作用是衡量公司活動的社會表現(xiàn)和績效，并評價在傳統(tǒng)財務(wù)報告中沒有涉及的潛在后果與社會影響，從而確保利益相關(guān)者相對全面地掌握相關(guān)信息，及時調(diào)整與公司的關(guān)系。有效的公司審計，不僅可以加強企業(yè)內(nèi)部發(fā)展與社會之間的關(guān)聯(lián)性，還可以增加企業(yè)發(fā)布的社會責(zé)任等年度報告的真實性?；诖?，我們提出假設(shè)2：

H2：審計委員會的設(shè)立與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)正相關(guān)。

(3)監(jiān)事會規(guī)模和企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響關(guān)系

監(jiān)事會是股份公司法定的必備監(jiān)督機關(guān)，是在股東大會領(lǐng)導(dǎo)下，與董事會并列設(shè)置，對董事會和總經(jīng)理行政管理系統(tǒng)行使監(jiān)督的內(nèi)部組織。為了保證公司正常有序地進行經(jīng)營，保證公司決策正確執(zhí)行，防止濫用職權(quán)，危及公司、股東及第三人的利益，各國都規(guī)定在公司中設(shè)立監(jiān)察人或監(jiān)事會。

監(jiān)事會是公司治理結(jié)構(gòu)中的一個重要組成部分，代表股東大會行使監(jiān)督權(quán)。合理的監(jiān)事會結(jié)構(gòu)有助于提高公司治理的效率，為企業(yè)提供正確的公司決策，提高企業(yè)的競爭力，有利于企業(yè)履行社會責(zé)任?；诖?，我們提出假設(shè)3：

H3：在合理的范圍內(nèi)，監(jiān)事會規(guī)模與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)成正相關(guān)。

(4) 境外上市和企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響關(guān)系

Cooke(1989)的研究成果表明，公司是否在境外上市與公司社會責(zé)任表現(xiàn)自愿披露成正相關(guān)。他認(rèn)為，在國外證券交易所上市的公司由于需要遵循兩個或兩個以上的證券交易所的信息披露規(guī)則，即具有境外上市經(jīng)驗的上市公司會受到更多的財務(wù)分析師以及監(jiān)管人員的關(guān)注與注意。境外上市公司在很大程度上除了接受本國法律法規(guī)的監(jiān)督和約束外，還會受到其他國家，甚至全球性的法律、規(guī)章制度等對其貿(mào)易的管制。因此，公司擁有境外上市經(jīng)驗將有助于推動公司對于社會責(zé)任問題的積極參與。本文特此限定，發(fā)行B股或H股的上市公司，均具有境外上市經(jīng)驗?；诖耍岢黾僭O(shè)4：

H4：上市公司擁有境外上市的經(jīng)驗，相對沒有境外上市經(jīng)驗的上市公司，具有較好的企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)。

2.公司外部治理機制對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響

企業(yè)發(fā)展是一個國家經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分，其發(fā)展受到多方面外部因素的影響。這些因素包括政治和社會發(fā)展、宏觀經(jīng)濟運行、政府行政管理、法制環(huán)境、企業(yè)的稅費負(fù)擔(dān)、金融服務(wù)、人力資源供應(yīng)、基礎(chǔ)設(shè)施條件、中介服務(wù)和技術(shù)服務(wù)，以及企業(yè)經(jīng)營的社會環(huán)境，我們把影響企業(yè)發(fā)展的外部因素統(tǒng)稱為企業(yè)經(jīng)營環(huán)境[17]。而公司的外部治理機制影響因素也是復(fù)雜的，公司的外部治理機制受到經(jīng)濟、政治、科技、人才的影響，近似于影響企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的各外部影響因素。因此，企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的好壞可以很好地說明公司外部治理機制的優(yōu)劣。

較高的市場化指數(shù)，較低的政府干預(yù)度，較完善的法律體系，往往是成熟發(fā)達的市場經(jīng)濟體的三大基本特征。在完善的法律體系下，政府督促與倡導(dǎo)企業(yè)履行社會責(zé)任的行為就會減少，企業(yè)履行社會責(zé)任的意愿就會降低。我國區(qū)域發(fā)展較為不平衡，各個地區(qū)的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)也差異較大，基于此，提出假設(shè)5：

H5：上市公司所在省份區(qū)域下的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)與企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)負(fù)相關(guān)。

四、研究設(shè)計

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2013年滬深兩地A股主板、中小板以及創(chuàng)業(yè)板上市公司所發(fā)布的2012年度社會責(zé)任報告作為研究樣本。我們從中國證監(jiān)會指定的上市公司信息披露官方網(wǎng)站巨潮資訊網(wǎng)以及上海、深圳證券交易所官方網(wǎng)站進行手工下載，共收集到630份社會責(zé)任報告，剔除企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)數(shù)據(jù)缺失的24個樣本，共得到606家樣本數(shù)據(jù)。本文所使用的公司治理相關(guān)數(shù)據(jù)，內(nèi)部治理機制相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)，外部治理相關(guān)數(shù)據(jù)來源于王小魯?shù)染幹摹吨袊质∑髽I(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)2013年度報告》，控制變量的部分?jǐn)?shù)據(jù)來自于國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站公布的分省地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值等數(shù)據(jù)。

2.變量設(shè)計

(1)被解釋變量

為了很好地評價企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)水平，本文構(gòu)建了企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)(CSRI)，并將企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)作為模型的被解釋變量。

企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)是在GRI全球協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)之上，結(jié)合我國的實際情況而構(gòu)建的一個由環(huán)境、能源、員工、雇傭與提拔、社會、消費者、法律與道德、利益相關(guān)者(包含股東、債權(quán)人、供應(yīng)商)在內(nèi)的8大類，37項小類組成的評級標(biāo)準(zhǔn)。同時，本文將606家樣本公司發(fā)布的社會責(zé)任表現(xiàn)的披露方式分為無信息披露、理念性信息披露、措施性信息披露、力度性信息披露四種方式。其中“無信息披露”賦值為0，“理念性信息披露”賦值為1，“措施性信息披露”賦值為2，“力度性信息披露”賦值為3。評級標(biāo)準(zhǔn)中的8大類信息的權(quán)重并無大小之分，皆為平等。基于此，公司社會責(zé)任的表現(xiàn)指數(shù)，取值范圍應(yīng)在0～111之間。

(2)解釋變量

在以往學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，本研究結(jié)合實際情況，共提出5個解釋變量。其中公司內(nèi)部治理數(shù)據(jù)4個解釋變量，包括實際控制人類型、審計委員會的設(shè)立、監(jiān)事會規(guī)模、境外上市經(jīng)驗。公司外部治理數(shù)據(jù)1個解釋變量，為企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)。

1)實際控制人類型(CAC)。該解釋變量是用來定義是否為國有控股類型的企業(yè)。如果企業(yè)實際控制人為國務(wù)院或地方政府附屬下的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會，或為財政部等機構(gòu)實際控制，經(jīng)過虛擬變量設(shè)置，賦值為1，否則，賦值為0。

2)審計委員會的設(shè)立(AC)。如果公司治理結(jié)構(gòu)中設(shè)立了審計委員會或財務(wù)獨立審計委員會、審計與預(yù)算風(fēng)險委員會，那么賦值為1，否則為0。

3)監(jiān)事會規(guī)模(BSS)。以監(jiān)事會人數(shù)來表示該解釋變量。從理論上分析，在合理范圍內(nèi)，監(jiān)事會規(guī)模越大，越有利于發(fā)揮監(jiān)事會的作用。

4)境外上市經(jīng)驗(OLE)。如果上市公司發(fā)行B股或H股，或同時發(fā)布，我們都認(rèn)定為該樣本公司具有境外上市經(jīng)驗，并賦值為1，否則為0。

5)中國分省企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)(PBI)。PBI的數(shù)值取自于王小魯?shù)染幹摹吨袊质∑髽I(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)2013年度報告》一書。該報告中明確列出了2012年我國29個省級企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)(不包含西藏、青海、香港、澳門、臺灣5個地區(qū)指數(shù))。我們根據(jù)企業(yè)所在的省級區(qū)域位置，賦予各自的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)。

(3)控制變量

為了提高模型回歸結(jié)果的可靠性，本文擬引進以下4個控制變量。

1)公司規(guī)模(ES)。我們以年末資產(chǎn)合計來表示公司的規(guī)模大小。由于上市公司的公司規(guī)模數(shù)值較大，數(shù)據(jù)之間的平滑度較差，因此我們引用總資產(chǎn)合計值的自然對數(shù)來表示公司規(guī)模的大小。

2)每股收益(EPS)。每股收益是衡量企業(yè)績效的一個很重要的財務(wù)指標(biāo)。好的企業(yè)績效表現(xiàn)，會給企業(yè)帶來很多的流動資金，有利于企業(yè)更好地履行社會責(zé)任。

3)行業(yè)(I)。我們以制造業(yè)為基準(zhǔn)，如果樣本公司屬于制造業(yè)，則賦值為1，否則為0。在我國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，實體經(jīng)濟占了很大的比例，其中制造業(yè)的上市公司在全部上市公司中占據(jù)了很大的份額。因此，以制造業(yè)為基準(zhǔn)，可以提高分析結(jié)果的可靠性。

4)各省的年度GDP數(shù)據(jù)(PGDP)。從宏觀角度來看，我國的政治環(huán)境以及法律環(huán)境，在各省份之間的差距很小，而經(jīng)濟環(huán)境卻差異很大。為了提高公司外部治理解釋變量的解釋能力，很有必要引入各省份的年度GDP數(shù)據(jù)作為控制變量，以提高模型的回歸能力。由于各省份的GDP數(shù)據(jù)差距較大，因此我們根據(jù)各省份GDP的大小，將其分為發(fā)達地區(qū)，中等發(fā)達地區(qū)，欠發(fā)達地區(qū)3個等級。其中：發(fā)達地區(qū)的GDP標(biāo)準(zhǔn)為10萬億人民幣以上，如果某省份的GDP在該標(biāo)準(zhǔn)之上，我們設(shè)定為3；中等發(fā)達地區(qū)的GDP標(biāo)準(zhǔn)為5萬億人民幣到10萬億人民幣之間，如果某省份的GDP在該區(qū)間內(nèi)，我們設(shè)定為2；如果某省份的GDP在5萬億人民幣以下的區(qū)間，我們設(shè)定為1。各變量含義及計量規(guī)則如表1所示。

3.研究模型構(gòu)建

為了深入分析公司治理結(jié)構(gòu)各維度如何影響上市公司企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)，依據(jù)研究假設(shè)，以企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)指數(shù)為被解釋變量，實際控制人類型、審計委員會的設(shè)立、監(jiān)事會規(guī)模、境外上市經(jīng)驗、各省企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)為解釋變量，構(gòu)建如下的多元回歸模型：

CSRI=β0+β1CAC+β2AC+β3BSS+β4OLE+β5PBI+β6ES+β7EPS+β8I+β9PGDP+ε

其中，β0為常數(shù)項，β1-9為回歸系數(shù)，β為殘差項。

五、實證結(jié)果與分析

1.描述性分析

企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)，最大值為75，最小值為8。標(biāo)準(zhǔn)差為11.9,表明我國上市公司企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)水平差距較大。監(jiān)事會規(guī)模，最大值為13，而最小值僅為2，標(biāo)準(zhǔn)差為1.62，相對于其他解釋變量，表示監(jiān)事會規(guī)模在公司治理結(jié)構(gòu)中差異性較大。中國各省的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)的最大值3.44，最小值為2.80。從標(biāo)準(zhǔn)差來看，各省的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)差異并不小，這與我國經(jīng)濟發(fā)展地域性不平衡的原因相一致。所有變量的描述性分析如表2所示。

從表3 我們可以看出，606家樣本公司中，國有控股企業(yè)與非國有控股企業(yè)的比例接近1∶1，國有控股的企業(yè)為311家，所占比例為51.3%，說明國有控股企業(yè)是我國上市公司中的主要構(gòu)成單元，這與我國上市公司的歷史變革有著直接的關(guān)系。設(shè)立審計委員會的樣本公司有237家，占樣本公司的39.1%，表明審計委員會在公司治理結(jié)構(gòu)中的普及度并不高。具有境外上市經(jīng)驗的樣本公司所占比例為14%，僅為85家，其比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于沒有境外上市經(jīng)驗的上市公司所占的比例，具有較大的增長空間。606家樣本公司中，制造業(yè)公司有343家，占到了56.3%的比例，因此制造業(yè)上市公司在所有行業(yè)中占據(jù)大多數(shù)，這也解釋了我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中實體經(jīng)濟占據(jù)較大比例的一個原因。

2.相關(guān)性分析

相關(guān)性分析是研究變量之間不確定關(guān)系的統(tǒng)計方法。為了檢驗各變量之間是否存在共線性問題，本文對模型中的變量采用了Pearson相關(guān)系數(shù)進行雙側(cè)檢驗，如表4所示。Thomas和Williams(1991)認(rèn)為，相關(guān)系數(shù)若小于0.65，表明各變量之間擁有很好的獨立性，沒有共線性問題。根據(jù)表4所示，可知各變量之間的相關(guān)性系數(shù)都小于0.65，即各變量之間無共線性問題。

從表4可以看出，被解釋變量企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)(CSRI)與實際控股人(CAC)、監(jiān)事會規(guī)模(BSS)、境外上市經(jīng)驗(OLE)在1%的顯著性水平上顯著正相關(guān)，與公司規(guī)模(ES)、每股收益(EPS)在1%的顯著性水平上顯著正相關(guān)，這說明本文提出的研究假設(shè)存在被證明的可能，同時為進一步的回歸分析提供了線性基礎(chǔ)。

注：**表示在1%的水平上顯著相關(guān)；*表示在5%的水平上顯著相關(guān).

3.多元回歸分析

本研究采用多元回歸分析的統(tǒng)計方法，運用SPSS17.0統(tǒng)計分析軟件，分析解釋變量和因變量之間的作用關(guān)系。模型回歸分析結(jié)果如表5所示。

從表5中的回歸系數(shù)來看，實際控股人(CAC)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.91，顯著度為0.020，說明解釋變量企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)(CSRI)和實際控股人(CAC)之間在5%的顯著性水平上存在顯著正相關(guān)關(guān)系，因此支持研究假設(shè)1，即國有控股企業(yè)，相對于非國有控股企業(yè)，具有更好的企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)。

審計委員會設(shè)立(AC)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為-0.091，顯著度為0.317，說明解釋變量企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)(CSRI)和審計委員會設(shè)立(AC)之間不存在顯著性相關(guān)關(guān)系，因此拒絕研究假設(shè)2。審計委員會設(shè)立(AC)和解釋變量企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)(CSRI)之間不存在顯著性相關(guān)關(guān)系的原因可能是，我國上市公司審計委員會的獨立性較差，審計委員會的設(shè)立往往歸屬于董事會治理結(jié)構(gòu)中，而沒有獨立性的審查權(quán)利，因此不能很好地發(fā)揮其功能和作用。盡管證監(jiān)會明確規(guī)定要求上市公司董事會設(shè)立審計委員會，但是審計委員會的權(quán)利范圍以及相應(yīng)的運轉(zhuǎn)機制還需要進一步的明確和研究。

監(jiān)事會規(guī)模(BSS)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為-0.014，顯著度為0.733，說明解釋變量企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)(CSRI)和監(jiān)事會規(guī)模(BSS)之間不存在顯著性相關(guān)關(guān)系，因此拒絕研究假設(shè)3。監(jiān)事會規(guī)模(BSS)和解釋變量企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)(CSRI)之間不存在顯著性相關(guān)關(guān)系的原因可能是，監(jiān)事會的監(jiān)督作用對公司履行社會責(zé)任的作用不是很明顯。監(jiān)事會作為上市公司治理機制中的一個主要角色，應(yīng)積極履行其肩負(fù)的責(zé)任和職責(zé)，加強對董事會和管理層的監(jiān)督，充分發(fā)揮監(jiān)事會的作用，提高企業(yè)社會責(zé)任的表現(xiàn)水平。

境外上市經(jīng)驗(OLE)的標(biāo)準(zhǔn)化指數(shù)為0.105，顯著度為0.011，說明解釋變量企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)(CSRI)和境外上市經(jīng)驗(OLE)之間在5%的顯著性水平上存在顯著性相關(guān)關(guān)系，因此支持研究假設(shè)4，即具有境外上市經(jīng)驗的上市公司，相對于沒有境外上市經(jīng)驗的上市公司，具有更好的企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)。

中國分省企業(yè)經(jīng)驗環(huán)境指數(shù)(PBI)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為-0.075，顯著度為0.048，說明解釋變量企業(yè)責(zé)任指數(shù)(CSRI)和中國分省企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)(PBI)之間在5%的顯著性水平上存在顯著性相關(guān)關(guān)系，因此支持研究假設(shè)5，即中國分省經(jīng)營環(huán)境指數(shù)與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)之間負(fù)相關(guān)。

六、結(jié)論與建議

本研究以2013年我國上市公司發(fā)布的年度社會責(zé)任報告為樣本，從公司內(nèi)外治理機制兩個維度，采用描述性統(tǒng)計法，相關(guān)性分析法，多元回歸分析法等統(tǒng)計方法，對公司治理和企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)進行作用關(guān)系分析。

第一，我國上市公司企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)整體水平較低，并且上市公司企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的差異也較大。盡管上海證券交易所和深圳證券交易所出臺了相關(guān)法規(guī)與條例，但我國上市公司履行社會責(zé)任的意識及其主動性依然較低。因此我國政府應(yīng)通過更加優(yōu)惠的政策來激勵我國上市公司履行企業(yè)社會責(zé)任，比如官方機構(gòu)對各上市公司的企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)水平進行評級，對評級較好的，可以提供一定稅收優(yōu)惠等政策，而對評價較差的，應(yīng)提出一些建議并進行相應(yīng)懲罰。

第二，通過實證研究發(fā)現(xiàn)，國有控股、具有境外上市經(jīng)驗與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)呈顯著性正相關(guān)關(guān)系。審計委員會設(shè)立、監(jiān)事會規(guī)模與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)無顯著性相關(guān)關(guān)系。國有控股上市公司其企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)優(yōu)于非國有控股上市公司的企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)。本文提議我國政府鼓勵與督促非國有控股企業(yè)積極主動履行社會責(zé)任，并通過媒體以及制定相關(guān)法律政策提高企業(yè)履行社會責(zé)任的主動性和意識。具有境外上市經(jīng)驗的上市公司，其履行社會責(zé)任表現(xiàn)較優(yōu)異，是因其受到更廣泛的法律監(jiān)管以及公眾關(guān)注。因此，我國政府應(yīng)加大對企業(yè)履行社會責(zé)任的法律法規(guī)的制定，并積極鼓勵有實力的企業(yè)在境外上市。

第三，我國企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)與上市公司社會責(zé)任表現(xiàn)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明我國上市公司履行社會責(zé)任的意識較低。企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)高，說明市場經(jīng)濟較為發(fā)達，政府干預(yù)度較低，法律法規(guī)等完善程度高，即企業(yè)履行社會責(zé)任的成本低，反而有利于企業(yè)履行社會責(zé)任。然而，我國的上市公司其社會責(zé)任表現(xiàn)水平不高反低，表明我國上市公司主動履行社會責(zé)任的意識較差。目前，國有控股企業(yè)較為優(yōu)異的社會責(zé)任表現(xiàn)，正說明政府的監(jiān)管與督促對企業(yè)履行社會責(zé)任起著至關(guān)重要的作用。因此，提高上市公司履行企業(yè)社會責(zé)任的意識和主動性是未來政府監(jiān)管工作的重心。

[1]World Bank. Cost of Pollution in China: Economic Estimates of Physical Damages[R].Washington, DC: World Bank. 2007.

[2]沈紅波,謝 越,陳崢嶸.企業(yè)的環(huán)境保護、社會責(zé)任及其市場效應(yīng)——基于紫金礦業(yè)環(huán)境污染事件的案例研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012,(1):141.

[3]BERLE A， MEANS G. The Modern Corporation and Private Property [M]. New York: MacMillan, 1932.

[4]BLAIR B. CEO Duality and Firm Performance: A Contingency Model. Strategic Management Journal[J].1995，(4):301-312.

[5]黃 蕾.產(chǎn)品市場競爭、公司治理與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2011.

[6]BOWEN, HOWARD R. Social Responsibilities of the Businessman[M].New York: Harper, Row and Brothers，1953.

[7]CARROLL A B. A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance[J].Academy of Management Review,1979，(4):497-505.

[8]JOHNSON HAROLD. The Effects of Corporate Social Responsibility and Price on Consumer Responses[J].Journal of Consumer Affairs,1985.

[9]YUSERRIE ZAINUDDIN．The relationship between corporate social responsibility disclosure and corporate governance characteristics in Malaysian public listed companies[J]． Social Responsibility Journal，2009，(5):212-226．

[10]LOPEZ ITURRIGE， LOPEZ DE FORONDA．The Economic Consequences of Legal Origins[J].Journal of Economic Literature, Vol46(2):285-332．2011．

[11]SAEED JABBARZADEH KANGARLUIE. Corporate Governance Mechanisms And Corporate Social Responsibility(CSR) : Evidence From Iran[J]． Australian Journal of Basic and Applied Sciences，2011，(9):1591-1598．

[12]HOJE JO，MARETNO A HARJOTO. The Causal Effect of Corporate Governance on Corporate Social Responsibility[J].Journal of Business Ethics，2012，(106):53-72．

[13]王建瓊，何靜誼.公司治理、企業(yè)經(jīng)濟績效與企業(yè)社會責(zé)任——基于中國制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2009，(2):83-86．

[14]宋建波，李愛華.企業(yè)社會責(zé)任的公司治理因素研究[J]. 財經(jīng)問題研究，2010，(5):23-29．

[15]陳 智，徐廣成.中國企業(yè)社會責(zé)任影響因素研究——基于公司治理視角的實證分析[J]. 軟科學(xué)，2011，(4):106-116．

[16]姚 飛，王晶晶.公司內(nèi)部治理與企業(yè)社會責(zé)任關(guān)系研究[J]. 鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報，2013，(31)：80-86.

[17]王小魯，余靜文.中國分省企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)2013年度報告[M].北京：中信出版社，2013

責(zé)任編校：張 靜，羅 紅

Empirical Study on the Effect of Corporate Governance to Corporate Social Responsibility Performance

LI Jian1,WEI Shun-li2

(1. School of Humanities and Social Sciences, Beijing Institute of Technology, Beijing 100081, China;2.School of Management and Economics, Beijing Institute of Technology, Beijing 100081, China)

Given that the most previous studies were largely based on the company's internal governance mechanism to explore the relationship between corporate governance and corporate social responsibility performance, while external factors influencing corporate behavior and decision-making is also a significant impact. In this paper, we choose 2013 Annual Social Responsibility Report released by China's listed companies as samples, by building corporate social responsibility index, using empirical methods, deeply analysis the impact of internal and external governance mechanisms on corporate social responsibility performance. The results show that the state-owned holding, with overseas experience and performance of listed company has significant positive correlation with corporate social responsibility from the view of the company's internal governance mechanism. And that the establishment of the Audit Committee, the Supervisory Board size has no significant correlation with corporate social responsibility performance; from the view of company’s external governance mechanisms, the results show that there was a significant negative correlation between the company business environment index and corporate social responsibility performance.

corporate governance; corporate social responsibility performance; company business environment index

2014-12-03

李 健，侗族，湖南芷江人，北京理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院院長，管理學(xué)博士，教授，主要研究方向為企業(yè)管理、市場營銷。

F270

B

1007-9734(2015)01-0101-09