征地拆遷過程中的政府行為分析
——以江西宜黃拆遷事件為例

李炫潔，徐 濤

（肇慶學(xué)院 政法學(xué)院，廣東 肇慶 526061）

上世紀(jì)末后，我國城市化進(jìn)程加快，為了城市的發(fā)展，大量的土地被開發(fā)征用。征地拆遷給城市發(fā)展提供了充裕的土地供給，但也導(dǎo)致了不合理的強(qiáng)行拆遷和頻繁的矛盾糾紛。近年來，隨著強(qiáng)制拆遷新聞的不斷報(bào)導(dǎo)，特別是一些由拆遷而導(dǎo)致矛盾沖突的極端案例頻頻出現(xiàn)，拆遷逐漸成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

一、引言

在我國土地公有的制度下，政府一方面作為監(jiān)管者，另一方面為了促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也扮演著建設(shè)者的角色。兩種角色同時(shí)存在，模糊了政府對自身職能范圍的界定，因而難免造成拆遷過程中的行為失范?！霸趯?shí)際拆遷過程中，某些地方官員為了自身利益而強(qiáng)制執(zhí)行的擾民工程，或者借以撈取升遷資本的政績工程頻頻出現(xiàn)，其中涉及到的被拆遷人與政府雙方利益的沖突給拆遷工作帶來了很大的阻礙?！盵1]產(chǎn)生這樣的問題雙方必然都有一定的責(zé)任，但是因?yàn)檎畵碛姓鞯夭疬w的強(qiáng)勢權(quán)力，在拆遷過程中占據(jù)主導(dǎo)位置，其行為對征地拆遷有更大的影響?！耙虼?，征地拆遷中矛盾和沖突的出現(xiàn)，以至于征地拆遷被人們戲稱為‘天下第一難’，這其中政府有著不可推卸的責(zé)任?！盵2]

在學(xué)術(shù)界，最近幾年有關(guān)征地拆遷的研究呈現(xiàn)不斷增多的趨勢。“有些學(xué)者從公共政策及管理學(xué)等方面闡述了政府在拆遷中的角色定位。例如，施國慶和王學(xué)發(fā)等學(xué)者都強(qiáng)調(diào)在分析并完善城市房屋拆遷制度的基礎(chǔ)上，糾正政府的角色定位偏差，從而來協(xié)調(diào)政府和被拆遷人雙方的利益關(guān)系。有的學(xué)者從法律的視角研究了征地拆遷過程中的立法和執(zhí)法問題，但這些研究視角缺乏政府行為背后內(nèi)在邏輯的透析，從而使得研究結(jié)論缺乏普遍的說服力。本文結(jié)合具體案例，通過理論研究與案例分析相結(jié)合的方法，以個(gè)案研究為主線對問題做細(xì)致的分析。最近幾年出現(xiàn)了大量有代表性的征地拆遷案例為本文的研究提供大量的實(shí)證資料，本文在這些典型案例中選取了宜黃自焚事件，從政府行為的角度切入，研究探討拆遷中的政府行為以及其行為發(fā)生的原因，進(jìn)而為規(guī)范政府拆遷中的失范行為提供理論支撐。以宜黃事件為切入點(diǎn)，一方面通過查閱事件發(fā)生時(shí)的新聞，另一方面參考前人對此次事件的看法與評價(jià)，綜合個(gè)人見解，在其特定的范圍、特定的時(shí)間內(nèi)整合各種情況進(jìn)行研究，審視房屋拆遷過程中的政府行為及其行為產(chǎn)生的原因，并根據(jù)原因提出應(yīng)對策略，從而為規(guī)范拆遷過程中的政府行為提供一定的方法和指導(dǎo)。

二、宜黃自焚事件:拆遷中的政府行為分析

（一）宜黃事件概述

1.宜黃縣拆遷背景

“江西自焚事件的出現(xiàn)有其特定的背景。2010年縣政府工作報(bào)告中顯示，該縣多年來都有著經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢、人均收入低和經(jīng)濟(jì)發(fā)展依賴投資等現(xiàn)象。2007年初，為了擺脫貧困的局面，縣政府申請并著手建設(shè)河?xùn)|新區(qū)客運(yùn)站，對該項(xiàng)目涉及范圍內(nèi)的21戶房屋進(jìn)行拆遷，包括了此次事件的主角——鐘家。拆遷的具體工作交給宜黃縣投資發(fā)展有限責(zé)任公司來開展，另外房管局成立拆遷辦來處理拆遷異議。”[3]

2.談判階段：鐘家與縣政府討價(jià)還價(jià)

此次事件的最大爭議在于，鐘家人未能與縣政府談妥拆遷補(bǔ)償方案。2007年12月開始，宜黃縣投資發(fā)展有限責(zé)任公司著手進(jìn)行拆遷補(bǔ)償?shù)膮f(xié)商工作，并持續(xù)了三年之久。在這過程中，拆遷人提議說房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換和貨幣補(bǔ)償，但鐘家人并沒有答應(yīng)。之后宜黃縣政府表示說鐘家人對于拆遷補(bǔ)償提出了另外幾點(diǎn)要求:一是在原址自拆自建。二是若不能滿足第一個(gè)條件，則以對面商業(yè)街中的商業(yè)用地作為補(bǔ)償。三是如不答應(yīng)前面兩個(gè)要求，則支付300萬元安置費(fèi)才會(huì)接受拆遷。不過鐘家說并沒有提出過這些要求，而只是希望能在公路對面置換一塊和現(xiàn)有房屋面積一樣大的地。最后由于雙方始終無法就補(bǔ)償方案達(dá)成一致，一直到2009年底，規(guī)劃拆遷范圍內(nèi)的全部居民都搬離了，鐘家成了最后一家所謂的“釘子戶”。

3.抵抗階段：自焚慘劇發(fā)生

由于談判無法繼續(xù)下去，2009年11月19日，宜黃縣政府決定依法進(jìn)行強(qiáng)制拆遷，規(guī)定鐘家在2009年12月8日前搬離房屋。在這期間，政府有關(guān)部門多次上門與鐘家人溝通，但因雙方始終各執(zhí)己見，縣政府在2010年4月18日強(qiáng)制停掉鐘家的電。鐘家人稱據(jù)此曾要求相關(guān)部門恢復(fù)供電遭到拒絕。鐘家的小樓因此被斷電，依靠一臺(tái)小型發(fā)電機(jī)來應(yīng)付，汽油就是燃料。

2010年9月10日上午，李副縣長帶頭，房管局的范某和鳳岡鎮(zhèn)派出所指導(dǎo)員熊某和警察、城管共上百號(hào)人前往鐘家進(jìn)行房屋拆遷動(dòng)員工作，要求檢查房屋，因?yàn)橛腥朔Q鐘家藏有汽油。不久，前往的人員和鐘家人爭吵起來。在爭執(zhí)的時(shí)候羅志鳳和葉忠誠爬到了三樓屋頂潑汽油，后面兩人身上均著火，緊接著身上燃著火的鐘如琴從二樓窗戶墜落。事件發(fā)生后，受傷的鐘家人被送往南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院進(jìn)行搶救，79歲的鐘家大伯因搶救無效死亡，另外兩名當(dāng)事人燒成重傷。由于相關(guān)媒體的介入，江西宜黃自焚事件瞬間成了新聞關(guān)注的焦點(diǎn)。

4.事件后續(xù)：機(jī)場圍堵與醫(yī)院搶尸

自焚發(fā)生后，2010年9月16日，鐘家姐妹鐘如九和鐘如翠前往北京反映情況，卻被宜黃縣政府的數(shù)十位干部人員“截堵”在南昌的昌北機(jī)場。緊急之下鐘家姐妹跑到洗手間，通過手機(jī)求助于各媒體，她們在里面度過了40多分鐘，等到有記者來現(xiàn)場才打開門。最終，鐘家姐妹同意于次日上午，在有媒體的情況下和撫州市干部商談。兩天后，鐘如九在微博上講述鐘家大伯遺體被縣政府強(qiáng)行搶奪的過程。因?yàn)檩浾摰膫鞑?，自焚事件瞬間被全國人民所關(guān)注，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)高度重視此次事件，并對主要負(fù)責(zé)人做出處理。

（二）拆遷過程中政府的行為表現(xiàn)

1.縣政府行使城鎮(zhèn)建設(shè)的職權(quán)

“根據(jù)《中華人民共和國地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第五十九條規(guī)定，縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民政府可以行使關(guān)于管理本行政區(qū)域內(nèi)的城鄉(xiāng)建設(shè)事業(yè)的行政工作的職權(quán)?！盵4]2007年，縣政府為了滿足該地區(qū)人們不斷增長的交通需求，擬新建一座客運(yùn)站，選址于河?xùn)|新區(qū)。這個(gè)工作提議得到了上級(jí)部門批準(zhǔn)，就在這一年的11月份，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對此建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行了立項(xiàng)，計(jì)劃拆遷該項(xiàng)目范圍內(nèi)的房屋。政府委托宜黃縣投資發(fā)展有限公司進(jìn)行拆遷的具體工作，并讓房管局建立拆遷辦來解決拆遷過程中的問題。河?xùn)|新區(qū)客運(yùn)站工程符合城市總體規(guī)劃和經(jīng)濟(jì)建設(shè)規(guī)劃的需要，也是政府在行政區(qū)域內(nèi)行使城鄉(xiāng)建設(shè)的職權(quán)。

2.縣政府補(bǔ)償被拆遷戶

針對鐘家一戶人，政府給出了以下方案：一、貨幣補(bǔ)償。補(bǔ)償鐘家414612元，并額外加上各種安置費(fèi)和裝修費(fèi)；二、調(diào)換房子產(chǎn)權(quán)。用附近地區(qū)的房屋換取現(xiàn)有房屋，另外提供特定區(qū)域內(nèi)的三戶宅基地讓鐘家人用來建房，還同時(shí)為鐘家的所有人提供最低生活保障。雖然鐘家人不接受上面的兩種補(bǔ)償方案，但是政府有保護(hù)公民合法的私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，因而，政府對被拆遷人進(jìn)行補(bǔ)償，是在行使政府職權(quán)。

3.縣政府行使公共服務(wù)的職能

“按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定和中央的相關(guān)政策，我國政府有行使公共服務(wù)的職能。我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，國民收入也不斷增加，政府行使社會(huì)公共服務(wù)的范圍逐步擴(kuò)大、水平逐步提升。”[5]此次進(jìn)行強(qiáng)制拆遷房屋，是該縣政府履行公共服務(wù)職能的體現(xiàn)，根據(jù)地區(qū)的發(fā)展情況進(jìn)行公共項(xiàng)目的建設(shè)。對該項(xiàng)目涉及范圍內(nèi)的居民房子進(jìn)行拆遷正是在河?xùn)|新區(qū)客運(yùn)站工程的規(guī)劃之內(nèi)。此客運(yùn)站一旦建成通車，將拉動(dòng)周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對整個(gè)宜黃縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有促進(jìn)作用。

（三）強(qiáng)拆過程中政府的失范行為

仔細(xì)分析宜黃自焚事件的整個(gè)發(fā)展過程，不難發(fā)現(xiàn)，各級(jí)部門處理此次事件時(shí)，在很多環(huán)節(jié)上都有不妥。為了深入探討，可從以下幾點(diǎn)切入，這幾點(diǎn)也是關(guān)于政府不當(dāng)行為的關(guān)鍵：

自焚事件的發(fā)生是因?yàn)橐它S縣政府?dāng)M在鐘家房屋所在范圍內(nèi)興建一個(gè)客運(yùn)站，針對被拆遷戶鐘家，縣政府提出了2種安置方案。其中就有補(bǔ)償貨幣40多萬、提供宅基地或以安置房置換，同時(shí)將全部鐘家人納入最低保障等。但是對于這個(gè)方案，鐘家并未同意。對于縣政府來說，也許以上方案已經(jīng)是對鐘家人很好的補(bǔ)償了，如提出提供宅基地等。但是鐘家在補(bǔ)償方案上稱有自己的合理反對意見，比如說按照政府提出的貨幣補(bǔ)償，折算下來，鐘家房屋每平方米只有1000多元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于周圍商品房的價(jià)格。因而鐘家人認(rèn)為政府所給的補(bǔ)償款并沒有達(dá)到現(xiàn)有房屋的價(jià)值。然而，在鐘家人提出了反對意見后，縣政府并未與其就補(bǔ)償方案做進(jìn)一步的協(xié)商，最終雙方形成僵持的局面。另一方面，征收補(bǔ)償方案是在鐘家人未參與的情況下，由政府有關(guān)部門閉門達(dá)成的，既沒有對外征求意見，也沒有讓利益雙方協(xié)商。即關(guān)于該給出怎么樣的一個(gè)補(bǔ)償方案，政府擁有最終的解釋權(quán)利。而從某種程度上說，鐘家人只能選擇接受或不接受，這為事態(tài)的進(jìn)一步嚴(yán)重化埋下了禍根。

2.與民爭利，威脅拆遷

因?yàn)檎顽娂胰宋茨茉谘a(bǔ)償?shù)膯栴}上達(dá)成一致，雙方對峙的局面持續(xù)了兩年。直到2010年4月，有關(guān)部門決定強(qiáng)制施行停水、停電等野蠻手段。這種強(qiáng)制性措施是打著縣政府的旗幟，其中就涉及到到一個(gè)與民爭利的問題?！罢霉珯?quán)力侵犯公民的私權(quán)利，此種行為已經(jīng)直接或間接的引發(fā)濫用公權(quán)力和壓制私權(quán)利的現(xiàn)象。在宜黃事件中，當(dāng)?shù)卣驗(yàn)槭治展珯?quán)力，未經(jīng)合法程序貿(mào)然采取停電的強(qiáng)制措施，侵犯了鐘家人作為我國合法公民的基本權(quán)利。”[6]

宜黃縣政府在處理這次事件時(shí)采取了強(qiáng)制性的措施，部分原因可能是迫于現(xiàn)實(shí)的壓力，比如，新上任領(lǐng)導(dǎo)急于交出政績、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)需要迅速發(fā)展起來而被拆遷戶的“不妥協(xié)”導(dǎo)致發(fā)展項(xiàng)目無法開工等。然而，我國作為一個(gè)法治國家，當(dāng)?shù)卣扇〉男袨榉绞绞沁`反法律的。發(fā)展是為了人民，所以宜黃縣政府不應(yīng)當(dāng)通過這種強(qiáng)制性行為來逼迫拆遷戶搬遷。面對鐘家人沒有接受補(bǔ)償協(xié)議的情況，政府不僅沒有立即回應(yīng)，又或者與鐘家人商討修改安置方案，反而激進(jìn)地采取斷電措施威脅拆遷，這樣的行為不單單對社會(huì)造成不良影響，也一定程度上造成了民眾對政府的不信任感。

3.突擊式強(qiáng)拆

無論是提出補(bǔ)償方案還是實(shí)施強(qiáng)制拆遷，鐘家還是沒有搬離房屋，縣政府毅然采取了“突擊拆遷”的方式違法強(qiáng)制拆遷。“2010年9月10號(hào)，副縣長、房管局長以及城建局長等部門領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)，包括縣城管隊(duì)、消防隊(duì)等部門人員共上百人來到鐘家，團(tuán)團(tuán)圍住鐘家房屋并拉上警戒線，還開來了挖掘機(jī)和消防車并強(qiáng)行進(jìn)屋檢查?！盵6]整個(gè)強(qiáng)拆的過程中，鐘如翠回憶說，拆遷人剛進(jìn)來時(shí)還比較和氣，以檢查汽油為理由進(jìn)屋，后來沒過多久雙方就起了爭執(zhí)。鐘家房子內(nèi)出現(xiàn)了這么一些畫面：一樓的鐘如翠等人與前來的人員對峙；二樓的拆遷隊(duì)員要求鐘家人打開房門；三樓鐘家媳婦羅志鳳和葉忠誠一邊潑灑汽油，一邊與樓下的副縣長等人叫喊，樓下站滿了前來觀看的人。在這里我們可以了解到，拆遷隊(duì)伍所代表的公權(quán)力一方，公然實(shí)施強(qiáng)拆。沒過多久，羅志鳳和葉忠誠兩人身上都燃起火來。二樓的鐘如琴迫于外邊要求開門的壓力，為了保護(hù)妹妹，燃燒手中的汽油后跳下一樓。最后，羅志鳳和鐘如琴多處被燒傷，葉忠誠則不治身亡。拆遷事件演變成這樣的結(jié)果也許人們會(huì)說是鐘家人采取了不理性的方式來對抗，但不妨想想，倘若沒有拆遷隊(duì)伍的步步緊逼，鐘家人至于引火自焚嗎？正當(dāng)事態(tài)一步步惡化時(shí)，在場的部門最高領(lǐng)導(dǎo)人也沒有采取行動(dòng)扭轉(zhuǎn)局面，以上種種都是政府失范行為的表現(xiàn)。

關(guān)于電勢分布的連續(xù)性，所提出方法所獲得的標(biāo)量電勢解在頂點(diǎn)（如di）和代理點(diǎn)d0上具有C0連續(xù)性，沿著棱邊（如didi+1）以及每個(gè)頂點(diǎn)與代理點(diǎn)（如d0di）之間的連線上具有C1連續(xù)性。由于原始網(wǎng)格通常基于凸面，如三角形、矩形、四邊形、四面體、六面體和棱柱。新形成的多邊形和多面體總是凸形（或者從凸面退化）。這保證了分段幾何結(jié)構(gòu)不會(huì)重疊。從經(jīng)驗(yàn)上來講，許多GBCs可以處理凹面單元，所提出的方法在凹形上的推廣需要進(jìn)一步研究。

4.機(jī)場截堵和醫(yī)院搶尸

自焚悲劇發(fā)生后，鐘家姐妹準(zhǔn)備赴京，但被宜黃縣政府人員截堵在機(jī)場，后者希望能私下解決問題，不要上京讓事態(tài)繼續(xù)擴(kuò)大化。但出于對政府的不信任，之后便在廁所開始了攻防戰(zhàn)。一兩天后，又發(fā)生了這么一幕：葉忠誠的尸體被搶奪，鐘家人在此過程中被打傷，又一次折射出政府行為失范和不理性。上演了一番機(jī)場攔截和搶奪尸體鬧劇后，經(jīng)過現(xiàn)代媒體微薄的快速傳播，江西宜黃自焚事件瞬間吸引了全國人民的眼光。

宜黃強(qiáng)拆事件一個(gè)月后，包括宜黃縣委書記和縣長在內(nèi)的8名相關(guān)責(zé)任人受到處理。從一開始的單方制定補(bǔ)償方案、斷電威脅強(qiáng)拆，再到突擊拆遷，最后在自焚事件發(fā)生后繼續(xù)上演“機(jī)場攔截”和“醫(yī)院搶尸”行為，政府的每一歩處理無不折射著其行為的失范失當(dāng)。另外值得說的是，在對此次事件有關(guān)負(fù)責(zé)人作出處罰后，并沒有對責(zé)任人受處罰的原因做出說明。此次事件發(fā)生的原因、經(jīng)過如何？對于強(qiáng)拆和截堵行動(dòng)，政府在其中又是以怎樣的一種角色出現(xiàn)？“因?yàn)槭聦?shí)真相和細(xì)節(jié)的支撐力度不夠，這一事件的處理結(jié)果必然會(huì)一定程度上得不到信服。但令人稍感欣慰的是，對事件主要負(fù)責(zé)人的追究問責(zé)畢竟是自焚事件行政問責(zé)的第一步，我們或許可以從中感受到政府補(bǔ)救失范行為的決心?！盵7]

三、拆遷中政府行為失范的原因分析

行為的發(fā)生必然有著其主客觀方面的因素在影響。在拆遷過程中產(chǎn)生失范行為不僅有政府官員個(gè)人的原因，也有制度層面上的缺陷。

（一）政府利益角色錯(cuò)位

1.為了彰顯政績的利己行為

政績觀念的扭曲，是政府官員實(shí)施暴力強(qiáng)制拆遷的主要原因。征地拆遷一般可以拉動(dòng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，對于地方官員來說，無疑是促進(jìn)GDP增長繼而彰顯政績的好途徑。因而有些官員會(huì)為了所謂的城市建設(shè)而采取激進(jìn)的方法強(qiáng)制或暴力拆遷。多年以來，宜黃縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的低下恰逢新領(lǐng)導(dǎo)上任，急于交出一份“成績單”。而且拆遷項(xiàng)目啟動(dòng)后，用了兩年多的時(shí)間把該規(guī)劃區(qū)內(nèi)的拆遷戶都安置完畢，而鐘家作為最后一個(gè)拆遷對象，嚴(yán)重阻礙了工程的進(jìn)行，甚至可能影響到前期所付出人財(cái)物力方面的努力。為了所謂“建設(shè)”的需要，強(qiáng)行拆遷，究其根本，就是為了“彰顯政績”的利己性。

2.利用公共利益項(xiàng)目謀取私利的行為

根據(jù)宜黃縣政府提出的拆遷補(bǔ)償方案，鐘家人反對的原因之一就是，政府給出的土地補(bǔ)償價(jià)格是參照當(dāng)初鐘家人買入這塊土地時(shí)的價(jià)格，而現(xiàn)在這么多年過去，土地價(jià)格早已經(jīng)翻了好幾倍，這些錢按照房價(jià)上漲的趨勢根本買不到跟現(xiàn)有房屋一樣大小的地了。這中間存在著價(jià)格差，也就是說倘若拆遷戶的利益受到損害，那么，就會(huì)有獲得利益的一方?！霸陬愃频膹?qiáng)拆事件——山西太原孟福貴事件中，一名拆遷公司的代表和負(fù)責(zé)人曾稱：拆遷一戶就可以得到一萬元?！盵5]反思宜黃事件，鐘家和政府最終未能就征地補(bǔ)償方案協(xié)商一致，其中就涉及到包括政府在內(nèi)的多方主體在征地當(dāng)中所獲利益的問題。

（二）政府產(chǎn)生失范行為的深層次原因

1.拆遷條例中的法律不健全

強(qiáng)拆事件陸續(xù)上演，最主要還是跟法律法規(guī)的不完善和政策落實(shí)不到位有關(guān)。在江西宜黃事件發(fā)生時(shí)，我國城市房屋拆遷的相關(guān)法律不夠健全，地方政府在具體的行政中有很大的自由裁量權(quán)。政府在具體征地拆遷行動(dòng)中，能夠利用手中的行政裁決權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制拆遷，這就難免導(dǎo)致拆遷行動(dòng)的不客觀公正。另外，無論是行為無法可依還是依據(jù)不明確，都很難保證不產(chǎn)生失范行為。如果政府所掌握的公權(quán)力沒有法律的約束，百姓的合法權(quán)利就得不到有效保障。

2.監(jiān)督機(jī)制的缺乏

在我國，地方政府的權(quán)利比較集中，并且沒有有效的制約機(jī)制。拆遷中政府失范行為的發(fā)生就是權(quán)力過度膨脹在政府部門的體現(xiàn)。

由于我國的監(jiān)督體系還不是很健全，一些監(jiān)督只是走下過場，很少真正起到監(jiān)督作用。自焚事件發(fā)生后，2010年10月10號(hào)，宜黃縣的書記和縣長被除去職務(wù)。然而當(dāng)人們以為江西自焚事件打破了嘉禾拆遷事件以來，地方官員不被處罰的歷史，然而，2011年12月，免職的領(lǐng)導(dǎo)官員卻悄然復(fù)出。其實(shí)，即使官員在風(fēng)口浪尖的時(shí)候受到處罰，也并不代表以后都不可以重新步入官場，畢竟當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)被免去職務(wù)既不是黨紀(jì)處分，也不是行政處分，不過是從現(xiàn)有的職位上辭職。從中可以看到，政府的不當(dāng)行為引起民憤但卻懲治乏力，致使政府失范行為不斷出現(xiàn)，暴力拆遷頻發(fā)，拖慢了中國邁向和諧社會(huì)的腳步。

3.拆遷人員工作方式不當(dāng)

在征地拆遷過程中，一些工作人員態(tài)度不好，甚至濫用暴力手段進(jìn)行強(qiáng)拆。一些公職人員甚至為了金錢和權(quán)力大量貪污腐敗，從而產(chǎn)生失范行為。加上事后懲罰不夠，起不到殺一儆百的作用，無形中又縱容了相關(guān)人員的不當(dāng)行為。2010年9月10日，在宜黃副縣長的帶領(lǐng)下，上百人的拆遷隊(duì)伍來到鐘家突擊拆遷，強(qiáng)行進(jìn)入鐘家，甚至在鐘家人自焚后阻止救治受傷人員，這就是工作方式不當(dāng)?shù)牡湫褪吕?/p>

四、政府失范行為的應(yīng)對

地方政府在房屋拆遷過程中，擁有很大的自由裁量權(quán)，這就很難保證在具體拆遷行動(dòng)中，尤其是強(qiáng)制拆遷時(shí)的客觀公正性。因此，需要通過官員依法行政、完善相關(guān)法律法規(guī)、加強(qiáng)行政監(jiān)督和提高官員自身職業(yè)修養(yǎng)等途徑來解決拆遷中的政府行為失范問題。

（一）政府要依法行政，保障人民的利益

政府在征地拆遷時(shí)要堅(jiān)決做到依法行政，拆遷行動(dòng)時(shí)要參照相關(guān)的房屋拆遷條例。以保障人民群眾利益為前提，盡可能保證補(bǔ)償安置工作公平、公正、合理。征地拆遷涉及到社會(huì)的很多方面，包括雙方當(dāng)事人的利益。因而，當(dāng)遇到個(gè)人利益與公共利益相沖突時(shí)，政府更要堅(jiān)持在法律的框架內(nèi)維護(hù)好各方的利益關(guān)系。

（二）不斷完善與拆遷相關(guān)的法律條例與制度體系

有法可依才能依法行政。因此，通過制定合理有效的土地征收與拆遷補(bǔ)償條例，能幫助規(guī)范政府在拆遷過程中的失范行為，減少暴力沖突事件的發(fā)生。最重要的是通過健全完善的法律法規(guī)，更好地保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，約束公權(quán)力，保護(hù)合法的私權(quán)利。

（三）強(qiáng)化監(jiān)督、懲治機(jī)制

“要建立健全多方位的行政監(jiān)督制約體系，包括行政內(nèi)部監(jiān)督和行政外部監(jiān)督。首先，在各類政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部都要做到政務(wù)公開，如城市房屋拆遷部門，從而讓人民的監(jiān)督權(quán)能夠有效行使；其次，政府應(yīng)定期向同級(jí)人大公布詳細(xì)的征地拆遷規(guī)劃信息，有助于實(shí)現(xiàn)人大監(jiān)督同級(jí)政府的作用；再次，完善司法檢察系統(tǒng)，特別是建立針對城市房屋拆遷重大腐敗事件的司法檢察系統(tǒng)，減少拆遷中的腐敗和尋租行為；最后，設(shè)立舉報(bào)網(wǎng)站或舉報(bào)電子信箱，并鼓勵(lì)新聞媒體對各類腐敗事件予以公開曝光和披露，確保新聞自由對濫用權(quán)力的制約?！盵5]

（四）加強(qiáng)責(zé)任感和職業(yè)道德

政府人員的責(zé)任感和職業(yè)道德是他們能夠依法行政的重要因素，同時(shí)行政理念對行政行為有指導(dǎo)作用，因此對政府工作人員行政倫理和職業(yè)道德的培訓(xùn)和考核顯得尤為重要，這有利于去掉公職人員不合理的利益觀念，減少官員的貪污行為。由于征地拆遷牽涉到多方利益，政府在拆遷工作中更要從被拆遷人的角度出發(fā)做考慮，及時(shí)糾正在拆遷過程中的失范行為，維護(hù)好人民群眾的切身利益，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)各方面的和諧發(fā)展。

五、結(jié)語

征地拆遷工作事關(guān)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及廣大人民百姓的切身利益，因此必須解決好拆遷過程中存在的各種問題。通過對江西宜黃自焚事件的分析可以看出，在拆遷過程中出現(xiàn)了政府官員和百姓爭奪利益的行為。在我國，一方面，政府是拆遷工作的絕對主導(dǎo)者，其行為是征地拆遷是否順利進(jìn)行的關(guān)鍵；另一方面，政府官員作為社會(huì)人，拆遷工作倘若沒有制度的約束，就為官員利用公共利益項(xiàng)目謀取私利提供了可能。然而，制度的完善固然可以約束政府行為，但這只是外因，規(guī)范政府行為，最根本的還是要完善政府自身建設(shè)，不斷提高官員素質(zhì)，以科學(xué)發(fā)展觀來指導(dǎo)工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭堯.鐘山區(qū)城市拆遷的政府行為研究[D].貴州大學(xué)，2009：1.

[2]趙潔.破解征地拆遷博弈的“囚徒”困境——以“宜黃事件”為例[D].蘇州大學(xué)，2013：24-25.

[3]楊鳳先.我國農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償法律問題研究——以宜黃自焚案例為例[D].蘭州大學(xué)，2011：2.

[4]鄭廣永.人大發(fā)揮監(jiān)督國有資產(chǎn)職能的探討[J].人大研究,2014（1）：6-8.

[5]李燕.城市房屋拆遷過程中政府行為分析——以山西太原孟福貴事件為分析案例[D].曲阜師范大學(xué)，2012：11.

[6]馬鑫.危機(jī)處理中的地方政府公信力問題研究——以宜黃自焚事件為例[D].鄭州大學(xué)，2012：18-22.

[7]丁永勛.宜黃事件能否讓“拆遷問責(zé)”硬起來[EB/OL].2010.http://news.xinhuanet.com/comments/2010-10/12/c_l 2648954.html.