對“錢學(xué)森之問”的哲學(xué)反思

李梓君，何凱文

（肇慶學(xué)院 政法學(xué)院，廣東 肇慶 526061）

歷史和現(xiàn)實表明，世界各國的競爭是綜合國力的競爭,而這歸根結(jié)底是國民素質(zhì)和人才的競爭。人才競爭力表現(xiàn)為科技競爭力，優(yōu)先掌握尖端科技的國家才能夠在國際競爭中掌控主動權(quán)和話語權(quán)。但是我國目前培養(yǎng)的創(chuàng)造性杰出科技人才極少，甚至有人質(zhì)疑新中國到底有沒有培養(yǎng)過杰出的科技人才。我國的現(xiàn)狀是培養(yǎng)杰出科技人才的輸送鏈斷了，情況嚴(yán)重并且有加劇的趨勢。我國不乏在各種考試中取得優(yōu)異成績、獲得各種證書的“應(yīng)試人才”，也不乏習(xí)慣于跟在別國創(chuàng)新科技成果后面拷貝、復(fù)制的“偽人才”，但真正富有創(chuàng)新思維和實踐能力的杰出人才委實不多。

社會各界憂心于杰出人才匱乏以及如何培養(yǎng)杰出人才這個問題。憂心者中包括著名的科學(xué)家錢學(xué)森。人們紛紛獻(xiàn)計獻(xiàn)策，提出各種直接解決問題的策略。為了深入、全面地認(rèn)識和解決這個問題，首先應(yīng)該考慮和反思的是，這個問題隱含的前提條件是什么，即我們首先應(yīng)該反思什么是判斷杰出人才的標(biāo)準(zhǔn)、什么是創(chuàng)造性等前提條件。本文正是試圖在這方面做出一定的探索，以便為解答這個問題奠定必要的理論基礎(chǔ)。

一、“錢學(xué)森之問”概述

人才培養(yǎng)問題同樣困擾著“兩彈一星”元勛錢學(xué)森，他在許多場合都表達(dá)了對我國人才問題的憂慮。但需要指出的是，“錢學(xué)森之問”并不是直接出自錢學(xué)森本人之口，而是在他之后由其他人總結(jié)而成的，至于具體是哪些人已經(jīng)難以考證了。“錢學(xué)森之問”進(jìn)入人們視線以后引起很大反響，學(xué)者們紛紛提出見解。

（一）錢學(xué)森對人才與創(chuàng)新的看法

錢學(xué)森是“庚子賠款”的留美學(xué)生，早年留學(xué)美國，其后旅居美國20年，這期間大部分時光，錢學(xué)森是在校園里度過的。據(jù)錢學(xué)森先生本人的描述，加州理工學(xué)院最突出的一點(diǎn)就是校園處處彌漫著開風(fēng)氣之先的創(chuàng)新氣息，這點(diǎn)連麻省理工學(xué)院也不能與之相比。這個原因使得他對國內(nèi)死板、木訥的學(xué)習(xí)和討論氛圍十分不滿。作為一個留美歸國的愛國科學(xué)家，錢學(xué)森對中國教育寄予厚望，但中國教育的現(xiàn)實在錢學(xué)森看來是可悲的：多年來也無法培養(yǎng)出具有創(chuàng)新能力的科學(xué)技術(shù)人才，完全無法與民國時期的大師相比。

因此錢學(xué)森迫切希望國內(nèi)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣能夠更為開放，能夠為科技人才的培養(yǎng)提供優(yōu)良的養(yǎng)分。他說：“今天我們辦學(xué)，一定要有加州理工學(xué)院的那種科技創(chuàng)新精神，培養(yǎng)會動腦筋、具有非凡創(chuàng)造能力的人才。我回國這么多年，感到中國還沒有一所這樣的學(xué)校，都是別人說過的才說，沒說過的就不敢說，這樣是培養(yǎng)不出頂尖帥才的。”[1]

（二）“錢學(xué)森之問”的內(nèi)涵

2005年7月29日，錢學(xué)森向前來看望自己的溫家寶總理感慨道：“現(xiàn)在中國沒有完全發(fā)展起來，一個重要原因是沒有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，沒有自己獨(dú)特的創(chuàng)新的東西，老是‘冒’不出杰出人才?！贝饲?，錢學(xué)森還曾發(fā)出過這樣的感慨：“回過頭來看，這么多年培養(yǎng)的學(xué)生，還沒有哪一個能跟民國時期培養(yǎng)的大師相比。”

2009年10月31日,錢學(xué)森先生辭世。同年11月11日,安徽省高校的11名教授聯(lián)合《新安晚報》向教育部部長袁貴仁及教育界同仁發(fā)出了一封公開信——《讓我們直面“錢學(xué)森之問”》[2]。正是這封公開信向社會各界引入了“錢學(xué)森之問”這個概念。

“為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出的人才？”——這就是著名的“錢學(xué)森之問”，即現(xiàn)在公認(rèn)的“錢學(xué)森之問”，但我們需要指出的是，錢學(xué)森本人并沒有明確說過這句話，而只是說過關(guān)于杰出人才培養(yǎng)的話語，至于是否由其身邊的工作人員、助手、記者或是其他人總結(jié)歸納出來，已經(jīng)是難以考證了。

（三）社會各界的反響

一石激起千層浪，自《讓我們直面“錢學(xué)森之問”》這封公開信發(fā)表后，社會各界受到巨大震撼。座談會，研討會，各種學(xué)術(shù)交流會頻頻召開。報刊雜志上也時常有關(guān)于“錢學(xué)森之問”的文章刊登。

清華大學(xué)教授張緒山先生發(fā)表文章，認(rèn)為提問者即錢學(xué)森先生心中早有答案，提問的目的只是委婉地提醒我國現(xiàn)在迫切需要重視和解決人才培養(yǎng)問題了！他批評一些學(xué)者將錢學(xué)森對人才培養(yǎng)問題的感慨陳述轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€設(shè)問，擴(kuò)大了其內(nèi)涵，這也許并非錢學(xué)森的本意[3]。

西南政法大學(xué)的李濤先生發(fā)表文章指出“錢學(xué)森之問”被媒介故意篡改，將“杰出人才”置換成“大師”。錢學(xué)森先生十分清楚杰出人才可以通過教育制度改革以培養(yǎng)的方式生產(chǎn)出來，而大師卻不然，其必須建立在知識創(chuàng)新和思想引領(lǐng)的基礎(chǔ)上，涉及的還有時代問題而不僅僅是政治、經(jīng)濟(jì)、教育問題[4]。他認(rèn)為，“今日中國為何出不了大師”這一說法，準(zhǔn)確的表述應(yīng)是“今日中國為何出不了當(dāng)下為西方標(biāo)尺所認(rèn)同的大師”[5]。李濤先生的看法在某種程度上體現(xiàn)了前提反思，對“大師”和“杰出人才”進(jìn)行了一些反思探討和比較。

中國教育學(xué)會副會長林炎志先生在多份報章中都明確提出對“錢學(xué)森之問”的質(zhì)疑，他認(rèn)為“錢學(xué)森之問”是對建國以來教育事業(yè)的全面否定，因此建議教育界同仁不要將“錢學(xué)森之問”作為談問題的邏輯起點(diǎn)（以全面否定為起點(diǎn)）[6]。中國的教育事業(yè)確實并不完善亟需改革，但決不能因此而作出整體上的錯誤判斷。

“錢學(xué)森之問”時常被用作“幌子”。許多文章雖然是以“錢學(xué)森之問”為主題，圍繞“錢學(xué)森之問”進(jìn)行論述，或者提及“錢學(xué)森之問”，但更多的是借“錢學(xué)森之問”這個熱點(diǎn)話題來揭示其他一系列社會問題，剖析一些廣受關(guān)注的社會現(xiàn)象。“錢學(xué)森之問”其實只是充當(dāng)了中介這個角色，其話題性可見一斑。

二、“錢學(xué)森之問”無前提反思的典型解答

對“錢學(xué)森之問”的處理方式，大部分學(xué)者選擇的都是直接求解，并沒有充分考慮“錢學(xué)森之問”的前提以及“錢學(xué)森之問”的合理性。這些學(xué)者歸納出許多原因，其中包括歷史文化因素、教育模式因素等。

（一）歷史文化的影響

首先，中國古代兩千多年“學(xué)而優(yōu)則仕”的思想對中國今天的教育影響是極大的。王朔先生也持類似觀點(diǎn)[7]。我國古代從隋唐開始的科舉制拓寬了官員的選拔渠道，擴(kuò)大了統(tǒng)治基礎(chǔ)，也給予了寒門子弟改變命運(yùn)的機(jī)會，“讀書—考試—做官”三位一體的結(jié)構(gòu)思想定型，即使是今天仍然可以看到這種官本位思想覆蓋在中國社會的陰影。從事科技研究的人員數(shù)目與參加公務(wù)員考試的人數(shù)對比少得可憐。難的不是設(shè)立研究所，而是吸納人才從事科研。其次，中國封建社會的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式阻礙了科技的發(fā)展。封建社會為了鞏固統(tǒng)治，常常將人民禁錮在土地上，加強(qiáng)農(nóng)民的人身依附關(guān)系，因此小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在我國古代是一個根深蒂固的存在。也正如此，國人自古便追求一種穩(wěn)定的生活，對土地懷有深厚的感情，但缺乏冒險突破的精神，不利于以創(chuàng)新為本質(zhì)的科技發(fā)明研究。再次，我國傳統(tǒng)文化對科學(xué)技術(shù)發(fā)展的影響。學(xué)者陳晨認(rèn)為在儒家思想影響下，漸漸形成了一種重求善、重道德的文化傳統(tǒng)，有別于西方重求真、重科技的傳統(tǒng)[8]。

（二）教育模式的因素

大學(xué)是培養(yǎng)杰出人才的重要土壤。普魯士教育家威廉·馮·洪堡認(rèn)為大學(xué)應(yīng)是知識的總和,教學(xué)與研究同時在大學(xué)內(nèi)進(jìn)行,且學(xué)術(shù)自由,大學(xué)的最終目的在于知識及學(xué)術(shù),而非實務(wù)的人才培育。當(dāng)然隨著時代的發(fā)展，大學(xué)精神之內(nèi)涵有所改變，但是學(xué)術(shù)自由以及教學(xué)與研究相結(jié)合的價值觀念仍然被保留和堅持著[9]。

改革開放以后，中國的大學(xué)教育,從蘇聯(lián)的專才模式向較為現(xiàn)代的通才模式轉(zhuǎn)型，一改精英教育為大眾普及教育，帶來了巨大的變化。高校擴(kuò)招前，大學(xué)招收的人數(shù)極少，這樣一個高門檻就使得大學(xué)生的素質(zhì)有所保障。雖然擴(kuò)招圓了許多人的“大學(xué)夢”，但是教育資源分散且各個地區(qū)不平衡，較為充足的硬件資源服務(wù)于人數(shù)較少的大學(xué)生的情形漸漸演變?yōu)榇髮W(xué)生數(shù)量急劇增多但教學(xué)資源配置不平衡的現(xiàn)實，高校辦學(xué)質(zhì)量良莠不齊，大學(xué)生的素質(zhì)也備受爭議。

同時，“學(xué)術(shù)行政化”趨勢愈演愈烈，有人戲稱是“衙門式”的高校，小小的一個校園竟然有著數(shù)量龐大的科長、處長。許多學(xué)者都關(guān)注這個現(xiàn)象，并且認(rèn)為這是解答“錢學(xué)森之問”的關(guān)鍵之一。高等院校確實因此缺少自由風(fēng)氣，與政治、經(jīng)濟(jì)牽扯過深，學(xué)術(shù)研究成果被納入政績考量，大學(xué)的學(xué)術(shù)精神被侵蝕?，F(xiàn)在的大學(xué)最缺的是一種獨(dú)立自治性。

再者，學(xué)校對教育實踐重視不足。培養(yǎng)目標(biāo)側(cè)重于傳授知識，而忽視了對學(xué)生能力的培養(yǎng)，只顧著讓學(xué)生學(xué)卻忘記了要教學(xué)生怎么學(xué);在教育方式上側(cè)重以教師為主導(dǎo)，而忽略了學(xué)生的主體地位;在學(xué)生評價方式上側(cè)重于“考試定成績”，而不去考察學(xué)生的差異和其他各項能力指標(biāo)，在這種重形式輕實際的模式下，很難培養(yǎng)出創(chuàng)新型杰出人才[10]。

最后，教育充滿功利性。我國還是發(fā)展中國家，處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的上升期，這一現(xiàn)實在一定程度上影響著教育導(dǎo)向，使得學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中過分追求學(xué)科實用性。學(xué)生欲了解一門學(xué)科，其首要關(guān)注點(diǎn)不是學(xué)習(xí)的內(nèi)容而是學(xué)習(xí)以后的“作用”。這種充滿功利性的教育模式使得能耐下心來搞科研的人少之又少，杰出人才也就不容易“冒”出來了。

（三）較為新穎的歸因

盧曉東借由“范式”引入了“范式陷阱”這個新概念?！胺妒健弊钤缡怯赏旭R斯·庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中提出的。庫恩把具備“足以空前地把一批堅定的擁護(hù)者吸引過來，使他們不再去進(jìn)行科學(xué)活動中各種形式的競爭”以及“足以毫無限制地為一批重新組合起來的科學(xué)工作者留下各種有待解決的問題”這兩個特點(diǎn)的科學(xué)成就稱之為“規(guī)范”（paradigm后翻譯成“范式”）。庫恩采用這個術(shù)語是想要說明在科學(xué)實踐活動中某些被公認(rèn)的范例——包括定律、理論、應(yīng)用以及儀器設(shè)備統(tǒng)統(tǒng)在內(nèi)的范例——為某一種科學(xué)研究傳統(tǒng)的出現(xiàn)提供了模型[11]。而盧曉東則將范式概念作了引申，舊范式是指傳統(tǒng)的主流教科書的課程內(nèi)容，創(chuàng)新則是要突破教科書的內(nèi)容，突破舊范式。盧曉東與其他學(xué)者相異的地方在于引入了“范式陷阱”這個概念，即在舊的范式中沉浸越深者，在主流傳統(tǒng)教科書中學(xué)習(xí)越多、掌握更加精確、不斷取得成功的人，陷入得越深，舊范式因而成為“陷阱”而讓學(xué)習(xí)者難以跳脫出來進(jìn)行創(chuàng)造。作者在其后舉出蘋果創(chuàng)始人喬布斯、微軟創(chuàng)始人比爾·蓋茨等人的例子，正是因為有輟學(xué)的經(jīng)歷，他們對舊范式的陷入并不很深，因此更加能夠?qū)崿F(xiàn)創(chuàng)新。這個觀點(diǎn)一方面指出學(xué)生不應(yīng)該陷于過多的教科書知識中，另一方面也批評了對于各科目教科書和教材進(jìn)行指定推薦使用的方式，這種方式在很大程度上限制了學(xué)生的發(fā)展。在歷史上也有類似的例子，英法等老牌資本主義國家之所以在第二次工業(yè)革命中落后，就是因為他們的設(shè)備陳舊，第一次工業(yè)革命擁有的先進(jìn)性反而使他們陷在其中，受到局限，無法實現(xiàn)更新?lián)Q代，從而無法與第二次工業(yè)革命接軌[12]。

實質(zhì)上這個觀點(diǎn)應(yīng)該屬于教育模式的影響因素，但由于作者使用了范式這個概念來作為支撐，因此顯得與眾不同。

三、對“錢學(xué)森之問”的前提反思

本部分主要是運(yùn)用前提反思的哲學(xué)方法消解和理解“錢學(xué)森之問”。首先是解釋何謂前提反思方法，然后厘清“錢學(xué)森之問”的內(nèi)在邏輯，隨后通過對大小前提的反思來消解問題，最終實現(xiàn)對“錢學(xué)森之問”內(nèi)在邏輯的理解與合理重建。

（一）前提反思方法①關(guān)于前提反思方法的解釋得益于何凱文老師的講解。

任何事物的存在，包括任何命題的成立，均有其前提條件。前提反思方法指的就是通過辨析事物存在的前提條件的真假性，從而達(dá)到認(rèn)識事物存在之真假性的哲學(xué)方法。

一般而言，事物的存在均被認(rèn)為是合理的、合邏輯的（包括合乎三段論邏輯），而事物存在的前提條件往往都被忽略，這是由于前提條件被認(rèn)為是眾所周知、普遍認(rèn)同或不言而喻的，故而事物呈現(xiàn)出來的僅僅是其現(xiàn)成性或結(jié)論。而要完整、深入、準(zhǔn)確認(rèn)識其現(xiàn)成性或者結(jié)論的真假性，就必須重新呈現(xiàn)該現(xiàn)成性或結(jié)論的前提條件。對此，一般會運(yùn)用三段論的方法剖析其內(nèi)在邏輯，從而歸納出其前提條件，隨后通過辨析前提條件的真假，達(dá)到對現(xiàn)成性或結(jié)論真假性的認(rèn)識。

本文結(jié)合錢學(xué)森本人針對“人才問題”的多次言說，推斷出“錢學(xué)森之問”的內(nèi)在邏輯，并以三段論的方式呈現(xiàn)出來。我們知道，三段論推理中若大小前提不真，則不能有效、合理地推出真的結(jié)論。下文正是依據(jù)這種方法辨析“錢學(xué)森之問”內(nèi)在邏輯中大小前提的真假性。

（二）內(nèi)在邏輯

我們首先要明確“錢學(xué)森之問”的內(nèi)容，即“為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出的人才”。根據(jù)前提反思方法，思考“錢學(xué)森之問”要結(jié)合錢學(xué)森的各項談話以及他本人的人生經(jīng)歷。

錢學(xué)森說過：“現(xiàn)在中國沒有完全發(fā)展起來，一個重要原因是沒有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，沒有自己獨(dú)特的創(chuàng)新的東西，老是‘冒’不出杰出人才?！?/p>

錢學(xué)森也說過：“這么多年來培養(yǎng)的學(xué)生還沒有哪個能跟民國時期培養(yǎng)的大師相比?！?/p>

由此可以看出，錢學(xué)森口中的人才是以民國時期的大師為標(biāo)準(zhǔn)的，錢學(xué)森是把杰出人才和大師相提并論的。大師應(yīng)該是指能引領(lǐng)世界某一領(lǐng)域發(fā)展方向的人才。

民國時期社會動蕩不安，各項環(huán)境條件都顯得較為惡劣，但是在學(xué)術(shù)上卻沒有顯現(xiàn)出頹勢，反而出現(xiàn)了不少在國內(nèi)外都具有影響力的人物。順勢推出，在社會高速發(fā)展的今天必然更加能夠培養(yǎng)出杰出的大師級人才。奈何事與愿違，新中國建立以后，尤其是改革開放以后我國幾乎沒有出現(xiàn)杰出人才。

因此，“錢學(xué)森之問”的內(nèi)在邏輯應(yīng)是——

大前提：凡是沒有按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，且沒有自己創(chuàng)新的東西的大學(xué)，就不能培養(yǎng)出杰出人才。

小前提：中國現(xiàn)在的大學(xué)沒有按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，且沒有自己創(chuàng)新的東西。

結(jié)論：現(xiàn)在的中國不能培養(yǎng)出杰出人才。

（三）對大小前提的反思

前一部分已經(jīng)呈現(xiàn)出“錢學(xué)森之問”的內(nèi)在邏輯，下文將論述對“錢學(xué)森之問”進(jìn)行哲學(xué)反思的最關(guān)鍵部分——辨析其大小前提的真假性。反思大前提主要是抓住其中的關(guān)鍵詞進(jìn)行分析，而反思小前提則是要列舉學(xué)者們各種對立的論點(diǎn)。根據(jù)學(xué)者們爭議的觀點(diǎn)，確定小前提能否成立，由此決定內(nèi)在邏輯能否成立，從而確定“錢學(xué)森之問”能否成立。

1.對大前提的反思

（1）反思“大學(xué)辦學(xué)模式”。按照《辭?！泛汀冬F(xiàn)代漢語詞典》的解釋,辦學(xué)即創(chuàng)設(shè)、興辦、管理學(xué)校。辦學(xué)是一個動態(tài)的過程,是由眾多因素驅(qū)動并形成的一種運(yùn)作過程。《辭?！分袑Α澳Ｊ健钡慕忉屖?“一般指可以作為范本、樣本、變本的式樣。作為術(shù)語時,在不同的學(xué)科有不同的涵義”。

近年來，“辦學(xué)模式”一詞的使用頻率在上升，但對于其內(nèi)涵并無一致的解釋。這或許可以理解為，“辦學(xué)模式”是一個仍處于發(fā)展階段并且將會得到不斷完善的概念[13]。大學(xué)的辦學(xué)模式應(yīng)該要能夠適應(yīng)時代的發(fā)展并且能夠培養(yǎng)出科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才。但到底怎樣的辦學(xué)模式才是能夠培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)人才的模式，對此并無定論。

（2）反思“人才”判斷標(biāo)準(zhǔn)。從“人才”這一名詞上來看，它是不包含尺度的。但是在這里它必須能夠度量一個人是不是人才，是不是大師，否則問題難以成立?！冬F(xiàn)代漢語詞典》對“人才”的定義是：德才兼?zhèn)涞娜耍心撤N特長的人。而錢學(xué)森所認(rèn)同的人才，必須首先具備一個重要的品質(zhì)——愛國，同時富有創(chuàng)新思維并且勇于投身于創(chuàng)新實踐當(dāng)中，在藝術(shù)上也有一定的造詣，當(dāng)然取得一定成就也是必要的，具體來說錢學(xué)森口中的人才應(yīng)該更為側(cè)重于工科人才。其實錢學(xué)森對人才的考量很大程度上是以自己為標(biāo)準(zhǔn)的，不覺之中也就對人才的厘定更苛刻。誰能說今天中國就沒有人才？只不過這些人才尚且達(dá)不到錢學(xué)森的標(biāo)準(zhǔn)罷了。

2.對小前提進(jìn)行反思

反思（1）：中國現(xiàn)在有沒有按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，且具有自己創(chuàng)新的東西的大學(xué)？

大部分學(xué)者認(rèn)為中國現(xiàn)在并沒有這樣符合要求的大學(xué)。我國大學(xué)的運(yùn)行模式乃至整個教育制度，都受意識形態(tài)的支配。在國家意識形態(tài)決定和支配教育運(yùn)行方式的前提下，教育部是直接主事者，而學(xué)校只是教育部管轄的行政部門之一。學(xué)校，在這里具體指大學(xué)，從根本上沒有自主辦學(xué)權(quán)。以近年來廣受關(guān)注的南方科技大學(xué)為例。

南方科技大學(xué)在籌建之初，目標(biāo)是建立一所創(chuàng)新型、國際化高水平研究型大學(xué)，成為中國重大科學(xué)技術(shù)研究與拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的重要基地。發(fā)言人也聲稱南方科技大學(xué)將充分借鑒世界一流大學(xué)的辦學(xué)模式，創(chuàng)新辦學(xué)體制機(jī)制，實行理事會治理機(jī)構(gòu)，實現(xiàn)學(xué)術(shù)主導(dǎo)和學(xué)術(shù)自治。但是教育部在2011年5月27日回應(yīng)說，南方科技大學(xué)45名教改班生須參加高考。面對《新安晚報》記者，朱清時說：“我做南科大校長，一個重要的目的就是回答‘錢學(xué)森之問’?！倍鴱哪壳皝砜?，“錢學(xué)森之問”似乎可以解答了，那就是用“朱清時之困”來解答“錢學(xué)森之問”[14]，學(xué)校只能向教育部妥協(xié)。教育部的叫停，已經(jīng)足以說明南方科技大學(xué)并沒有實現(xiàn)辦學(xué)自主。中國目前顯然還沒有一所大學(xué)可以按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，且具有自己創(chuàng)新的東西。

與之相對的觀點(diǎn)是，認(rèn)為目前中國有符合要求的大學(xué)，持這一觀點(diǎn)的學(xué)者多以民辦浙江樹人大學(xué)為例進(jìn)行論述。浙江樹人大學(xué)推行了一系列的創(chuàng)新實踐，最成功、最突出的是建立了健全的董事會制度。成為董事會成員需要憑其智力、社會影響度，而不是投資的多少。這樣的董事會，具有高層次性、社會聯(lián)系與影響的廣泛性、決策的科學(xué)性與權(quán)威性。由于董事不是學(xué)校產(chǎn)權(quán)擁有者，學(xué)校在人財物等辦學(xué)資源上擁有完全的自主權(quán)[15]。但是外界對此有所質(zhì)疑，認(rèn)為國家對浙江樹人大學(xué)有投資，樹人大學(xué)并非完全自主辦學(xué)。學(xué)者予以辯駁，國家的投資只屬于支持而非干預(yù)學(xué)校的行政規(guī)劃，這部分學(xué)者堅持認(rèn)為中國有按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)的大學(xué)，且具有自己創(chuàng)新的東西。

反思（2）：民國時期有沒有按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，且具有自己創(chuàng)新的東西的大學(xué)？

各界對于“民國時期是否有按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，且具有自己創(chuàng)新的東西的大學(xué)”這一問題并沒有多大的爭議，幾乎一致認(rèn)為民國時期有按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，且具有自己創(chuàng)新的東西的大學(xué)。

雖然民國時期處于動蕩時期，但是這個時期的文教成果是極其顯著的，其辦學(xué)理念、辦學(xué)模式、辦學(xué)思維都很值得探討與學(xué)習(xí)，并且值得為今天的大學(xué)所合理借鑒。

民國時期的大學(xué)最突出的一點(diǎn)是辦學(xué)自主，校長具有很大話語權(quán)，對于學(xué)校的發(fā)展也有很強(qiáng)的指引性。民國時期的大學(xué)校長多有留洋背景，因而能夠極充分吸取國外的先進(jìn)辦學(xué)經(jīng)驗，借鑒先進(jìn)的辦學(xué)模式。他們在辦學(xué)上有著鮮明的反介入精神：反對政治對教育的無端干涉，為教育爭取更寬廣的自主自由獨(dú)立的空間，并約束教育界參政方式，主張“政治不介入教育，教育獨(dú)立于政治”，要求教育經(jīng)費(fèi)獨(dú)立、教育行政獨(dú)立、教育思想獨(dú)立、學(xué)人參政自律、大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由等[16]。他們在一些制度上也勇于拓寬“獨(dú)立自治”的渠道，如各大學(xué)的自主招生制度，對教師、學(xué)生的破格錄取制度，教授晉升由學(xué)校決定的制度等。

基于這樣的教育理念，民國時期有很多大學(xué)，如中央大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、燕京大學(xué)等，都是按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，且具有自己創(chuàng)新的東西。

反思（3）：民國時期有沒有大師？

對“民國時期是否有大師”這一問題進(jìn)行反思，主要是針對錢學(xué)森本人將“杰出人才”與“民國大師”對比的說法作出質(zhì)疑。

大部分學(xué)者認(rèn)為民國時期有大師。首先，近代以來的中華民國并不是一個統(tǒng)一的大政權(quán)，國家的控制力極其有限，國內(nèi)主要矛盾使民國政府將關(guān)注點(diǎn)投注在政治經(jīng)濟(jì)問題之上而沒有過分干預(yù)思想文化的發(fā)展，這再次印證了“國家不幸詩家幸”的說法，大一統(tǒng)政權(quán)與思想自由是不兩存的。民國時期各地方政府較大的自治權(quán)削弱了中央集權(quán)，民國不是一個大一統(tǒng)的政權(quán)反而更像松散的邦聯(lián)國家，這就制造了一個思想自由、言論自由、學(xué)術(shù)自由的環(huán)境，這是產(chǎn)生大師的前提。其次，西學(xué)東漸的加深。這是近代中國大量接受西方文化并且產(chǎn)生融合的過程，不管是主動還是被動，西方的思想文化成果還是進(jìn)入了國人的視野并產(chǎn)生重要影響，人們的思想得到空前解放，各個領(lǐng)域涌現(xiàn)出大批造詣很深的大師。

同樣也有很多質(zhì)疑的聲音，認(rèn)為民國其實沒有大師，大師并非民國產(chǎn)生的。部分學(xué)者指出諸如王國維等許多大師都是清朝遺老，說是“清代學(xué)者”更加貼切。大師的產(chǎn)生事實上與民國并無關(guān)系，只是民國恰巧處于一個轉(zhuǎn)型期，是從封建社會走向現(xiàn)代社會的中間過渡階段，這個時期長期閉塞的國人終于接觸到先進(jìn)的、不一樣的文明成果，人們紛紛開始著書立說，因為是開先河，所以成名的可能性較之今日大得多。大師們其實只是準(zhǔn)確抓住了時機(jī)。民國時期多是文科大師，且以國學(xué)為主要研究內(nèi)容，因為這些大師早年也接受過四書五經(jīng)的私塾教育，清朝末年的國學(xué)底蘊(yùn)一直延續(xù)到民國時期。那些大師受清朝的影響是大于受民國的影響的，雖然他們接受了許多西方思想，但還是植根于清朝的學(xué)術(shù)土壤的。工科的大師也是有的，只是比較少，錢學(xué)森本人就是工科大師，還有他的好友郭永懷、錢三強(qiáng)等人，然而他們的發(fā)明創(chuàng)造卻都不是在國內(nèi)完成的，學(xué)術(shù)界對這些工科大師到底是民國培養(yǎng)的還是外國培養(yǎng)的也存有爭議，但起碼能確定他們并不是民國的學(xué)校能獨(dú)立培養(yǎng)的大師人才。

3.小結(jié)

綜合上述，對小前提的反思可以大致了解到“錢學(xué)森之問”的邏輯框架?？隙ㄐ∏疤?，即認(rèn)為“中國現(xiàn)在的大學(xué)沒有按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，且沒有自己創(chuàng)新的東西”成立，那么“錢學(xué)森之問”成立；否定小前提，即認(rèn)為“中國現(xiàn)在的大學(xué)沒有按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，且沒有自己創(chuàng)新的東西”不成立，則“錢學(xué)森之問”不成立。

四、“錢學(xué)森之問”的合理重建

前文列舉了直接求解的例子，并且對“錢學(xué)森之問”進(jìn)行了消解和理解，剖析了其中的內(nèi)在邏輯，也對其大小前提進(jìn)行了反思。“錢學(xué)森之問”是否成立有賴于小前提是否成立，但是這里的“錢學(xué)森之問”不成立是緣于前提的不成立，如果重建了前提，則可以合理重建此問題。

“錢學(xué)森之問”中人才的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)以民國大師為標(biāo)準(zhǔn)，界定當(dāng)今社會的人才應(yīng)該有一個符合時代要求的標(biāo)準(zhǔn)尺度。是某個特定領(lǐng)域的人才抑或是各領(lǐng)域都有一定造詣的人才？當(dāng)今社會需要的人才是專才還是通才？我國目前的辦學(xué)方向是否與現(xiàn)實的需要接軌？“辦學(xué)模式”的概念尚未明晰，所謂“培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式”也十分含糊，判斷國內(nèi)是否有這樣大學(xué)的標(biāo)尺亦不確定，大學(xué)應(yīng)該有的“創(chuàng)新的東西”也是指稱不明，因此前文也只能進(jìn)行一般性的概述。

“錢學(xué)森之問”的研究應(yīng)當(dāng)有一個范圍，但通過前提反思，根據(jù)錢學(xué)森本人的一些言論，可以推測出錢學(xué)森對于怎樣回答“錢學(xué)森之問”是很有指向性的，他認(rèn)為解決此問題的關(guān)鍵在于學(xué)校，迫切希望國家、政府、學(xué)者能夠從學(xué)校中找到問題所在并著力解決。前文列舉的無前提反思的典型回答確實對人才培養(yǎng)有一定影響，但是錢學(xué)森并不太在意這些，這一點(diǎn)其實能夠通過前提反思了解到，而不需要在這樣大的范圍內(nèi)搜索。當(dāng)然，這里還要重申的是，對于錢學(xué)森的疑問與“錢學(xué)森之問”應(yīng)當(dāng)予以區(qū)分，因此錢學(xué)森本人所認(rèn)為的“應(yīng)當(dāng)在學(xué)校中找出問題癥結(jié)”并不就是“錢學(xué)森之問”的標(biāo)準(zhǔn)答案?！板X學(xué)森之問”的解答還需要一代又一代人的努力。

面對問題時，人們往往試圖予以直接、正面的回答，這種思維定勢忽略了問題成立的前提條件，沒有反思問題本身能否成立。問題能得到解決的先決條件是問題成立，因此首先應(yīng)當(dāng)思考問題本身，確認(rèn)問題能夠成立以后，才能去思考怎樣回答問題。在前提反思的過程中常常能夠獲取更多知識，這要比籠統(tǒng)地直接思考問題答案收效更大。

世界上不存在萬能答案，哲學(xué)前提反思也只是一種基礎(chǔ)的思維方式，不能夠無限擴(kuò)大其適用范圍及使用價值。本文強(qiáng)調(diào)哲學(xué)前提反思這種方法，是為了給人們提供一種非傳統(tǒng)的、本身亦帶有一定創(chuàng)新性的思維方式，啟發(fā)人們換個視角看問題，因此需要明確哲學(xué)前提反思絕非“萬能鑰匙”。

認(rèn)識有待于發(fā)展，本文的研究也未及終點(diǎn)，仍有許多尚待解決的問題。本文通過反思“錢學(xué)森之問”的前提條件，試圖厘清其內(nèi)涵，為更好地解答這個問題提供理論支持，同時也希望能夠為“錢學(xué)森之問”的研究提供一種不一樣的思維方式和視角，以促進(jìn)研究的深化與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]涂元季，顧吉環(huán)，李明.錢學(xué)森的最后一次系統(tǒng)談話——談科技創(chuàng)新人才的培養(yǎng)問題[N].人民日報，2009-11-05.

[2]沈正賦，等.讓我們直面“錢學(xué)森之問”[N].新安晚報，2009-11-11.

[3]張緒山.“錢學(xué)森之問”：一個不成問題的問題[J].炎黃春秋，2010(6):71-73.

[4]李濤.今日中國為何患上“大師臆想癥”[N].中國社會科學(xué)報，2011-07-26.

[5]李濤.“今日中國為何出不了大師”是偽命題[N].中國社會科學(xué)報，2011-05-26.

[6]林炎志.對“錢學(xué)森之問”的進(jìn)一步追問[J].中國教育學(xué)刊，2014(6):4-5.

[7]王朔.“錢學(xué)森之問”研究綜述[J].上海教育科研，2012(3):32-33.

[8]陳晨.李約瑟難題與錢學(xué)森之問共同帶來的思考[J].學(xué)術(shù)論壇，2012(10):153.

[9]周恒.從“錢學(xué)森之問”說起[J].科學(xué)與社會，2011(2):4.

[10]平曉麗.反思“錢學(xué)森之問”——基于教育哲學(xué)的視角[J].太原大學(xué)學(xué)報，2013(47):76-77.

[11]庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].李寶恒,紀(jì)樹立,譯.上海:上?？萍汲霭嫔纾?980:8.

[12]盧曉東.如何破解“錢學(xué)森之問”？——兼論創(chuàng)新人才培養(yǎng)與大學(xué)教學(xué)改革[J].中國高?？萍?，2011(7):9-10.

[13]顧正萍.適應(yīng)與選擇——我國高校辦學(xué)模式趨同的分析與思考［D].復(fù)旦大學(xué)，2010：10.

[14]張宏智.“朱清時之困”解決“錢學(xué)森之問”[J].教育旬刊，2011(6):9.

[15]朱玉.民辦高校的一種模式——浙江樹人大學(xué)辦學(xué)模式探討[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報，2003(5):2.

[16]王飛.制度突破與文化變遷——透視中國大學(xué)發(fā)展的百年歷程[M].昆明:云南大學(xué)出版社，2010:60.